愛華網(wǎng)“義利”之辯本來是中國式管理的特色，在美國AIG“獎(jiǎng)金門”事件中，我們似乎看到了“義利之爭(zhēng)”的美國版。AIG稱自己向員工發(fā)巨額獎(jiǎng)金符合契約精神，與接受政府援助無關(guān)；而奧巴馬則指示財(cái)長(zhǎng)設(shè)法阻止，認(rèn)為這事關(guān)美國的“基本價(jià)值觀”。這就給了我們一個(gè)重要啟示：即使法制相對(duì)健全，企業(yè)管理者在“法無禁止”的情況下實(shí)現(xiàn)自己利益時(shí)，依然存在著如何接受道義約束的問題。面對(duì)“法無禁止”的自由陷入經(jīng)營困境的AIG（美國國際集團(tuán)）在接受了政府1733億美元的聯(lián)邦救助資金之后，宣布向一批集團(tuán)高管發(fā)放1、65億美元巨額獎(jiǎng)金，盡管遭受到了輿論的強(qiáng)烈抨擊，被美國總統(tǒng)痛斥為“鹵莽且貪婪”，但是在AIG看來，基于與員工合約的要求，公司必須依法行事。如果拒付獎(jiǎng)金，公司將無法吸引并留住那些最出色的人才，而且還將遭到起訴。其潛臺(tái)詞是，盡管對(duì)美國政府此前對(duì)華爾街的提出了限薪的要求，但是在“法無禁止”的情況下，AIG具有派發(fā)有關(guān)花紅的自由。盡管監(jiān)管部門檢查出來的獎(jiǎng)金數(shù)額比AIG公布的還要多0、83億元，但是華府官員也坦誠，要向AIG追回這筆錢，面臨著巨大的障礙。
|www.aihuau.com|42如果說AIG“獎(jiǎng)金門”事件行為“合法”，因有悖于美國的“基本價(jià)值觀”而感到難堪的話；此前發(fā)生在我國的蒙牛OMP事件中，蒙牛的管理層會(huì)感到更“冤”，因?yàn)樗麄冊(cè)谂Ｄ讨刑砑拥腛MP成分經(jīng)專家認(rèn)定不會(huì)引起健康上的影響，卻又被衛(wèi)生部定性屬非法添加。在投入了大量的科研開發(fā)費(fèi)用后而遭到“封殺”，無疑會(huì)給蒙牛造成巨大損失。如果說蒙牛是在規(guī)避添加劑的報(bào)批程序，那他們也是心存僥幸。然而，AIG與OMP最終都為此付出了代價(jià)。這就告訴我們，在“法無禁止”的自由面前，在不合理卻有利，且有法律通道的情況下，管理者必須“見利思義”，自我約束，這是一個(gè)跨越國界的現(xiàn)代課題。很明顯，“義利之爭(zhēng)”現(xiàn)代課題的破解不可能是對(duì)儒家精神的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是要彌補(bǔ)現(xiàn)有法律框架“人網(wǎng)”的不足；最終能夠發(fā)揮社會(huì)正義“天網(wǎng)”的恢恢之力，提供一條能夠破解合理與合法之間不對(duì)稱障礙的有效途徑。企業(yè)是要贏利的，在經(jīng)營層面往往越不合理越有利，但是當(dāng)現(xiàn)代管理從經(jīng)營中獨(dú)立出來時(shí)，它就不能再僅僅是經(jīng)營的婢女，要遵從自己特有的價(jià)值，即所謂的“義”。遵紀(jì)守法是不言而喻的，但是對(duì)于具體的法律條文來說，管理者遵守其規(guī)定實(shí)際上只是一種底線，還須遵守更高的要求，服從于“義”。也就是說，“義利之爭(zhēng)”現(xiàn)代課題不是要解決不義的問題，而是要堅(jiān)持合法之上的自我約束。法治相對(duì)于人治無疑是一種進(jìn)步，企業(yè)本來應(yīng)當(dāng)享有“法無禁止即自由”的權(quán)利，其“合法”行為應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。但是由于法律條文只是對(duì)以前人們實(shí)踐活動(dòng)“義”的底線的確認(rèn)，對(duì)于新出現(xiàn)的一些情況事前無法預(yù)料，因而對(duì)新情況的規(guī)范總是滯后的。因此管理者在企業(yè)的趨利活動(dòng)中，在“法無禁止”的情況下，總要面臨著義利沖突的考驗(yàn)。能否考試及格，很大程度上取決于管理者的自我約束，否則只有接受社會(huì)道義的裁決。基于價(jià)值觀的自我調(diào)節(jié)從積極的意義上講，要想避免AIG與OMP 式的尷尬，破解“義利之爭(zhēng)”現(xiàn)代課題，需要在法律底線之上，基于價(jià)值觀進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，以保證利益企業(yè)獲取的正當(dāng)性。“君子愛財(cái)”無可非議，但是管理者在利益的驅(qū)使下不得已而冒天下之大不韙的時(shí)候，要在法與義之間力爭(zhēng)找到一個(gè)平衡點(diǎn)。盡管在法與義之間管理者是自由的，但是我們必須使得經(jīng)營活動(dòng)服從管理的信托責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。如果我們認(rèn)為，追求利益怎樣才算正當(dāng)不容易把握，那么我們?cè)谶M(jìn)行基于價(jià)值觀的自我調(diào)節(jié)時(shí)，可以從遠(yuǎn)離不正當(dāng)?shù)睦孀銎穑芙^不正當(dāng)利益的誘惑。從社會(huì)正義的層面講，獲取不正當(dāng)利益的途徑有三種表現(xiàn)：一是對(duì)社會(huì)有害而合法。這是我們?cè)贏IG“獎(jiǎng)金門”事件中所看到的。按照合同的約定給發(fā)獎(jiǎng)金雖然言之有理，但是作為金融危機(jī)的始作俑者，又拿納稅人的錢去買單，對(duì)救市政策的危害更大。二是對(duì)社會(huì)有害而法無禁止。這是我們?cè)谌鼓谭邸凹俚鞍住笔录兴吹降?。這里所說的“法無禁止”指得是監(jiān)管部門沒有發(fā)現(xiàn)在牛奶里添加的是三聚氰胺，沒有下禁令，只到“結(jié)石寶寶”大量出現(xiàn)時(shí)才叫停。三是對(duì)社會(huì)無害而非法。這是我們?cè)诿膳MP事件中所看到的。只要管理者在這三種表現(xiàn)中不借潛規(guī)則或利，就不會(huì)突破義的價(jià)值防線。 基于價(jià)值觀的自我調(diào)節(jié)在短期內(nèi)固然要使受到一些不利的影響，但是從可持續(xù)發(fā)展來看，可以防止因眼前的不當(dāng)獲利益留下隱患，將是明智之舉?！吨杏埂防镎f：義者，宜也?；趦r(jià)值觀的自我調(diào)節(jié)就是將利益的獲得或者分配控制在適宜的關(guān)節(jié)點(diǎn)上。從這個(gè)意義上講，“義”就是受道德制約而有度的“利”。這不僅在眼前看是適宜的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看更是不可或缺。蒙牛的靈魂人物牛根生早就認(rèn)識(shí)到，“小贏靠智大贏靠德”，說得就是這個(gè)意思。義字的繁體字為“義”，古人以義為誼。“見利思義”，不僅可以保證獲取的是正當(dāng)利益，而且能夠促進(jìn)多贏的友誼，有利于相關(guān)主體的和諧共生。義字從羊，與善、美同意。基于價(jià)值觀的自我調(diào)節(jié)獲取的利才是善的，有利于樹立企業(yè)的良好形象。如果說基于價(jià)值觀的自我調(diào)節(jié)是對(duì)法無禁止即自由的否定，那么經(jīng)過這種否定之后，管理者將重新獲得自由?！墩f文》曰：義，古之威義也。古者威儀字作義，今以仁義字代之。我們且不管這種文字考證是否確鑿，至少可以說明，只要我們做到了正當(dāng)管理，就可以保證獲取利益的正當(dāng)性，面對(duì)各種質(zhì)疑和責(zé)難可以坦誠以對(duì)，堂堂正正。當(dāng)AIG事件曝光后，有參議員甚至勸AIG高管“自殺謝罪”，使得該公司里每個(gè)人都已意識(shí)到“情況不妙”。從這里可以看出，他們的行為即使得不到法律的嚴(yán)懲，尊嚴(yán)將受到很大的影響無疑。以確信曝光不引起公憤為底線 由于競(jìng)爭(zhēng)的加劇，當(dāng)企業(yè)行為引起“義利之爭(zhēng)”時(shí)，那將意味著企業(yè)已經(jīng)卷入一場(chǎng)危機(jī)。企業(yè)當(dāng)然可以采取自己認(rèn)為合適的辦法實(shí)施危機(jī)管理，但是無論采取什么辦法，都應(yīng)當(dāng)以確信曝光不引起公憤為底線。避免從“法無禁止”的自由陷入“義利之爭(zhēng)”的困境，最好的辦法不要引起“義利之爭(zhēng)”。這當(dāng)然不是靠“封口費(fèi)”等“公關(guān)”措施能夠平息的。 首先，管理者對(duì)企業(yè)行為有可能被曝光而產(chǎn)生的負(fù)作用不要心存僥幸。企業(yè)有權(quán)將自己的競(jìng)爭(zhēng)策略當(dāng)作商業(yè)秘密，但是在信息技術(shù)無孔不入的今天，我們無法預(yù)料什么時(shí)間在什么環(huán)節(jié)上會(huì)遭遇“××門”式的曝光。因此任何競(jìng)爭(zhēng)策略都要經(jīng)得起曝光的考驗(yàn)，否則寧可什么都不做。這不僅僅是因?yàn)椤耙肴瞬恢羌耗獮椤?，更重要的是立法?quán)，不同理解的最終解釋權(quán)都不在企業(yè)，法規(guī)中間的漏洞終將會(huì)被社會(huì)正義所填補(bǔ)。AIG自以為按照合同向員工發(fā)放巨額獎(jiǎng)金政府無可奈何，但是美國眾議院通過議案，要求所有接受政府援助五十億美元以上的公司，對(duì)企業(yè)高管發(fā)放獎(jiǎng)金部分必須將其中的百分之九十上繳國庫，不論這條法律能否全面實(shí)施，AIG已經(jīng)目前“賠了夫人又折兵”。其次，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的不良反應(yīng)要有積極地反饋。在企業(yè)內(nèi)部也有部門利益、個(gè)人利益的“義利之爭(zhēng)”，當(dāng)部門、個(gè)人見利忘義而又以整體利益的面目出現(xiàn)時(shí)，管理者絕不能默認(rèn)或者姑息。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持認(rèn)真甄別的原則，對(duì)那些不合理而有利的行為不能簡(jiǎn)單的迎合，及時(shí)劃定揚(yáng)長(zhǎng)避短的界限。堅(jiān)持認(rèn)真權(quán)衡原則。在“法無禁止”時(shí)候搶占先機(jī)的確有利于企業(yè)占據(jù)有利的競(jìng)爭(zhēng)地位，但是要權(quán)衡義利的得與失，努力將對(duì)義的背離最小化。認(rèn)真堅(jiān)持彌補(bǔ)原則。企業(yè)為了獲利而付出一定的代價(jià)是必須的，包括要承受一定的誤解。但是在獲取合法利益后，對(duì)受損害的那一部分義理要及時(shí)給予補(bǔ)償，使其恢復(fù)到受損害之前的狀態(tài)。認(rèn)真堅(jiān)持主動(dòng)原則。這里的主動(dòng)是相對(duì)于管理工具的機(jī)械性而言的，管理工具是為人的主觀能動(dòng)性服務(wù)的，而不是相反，不必拿管理工具的缺陷推卸責(zé)任。 再次，對(duì)于已經(jīng)受到媒體質(zhì)疑的事件應(yīng)當(dāng)及時(shí)了斷。企業(yè)行為受到人們的一些質(zhì)疑有時(shí)候是正常的，問題在于企業(yè)能否及時(shí)“拔本塞源而救其弊”；如果確有其弊，在還沒有引起公憤的情況下，就應(yīng)當(dāng)開誠布公，以壯士斷腕的氣魄予以了斷。而不能自持“法無禁止”誤導(dǎo)或者忽悠輿論，使事態(tài)復(fù)雜化。蒙牛在處理OMP事件中雖然在前期有替自己遮掩的傾向，但是在后期還是保持了高姿態(tài)，按規(guī)定時(shí)間停止添加OMP，體現(xiàn)出了一種盛世重義的精神，這就為蒙牛重整旗鼓贏得了極大的可能條件。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/242693.html
