愛(ài)華網(wǎng)目前，全球經(jīng)濟(jì)正朝著一致性復(fù)蘇方向行進(jìn)（起碼單純從經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)而言是這樣的），從各國(guó)高度關(guān)注經(jīng)濟(jì)刺激措施如何退出來(lái)看，結(jié)構(gòu)問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)止住下滑勢(shì)頭之后，再次以一種新的姿態(tài)進(jìn)入大家視野。筆者以為，退出問(wèn)題實(shí)際上就是要對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政府干預(yù)作一個(gè)評(píng)價(jià)，相應(yīng)退出后，經(jīng)濟(jì)究竟以何種路徑恢復(fù)到持續(xù)增長(zhǎng)的路徑上，自然也就成為接下來(lái)著重考慮和準(zhǔn)備的問(wèn)題。 在9月份的G20會(huì)議上，美國(guó)方面拋出以貿(mào)易順差國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需為主要內(nèi)容的“可持續(xù)和平衡增長(zhǎng)框架”和建立審查各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的機(jī)制，聯(lián)系此前中美之間因“輪胎特保案”而引發(fā)的貿(mào)易緊張，這些表明此前危機(jī)中各國(guó)所表現(xiàn)出的暫時(shí)互相忍讓，正隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化而逐漸消退，同時(shí)因危機(jī)爆發(fā)引爆的全球“去杠桿化”、“去庫(kù)存化”，則正在逐漸向“去全球化”發(fā)展。 由此，全球經(jīng)濟(jì)在危機(jī)后究竟何去何從，關(guān)鍵點(diǎn)又落在中美如何修復(fù)失速后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題上。 幾組勞動(dòng)力數(shù)據(jù) 如果從資源配置角度來(lái)觀察中美經(jīng)濟(jì)之間共生關(guān)系的話：中國(guó)2001年加入WTO之后，中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈完成了同全球市場(chǎng)的無(wú)縫對(duì)接，從而也保證了美國(guó)當(dāng)局可以實(shí)施寬松貨幣政策來(lái)拉動(dòng)消費(fèi)，而不需要擔(dān)憂通脹壓力，進(jìn)而引領(lǐng)全球迎來(lái)一輪“低通脹、高增長(zhǎng)”的黃金增長(zhǎng)期，同時(shí)美國(guó)消費(fèi)—中國(guó)制造的模式也成為此輪經(jīng)濟(jì)全球化高潮最典型的標(biāo)識(shí)。 中美除了在資源配置方面表現(xiàn)出來(lái)的共生關(guān)系之外，在收入分配方面的共生關(guān)系也日益增強(qiáng)。在中國(guó)制造—美國(guó)消費(fèi)這個(gè)鏈條中，其中不能忽略的一個(gè)重要銜接環(huán)節(jié)，就是中美互相幫助完成收入分配，即中國(guó)制造—美國(guó)通過(guò)FDI、進(jìn)口等幫助中國(guó)完成初次收入分配—中國(guó)通過(guò)進(jìn)口、購(gòu)買國(guó)債幫助美國(guó)完成收入分配的問(wèn)題—美國(guó)消費(fèi)，其中重要環(huán)境條件就是美國(guó)低利率和強(qiáng)大的債券市場(chǎng)，而格林斯潘和伯南克之所以大膽啟用貨幣手段來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)施救，恐怕基礎(chǔ)也在于此。 筆者通過(guò)觀察中美間貿(mào)易額、勞動(dòng)力收入和生產(chǎn)中勞資比例等數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)自1997年亞洲金融危機(jī)到當(dāng)前危機(jī)的10余年間，中美兩國(guó)之間在互相提供就業(yè)方面出現(xiàn)了明顯變化： 1997-2001年間，中國(guó)通過(guò)向美國(guó)出口平均每年創(chuàng)造約1700萬(wàn)個(gè)工作崗位，占中國(guó)總就業(yè)人數(shù)的比重平均為2.4%；同期美國(guó)通過(guò)向中國(guó)出口平均每年創(chuàng)造的工作崗位約為16萬(wàn)個(gè)，占美國(guó)總就業(yè)人數(shù)的比重平均為0.1%，兩者比率超過(guò)了100倍，該時(shí)期中美兩國(guó)人均GDP之比為1：38，而來(lái)自美國(guó)的貿(mào)易順差占中國(guó)貿(mào)易順差總額的比重平均為70%。在該階段，中國(guó)經(jīng)濟(jì)由于受到亞洲金融危機(jī)的沖擊，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正處于下行階段，因此從邏輯上講，當(dāng)時(shí)應(yīng)該面臨嚴(yán)重的失業(yè)問(wèn)題。然而筆者觀察1998年的就業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的事情：1998年新增就業(yè)人數(shù)卻是近10年的最高點(diǎn)1037萬(wàn)人，其中第一產(chǎn)業(yè)新增447萬(wàn)人、第二產(chǎn)業(yè)新增105萬(wàn)人、第三產(chǎn)業(yè)新增485萬(wàn)人。筆者認(rèn)為1998年洪澇災(zāi)害需要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員的補(bǔ)充、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的吸納和1998年以來(lái)房地產(chǎn)行業(yè)的新一輪增長(zhǎng)，可以解釋為什么第一和第三產(chǎn)業(yè)吸納了當(dāng)年近80%的新增就業(yè)，而且隨后的高校擴(kuò)招也應(yīng)納入此范疇。 2002-2007年間，中國(guó)通過(guò)向美國(guó)出口創(chuàng)造了約2500萬(wàn)個(gè)工作崗位，占中國(guó)總就業(yè)人數(shù)的比重平均為3.4%；同期美國(guó)通過(guò)向中國(guó)出口創(chuàng)造的工作崗位約為30萬(wàn)，占美國(guó)總就業(yè)人數(shù)的比重平均為0.2%，兩者的比率隨之降至80多倍，中美兩國(guó)人均GDP之比也縮至1：24，該時(shí)期來(lái)自美國(guó)的貿(mào)易順差占中國(guó)貿(mào)易順差總額的平均比重卻提升至78%，需要注明的是該階段美國(guó)的家庭儲(chǔ)蓄率曾一度降至零以下（2005年7月美國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄率為-0.6%），而中國(guó)家庭的儲(chǔ)蓄率則上升到20%。 2008年危機(jī)以來(lái)，中美間長(zhǎng)期維持的美國(guó)消費(fèi)—中國(guó)制造的經(jīng)濟(jì)平衡模式首當(dāng)其沖受到?jīng)_擊，按照今年前9個(gè)月數(shù)據(jù)估算，因美國(guó)消費(fèi)下滑，導(dǎo)致其通過(guò)進(jìn)口提供給中國(guó)的工作機(jī)會(huì)下降至1800萬(wàn)個(gè)，與此相反，伴隨中國(guó)實(shí)施以政府投資為主的一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，為了配合內(nèi)部投資和消費(fèi)需求，中國(guó)明顯加大了進(jìn)口力度，相應(yīng)中國(guó)通過(guò)進(jìn)口提供給美國(guó)的工作機(jī)會(huì)上升至63萬(wàn)之多，兩者的倍數(shù)為28倍。 從上述三個(gè)階段數(shù)據(jù)可以得出的結(jié)論是：受亞洲金融危機(jī)沖擊，中國(guó)曾面臨巨大的就業(yè)壓力，期間通過(guò)內(nèi)部消化的方式緩解了部分壓力，但問(wèn)題真正解決還是得益于中國(guó)加入WTO之后，使得中國(guó)供給和外部需求對(duì)接。與此同時(shí)，在中國(guó)城市化和工業(yè)化的推進(jìn)要求下，其自身的發(fā)展同時(shí)也為外部市場(chǎng)提供了日漸增多的工作機(jī)會(huì)。由此可見(jiàn)，中國(guó)制造向中國(guó)需求轉(zhuǎn)型過(guò)程中本應(yīng)有的特征已開(kāi)始顯現(xiàn)。 防止惡性循環(huán)出現(xiàn)
如果再進(jìn)一步觀察，實(shí)際上自2005年，上述變化就已經(jīng)開(kāi)始，同年人民幣開(kāi)始匯率制度改革，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口額的增速?gòu)倪@一年開(kāi)始下降，相應(yīng)美國(guó)通過(guò)貿(mào)易直接給中國(guó)提供工作機(jī)會(huì)的增速也開(kāi)始下降，并于2007年開(kāi)始了負(fù)增長(zhǎng)；另一方面，無(wú)論是中國(guó)從美國(guó)的進(jìn)口額，還是中國(guó)通過(guò)貿(mào)易給美國(guó)提供的工作機(jī)會(huì)則呈現(xiàn)加速上升態(tài)勢(shì)。2005年7月份人民幣匯改至2009年7月期間，中國(guó)新增持的美國(guó)國(guó)債高達(dá)5041億美元，占到同期外儲(chǔ)增量的36%，更是占到同期中國(guó)向美國(guó)出口總額的56.24%。 上述這些情況均說(shuō)明，無(wú)論是資源配置，還是收入分配，過(guò)度依靠外部需求來(lái)保證經(jīng)濟(jì)增速的模式確實(shí)已經(jīng)到了必須修正的地步，此次危機(jī)則是讓這種認(rèn)識(shí)更加深刻，如果說(shuō)要將目前每年3000億-4000億美元貿(mào)易逆差所產(chǎn)生的外需缺口，用等量的內(nèi)部需求來(lái)替代，從決策層實(shí)施兩年4萬(wàn)億投資的計(jì)劃來(lái)看，基本是可以滿足的，但如果由于主客觀因素，政府投資對(duì)于民間投資產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，那么由此帶來(lái)的就業(yè)壓力很可能會(huì)阻礙結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的步伐，而且在穩(wěn)定的要求下，政府的新一輪刺激方案恐怕也就在所難免，進(jìn)而強(qiáng)化了政府在財(cái)政收支緊張下的加稅選擇，更加惡化民間投資環(huán)境，如果這樣的壞循環(huán)一旦建立，未來(lái)退出的成本將難以估計(jì)，造成后果恐怕也難以想象，屆時(shí)如果其他經(jīng)濟(jì)體相繼開(kāi)始實(shí)施退出政策，那么危機(jī)后的不良反應(yīng)則可能過(guò)多的轉(zhuǎn)移至國(guó)內(nèi)。 因此，在危機(jī)后，重構(gòu)中美共生關(guān)系時(shí)，外部需求仍然是一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)，針對(duì)歐美政府因“無(wú)就業(yè)復(fù)蘇”擔(dān)憂而實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)和這些地區(qū)的居民因收入和融資前景暗淡之下的消費(fèi)調(diào)整，我們應(yīng)該更多的從收入分配的角度去取得理解，而盡量回避資源配置方面爭(zhēng)議；內(nèi)部則是要切實(shí)地從融資、稅收等環(huán)節(jié)入手積極改善民間投資的環(huán)境，而不是與民爭(zhēng)利，同時(shí)通過(guò)增加居民收入的方式來(lái)改善中國(guó)的儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)，并且在上述的既定內(nèi)外策略之下，積極調(diào)整現(xiàn)有的財(cái)政、貨幣政策，以防止惡性循環(huán)的出現(xiàn)。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/239028.html
