愛華網(wǎng)破產(chǎn)重整是破產(chǎn)企業(yè)面臨的無奈選擇，而以債權(quán)流轉(zhuǎn)的方式來重組企業(yè)，對債權(quán)各方而言，或許是能夠?qū)崿F(xiàn)互贏的最佳途徑 文? 本刊記者 馬麗 2009年10月28日，廣東省東莞清溪金臥牛實(shí)業(yè)有限公司（下稱金臥牛）的一切設(shè)備與資產(chǎn)，均貼上了法院的封條，金臥牛破產(chǎn)了?？嗫嘀我荒臧耄?jīng)是沃爾瑪全球最大的燒烤爐供應(yīng)商，金臥牛終于在遺憾中轟然倒塌。 金臥牛的完結(jié)讓我們不禁開始關(guān)注另一個(gè)正在重整中涅的企業(yè)的命運(yùn)，它就是南望信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱南望集團(tuán)）。這對分處珠三角和長三江的難兄難弟，它們有太多的相似情節(jié)，都是當(dāng)?shù)氐拿餍瞧髽I(yè)、納稅大戶；都是在主業(yè)發(fā)展勢頭良好的情況下，盲目擴(kuò)張導(dǎo)致企業(yè)瀕臨破產(chǎn)；又同在2008年5月向法院提出重整申請，當(dāng)年12月各自債權(quán)人會(huì)議通過重整草案，并先后獲得法院批準(zhǔn)，還有，它們都是民營企業(yè)。 2009年11月15日，是南望集團(tuán)重整計(jì)劃草案通過一周年的日子。從設(shè)計(jì)來說，這份重整方案無懈可擊，僅僅一個(gè)月的時(shí)間，杭州市中級(jí)人民法院就批準(zhǔn)了這份重整計(jì)劃方案，很多人更是將民營企業(yè)重整標(biāo)本的期待寄托在南望身上。 《法人》記者從南望重整清算小組組長、國浩律師集團(tuán)（杭州）事務(wù)所合伙人律師沈田豐處得到消息，南望集團(tuán)的債轉(zhuǎn)股工作已經(jīng)進(jìn)入最后的沖刺階段，35位債權(quán)人已登記債轉(zhuǎn)股，而其關(guān)聯(lián)企業(yè)廣賽電力科技有限公司的債轉(zhuǎn)股工作已經(jīng)完美收官。他表示，“爭取在今年年底，完成南望的重整工作。” 南望給我們一種希望，它不會(huì)像金臥牛那樣抱憾而終。它和金臥牛有何不同，可以讓我們相信，如此相似的開始，也會(huì)有不同的結(jié)局？
金臥牛重整“崩盤” 2008年3月，出口退稅率下調(diào)、人民幣升值、原材料上漲、銀行收緊銀根，在諸多因素的夾擊下，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)95%的金臥牛宣布全面停產(chǎn)，瀕臨破產(chǎn)邊緣。數(shù)據(jù)顯示，金臥牛拖欠債務(wù)6億多元，債權(quán)人約300人，集中于珠三角各地，債權(quán)從1000～3000萬元不等。 不忍心年產(chǎn)十億元的公司化為烏有，5月28日，金臥牛向東莞中院申請債務(wù)重整。金臥牛老總祝善保向債權(quán)人提出了四個(gè)重整方案：即用“債轉(zhuǎn)股”的方式消化公司債務(wù)；把4個(gè)分廠放租給債權(quán)人，債權(quán)人帶資金和管理進(jìn)來；債權(quán)人繼續(xù)投資，作為長期債務(wù)；債務(wù)打折，一次性償付。 12月3日，債權(quán)人91.8%的高票通過了祝善保的第四個(gè)重整方案，即一次性打折償付，去掉優(yōu)先債權(quán)后，償付比例為債務(wù)總額的20.05%，具體內(nèi)容是金臥牛以股權(quán)轉(zhuǎn)讓或由第三人擔(dān)保等方式引入投資人，向投資人獲取1.3億元，用于清償債務(wù)，并在法院裁定批準(zhǔn)后四個(gè)月內(nèi)償還第一期應(yīng)還款項(xiàng)。2009年5月12日，東莞中院通過了金臥牛的重整方案。 面對陷入困境的金臥牛，債權(quán)人沒有選擇和祝善保并肩作戰(zhàn)，以后他們會(huì)知道這是個(gè)將讓他們后悔不迭的選擇。 祝善保多方奔走，終于引來了多家對金臥牛資產(chǎn)感興趣的投資商，其中一家就是新加坡銀行，談好的投資額是1.6億元。金臥牛和投資商接觸時(shí)，其資產(chǎn)尚屬于法院凍結(jié)狀態(tài)，投資人要求金臥牛的資產(chǎn)必須解封，但是法院最終沒有放行。 截至最后期限的2009年9月8日，金臥牛公司沒有支付第一期應(yīng)償還款項(xiàng)，也沒有按照重整計(jì)劃執(zhí)行。金臥牛即向法院申請延長3個(gè)月，遭法院駁回。2009年10月12日，清溪鎮(zhèn)人民政府向東莞中院遞交終止重整計(jì)劃申請書，請求法院終止金臥牛重整計(jì)劃的執(zhí)行，裁定宣告其破產(chǎn)。 2009年10月26日，東莞中院裁定金臥牛破產(chǎn)清算。至此耗時(shí)一年半的金臥牛破產(chǎn)重整案徹底“崩盤”。 戲劇化的是，原來一致放棄債轉(zhuǎn)股方案的債權(quán)人卻在宣告破產(chǎn)后，一致呼吁“通過債轉(zhuǎn)股的方式來維護(hù)債權(quán)人利益，希望政府和法院不要拍賣相關(guān)金臥牛資產(chǎn)”。可惜為時(shí)已晚。 南望的選擇 同樣是2008年3月份，26家銀行和金融機(jī)構(gòu)相繼追債，南望集團(tuán)脆弱的資金鏈終至徹底崩斷。其賬面凈資產(chǎn)不過5.4億元，債務(wù)總額卻超過14億，200多個(gè)債主(每家從數(shù)千元到上億元不等)被卷入其中。 三花控股集團(tuán)有限公司（下稱三花控股）是南望集團(tuán)最大的普通債權(quán)人，如果南望集團(tuán)破產(chǎn)，三花控股債權(quán)1.8億元的債權(quán)將損失1.4億元，在此背景下，三花控股向杭州中院申請南望集團(tuán)重整。2008年5月20日，杭州市中院裁定宣告南望集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)廣賽電力進(jìn)入重整程序。 當(dāng)時(shí)擺在南望集團(tuán)面前的重整方案也是四個(gè)，分別由債務(wù)人南望集團(tuán)與廣賽電力、債權(quán)人三花控股、通策集團(tuán)以及民間借款債權(quán)人阮晴等提出，其中三花控股的方案是引入戰(zhàn)略投資者，其他三方提供的方案主體都是實(shí)施債轉(zhuǎn)股。 南望集團(tuán)與管理人在對比研究可供選擇的重整方案后，最終形成并選擇了變賣債務(wù)人資產(chǎn)償還有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)后，由普通債權(quán)人自愿選擇債轉(zhuǎn)股的重整方案。重整清算小組組長沈田豐告訴《法人》記者，由于南望集團(tuán)在清算情況下普通債權(quán)的清償率只有16.01%（在重整后持續(xù)經(jīng)營條件下，普通債權(quán)清償率為22.51%；廣賽電力在清算情況下普通債權(quán)的清償率為24.10%，在重整后持續(xù)經(jīng)營條件下，普通債權(quán)清償率為44.24%），對于大額的普通債權(quán)人而言，選擇直接償債，其利益將受到巨大損失，而且由于南望業(yè)務(wù)在未來存有較大的升值空間，他們預(yù)期債權(quán)人有選擇債轉(zhuǎn)股的動(dòng)力和可能。 普通債權(quán)人實(shí)行債轉(zhuǎn)股成為新南望的股東后，如果新南望經(jīng)營向好，則該等債權(quán)人可能獲得的投資預(yù)期將大大高于現(xiàn)有的償債率。 但同時(shí)，如果新南望經(jīng)營不善，則該等債權(quán)人可能面臨更大的投資損失，再加上草案為了平衡 選擇債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人與未選擇債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人的利益，設(shè)計(jì)了由前者按各自持股比例為后者提供按份的一般保證，在2008年10月27日召開的第一次債權(quán)人會(huì)議上，除普通債權(quán)人組外，其他債權(quán)人小組均通過了這一方案。 據(jù)沈田豐介紹，當(dāng)時(shí)只是因?yàn)闀r(shí)間緊張，投反對票的債權(quán)人愿意選擇債轉(zhuǎn)股，但同時(shí)也對不參與債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人提供擔(dān)保的做法心存疑慮。經(jīng)過管理人的解釋，在11月15日第二次債權(quán)人大會(huì)上，普通債權(quán)人有151人出席會(huì)議，其中123人投了贊成票，占出席會(huì)議人數(shù)的81.46%。 引入投資人VS債轉(zhuǎn)股 金臥牛和南望集團(tuán)的重整之路最大差別在于重整計(jì)劃模式的選擇。誠然，如沈田豐律師所言，重整計(jì)劃都是為困難企業(yè)量身定制的，每個(gè)企業(yè)自身情況不同，對一個(gè)困難企業(yè)有效的方案，不一定對另一個(gè)困難企業(yè)也適用。但是對于某一類型的企業(yè)，總有一些共通的方法。 金臥牛和南望集團(tuán)同屬民營非上市企業(yè)，沒有上市公司充滿吸引力的殼資源，選擇引入投資人路徑注定更加步履維艱。當(dāng)然對金臥牛來說，選擇引入投資人戰(zhàn)略也非本意，祝善保四個(gè)重整方案的第一個(gè)就是債轉(zhuǎn)股，只是沒有獲得債權(quán)人青睞。 而對于南望集團(tuán)來說，也并非不想引入投資人，陷入破產(chǎn)邊緣的企業(yè)無一例外都需要注入資金，才有起死回生的可能。只是對于一個(gè)陷入破產(chǎn)境地的企業(yè)來說，沒有可以利用的殼資源，連與其休戚相關(guān)的債權(quán)人都不愿意接盤，其他人除非有特別的目的，誰又愿意接盤呢？只能說對民營非上市企業(yè)來說，債轉(zhuǎn)股是更現(xiàn)實(shí)的選擇。 破產(chǎn)重整是無奈的選擇，而債轉(zhuǎn)股過程則蘊(yùn)含著巨大的契機(jī)。選擇債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人在企業(yè)經(jīng)營向好的情況下，可以獲得經(jīng)營收益，而且這是沒有上限的。新破產(chǎn)法出臺(tái)后，沈田豐先后參與了八九起破產(chǎn)案件，其中就有上市公司重整成功第一案——海納重整案。在這些案件中，沈田豐最大的感受就是，在破產(chǎn)過程中破產(chǎn)資產(chǎn)的處置是可以獲得收益的，方式就是債權(quán)的流轉(zhuǎn)。 一般來說，對債轉(zhuǎn)股有興趣的都是些債權(quán)額大的債權(quán)人，同時(shí)，由于公司形式限制，也不是所有的債權(quán)人都能可以選擇債轉(zhuǎn)股，因此那些想選擇債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人可以通過債權(quán)的收購實(shí)現(xiàn)這一目的，而那些不但對債轉(zhuǎn)股不感興趣，還想盡早從破產(chǎn)企業(yè)泥潭中抽身的債權(quán)人可以選擇將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓出去。 沈田豐認(rèn)為，這是一個(gè)雙贏的結(jié)局。債權(quán)的流轉(zhuǎn)一方面可以使債權(quán)集中，增加重整方案通過的可能性，另一方面又可以讓收購一方實(shí)現(xiàn)控制新公司或增加在新公司中話語權(quán)的目的，而小債權(quán)人則可提前實(shí)現(xiàn)回籠資金的目的。 南望集團(tuán)重整草案就設(shè)計(jì)了這樣的制度。實(shí)際重整過程中，幾位選擇債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人集中收購了50%左右小債權(quán)人的債權(quán)。 “破產(chǎn)資產(chǎn)的處置是可以獲得收益的，要用動(dòng)態(tài)的眼光看待這個(gè)問題?！鄙蛱镓S表示。 非路徑因素 企業(yè)破產(chǎn)重整是一個(gè)復(fù)雜的工程，裹挾著多方利益相關(guān)者以及他們之間的博弈。不能說金臥牛倒下就是選擇了投資人引入機(jī)制的結(jié)果，南望集團(tuán)幸免于難就是債轉(zhuǎn)股模式的勝利，更何況南望集團(tuán)能否最終重整成功還是個(gè)未知數(shù)，沈田豐也只是用“很有希望”來表示對其重整走勢的預(yù)測。 在金臥牛和南望集團(tuán)的不同命運(yùn)之間，我們還能看到當(dāng)?shù)卣退痉C(jī)關(guān)的不同身影。 本來投資者引入成功，金臥牛也有重生的可能，但是在金臥牛引入的有意投資方要求資產(chǎn)解封時(shí)，東莞法院沒有提供協(xié)助，而當(dāng)金臥牛申請延長重整期限三個(gè)月的時(shí)候，正是清溪鎮(zhèn)政府向法院提出了反對意見。 反觀南望集團(tuán)的重整，在很大程度上有政府扶持的因素。2008年3月份，當(dāng)南望集團(tuán)感到已經(jīng)無力支撐時(shí)，首先找到杭州西湖區(qū)委、區(qū)政府報(bào)告情況，接到此報(bào)告后，西湖區(qū)立即召開緊急會(huì)議，當(dāng)晚就向市政府專題匯報(bào)。最為關(guān)鍵的是，南望重整方案最關(guān)鍵的一環(huán)是將手中的三塊工業(yè)用地的變現(xiàn)，指望政府能夠?qū)⑼恋厥諆?chǔ)后享受出讓金返還等優(yōu)惠政策。事實(shí)上，很多南望債權(quán)人選擇債轉(zhuǎn)股就是因?yàn)橛辛诉@份保障。 《法人》記者還注意到一個(gè)有意思的細(xì)節(jié)。金臥牛和南望都是2008年12月份由債權(quán)人會(huì)議通過了重整方案，東莞法院用了半年的時(shí)間裁定予以批準(zhǔn)，而杭州法院只用了一個(gè)月不到的時(shí)間。根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，債權(quán)人通過重整方案后，法院應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)批準(zhǔn)，東莞法院拖這么久又是因?yàn)槭裁矗?p> 民營企業(yè)重整要獲得政府的支持和重視不是一件容易的事情。這方面感觸最深的應(yīng)該是東星航空，東星航空自不配合中航集團(tuán)重組后，就永遠(yuǎn)地失去了重組的機(jī)會(huì)。 直到今天，作為東星航空重整申請案件的推動(dòng)者，北京煒衡律師事務(wù)所尹正友律師仍然認(rèn)為，東星航空的航空運(yùn)輸經(jīng)營權(quán)、航線、時(shí)刻、飛行員、長期積累的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)等核心資產(chǎn)，只有在持續(xù)經(jīng)營的情形下才能充分發(fā)揮其價(jià)值，而在破產(chǎn)清算程序中，該等主要的核心資產(chǎn)則根本無法體現(xiàn)其價(jià)值，也就是說東星航空具有相當(dāng)?shù)目深A(yù)期的重整價(jià)值。 “法院在第一次債權(quán)人會(huì)議還沒有召開的情形下，就直接對東星航空裁定宣告破產(chǎn)，確實(shí)讓人費(fèi)解。”尹正友向《法人》記者表示。 東星航空是個(gè)個(gè)案，卻在一定層面反映了民營企業(yè)在重整問題上的弱勢地位。如果南望集團(tuán)重整成功了，當(dāng)然是南望自身?xiàng)l件和重整方案決定的，也可說它是幸運(yùn)的。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/238462.html
