愛華網(wǎng)系列專題：《美國(guó)人的噩夢(mèng)：清算謊言經(jīng)濟(jì)學(xué)》
但提案通過(guò)之后，這些人就改變了想法。收購(gòu)不良資產(chǎn)的計(jì)劃先是被緩期執(zhí)行，原因是政府決定將這些資金用于購(gòu)買銀行股票。實(shí)際上這只是政府單方面的意愿，銀行并不愿意賣出這些股票。財(cái)長(zhǎng)鮑爾森隨后清楚地表示，政府援救計(jì)劃最終不會(huì)按照原計(jì)劃用來(lái)購(gòu)買銀行的壞賬資產(chǎn)。最初的救助策略對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)十分關(guān)鍵，如果不實(shí)施，美國(guó)經(jīng)濟(jì)將嚴(yán)重失衡。但以鮑爾森為代表的這些人早已將其拋諸腦后。鮑爾森事后承認(rèn)，他一開始就不認(rèn)為之前的策略是最有效的。 現(xiàn)在，政府鼓勵(lì)的對(duì)象變成了消費(fèi)信貸。鮑爾森指出，“數(shù)百萬(wàn)”的美國(guó)民眾正面對(duì)日益上升的信用卡利率，信貸用戶日益減少，這“導(dǎo)致了民眾日常花費(fèi)日漸提高”。這偏離了鮑爾森一貫的理性。大家好好想一想，家庭日常花銷依賴信用卡是長(zhǎng)久之計(jì)嗎？這種狀態(tài)又怎么可能持續(xù)呢？市場(chǎng)自身在不斷努力，試圖讓民眾按照自己的方式維持生活。然而，政府不但不鼓勵(lì)，還妄圖依靠借貸維持一個(gè)明顯不可持續(xù)的體系。我們從來(lái)就沒打算指望政府官員能理解民眾的經(jīng)濟(jì)情況，但德國(guó)總理安格拉?默克爾(Angela Merkel)這次的建議卻尤為中肯。她在2008年11月曾指出，如果華盛頓的方針是通過(guò)增加政府借貸來(lái)刺激需求，那就必然埋下“5年后爆發(fā)類似危機(jī)的種子”。 2008年兩大黨派的總統(tǒng)候選人一致同意國(guó)會(huì)的金融救市方案，很明顯這類重要事宜的決策權(quán)并不在美國(guó)大眾手中。鑒于此次的救市風(fēng)暴，截止到2008年底華盛頓已經(jīng)投入了7.7萬(wàn)億美元的資金，而且就目前的勢(shì)頭來(lái)看，這僅僅是個(gè)開始。 “變革不是空談” 一看奧巴馬的經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)就不難確定，他們口口聲聲所謂的“變革”不過(guò)是換湯不換藥。跟布什政府一樣，他們?nèi)匀辉V諸更多的援助、更多政府干預(yù)以及更多的表面治愈而不是探求病根。面對(duì)巨額赤字和日益劇增的政府支出，我們的政府仍然迷信這樣的措施能夠復(fù)蘇當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)。只要這樣的迷信觀念還存在，再充分的邏輯辯證或歷史經(jīng)驗(yàn)都不能將他們說(shuō)服。加之政府一向善于巧妙掩蓋額外支出的伎倆，這種措施就更難被人們推翻。 亨利?鮑爾森、本?伯南克(Ben Bernanke)、巴拉克?奧巴馬以及像巴尼?弗蘭克(Barney Frank )和克里斯?塔德(Chris Dodd)一類的議員，這些所謂的救世主們也該適可而止了。政府或是美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)當(dāng)前的情勢(shì)無(wú)能為力，他們能做的只是延長(zhǎng)這場(chǎng)可怕的危機(jī)。正如我在本書中指出的，他們已經(jīng)走錯(cuò)了路。 如果我們不弄清問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，就別想改善當(dāng)前的情勢(shì)。 我們沒有必要引入新的理論。在本書中，我們會(huì)化繁為簡(jiǎn)，向大眾說(shuō)明當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)情況，提出下一步的應(yīng)對(duì)措施，并重申一系列被人們忽視的重要觀點(diǎn)。自由市場(chǎng)理論，尤其是路德維希?馮?米塞斯(Ludwig von Mises)和哈耶克(F?A?Hayek)的觀點(diǎn)，清楚地闡述了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融分析師都沒有完全看透當(dāng)前危機(jī)的本質(zhì)問(wèn)題，而那些經(jīng)常用到的理論也不能充分解釋當(dāng)下的問(wèn)題。這本書的大部分觀點(diǎn)都是舊有的觀點(diǎn)，正是因?yàn)槿绱?，它們才容易被人忽視?p> 美聯(lián)儲(chǔ)——穿著新裝的皇帝 早在2008年11月，經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯?加爾布雷思（James K.Galbraith）在接受《紐約時(shí)報(bào)》的采訪時(shí)就指出，可能全國(guó)15000個(gè)職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中只有10~12個(gè)人預(yù)測(cè)了此次金融風(fēng)暴的來(lái)臨。也許加爾布雷思經(jīng)常接觸的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們鮮有人預(yù)測(cè)到了此次危機(jī)，但以米塞斯為首的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的數(shù)以百計(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都提前嗅到了危機(jī)的味道。奧地利學(xué)派是一個(gè)很小，但在迅速發(fā)展壯大的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派，學(xué)派泰斗有米塞斯（1881～1973）和諾貝爾獎(jiǎng)獲得者哈耶克（1899～1992）。基本上，奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是最先警示房地產(chǎn)泡沫的，而且他們中的很多人都預(yù)示了我們現(xiàn)在正遭受的危機(jī)。他們認(rèn)為，這次危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)拙褪敲缆?lián)儲(chǔ)。 美聯(lián)儲(chǔ)不是美國(guó)政府的行政機(jī)構(gòu),不屬于政府部門。美聯(lián)儲(chǔ)是由國(guó)會(huì)立法授權(quán)，政府委任其主席，享有獨(dú)立行事特權(quán)的一個(gè)機(jī)構(gòu)。它所有的原則都與自由市場(chǎng)原則背道而馳。20世紀(jì)人們對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)最大的誤解是認(rèn)為它致力于中央經(jīng)濟(jì)規(guī)劃。與前蘇聯(lián)不同，美聯(lián)儲(chǔ)并不負(fù)責(zé)鋼鐵和建筑產(chǎn)業(yè)，而是通過(guò)制定貨幣利率行使監(jiān)管國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的職能。 美聯(lián)儲(chǔ)的低利率政策就是造成當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。低利率造成了高杠桿化、投機(jī)躁動(dòng)以及日益增多的負(fù)債。美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)操縱利率誤導(dǎo)了很多投資者，掩蓋了真實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況，最終將市場(chǎng)攪得一團(tuán)糟。 美聯(lián)儲(chǔ)的干預(yù)政策造成了經(jīng)濟(jì)繁榮的假象，導(dǎo)致了房市泡沫加速形成，進(jìn)而引發(fā)泡沫的破滅，而自由市場(chǎng)不可避免地成了替罪羊。面對(duì)突如其來(lái)的金融海嘯，恐慌的民眾絲毫沒有指責(zé)政府和美聯(lián)儲(chǔ)，足以顯示出這些機(jī)構(gòu)的狡猾。數(shù)十年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利?赫茲利特(Henry Hazlitt)就指出，這些人為的泡沫必然導(dǎo)致“大危機(jī)和大蕭條，但更糟糕的是民眾將會(huì)誤以為經(jīng)濟(jì)蕭條并非先前通貨膨脹所致，而是‘資本主義’固有缺陷所致?！?p>
美聯(lián)儲(chǔ)就像穿著新裝的皇帝，每個(gè)人都在自欺欺人，假裝沒看到它的丑態(tài)，甚至在指責(zé)政府措施失敗時(shí)，大家也都對(duì)它避而不談，而倒霉的自由市場(chǎng)無(wú)辜地成了替罪羊。這場(chǎng)猜謎游戲玩得夠久了，是戳破皇帝那層透明紗衣的時(shí)候了。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/226002.html
