愛華網(wǎng)???? 對于中國人，“公司”這個詞并不陌生，甚至有人將之追溯到了孔子和孟子的只言片語。公者，數(shù)人之財，司者，運轉(zhuǎn)之意。弊而為高，合小而為大，合并而為公之道，是謂公司。 無論如何，我們可以斷定，作為與英語company一詞對應(yīng)的“公司”是中國自創(chuàng)，是少有的幾個不是從日本這個二傳手轉(zhuǎn)過來的現(xiàn)代經(jīng)濟和商業(yè)用語。日本至今稱公司為“會社”，韓國也是從日本引進了“會社”。 漢語中完整的“公司”一詞使用，先是用于18世紀(jì)沿海對外貿(mào)易中的商業(yè)合伙關(guān)系，然后是用于英國東印度公司的中文譯名。 現(xiàn)代含義上的公司概念進入中國，也不算晚。1865年頒布的《香港公司條例》中，公司這個詞語的現(xiàn)代含義就確定了下來。1865年的《香港公司條例》允許上海的公司在香港注冊，這使其實際的影響力超出了香港本身，輻射到了中國大陸，也使“公司”的中國之旅正式踏上征程。 1865年《香港公司條例》與英國1862年《公司法》大同小異，這比法國（1867年）、德國（1870年）、日本（1872年）和意大利（1882年）等國頒布現(xiàn)代公司法的時間都要早。 即使是從1904年大清公司律的頒布算起，中國引入現(xiàn)代公司法的時間，也還不算是太晚?？墒侵两裰袊默F(xiàn)代公司制度都沒有發(fā)展成熟，公司治理和管理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型困難重重，更談不上“公司”成為主導(dǎo)性的經(jīng)濟力量了。 從禮儀到法律 公司法的有限影響 科大衛(wèi)在其《中國與資本主義》一書中提出，中國商業(yè)的發(fā)展在很大程度上依賴于庇護制度，以及處于禮儀（而不是法律）規(guī)范之下的合伙關(guān)系。19世紀(jì)后半期，在西方的影響之下，這種結(jié)構(gòu)開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。整個20世紀(jì)，中國一直處于這個轉(zhuǎn)變的過程之中，直到今天還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束（中文載科大衛(wèi)著《近代中國商業(yè)的發(fā)展》第三篇“資本主義萌芽與近代經(jīng)濟變遷”第160頁）。 初民社會都是內(nèi)部禮儀秩序、外部暴力秩序，商業(yè)世界也不例外。西方世界從17世紀(jì)爆發(fā)商業(yè)革命到19世紀(jì)爆發(fā)工業(yè)革命，逐漸拋棄了商業(yè)上的禮儀外衣，建立起來了一套以法律為基礎(chǔ)的商業(yè)秩序。中國在16世紀(jì)就發(fā)生了商業(yè)革命，但卻沒有孕育出一套個人主義的意識形態(tài)，反倒是強化了禮儀的力量，并將作為一種政治統(tǒng)治工具的禮儀擴展到了商業(yè)領(lǐng)域。 明清時期的中國已經(jīng)形成了契約傳統(tǒng)，特別是在土地交易領(lǐng)域。商業(yè)合伙和經(jīng)營領(lǐng)域里也出現(xiàn)了書面契約。但是這種契約行為主要存在于私人領(lǐng)域，是民間行為，沒有現(xiàn)代意義上的商業(yè)法律。明清時期的商業(yè)仲裁者是行會，而不是衙門。行會制定行規(guī)，也代表其成員與外人和官府打交道。 商事訴訟都是附著于刑事訴訟之中，不涉及刑事犯罪的商事糾紛案件極為少見。這是因為沒有獨立和職業(yè)的司法體系，行政長官兼任法官，官府直接判案，對刑事案件不得不處理，因直接涉及到社會穩(wěn)定，對民事糾紛則是一種厭煩的態(tài)度。發(fā)生民事爭議告到官府，官老爺可以不分青紅皂白，先各打五十大板。不是萬般無奈，私了都要好于告官。 長期缺乏可靠法律的條件下，中國人形成了一套不依賴法律、也不善用法律的生存之道和文化傳統(tǒng)，不用說一直缺乏商業(yè)法律傳統(tǒng)的中國內(nèi)地，就是從英國治下香港的緩慢商業(yè)轉(zhuǎn)型中也可見一斑。 1865年的香港公司條例，為中國的商業(yè)運作提供了一個新的制度架構(gòu)，也為中國政府的公司法立法提供了一個范本。1904年大清公司律的起草者伍廷芳，在香港接受教育，后又留學(xué)英國，在服務(wù)于清政府之前，他還在香港立法委員會任職過。大清公司律頒布時，現(xiàn)代公司概念正式進入中國已經(jīng)有了四十年的時間，公司相關(guān)事務(wù)已經(jīng)有了一定的生成與發(fā)展。可是公司制企業(yè)模式還是沒有被中國商事企業(yè)欣然接受，就是在香港也不利外。 只有企業(yè)希望在家族之外拓展資本來源，或者希望通過“有限責(zé)任”的形式保護主要大股東的利益等等時，他們才會感覺到有必要按公司法的要求進行注冊。直到1903年，在香港公司條例頒布近四十年的時候，根據(jù)公司條例注冊的公司數(shù)也只有386家。到1939年，在香港正式注冊的公司數(shù)量才達(dá)到1,134家，其中703家為香港公司、130家為香港中國公司、301家為外國公司。香港中國公司和香港公司的區(qū)別是前者主要在中國內(nèi)地經(jīng)營，后者主要在香港經(jīng)營。相比之下，日本1879年有153家股份公司，1882年有3,336家股份公司，1902年發(fā)展到了8,612家。 股份公司在日本的快速普及，有以下幾個因素。一是公司這種制度下，股東承擔(dān)有限責(zé)任、股份可以自由轉(zhuǎn)讓，更容易籌集資本。二是公司這種企業(yè)形式，在當(dāng)時是與備受推崇的西方制度和技術(shù)相聯(lián)系的。三是更容易獲得人才，當(dāng)時日本社會中的精英人物——前武士們，不喜歡在傳統(tǒng)家族企業(yè)中工作。這三點原因其實可以歸結(jié)到一點，就是日本明治維新全面引進了西方的現(xiàn)代法律體系，特別是民商法律，整個社會都存在著一種要向西方強國學(xué)習(xí)的氛圍，日本啟蒙思想家福澤諭吉直接提出了“脫亞入歐論”。 從香港公司條例到大清公司律，都同樣提供了股東有限責(zé)任和股份可自由轉(zhuǎn)讓等公司制企業(yè)的優(yōu)勢要素，卻沒有對中國企業(yè)形成同樣的吸引力。祖先崇拜文化下的中國人眼里，世間沒有新鮮事。在面對一種新事物的時候，中國人的第一反應(yīng)總是“我家不有嘛”，總要先從自己的老祖宗那里尋找根源。 中國傳統(tǒng)社會里也確實存在著類似公司制企業(yè)所具有的那類優(yōu)勢要素。首先就融資來說，治水社會下高度發(fā)達(dá)起來的強勢政府，能夠通過行政手段有效解決一些龐大工程的建設(shè)問題，除長城這一代表作之外，還有高度發(fā)達(dá)的官窯等等。民間手工業(yè)和商業(yè)發(fā)展的融資需求，則是通過家族和宗族制度得到了相當(dāng)有效的解決。在人才方面，中國的科舉制度無疑具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢，可以實現(xiàn)優(yōu)秀人才的自下而上流動。企業(yè)經(jīng)營中，家族企業(yè)的長期雇工和伙計，往往也能最終成為合伙人。這使中國的優(yōu)秀人才，既會熱衷于科舉考試（包括今天的高考和公務(wù)員考試）晉升，也不會拒絕進入傳統(tǒng)文化下的家族企業(yè)發(fā)展。他們對體制依附和人身依附很習(xí)慣，公司制企業(yè)所提供的制度保障上的人身平等，沒有成為他們的追求。 由于戰(zhàn)亂不斷，中國從1904年的大清公司律，到中華民國時期的幾部公司法，都沒有機會得到很好的貫徹和落實。即使沒有戰(zhàn)亂，這些法律能被落實到什么程度，也是一個疑問。香港到1960年代，公司注冊的數(shù)量才開始猛增。原因有兩個：銀行要求公司使用一致的名稱，企業(yè)為了使用銀行服務(wù)而正式注冊；歐美對香港的出口商品實行配額，必須是正式注冊的公司才能得到這些國家的進口許可證。 從這時候開始，隨著管理和金融等各方面的新需求，名義或說正式結(jié)構(gòu)上，傳統(tǒng)家族企業(yè)逐漸被現(xiàn)代的公司結(jié)構(gòu)所取代，但是這種公司結(jié)構(gòu)還是在家族的控制之下，也沒有割斷與傳統(tǒng)經(jīng)營方式之間的聯(lián)系。 “無所不能”的政府和適應(yīng)力極強的家族及宗族制度 中國可以用行政命令的方式修出長城，但卻興辦不出同樣規(guī)模的商業(yè)企業(yè)，這背后其實是同一個原因：自秦始皇開始，中國就要么是混亂，要么是一個“無所不能”的政府。在這個無所不能的政府之下，有一套發(fā)達(dá)且適應(yīng)力極強的家族和宗族制度與其相互支撐。中文字面含義上的“公司”事務(wù)，在中國就是由政府和宗族以及其他各類集體組織等來完成的。 嚴(yán)復(fù)將穆勒的《論自由》翻譯為《群己權(quán)界論》可謂是絕妙，中國的問題就是群己權(quán)界不分，公私規(guī)則不明。這背后的原因是一直沒有建立起源自契約的權(quán)力，并用源自契約的權(quán)力約束住源自暴力的權(quán)力。不受約束的權(quán)力可以以公侵私、化公為私。 現(xiàn)代資本主義的發(fā)展起始于紡織。中國自元朝就開始使用手動紡織機械，卻不僅沒有首先發(fā)明現(xiàn)代紡織機械，甚至在引進和應(yīng)用現(xiàn)代紡織機械上還滯后了100多年。西歐國家在18世紀(jì)下半葉和19世紀(jì)上半葉開始廣泛應(yīng)用蒸汽機。由于清政府對制造業(yè)的壟斷，蒸汽機引入中國嚴(yán)重滯后。在歐美國家大規(guī)模實現(xiàn)工業(yè)化的19世紀(jì)60到80年代，中國只有江南制造局將蒸汽機用于制造槍炮。 中國的民用紡織工業(yè)直到19世紀(jì)80年代才開始引入蒸汽機。1882年，李鴻章獲得“十年內(nèi)只準(zhǔn)華商附股搭辦，不準(zhǔn)另行設(shè)局”的專營權(quán)。但是李鴻章主導(dǎo)下的上海機器織布局磕磕絆絆，自1876年動議，到1890年才投產(chǎn)，1893年正欲擴建之時，又毀于一場大火。直到1895年李鴻章政途受挫之后，機器紡織才逐漸推廣起來。 作為對比，我們看一下日本的情況。1867年出生的豐田佐吉，在1885年日本頒布的新專利法的刺激下，決定在紡織機械上搞點兒發(fā)明創(chuàng)造，并于1891年以一種能夠提高布匹質(zhì)量和生產(chǎn)能力的手動織機獲得了他的第一個專利。1894年和1897年豐田佐吉又分別推出了自動回線織布機和動力織布機。此后，豐田佐吉的紡織事業(yè)一路發(fā)展，締造出了一個豐田紡織帝國，并以其1929年向占據(jù)世界紡織機械霸主地位70年之久的英國普拉特兄弟公司授權(quán)豐田自動織機專利所得的10萬英鎊奠下了豐田汽車帝國的第一塊基石。 資本主義始于家庭，企業(yè)依據(jù)家族的原則創(chuàng)建并發(fā)展，商人以家庭、宗族和同鄉(xiāng)關(guān)系為紐帶組成業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)，這在古今中外都沒有本質(zhì)差異。但是，憑借宗族或家族的紐帶，中國人可以在一定范圍內(nèi)共同支配財產(chǎn)，這點中外大不同。原因在于中國一直沒有發(fā)展出成熟的個人權(quán)利概念。君叫臣死，臣不得不死，父叫子亡，子不得不亡。
在一個事實上不存在公司法的社會中，為了強化合作，將血緣關(guān)系和商業(yè)運作機制結(jié)合起來是至關(guān)重要的。從中國歷史上看，宗族或家族是最有效的商業(yè)組織方式。以祖先的名義，宗族或家族共同支配財產(chǎn)帶來了許多對資產(chǎn)進行管理和分配的方法，如各房之間有清晰的股份劃分，發(fā)展出一種極其類似于股份制的經(jīng)營結(jié)構(gòu)。宗族還擁有一個管理結(jié)構(gòu)，可以成功地規(guī)范其成員的行為，宗族財產(chǎn)可以各房輪值管理或者由才能比較卓越的一房進行統(tǒng)一管理等等，以至科大衛(wèi)把中國傳統(tǒng)的宗族看作是公司（“作為公司的宗族”，載科大衛(wèi)著《近代中國商業(yè)的發(fā)展》）。中國企業(yè)的優(yōu)勢和劣勢都與這個結(jié)構(gòu)有關(guān)，其最為現(xiàn)代的表現(xiàn)就是所謂“分股經(jīng)營”。名義上大家走到一起，組建成了一家公司，可是實際運作上，還是各位股東各管一塊、各自為政。 先天不足的資本市場 中國的商業(yè)制度帶來了16世紀(jì)到18世紀(jì)間前所未有的經(jīng)濟增長，但同樣的機制卻不足以帶動19世紀(jì)蒸汽機時代的規(guī)模經(jīng)營。西方能夠成功應(yīng)對這場變革，是因為自16世紀(jì)開始，逐漸奠定起來了現(xiàn)代的銀行、公司和商法基礎(chǔ)。這些機制催生了有效的金融市場和層出不窮的金融工具，使得貿(mào)易和工業(yè)的大規(guī)模融資成為可能。 西方金融市場發(fā)展的三個階段是國債、鐵路股票和工業(yè)公司股票。與篤信上帝的西方人不同，中國人自古就并不排斥放貸生息，但卻沒有發(fā)展出一個有效的現(xiàn)代資本市場，這看起來似乎有些奇怪。但是只要簡單地回顧一下歷史，甚至只要看看今日還充斥著中國電視屏幕的君君臣臣的宮廷劇，就可以找到答案。 中國之所以和歐洲出現(xiàn)了一個大分流，就在于政府對高級金融活動的遏制。在國家的權(quán)力可以不受限制的情況下，嚴(yán)格意義上的“國債”也就無從誕生?；实蹞碛兄粮邿o上的權(quán)威和所有權(quán)，普天之下莫非王土，皇帝事實上可以隨意取得民間財產(chǎn)，正如一部電視劇里的臺詞，“對呀，朕為什么不能查抄他的家產(chǎn)呢？”。明朝的鹽引交易，本來很有希望發(fā)展成國債交易性質(zhì)的第一階段資本市場，但被具有無上權(quán)威的皇帝直接掐死了。 所謂鹽引，是從14世紀(jì)末開始，明朝為了換取民間商人給其北方邊境駐軍運送糧食而發(fā)出的食鹽專營權(quán)利券。具體做法是，商人先運送一定數(shù)量的糧食到北方駐軍處，憑交糧條從朝廷換出鹽引，再憑鹽引到鹽場換取食鹽拿到市場上銷售。由于從開始運糧到得到食鹽銷售要有長達(dá)兩年的周期，就出現(xiàn)了糧商和鹽商之間的分工，前者運糧得到鹽引后，直接將鹽引賣給后者，這就產(chǎn)生了一個鹽引的市場。1617年，明萬歷皇帝廢除了這種市場化的鹽引制度——按市價的一小部分從持有者手中把鹽引買回，同時將食鹽專營權(quán)授予了當(dāng)時已經(jīng)出現(xiàn)的大鹽商家庭。 從現(xiàn)代的觀點看，鹽引等于是政府發(fā)行的一種“債”，只是獲得這種國債的方式不是直接以貨幣購買，而是通過糧食交易。鹽引進入市場交易，等于是形成了一個國債市場。廢除鹽引和相應(yīng)的鹽引交易，代之以政府直接授權(quán)給大鹽商，同時向大鹽商索取“報效”，等于是終止了通過市場辦法解決政府的“融資問題”。 西方資本市場發(fā)展的第二階段是鐵路融資。中國的鐵路發(fā)展直接受到了皇室的阻擋，鋪好的鐵路上不讓蒸汽機車牽引，而是用馬拉，因為怕驚動了帝王的神靈。這跟英國當(dāng)年嚴(yán)重阻礙了其汽車工業(yè)發(fā)展的紅旗法案，很有得一比。率先發(fā)生工業(yè)革命的英國，19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，在發(fā)展汽車工業(yè)上落伍了。英國的貴族老爺們害怕汽車轟鳴上路驚動他們座駕的馬匹，使議會通過了一個紅旗法案，規(guī)定汽車上路要在其前方由人舉著紅旗警示和引路。 當(dāng)清政府著手進行鐵路建設(shè)的時候，雖然允許各省通過股份制的方式籌集資金，但卻無法形成使公司對股東負(fù)責(zé)的機制。在四川，鐵路公司在鐵路建成前就已經(jīng)破產(chǎn)，中央政府竟然在沒有提供任何補償?shù)那闆r下將鐵路收歸國有。二十一世紀(jì)的今天，中國還是通過政府機構(gòu)推進了鐵路建設(shè)，而沒有主要通過資本市場解決鐵路建設(shè)的資金問題。以鐵路債券和股票交易為主的資本市場發(fā)展第二階段，也就錯過去了。 相比國債和鐵路，工業(yè)對大規(guī)模融資的需求要小得多，工業(yè)融資可以通過化整為零、由小變大和自我積累而至少是部分地得到解決。西方國家是在通過國債和鐵路融資而發(fā)展出來了一套資本市場體系之后，又用這套體系去解決工業(yè)化過程中產(chǎn)生的企業(yè)聯(lián)合問題，進而直接創(chuàng)生了現(xiàn)代工業(yè)股票市場。換句話說，資本市場不是伴隨工業(yè)企業(yè)的由小變大而發(fā)展起來的，它是在現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展起來之前就已經(jīng)通過國債和鐵路融資而形成了。中國在錯過了國債和鐵路融資階段之后，試圖直接以工業(yè)股票為主發(fā)展起來資本市場，其直接的一個結(jié)果就是這些工業(yè)企業(yè)的發(fā)展規(guī)模、經(jīng)營模式，特別是其運作上的透明度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到資本市場有效發(fā)揮作用所需要的那種程度和高度。 從董事會到內(nèi)部管理 “還是老辦法好使” 中國在錯過了通過國債和鐵路融資發(fā)展資本市場的同時，也錯過了通過技術(shù)革命和鐵路公司發(fā)展導(dǎo)入現(xiàn)代公司治理并促發(fā)現(xiàn)代企業(yè)管理革命的機會。 從傳統(tǒng)的家族商號向現(xiàn)代的家族控股公司轉(zhuǎn)變，企業(yè)的治理和內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)也要發(fā)生改變，才能吸引到更多的投資者，這需要有合法真實的產(chǎn)權(quán)、公開透明的會計制度和有效的公司治理。但在中國的傳統(tǒng)家族和宗族商業(yè)思維及家長制習(xí)慣下，搞公司，股份制可以有，但董事會不要。 從宗族制度到傳統(tǒng)合伙經(jīng)營，中國商業(yè)實踐中都不乏“股份制”的要素。四川自供的鹽井合伙人所持有的契約代表著他們所持有的資本以及可分得的利潤，并且是可以轉(zhuǎn)讓的，只是還沒有一個可供這種契約公開轉(zhuǎn)讓的市場。 清末民初的一些公司已經(jīng)引入了股份制，但是股東卻很難對公司施加實際的影響。他們的股份要以“官利”的形式得到收益，實際是一種債權(quán)投資者。大部分公司的實際控制權(quán)都掌握在一些強有力的個人手里。資本市場沒有改變中國家族企業(yè)的經(jīng)營方式，而是促使家族企業(yè)采用了一些新的控制方式。 張謇的大生公司，包括一個經(jīng)營紡織廠的股份公司，和幾個合伙制的土地墾殖公司。張謇是紡織廠的創(chuàng)始人和大股東，也是墾殖公司的主要合伙人。對大生公司帳目作過深入研究的伊麗莎白·科爾發(fā)現(xiàn)，“大生公司的破產(chǎn)，應(yīng)主要歸因于其經(jīng)營方式和會計方式，它的融資手段一方面損害了整個企業(yè)的運作，一方面給張謇個人帶來了利益?！贝笊镜脑S多貸款都被轉(zhuǎn)移到了張謇和他合伙人的私人帳戶。銀行于1924年開始對大生公司進行帳目審查，撤換了其一部分管理層人員。 對于中國的家族企業(yè)來說，董事會是無關(guān)緊要的，強有力的家長才是最重要的。我們可以看看被廣泛視為中國近代企業(yè)楷模之一的大隆機器廠。大隆機器廠，1902年由嚴(yán)裕棠、嚴(yán)裕棠的岳父以及一位名叫褚小毛的鐵匠三人以7,500兩白銀創(chuàng)建。嚴(yán)裕棠負(fù)責(zé)招攬生意，褚小毛負(fù)責(zé)內(nèi)部管理，嚴(yán)裕棠的岳父不參與經(jīng)營。1905年，褚小毛與嚴(yán)裕棠的岳父沖突，嚴(yán)裕棠買下褚小毛的股份。后來嚴(yán)裕棠又買下了其岳父的股份，將企業(yè)變?yōu)楠氋Y。1927年收購蘇綸紗廠時，嚴(yán)裕棠建立了光裕公司，從1918年開始負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理的長子嚴(yán)慶祥要建立一個由總經(jīng)理和各公司經(jīng)理組成的董事會，嚴(yán)裕棠不同意，以至嚴(yán)慶祥于1930年離職，還發(fā)表了一篇文章譴責(zé)他父親的獨斷專制。1936年，光裕公司成立了董事會，主要成員是嚴(yán)裕棠和他的四個兒子，僅有一位非嚴(yán)家人擔(dān)任董事。這樣一個董事會也是不到半年就解散了，代之以每個工廠各自成立的董事會。 今日中國稍具規(guī)模的企業(yè)都要普遍注冊為公司。但是注冊歸注冊，實際運作上可以完全不把公司法所要求的那一套董事會等內(nèi)部治理機制當(dāng)回事。一家擬上市公司，為了上市備案才正式成立了董事會，運作一年之后，大股東、老板、“大家長”決定不上市了，就直接把董事會給解散了。 現(xiàn)代化工廠并非由手工作坊演變而來，是19世紀(jì)上半期工業(yè)革命的產(chǎn)物。它所包含的除了雇傭勞動制度，還有用于生產(chǎn)管理的會計制度，和以此為基礎(chǔ)的內(nèi)部統(tǒng)一調(diào)度和管理制度。西方現(xiàn)代大企業(yè)的發(fā)展源于鐵路，鐵路內(nèi)在地要求統(tǒng)一管理和統(tǒng)一調(diào)度，不能分段承包經(jīng)營。中國也是從1933年的國有鐵路公司最先開始采用集中化財務(wù)管理制度的。 組織內(nèi)部層層分包，是中國的歷史傳統(tǒng)，官府如此，民間如此，商業(yè)經(jīng)營也不例外。清代的造幣廠，工人們不是直接受雇于工廠，而是受雇于爐頭。爐頭負(fù)責(zé)雇傭工人并支付工資。洋務(wù)運動中，那些看上去規(guī)模龐大的中國官營工廠，也并沒有成為內(nèi)部統(tǒng)一管理的現(xiàn)代企業(yè)，而是被分包給熟悉技術(shù)的工頭，這些工頭獨立經(jīng)營他們自己的生產(chǎn)作坊。本來大型新機器設(shè)備的使用，不僅可以使工人們集中在一起生產(chǎn)，還可以建立統(tǒng)一的生產(chǎn)管理和財務(wù)控制體系，但是中國企業(yè)卻還是按照傳統(tǒng)習(xí)慣，以老辦法行事。 輪船招商局的總部和分支機構(gòu)主要是以承包制的方式經(jīng)營，各地的分支機構(gòu)都承包給了當(dāng)?shù)貙嵙^為雄厚的個人或團體。上海的總局并不能詳細(xì)地掌握各地的經(jīng)營情況，更無法有效地控制其帳目。直到1933年劉鴻生上任國營招商局總經(jīng)理，才初步建立起集中管理的財務(wù)制度。 承包制，在中國1980年代重新走向市場經(jīng)濟時，又一次發(fā)揮了重要作用。發(fā)展資本市場、推動公司治理、促進企業(yè)管理革命，至今仍是中國尚未完成的一項任務(wù)。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/22402.html
