愛華網(wǎng)???? 11月29日，證監(jiān)會突然宣布IPO重啟計劃讓資本市場“沸騰”。目前已通過證監(jiān)會審核但尚未發(fā)行的83家企業(yè)，無疑最可能成為首批“嘗鮮者”，自然成為媒體及投資者關(guān)注的焦點。 去年6月7日再度闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板的南京寶色股份公司（下稱“寶色股份”）便是其中之一。 但值得注意的是，寶色股份2011年3月22日首次闖關(guān)IPO被否的理由“關(guān)聯(lián)交易”，如今依舊是“硬傷”。 此次寶色股份雖然做出了一些調(diào)整，但有投資者指出，寶色股份與同屬同一控制人的關(guān)聯(lián)上市公司寶鈦股份(600456)各自披露的關(guān)聯(lián)銷售數(shù)據(jù)出現(xiàn)“打架”，市場質(zhì)疑其有虛增營業(yè)收入之嫌。此外，寶色股份和寶鈦股份之間過于密切的關(guān)聯(lián)讓人疑慮其此番IPO或僅僅是控股股東圈錢的手段，而募投項目收益涉嫌高估、資產(chǎn)負(fù)債率高企、涉嫌“偽高新”等問題也都是投資者質(zhì)疑所在。 寶色股份是非標(biāo)特材裝備專業(yè)供應(yīng)商，主要從事鈦、鎳、鋯、鉭、銅等有色金屬等特種材料非標(biāo)設(shè)備的研發(fā)、設(shè)計、制造、安裝。目前，其上市申請已通過發(fā)審委審核，正在等待證監(jiān)會的上市批文。 上市為大股東圈錢？ 寶色股份招股書顯示，寶鈦集團持有寶色股份80%的股份，如果此次IPO成功，寶鈦集團將持有寶色股份不低于57.28%的股份，仍處于絕對控股地位。而寶鈦股份也是寶鈦集團絕對控股的上市公司。換言之，寶色股份和寶鈦股份屬于同一大股東絕對控股的“同門兄弟”。 據(jù)《重慶商報》報道，寶色股份和寶鈦股份的主營業(yè)務(wù)也有一定重疊。寶色股份主要從事“鈦、鎳、鋯、鉭、銅等有色金屬及其合金、高級不銹鋼和金屬復(fù)合材料等特種材料非標(biāo)設(shè)備的研發(fā)、設(shè)計、制造、安裝，以及有色金屬焊接壓力管道、管件的制造和安裝”。而寶鈦股份的營業(yè)范圍包括“鈦及鈦合金等稀有金屬材料和各種金屬復(fù)合材料、鑄造產(chǎn)品、鋼線材及鋼筋產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、銷售、行紀(jì)；產(chǎn)品檢測、對外投資、科技開發(fā)”。 對此，有券商分析師指出，除了歷史遺留下來的個別國資背景的上市公司外，A股市場還沒有同一集團所屬的兩家主營業(yè)務(wù)有交叉的子公司同時上市的現(xiàn)象。按照常規(guī)思維，寶鈦集團如要證券化寶色股份的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，將其注入市場定位更高端、資產(chǎn)規(guī)模優(yōu)勢明顯的寶鈦股份是最直接的辦法。然而寶鈦集團舍易求難，堅持力推寶色股份叩關(guān)IPO，一種符合邏輯的猜測是寶鈦股份有退市之虞，寶鈦集團需要建立新的融資平臺，但實情是寶鈦股份目前經(jīng)營狀況良好，并無退市的風(fēng)險。第二種猜測則是寶鈦集團積極運作寶色股份單獨上市，純粹就是為了圈錢。 該分析師強調(diào)，證監(jiān)會鼓勵的是整體上市，而非一家集團下的兩家公司同時上市，目的就是為了解決同業(yè)競爭、減少關(guān)聯(lián)交易。 不過，寶色股份否認(rèn)自己與寶鈦股份存在同業(yè)競爭：“保薦機構(gòu)和律師都確認(rèn)過，寶鈦集團以及旗下控制的企業(yè)與公司在業(yè)務(wù)性質(zhì)、市場定位、客戶對象等方面都有較大差異?！?p> 數(shù)據(jù)“打架”迷霧重重 從寶色股份招股書披露的財務(wù)數(shù)據(jù)來看，報告期內(nèi)盈利能力可謂喜人。 寶色股份招股書顯示，2009年至2011年，實現(xiàn)營業(yè)收入6.9億元、5.9億元和7.7億元，同比增長1.4%、-14.4%和30.0%，5.47%的復(fù)合增長率并不算高，但同期實現(xiàn)凈利潤3427.6萬元、4183.1萬元和5588.4萬元，同比增長58.8%、22.0%和33.6%，復(fù)合增長率高達27.69%。這意味著該公司業(yè)務(wù)本身的盈利能力在提升。 然而，有媒體報道指出，寶色股份的收入和凈利增長有些蹊蹺。 該公司營業(yè)收入存在很大的波動性，2009年的幾乎未增長以及2010的負(fù)增長，這在擬上市公司中極為少見，同時，數(shù)據(jù)的大幅波動對公司未來業(yè)績的持續(xù)成長性也提出了疑問。同時，該公司營業(yè)收入和凈利潤的增長速度。 若與同行業(yè)上市公司比較，該公司凈利潤增速連續(xù)三年均高于行業(yè)平均水平，特別是在2011年，公司當(dāng)年實現(xiàn)營業(yè)收入7.7億元，同比增長30%，實現(xiàn)凈利潤5588.4萬元，同比增長33.6%，而同期行業(yè)內(nèi)上市公司凈利潤卻同比增速普遍下滑，行業(yè)平均水平為-43.56%，其中行業(yè)龍頭張化機（002564）實現(xiàn)營業(yè)收入14.7億元，同比增長40%，而實現(xiàn)凈利潤為1.4億元，同比僅增長5.4%，與寶色股份業(yè)務(wù)最相近的新加坡上市公司中圣集團2011年實現(xiàn)營業(yè)收入12.49億元，同比增長32.76%，實現(xiàn)凈利潤8467萬元，同比下滑8.9%。在營收增速大體相當(dāng)?shù)那闆r下，寶色股份凈利潤何以能實現(xiàn)逆勢高速增長？又何以實現(xiàn)增速遠高于同行業(yè)實力競爭對手？外界不得而知。 不過，從寶色股份在關(guān)聯(lián)方銷售收入等方面的數(shù)據(jù)與“同門兄弟”寶鈦股份出現(xiàn)“打架”的情況來看，這些業(yè)績至少很難讓人信服。 寶色股份在其招股書中表示，隨著近兩年優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商的增加，公司向關(guān)聯(lián)方采購占比持續(xù)降低。關(guān)聯(lián)交易不存在為發(fā)行人輸送利益的情形。 寶色股份關(guān)聯(lián)采購、銷售數(shù)據(jù)，本應(yīng)與寶鈦股份對應(yīng)年報披露的數(shù)據(jù)相吻合，但現(xiàn)實卻讓人大跌眼鏡——沒有任何一項數(shù)據(jù)相同。 招股書披露，2009年～2011年，寶色股份向?qū)氣伖煞蒌N售商品金額分別為3196.59萬元、3285.16萬元和1017.18萬元，報告期內(nèi)從寶鈦股份處實現(xiàn)的營業(yè)收入金額合計為7498.93萬元。 然而寶鈦股份的相關(guān)年報卻顯示，2010年和2011年公司從寶色股份全資子公司寶色特種設(shè)備有限公司購買商品金額卻分別只有210.17萬元和979.57萬元，2009年則未向?qū)毶煞葸M行任何采購。 另外，寶色股份招股書顯示，2009年～2011年，公司從寶鈦股份采購商品及勞務(wù)金額分別為2470.03萬元、8754.39萬元和6008.64萬元。然而，寶鈦股份的年報顯示，2009年~2011年，寶鈦股份與寶色股份及其全資子公司寶色特種設(shè)備有限公司的關(guān)聯(lián)銷售金額分別為4157.84萬元、8524.38萬元、5887.90元。兩者關(guān)聯(lián)采購金額再一次表述互異。 由于關(guān)聯(lián)銷售金額數(shù)據(jù)雙方的表述差異較大，有投資者質(zhì)疑寶色股份有虛增盈利的嫌疑。 但是，寶鈦股份2009年報中披露向?qū)毶煞蒌N售商品1052.38萬元、向?qū)毶煞莸娜Y子公司寶色特種設(shè)備有限公司銷售商品3098.22萬元、向?qū)毶胤N設(shè)備有限公司提供勞務(wù)7.23萬元，三項合計寶鈦股份在2009年向?qū)毶煞蒌N售金額合計為4157.83萬元。 2010年和2011年亦如此。 寶鈦股份2010年年報披露，向?qū)毶煞蒌N售商品5387.52萬元、向?qū)毶胤N設(shè)備有限公司銷售商品3132.02萬元、向?qū)毶胤N設(shè)備有限公司提供勞務(wù)4.84萬元，合計向?qū)毶煞蒌N售金額合計為8524.38萬元，比寶色股份披露的采購數(shù)據(jù)相比少了230.01萬元。 寶鈦股份2011年報披露，向?qū)毶煞蒌N售商品2988.57萬元、向?qū)毶胤N設(shè)備有限公司銷售商品2899.33萬元，兩項合計2010年寶鈦股份向?qū)毶煞蒌N售金額合計為5887.9萬元，比寶色股份披露的采購數(shù)據(jù)相比少了120.74萬元。 寶色股份與寶鈦股份的關(guān)聯(lián)銷售數(shù)據(jù)為何不一致？記者上周聯(lián)系寶色股份董秘辦公室了解情況，但該公司一張姓員工以“公司目前已經(jīng)將補充材料上交證監(jiān)會、在批復(fù)下來之前不方便媒體采訪”為由拒絕了本報的采訪。 事實上，寶色股份與寶鈦股份之間的數(shù)據(jù)“打架”還不僅限于此。 從寶色股份招股書“關(guān)聯(lián)方應(yīng)收應(yīng)付款項余額”部分披露數(shù)據(jù)來看，報告期內(nèi)均對寶鈦股份持有大筆應(yīng)付款項余額（見下圖），而這也應(yīng)當(dāng)對應(yīng)著寶鈦股份各期末對寶色股份的應(yīng)收票據(jù)和應(yīng)收賬款余額。 但寶鈦股份年報披露，2009年到2010年對寶色股份及其全資子公司寶色特種設(shè)備有限公司的應(yīng)收票據(jù)余額分別為3746.4萬元、284.09萬元和140萬元，與寶色股份公布的各期對寶鈦股份的應(yīng)付票據(jù)余額分別相差了946.4萬元、112.56萬元和140萬元。 另外，2009年到2010年對寶色股份及其全資子公司寶色特種設(shè)備有限公司的應(yīng)收賬款余額分別為3793.77萬元、4428.85萬元和1660.06萬元，與寶色股份公布的各期對寶鈦股份的應(yīng)付賬款余額分別相差了-238.73萬元、189.28萬元和-0.53萬元。 寶色股份招股書披露，2011年末對寶鈦股份的應(yīng)收賬款賬面余額為31.02萬元，但寶鈦股份2011年報并未包含針對寶色股份一分錢的應(yīng)付賬款，兩家公司同口徑數(shù)據(jù)之間相差了31.02萬元。 此外，寶色股份招股書上“關(guān)聯(lián)銷售價格的公允性”部分披露信息顯示，該公司在報告期內(nèi)向關(guān)聯(lián)方銷售的壓力容器和工模具等主要產(chǎn)品毛利率，均比非關(guān)聯(lián)銷售毛利率低。以壓力容器為例，2009年~2011年，寶色股份向非關(guān)聯(lián)方銷售的壓力容器毛利率分別為18.60%、23.86%、24.09%；而關(guān)聯(lián)銷售的毛利率則只有7.93%、17.30%，2011年為空白。有投資者由此質(zhì)疑該公司涉嫌向關(guān)聯(lián)方進行利潤輸送。 對于上述數(shù)據(jù)為何會出現(xiàn)不一致，寶色股份亦沒有做出解答。事實上，早在2011年3月，寶色股份上市申請就被發(fā)審委否決了，主因就是關(guān)聯(lián)交易管理的混亂。2011年證監(jiān)會對寶色股份IPO的否決意見指出，其對關(guān)聯(lián)公司存在重大依賴，存在重大關(guān)聯(lián)交易，嚴(yán)重影響發(fā)行人的獨立性，且申報材料未能充分說明關(guān)聯(lián)交易的公允性。 募投項目收益涉嫌高估 寶色股份招股書披露，本次上市募集資金投向涉及兩個項目，分別為特材管道、管件產(chǎn)業(yè)化項目和研發(fā)實驗項目，投資額分別為2.1億元和3800萬元，其中只有前者產(chǎn)生實際生產(chǎn)效益。該公司預(yù)測，項目完全達產(chǎn)后，可形成年產(chǎn)特材管道管件710噸的生產(chǎn)能力，可實現(xiàn)年銷售收入約27494萬元，實現(xiàn)年利潤總額4541萬元。 由上述數(shù)據(jù)可以算出，管道管件項目的銷售利潤率為16.5%，而按招股書數(shù)據(jù)計算，寶色股份2009-2011年的銷售利潤率分別為5.87%、8.33%和8.46%，這意味著募投項目銷售利潤率幾乎為該公司現(xiàn)有水平的兩倍，盈利能力將成倍提高。 “寶色股份如何做到？募投項目收益預(yù)測是否涉嫌高估？”有投資者提出了質(zhì)疑。 寶色股份此次募投項目主要針對管件管道產(chǎn)品，因此評估募投項目收益是否高估一個更重要的參考標(biāo)準(zhǔn)，則是公司近三年管道管件產(chǎn)品的銷售利潤率。 從寶色股份的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)看，管道管件在其收入結(jié)構(gòu)中的占比甚小。2009年-2011年，該公司管道管件產(chǎn)品實現(xiàn)銷售收入分別為1704萬元、7413萬元和4871萬元，分別占總收入的2.60%、12.96%和6.80%。 據(jù)《信息早報》報道，根據(jù)管道管件產(chǎn)品在寶色股份利潤中的貢獻度，該產(chǎn)品近三年銷售利潤率約為11.04%、11.04%和11.33%，由此可見，管道管件產(chǎn)品的銷售利潤率大約維持在11%左右，與該公司此次募投項目預(yù)估16.5%的銷售利潤率仍相去甚遠。
而寶色股份招股書披露的價格看，2011年管道管件價格為18.67萬元/噸，按此價格計算，該公司此次募投項目新增710噸產(chǎn)能產(chǎn)生的銷售收入約為13255萬元，比該公司預(yù)估的銷售收入少了14239萬元，也即預(yù)估收入約高估107%。 而從該公司近三年的管道管件價格變動趨勢看，逐年下滑的趨勢較為明顯。2009年-2011年分別為35.50萬元/噸、20.12萬元/噸、18.67萬元/噸，產(chǎn)品價格已處于下降通道。同時，管道管件產(chǎn)品毛利率也呈現(xiàn)逐年下滑趨勢，近三年分別為31.24%、30.09%和29.16%。 有分析師指出，由于我國尚無專業(yè)化生產(chǎn)非標(biāo)特材管道管件的生產(chǎn)商，作為寶色股份IPO的重點募投項目，特材管道、管件產(chǎn)業(yè)化項目的實施將使公司率先打造專注于此的生產(chǎn)線。從2010年開始，寶色股份制造了一定批量的特材管道管件產(chǎn)品。不過，2011年該產(chǎn)品銷量由368噸跌至261噸，價格也從20.12萬元/噸跌至18.67萬元/噸，出現(xiàn)了量價齊跌的局面，新項目的盈利前景仍待關(guān)注。 有分析甚至指出，寶色股份管道管件募投項目實施的必要性有待商榷。 寶色股份在招股書中稱，公司產(chǎn)能、產(chǎn)量及產(chǎn)能利用率均保持在較高水平，生產(chǎn)能力已逐步不能滿足市場需求，尤其是管道管件產(chǎn)品的生產(chǎn)能力已遠遠不能滿足國內(nèi)外市場對特材管道管件產(chǎn)品迅速增長的市場需求。公司2010年及2011年特材管道管件產(chǎn)量的大幅度增長基本上依賴于共用特材壓力容器生產(chǎn)設(shè)施、擠壓特材壓力容器的產(chǎn)能實現(xiàn)的。 但從產(chǎn)能利用率看，寶色股份2010年和2011年產(chǎn)能利用率分別為97.89%和95.96%，產(chǎn)能利用率出現(xiàn)下滑，似乎并沒有“生產(chǎn)能力不能滿足市場需求”的狀況發(fā)生。 此外，2011年該公司管道管件產(chǎn)品銷售僅為261噸，相比2010年的368噸，出現(xiàn)大幅下滑，也并沒有出現(xiàn)其所稱的“2011年特材管道管件產(chǎn)量大幅增長”的狀況。同時，該公司下游化工、冶金行業(yè)的發(fā)展形勢尚未明朗。 資產(chǎn)負(fù)債率高企 分析招股書可以發(fā)現(xiàn)，寶色股份的資產(chǎn)負(fù)債率一直維持在高位。 2009年至2011年，寶色股份的負(fù)債總額分別為6.73億元、6.90億元、8.02億元，資產(chǎn)總額為9.38億元、9.96億元、11.45億元。據(jù)此計算，該公司同期的資產(chǎn)負(fù)債率分別高達71.75%、69.28%、70.04%。 財務(wù)專家指出，一般來說，企業(yè)負(fù)債率以70%作為警戒線，負(fù)債率超于70%的企業(yè)說明在經(jīng)營上和現(xiàn)金流方面可能出現(xiàn)問題，也可以表現(xiàn)出企業(yè)在舉債過日子。 值得注意的是，在報告期內(nèi)，寶色股份的短期借款分別為2.20億元、2.45億元、3.07億元，應(yīng)付賬款為1.41億元、1.88億元、1.73億元，而貨幣資金僅為8179.70萬元、4107.70萬元、5546.19萬元，償債壓力較大。 近三年期末，寶色股份存貨凈額分別為2.29億元、2.42億元和3.32億元，分別占流動資產(chǎn)的比例為36.99%、41.33%和45.79%，存貨占流動資產(chǎn)的比例上升較快。 對此，寶色股份解釋稱，前述變動趨勢與銷售訂單量及原材料價格走勢存在較大的相關(guān)性，2011年末存貨占流動資產(chǎn)比例上升較快，一方面是因為公司大部分生產(chǎn)原材料如鈦材、不銹鋼、復(fù)合材價格都有不同程度的回升；另一方面是由于2011年承接的銷售訂單增多，從而處于生產(chǎn)階段的在產(chǎn)品增多。 而與同行業(yè)上市公司相比，寶色股份的存貨占比也遠高于同行業(yè)平均值。同行業(yè)存貨占比的平均值在近三年期末分別為31.71%、26.03%、30.89%。 招股書顯示，寶色股份存貨主要由原材料、在產(chǎn)品、產(chǎn)成品等組成。報告期末，原材料占存貨的比例為46.35%、41.47%和26.40%，在產(chǎn)品占存貨的比例為43.15%、50.02%和61.40%，合計均達到當(dāng)期末存貨余額的90%左右。一旦行業(yè)產(chǎn)品價格處于下降通道時，很容易引發(fā)跌價風(fēng)險。 因此，有投資者指出，目前寶色股份負(fù)債和存貨處于較高水平，短期內(nèi)又面臨較大的償債壓力，或許這是寶色股份堅持“帶病”沖刺上市的原因之一。 此外，還有投資者對寶色股份業(yè)績嚴(yán)重依賴稅收優(yōu)惠和政府補助表示擔(dān)憂。 資料顯示，2009年，寶色股份被認(rèn)定為江蘇省高新技術(shù)企業(yè)，享受15%優(yōu)惠稅率。同時，子公司寶色設(shè)備享受西部大開發(fā)15%優(yōu)惠稅率。2009年~2011年該公司兩類稅收優(yōu)惠的金額為428萬元、461萬元和599萬元，另外，該公司這三年收到的政府補助分別為714萬元、872萬元和984萬元，同期該公司凈利潤為3428萬元、4183萬元和5588萬元，則稅收優(yōu)惠與政府補助在該公司凈利潤中所占比例為33.3%、31.9%和28.3%。因此，該公司有近三分之一的凈利潤來自于稅收優(yōu)惠和政府補助，業(yè)績對此有較大的依賴。 然而，寶色股份是否有資格享受稅收優(yōu)惠，還存在值得商榷的地方。 現(xiàn)行《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》明確規(guī)定：高新技術(shù)企業(yè)具有大學(xué)?？埔陨蠈W(xué)歷的科技人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的30%以上，其中研發(fā)人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的10%以上；近三年度的研究開發(fā)費用總額占銷售收入總額的比例，最近一年銷售收入在20000萬元以上的企業(yè)，比例不低于3%。 據(jù)招股書披露，寶色股份員工人數(shù)是994人，專業(yè)技術(shù)人員171人占員工總數(shù)比例為17.20%；報告期內(nèi)公司銷售收入分別為7.72億元、5.94億元、6.94億元，研發(fā)費用總額占銷售收入總額的比例分別是2.48%、2.90%、2.31%。 專業(yè)人士指出，寶色股份的“高新”認(rèn)定與有關(guān)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》的規(guī)定要求相比明顯未達標(biāo)。一旦相關(guān)部門進行追溯，或使之失去稅收優(yōu)惠，并將直接影響其凈利潤收益約10%。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/21080.html
