愛華網(wǎng)? ? ? 2013這一年，藝術(shù)圈并不太平。1993年威尼斯雙年展丟失作品事件，將最著名的畫廊老板張頌仁推至風(fēng)口浪尖；這是被稱為“中國占領(lǐng)威尼斯”的一年，第55屆威尼斯雙年展各色平行展多得讓人心煩；上博發(fā)聲，讓劉益謙5000萬大洋買的蘇軾《功甫帖》變得真假難辨；萬達紐約1.72億元拍得畢加索《兩個小孩》，土豪企業(yè)已成為中國收藏中堅力量；沈其斌與“7·25大火”，依然是人們心中疑點重重的詭異事件；法國皮諾家族向中國捐贈了圓明園中的鼠首與兔首，人們才漸漸意識到，“愛國神經(jīng)”原來也可以被商業(yè)炒作利用；曾梵志《最后的晚餐》在香港拍出1.8億，當(dāng)代藝術(shù)推手們集體歡呼雀躍。而宋莊藝術(shù)村被拆除，人們才發(fā)現(xiàn)原來藝術(shù)也要維權(quán)，原來藝術(shù)也有底層。
有人在這里吃到了魚，有人在這里吃到了肉，有人在這里成了魚和肉。
藝術(shù)家邱志杰：沒聽見靠譜批評
邱志杰作品一分錢都賣不掉的時候，和張曉剛天天喝酒。
“他從來不會因為我沒錢而不跟我玩。他知道我的作品，也了解我。那時候我們吃飯喝酒，都是他買單，因為他最有錢?！鼻裰窘芎髞砟眠@件事來說以價格論英雄的藝術(shù)圈，“在我們這樣的小圈子里，錢是沒意義的，讓哥們尊重才是重要的。而在外行看來，就只能用錢來評判高低了?！?br>
如今，邱志杰已經(jīng)夠得上這個圈子里的一線，并且產(chǎn)量驚人。有人說他在藝術(shù)圈話語分量驚人，他和他中國美院的同事高士名、張頌仁組成的三人組，是南方最重要的當(dāng)代藝術(shù)策展團隊之一；有人說他脾氣不大好，碰到“沒有真本事和不學(xué)無術(shù)的人”，有使用“語言暴力”的傾向，據(jù)說曾經(jīng)在某個藝術(shù)展上把一個老外直接給罵出場。
說起女兒邱家瓦，他永遠一臉溫柔。“女兒改變了我很多，我女兒是旺爸爸的，她一生下來我就知道，我的事業(yè)從此不得了了?！鼻裰窘軐@件事一直深信不疑。
時代周報：2013年，你印象最深刻的一件事是什么？
邱志杰：2013年，印象最深刻的一件事？都是浮云。怎么可以把生活……沒有。
時代周報：2013年，你見過的藝術(shù)圈里最會賺錢的人是誰？
邱志杰：我。
時代周報：2013年，你看過最好的一場展覽是什么？
邱志杰我的個展，現(xiàn)在正在展出的《進化與神創(chuàng)》。
時代周報：2013年，你有買誰的藝術(shù)品嗎？
邱志杰：我買過邱家瓦的作品，我女兒的作品。我真的花錢買了，她出價10塊，我還價9塊，她找回我1塊。
時代周報：對于中國藝術(shù)的批評一直以來非常多，你覺得2013年最靠譜的一句批評是什么？
邱志杰：所有的批評都不靠譜，只有贊美是靠譜的。對中國藝術(shù)批評太多，贊美太少，我們應(yīng)該學(xué)會贊美。所以所有的批評在我看來都不靠譜，你有了孩子你就會知道，只有贊美、夸獎會讓他進步，批評不會讓他進步。我們要把我們的體制當(dāng)作孩子，要把我們的政府當(dāng)做孩子，要把我們的敵人當(dāng)作孩子，充滿愛地對待他們。那就應(yīng)該贊美，贊美他們好的一面就可以了。所以我聽不見任何靠譜的批評，我只聽到了靠譜的贊美。
時代周報：曾梵志的《最后的晚餐》值不值1.8億？
邱志杰：值啊，當(dāng)然值，太值了。用來殺人的導(dǎo)彈還好幾個億，一輛戰(zhàn)斗機還好幾十個億呢，干嘛一張畫不能值1.8億？
時代周報：你喜歡大黃鴨嗎？
邱志杰：太不喜歡了！順便說一句，我還很不喜歡草間彌生，因為她做得太像黃金葉香煙的包裝了。
時代周報：作為藝術(shù)家，你怎么看資本介入藝術(shù)？
邱志杰：這件事自古就在發(fā)生，沒有什么奇怪的。古往今來，米開朗基羅他們，如果沒有資本啥也干不成。所以這不是一個新的事情，沒有什么可評價的。資本從來無所不在，只不過有些人裝逼，假裝自己跟它沒有關(guān)系。
時代周報：給你1000萬人民幣，你會買誰的藝術(shù)品？
邱志杰：1000萬不夠吧？那我就全買邱家瓦的作品！
時代周報：2014年，你最想做的一件事是什么？
邱志杰：沒啥非做不可的事?；钪?，這就是我的答案。
推手沈其斌：1.8億對當(dāng)代藝術(shù)重新起盤有積極作用
作為國內(nèi)頂尖的藝術(shù)操盤手，沈其斌如今是國內(nèi)數(shù)個藝術(shù)投資公司實際的運作人。他在中國藝術(shù)市場走過的路，與中國經(jīng)濟三十年的發(fā)展路徑高度吻合。從出任具有官方背景的上海多倫美術(shù)館館長，到協(xié)助民營資本創(chuàng)辦喜馬拉雅美術(shù)館，直至最后將藝術(shù)推廣至大眾消費領(lǐng)域，沈其斌的最終目的，是將藝術(shù)產(chǎn)業(yè)化。
2013年，“7·25大火”讓沈其斌成為了社會新聞關(guān)注的對象，也成為藝術(shù)圈內(nèi)人詬病的焦點。很多人懷疑這是有預(yù)謀的炒作，大火之后，他運作的多個藝術(shù)家作品創(chuàng)造了最高拍賣紀(jì)錄。而他自己卻說，“大火燒掉的是中國當(dāng)代藝術(shù)的一個舊時代”。
一些藝術(shù)家需要突破尷尬，攀爬到頂級藝術(shù)家之列；一些資本到了關(guān)鍵推出期，需要順利出貨。沈其斌說，“烏里·希克的時代結(jié)束了，現(xiàn)在是中國人爭奪世界話語權(quán)的時代”。
時代周報：2013年，你印象最深刻的一件事是什么？
沈其斌：假如從全球來看，各種各樣的特大事件眾多，已經(jīng)很難說就某一件事情特別印象深刻。比如說像自貿(mào)區(qū)，我關(guān)心它今后和我的產(chǎn)業(yè)有沒有聯(lián)系。比如說像整個中國的霧霾，是跟我們息息相關(guān)的；比如說，像薄熙來事件，讓你重新去思考政治意識形態(tài)，人到一定的階段你該如何去把握。所有這些問題，都會促使你對人生重新思考。但從個人而言，影響最深刻、最不可泯滅的肯定是“7·25藝術(shù)大火”。
時代周報：2013年，你見過的藝術(shù)圈里最會賺錢的人是誰？
沈其斌：這個要看，假如從國際范圍來講，那肯定是達明·赫斯特。假如從國內(nèi)范圍來看，我覺得像徐震、原弓、張洹，這些都是實力派的藝術(shù)家，都很會賺錢。藝術(shù)家已經(jīng)不再是原有我們所認知的金字塔的手工勞動，它已經(jīng)是產(chǎn)業(yè)化的模式。
時代周報：2013年，你看過最好的一場展覽是什么？
沈其斌：我看過的展覽比較多，能夠真正對我觸動的不是一個展覽，而是一個博物館。今年夏天，我在荷蘭。這個博物館在荷蘭的森林里面，從阿姆斯特丹開車要一個多小時，漫山遍野幾乎看不到人，當(dāng)我到了美術(shù)館門口以后，我非常震撼，里邊人山人海，老外在里邊喝咖啡，看書，享受著午夜陽光，這是一種生活方式。里邊的作品我一看，也嚇了一跳，其中一個小館收藏了五六十件全部是梵高的原作。
時代周報：2013年，你有買誰的藝術(shù)品嗎？
沈其斌：我買了許多，谷文達的、吳山專的、葉永青的、徐震的、邱志杰的、金坤的等，而且都是在拍賣行買的。別看曾梵志的作品拍到一個多億，大部分當(dāng)代藝術(shù)的價格其實極其低，所以我認為是一個非常好的購買時間；而且在拍賣行，價格這么低都還要流標(biāo)，我覺得當(dāng)代藝術(shù)實在是慘不仍睹，所以就出手了。
時代周報：對于中國藝術(shù)的批評一直以來非常多，你覺得2013年最靠譜的一句批評是什么？
沈其斌：中國當(dāng)代藝術(shù)的批評一直是畸形的。首先在我的視野當(dāng)中，沒有什么特別印象深刻的哪句話。要說早年還有的話，那就是李小山的“中國畫窮途末路”，這個印象一直很深刻?，F(xiàn)在甚至還不如上世紀(jì)80年代，當(dāng)年吳冠中所提出的“筆墨等于零，風(fēng)箏不斷線，形式大于內(nèi)容”，這三句話印象來得深刻。中國現(xiàn)在的批評基本上都變成了御用文，批評家被藝術(shù)家、被展覽、被利益所捆綁，而很少見到獨立的批評聲音。假如說2013年給我印象最深刻的，就是批評不叫批評，批評就是罵人。
時代周報：曾梵志的《最后的晚餐》值不值1.8億？
沈其斌：我認為是相對的。值不值是對不同的人而言，對一個飯都吃不飽的人，不要說1.8億，18萬都不值；對于一個錢多到?jīng)]法用的人，哪怕3.8億也值。這是相對而言。首先，曾梵志這個畫賣出1.8億，放在整個世界范圍內(nèi)來看它的價值譜系，我認為是恰如其分的。有沒有炒作，我不敢說，我也覺得這對我而言不是最重要的。曾梵志的作品有它的特殊意義和價值，它依托于整個中國社會的轉(zhuǎn)型和崛起。但假如你是純粹做投資，毫無疑問它相對已經(jīng)處在高位。我肯定不否認它的特殊意義和價值，尤其我覺得對整個中國當(dāng)代藝術(shù)的重新起盤有積極意義，我更看重的是這個。
時代周報：你喜歡大黃鴨嗎？
沈其斌：香港的大黃鴨這個事件，我覺得是一個藝術(shù)介入生活，藝術(shù)介入環(huán)境的一個公共藝術(shù)的實踐。稱不上喜歡或不喜歡，是支持和理解。
時代周報：作為一個當(dāng)事人，你怎么看資本介入藝術(shù)？
沈其斌：這個就好比曾經(jīng)討論，錢是罪惡之源還是善的源頭。其實這個問題是沒有結(jié)果。錢是中性的，從宏觀上看資本是有效地去推動和建構(gòu)藝術(shù)文化的發(fā)展，這個資本就是好的資本。它若破壞藝術(shù)本身，在扭曲藝術(shù)的價值，這個資本就是惡的。所以我們今天看到的許許多多的資本，包括像郭慶祥炒作吳冠中這樣的資本，我認為是惡的。所以資本和藝術(shù)，要看誰來使用，誰來管理，它沒有絕對的好和惡。但是從發(fā)展的趨勢來講，藝術(shù)的發(fā)展離不開資本，這是毫無疑問的。
時代周報：給你1000萬人民幣，你會買誰的藝術(shù)品？
沈其斌：只買一個人的作品，我覺得這是賭博，這個問題對我而言就不存在。假如給我1000萬，我會買十幾個藝術(shù)家的作品，買一個片段，而這個片段將構(gòu)成一個反映中國當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)狀的歷史片段。對我而言，每一個藝術(shù)家只是產(chǎn)業(yè)鏈的一個點、一個產(chǎn)品、一個個人，而我更關(guān)注的是一個群體，是整個面。
時代周報：2014年，你最想做的一件事是什么？
沈其斌：2014年，我要做的事情非常多，也不是某一件事情想做。對我而言，從宏觀上，2014年我要去構(gòu)建中國當(dāng)代藝術(shù)的生態(tài)鏈，去構(gòu)建這個生態(tài)價值鏈的系統(tǒng)、制度。所以圍繞這個制度、系統(tǒng)，要做的事情非常多，而不是某一件事。
藝術(shù)教師劉麟：山區(qū)藝術(shù)支教太苦了
云南會澤縣大海鄉(xiāng)距離昆明200公里，劉麟帶隊的支教隊伍里，有他在美術(shù)館藝術(shù)教育部的同事，還有一些上海來的幫扶家庭。他們從昆明租了一輛大巴，但最后的山路太窄，車開不上去，所以最后一段山路是集體步行，走了30多分鐘。劉麟對這段山路印象深刻，也切身體會到一些孩子走2個小時山路上學(xué)的感受。
放在學(xué)校操場上的顏料、畫紙，因為當(dāng)天晚上一場突如其來的大雨而遭受損失。不過，大山里從未見過顏料和畫布的孩子們依然覺得新奇。劉麟上課只簡單介紹美術(shù)材料的用法，其他什么也沒有教，他只跟孩子們說，畫自己生活中熟悉的大山。但他們最終的作品讓劉麟驚呆了，甚至有2個孩子做了立體的房子。越是純樸、越是未受專業(yè)訓(xùn)練規(guī)訓(xùn)的孩子，表現(xiàn)的藝術(shù)想象力更豐富，比城里那些見多識廣的孩子們更“厲害”。
不過學(xué)校校長最終沒讓劉麟他們把大批的美術(shù)材料留在學(xué)校，原因是“沒有師資可以教美術(shù)”，即便有，用完了這一批材料，接下來怎么辦？
時代周報：2013年，你印象最深刻的一件事是什么？
劉麟：我個人的話，肯定是藝術(shù)支教，太苦了。
時代周報：2013年，你見過的藝術(shù)圈里最會賺錢的人是誰？
劉麟：我們都是走公益路線的，其實跟藝術(shù)家之類的人接觸挺少，基本上大家都是貼錢在干活。而且我所在的單位是美術(shù)館，屬于民營非營利機構(gòu)，跟賺錢打不上邊。
時代周報：2013年，你看過最好的一場展覽是什么？
劉麟：荒木經(jīng)惟攝影展。這是很少見的有關(guān)荒木個人的攝影展，而且很少見是傷感的路線。我覺得蠻感人，他就是告訴大家，愛情是什么。荒木愛陽子愛到這種程度，但結(jié)局卻這樣不圓滿。
時代周報：2013年，你有買誰的藝術(shù)品嗎？
劉麟：小朋友的可以算嗎？作品的錢沒有超過200塊，因為我們做了一個活動，請一些小朋友畫“我的美術(shù)館”，有一個3歲的小孩兒畫得超級好。后來我們還找了一位布藝雕塑家根據(jù)這位小朋友的畫做了立體的雕塑。我就買了這個小朋友的畫，小朋友的作品是很單純、很原始的。藝術(shù)家的作品是買不起的。
時代周報：對于中國藝術(shù)的批評一直以來非常多，你覺得2013年最靠譜的一句批評是什么？
劉麟：我很少關(guān)注這一塊。我覺得很多批評文章都是在繞圈子，我可能更在意自己的理解。
時代周報：曾梵志的《最后的晚餐》值不值1.8億？
劉麟：我特意關(guān)注過這件作品的一些學(xué)術(shù)分析，包括這件作品美學(xué)上的價值，以及它對中國美術(shù)史的影響。我覺得這件作品的確是有它的藝術(shù)價值，從我的角度看，既然它能拍到這個價格，那就值。我覺得拍賣是一樁買賣，有人認同就行。
時代周報：你喜歡大黃鴨嗎？
劉麟：我覺得大黃鴨的意義很好，可以說還蠻喜歡，雖然可能有些投機取巧，但它給大家?guī)淼纳顟B(tài)度還是很好的，大黃鴨用明亮的色彩，為原本暗淡的生活帶來了一點新鮮感和樂趣。而且我覺得普通人很容易用這種方式接受藝術(shù)。不過，心里自然也會想想：這也太容易了吧。
時代周報：作為一個藝術(shù)教育工作者，你對國內(nèi)藝術(shù)教育的現(xiàn)狀有什么評價？
劉麟：體制內(nèi)的學(xué)校教育受到很多條條框框規(guī)范的限制，比如教材的使用，還有一些學(xué)?？紤]小朋友安全的規(guī)定，讓這一塊的教育并不能做到真正啟發(fā)、挖掘小朋友的藝術(shù)天賦，這甚至可以延伸到大專院校。校外藝術(shù)機構(gòu)針對少兒藝術(shù)教育分兩種，一種是真正在做少兒藝術(shù)研究的工作室，一種是以賺錢為目的的，大多數(shù)都是后一種。第三種是我們通常知道的藝考培訓(xùn)，這個比第二種更功利，可以說完全是鄙視的。其實這些功利性的培訓(xùn)機構(gòu)，本身生存壓力非常大，而且?guī)熧Y力量參差不齊，家長又沒有鑒別能力，我估計市面上至少有百分之六七十，情況都不太好。
時代周報：給你1000萬人民幣，你會買誰的藝術(shù)品？
劉麟：為了呼應(yīng)我前面的回答，我應(yīng)該會買荒木經(jīng)惟的吧。草間彌生的東西我也很喜歡，我覺得買草間的也不錯。
時代周報：2014年，你最想做的一件事是什么？
劉麟：休假。去做我一直沒有時間做的事，我有很多少兒藝術(shù)教育的案例，我希望能做一個梳理。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/20762.html
