1999年1月9日，原紅塔集團董事長褚時健被判無期徒刑。 2002年，70多歲的褚時健因患嚴重的糖尿病得以保外就醫(yī)，也就是從這年開始，他轉(zhuǎn)身投入水果行業(yè)。褚時健的果園總共有2400畝，有34萬棵果苗。不久前，昆明一些銷售商打出了“褚時健種的冰糖橙”的廣告語，銷售異?；鸨?/p>

老實說，我看了昔日的煙草大王褚時健再創(chuàng)業(yè)的新聞，頗為詫異。在我的記憶中，被判無期徒刑的褚時健，在服刑兩年后，即減為有期徒刑17年，隨后，在2002年春節(jié)，因“患有嚴重的糖尿病”得以保外就醫(yī)。保外就醫(yī)是出于人道主義考慮，對重病犯人采取的一種特殊服刑方式。從褚時健在保外就醫(yī)期間還能承受再創(chuàng)業(yè)帶來的巨大壓力看，從他連續(xù)7年獲得保外就醫(yī)的資格看，推行保外就醫(yī)政策似乎是為了方便犯人創(chuàng)業(yè)！

根據(jù)《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》和《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》規(guī)定，對身患疾病的罪犯實行定期保外就醫(yī)制度。根據(jù)罪犯病情決定保外就醫(yī)的時間為半年或一年。期滿前，原監(jiān)獄、看守所應(yīng)派員進行考察或調(diào)查，如果病情基本痊愈的，應(yīng)及時收監(jiān)執(zhí)行。如果病情尚未好轉(zhuǎn)，需要繼續(xù)治療的，要依法辦理延長保外就醫(yī)手續(xù)，每次可以延長半年至一年。再看新聞中對82歲的褚時健的健康狀況的描述，“（他）精神矍鑠，說話的聲音沉穩(wěn)清晰，走路穩(wěn)健有力，他不需要拐杖，當有人要攙扶他，他多少有點拒絕。”哪里有半點嚴重疾病的表現(xiàn)？按照規(guī)定，“如果病情基本痊愈的，應(yīng)及時收監(jiān)執(zhí)行”，顯然這個規(guī)定在褚時健這里已經(jīng)形同虛設(shè)——自然每次的資格審查也是形同虛設(shè)的。

這種形同虛設(shè)似乎早在褚時健保外就醫(yī)的2002年春節(jié)就開始了，他馬上轉(zhuǎn)身投入水果行業(yè)，而且借債1000萬——如果對自己今后可以持續(xù)獲得保外就醫(yī)的資格沒有信心，如果對自己的身體健康沒有信心，很難想象一個70多歲的犯人會突發(fā)奇想要搞再創(chuàng)業(yè)。顯然，從那以刻開始，褚時健就認為自己的牢獄生涯徹底結(jié)束了，不僅僅是他這樣認為，而且他的一些舊部故友也持這樣的看法，否則無法理解他們會把大量的錢慷慨地借給他。褚時健的信心從哪里來？

褚時健不同于一般的經(jīng)濟犯罪分子，至少在一些人看來是這樣。他“把一個地方小煙廠做成了亞洲第一，世界第五的煙草帝國”。固定資產(chǎn)從幾千萬元發(fā)展到70億元，年創(chuàng)利稅近200億元?！凹t塔山”卷煙品牌無形資產(chǎn)被評估為332億元。而他本人卻得到區(qū)區(qū)80萬的報酬，付出了得到是如此失衡，以至于直到現(xiàn)在依然有人認為他這個功臣走到這一步部分責任在體制身上。于是，他的罪行變得高大、悲壯起來，于是，就出現(xiàn)了一些同情者。我不知道這些同情者都是些什么人，但是他們肯定不是一些普通的勞動者，而是既得利益者，他們有過與褚時健一樣患得患失的利益權(quán)衡，有過在金錢面前的罪惡一閃念，甚至有過相同的經(jīng)歷，只是運氣稍好一些。所有的同情其實建立在一個假設(shè)上：假如褚時健收入再高些再高些的話，他一定不會貪污侵吞。這個假設(shè)成立嗎？不得而知，我只知道在國企老總的年薪大幅度提升的現(xiàn)在，仍然有一些人犯罪落馬，欲壑難填?。?/p>

這種建立在假設(shè)基礎(chǔ)上的道德優(yōu)越感，使得褚時健對自己的再創(chuàng)業(yè)保持了一種只有保持了良好的守法紀錄的良善公民才有的自豪感，到底這是一種遲來的補償，還是法律尊嚴的肆意玩弄？竟然讓見多識廣的媒體也無所適從，難怪有媒體用《被委屈還是被善待了》標題來書寫這個人的再創(chuàng)業(yè)。

我只想引用云南省高級人民法院刑事判決書（1998）云高刑初字第1號的內(nèi)容來結(jié)束本文，來說明對褚時健獲得了過分慷慨的保外就醫(yī)表示憤怒，也對保外就醫(yī)變形到成了一部分犯人創(chuàng)業(yè)的路徑表示憤怒，也對法律不能從一而終地堅守自己的立場和尊嚴表示憤怒：“關(guān)于辯護人提出的被告人褚時健以及喬發(fā)科曾對玉溪卷煙廠作出重大貢獻，應(yīng)從輕處罰的辯護意見，本院認為，被告人褚時健以及喬發(fā)科在擔任玉溪卷煙廠領(lǐng)導期間，為‘玉煙’發(fā)展作出了貢獻，對此，黨和政府給予了政治上、物質(zhì)上的榮譽和待遇，但無論功勞多大，都不因此而享有超越法律的特權(quán)。在法律面前人人平等，任何公民犯罪都應(yīng)依法受到刑事追究?！?。被告人褚時健利用職務(wù)之便侵吞公款，數(shù)額特別巨大，屬情節(jié)特別嚴重，這是被告人承擔刑事責任的基礎(chǔ)，確定刑罰必須與所犯的罪行相適應(yīng)?！?

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/205016.html