愛華網(wǎng)?超市通道費(fèi)也稱為進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，是近年來我國商品零售行業(yè)“零供”矛盾突出的焦點(diǎn)問題之一，引起了政府部門及社會(huì)各方面的廣泛關(guān)注。2006年10月商務(wù)部等五部委《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》頒布后，有關(guān)該問題的爭(zhēng)論仍在延續(xù)。本文試圖對(duì)零售商的經(jīng)營模式、贏利模式沿革，超市通道費(fèi)是否妨礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、是否導(dǎo)致物價(jià)上漲損害消費(fèi)者利益，超市收費(fèi)的分類及其法律調(diào)整等方面做一些探討。 ????一、超市通道費(fèi)的基本含義 ????關(guān)于超市通道費(fèi)的基本含義，有專家援引2001年美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)供應(yīng)商投訴連鎖商向其收取通道費(fèi)召開的聽證會(huì)報(bào)告中的一段話：“供應(yīng)商或生產(chǎn)商為使自己的產(chǎn)品進(jìn)入零售商的銷售區(qū)域并陳列在貨架上，而事先一次性支付給零售商的費(fèi)用，稱為通道費(fèi)?！睆脑摱x中可做出的如下推理：銷售通道、銷售場(chǎng)所及陳列商品的貨架是零售商的重要資產(chǎn)，而連鎖化、規(guī)?；?、網(wǎng)絡(luò)化的銷售通道和銷售場(chǎng)所更是一種稀缺的流通資源。生產(chǎn)商和供應(yīng)商希望自己的產(chǎn)品進(jìn)入連鎖商的銷售通道，并陳列在連鎖商商場(chǎng)的貨架上，得到較好的展示和銷售位置。這種較好的展示對(duì)生產(chǎn)商的產(chǎn)品銷售又是如此重要時(shí)，連鎖商因此要求生產(chǎn)商和供應(yīng)商支付相關(guān)的費(fèi)用。通道費(fèi)用的背后，實(shí)際上是連鎖商和供應(yīng)商之間一種非常正常的交易行為。[1] ????超市通道費(fèi)(進(jìn)場(chǎng)費(fèi))可以作狹義和廣義兩種理解。上節(jié)表述可以看成是狹義的通道費(fèi)。在費(fèi)用的支付方式上，可以事先一次性支付給連鎖超市，也可以在今后的銷售貨款中由連鎖超市扣除。廣義的通道費(fèi)，是供應(yīng)商為進(jìn)入超市賣場(chǎng)這些零售終端而支付的一系列費(fèi)用的總稱。 ????二、超市通道費(fèi)與零售商經(jīng)營(盈利)模式 ????《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》頒布后，媒體輿論似乎呈一邊倒態(tài)勢(shì)，如成都零供辦法首次禁止了進(jìn)場(chǎng)費(fèi)等10項(xiàng)收費(fèi)[2]、零供合同凸現(xiàn)十大霸王條款[3]、涉嫌商賄工商將治超市“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”、供應(yīng)商有權(quán)對(duì)“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”說“不”[4]。但有專家認(rèn)為，《辦法》的出臺(tái)等于承認(rèn)了進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的合法性[5]。一些專家提出了不得不收的理由[6]；同時(shí)也看到其中不規(guī)范之處，提出通過相應(yīng)法規(guī)規(guī)范進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的收取與使用，進(jìn)而促進(jìn)制造商與零售商的積極合作及整體競(jìng)爭(zhēng)力的提升的建議。[7] ????需要注意和討論的是，零售商經(jīng)營模式、贏利模式與超市通道費(fèi)、零售商供應(yīng)商之間的相互關(guān)系。必須承認(rèn)，商業(yè)或流通企業(yè)經(jīng)營需要成本。有一段時(shí)間，商業(yè)企業(yè)的贏利模式主要靠進(jìn)銷差價(jià)、批零差價(jià)。上世紀(jì)90年代曾經(jīng)在經(jīng)濟(jì)界引發(fā)了十點(diǎn)利的大討論。即商業(yè)企業(yè)的利潤大約只有十點(diǎn)，其余都讓利給了消費(fèi)者。后來又過渡到了五點(diǎn)利、零點(diǎn)利即凈價(jià)銷售。從1996年始，中國從賣方市場(chǎng)進(jìn)入到以消費(fèi)者為主導(dǎo)的買方市場(chǎng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格戰(zhàn)加劇。而商業(yè)企業(yè)的進(jìn)銷差價(jià)、批零差價(jià)開始出現(xiàn)負(fù)值，商業(yè)企業(yè)只能靠收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)等其他收入來維持生存與發(fā)展。當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)界人士認(rèn)為，首先價(jià)格戰(zhàn)不能再繼續(xù)下去，否則將導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)的崩潰；其次是要規(guī)范進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的收取。言下之意，要承認(rèn)零售商在渠道建設(shè)上的投資是有成本的，而由零售商投資建渠道也應(yīng)當(dāng)?shù)玫交貓?bào)。對(duì)于稅務(wù)部門來說，如果按照進(jìn)銷差價(jià)收稅，零售企業(yè)基本都是負(fù)值，而包括進(jìn)場(chǎng)費(fèi)在內(nèi)的其他收入則是零售企業(yè)的主要收入來源。所以，承認(rèn)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)并合理收取也是給稅務(wù)部門在納稅上有一個(gè)合法依據(jù)。[8] ????如果在零進(jìn)銷差價(jià)或者批零差價(jià)為負(fù)值經(jīng)營模式條件下，不允許零售商收取適當(dāng)費(fèi)用，零售商的經(jīng)營成本(進(jìn)、銷、調(diào)、存費(fèi)用，房租、員工工資等等)無處列支，其生存將成為問題，更不要說流通業(yè)的贏利和發(fā)展。從人類發(fā)展歷史看，幾次社會(huì)大分工是社會(huì)的進(jìn)步，人類不可能再回到自給自足的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。上世紀(jì)80年代，我國企業(yè)曾因工商矛盾而一度大力發(fā)展“工業(yè)自銷”，這也需要有工業(yè)企業(yè)(供貨商)投資建設(shè)流通渠道。最終生產(chǎn)與流通還是需要有適當(dāng)分工的。流通企業(yè)經(jīng)營需要成本支出才能維持。進(jìn)銷差價(jià)、批零差價(jià)或者通道費(fèi)都是流通企業(yè)經(jīng)營模式、贏利模式，維持生存及發(fā)展的形式之一。由此可見，超市進(jìn)場(chǎng)費(fèi)具有經(jīng)濟(jì)上的合理性。超市的銷售渠道具有商業(yè)價(jià)值，其在收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的同時(shí)也在承擔(dān)場(chǎng)地成本、服務(wù)成本等，已付出對(duì)價(jià)；供應(yīng)商在支付進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的同時(shí)也能獲得較大的商業(yè)利益，且其已將進(jìn)場(chǎng)費(fèi)計(jì)入銷售成本，并無損失可言，雙方是互惠互利關(guān)系。[9] ????三、關(guān)于超市通道費(fèi)爭(zhēng)議的幾個(gè)焦點(diǎn)問題 ????目前在中國的超市公司依靠收取通道費(fèi)生存發(fā)展，是一個(gè)不用諱言的事實(shí)。中國超市行業(yè)的高速發(fā)展凈化了流通秩序，帶動(dòng)了食品加工業(yè)、洗滌化妝品、紙品制造業(yè)、家電制造業(yè)、服裝加工業(yè)等行業(yè)的高速發(fā)展，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。如以連鎖超市為主要銷售通道(平均占銷售總額的60％左右)的乳制品行業(yè)，一直保持了年均增長(zhǎng)25％以上高速度，而連鎖超市對(duì)其的高速增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度達(dá)到了70％。包裝食品加工業(yè)中的餅干等休閑食品在連鎖超市中的銷售比重高達(dá)80％以上，年均增長(zhǎng)率超過了30％，連鎖超市對(duì)其增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)度超過了85％以上。洗化行業(yè)在連鎖超市中的銷售比重達(dá)到了67.9％，同樣達(dá)到了29％的高增長(zhǎng)率，其中連鎖超市對(duì)其的高速增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度達(dá)到了80％。[10] ????關(guān)于超市通道費(fèi)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)主要集中在以下三個(gè)方面： ????1.超市收取“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”是否造成了不公平競(jìng)爭(zhēng)？ ????國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)該問題有不同看法。有的學(xué)者提出了濫用優(yōu)勢(shì)地位說(從市場(chǎng)份額和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的重視程度來判斷)、相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位濫用說和商業(yè)賄賂說等觀點(diǎn)。商業(yè)賄賂說認(rèn)為，從法律層面上講，只要能夠證明供貨商向大零售商秘密提供了某種能夠影響決策的利益，就能認(rèn)定是商業(yè)賄賂。供貨商通過支付進(jìn)場(chǎng)費(fèi)這一非正常手段獲得交易機(jī)會(huì)，侵害了公平的商品流通和交易秩序，破壞了市場(chǎng)資源的合理配置，有害于正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。對(duì)此，有專家認(rèn)為，在當(dāng)前超市業(yè)態(tài)毛利潤很低而競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，超市收費(fèi)有一定的經(jīng)濟(jì)合理性，不應(yīng)忽視這種合理性而機(jī)械地理解公平理念，且“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”并非由供應(yīng)商賬外暗中支付給超市，因而不應(yīng)屬于我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)定的商業(yè)賄賂，也未違反其他法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。此外，大多數(shù)的收費(fèi)是超市與供應(yīng)商雙方通過合同形式明確下來的，至少在形式上是雙方的真實(shí)意思表示，即使是商務(wù)部等五部委出臺(tái)的《管理辦法》也未對(duì)超市收費(fèi)一概禁止。因此，評(píng)判超市收費(fèi)是否公平合理不能一概而論，而應(yīng)區(qū)分具體情況進(jìn)行辨別，應(yīng)考慮超市行業(yè)不斷發(fā)展的現(xiàn)狀，在司法過程中應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的這種意思自治。[11] ????國外學(xué)者對(duì)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)問題的研究可以追述至1980年代中期，這一時(shí)期的文章多是以現(xiàn)象描述為主，而真正意義上的學(xué)術(shù)研究始于1990年代初期。有觀點(diǎn)對(duì)立的兩個(gè)學(xué)派：“效率學(xué)派”和“市場(chǎng)勢(shì)力學(xué)派”。效率學(xué)派認(rèn)為進(jìn)場(chǎng)費(fèi)在一定程度上具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的作用；市場(chǎng)勢(shì)力學(xué)派則認(rèn)為進(jìn)場(chǎng)費(fèi)是零售商行使市場(chǎng)勢(shì)力的結(jié)果，具有抑制競(jìng)爭(zhēng)的作用。由于效率學(xué)派與市場(chǎng)勢(shì)力學(xué)派的理論命題都缺少有力的實(shí)證支持，學(xué)者們紛紛將研究重心轉(zhuǎn)向了實(shí)證研究。關(guān)于進(jìn)場(chǎng)費(fèi)問題的實(shí)證研究開始于Sullivan(1997)，研究發(fā)現(xiàn)效率學(xué)派的觀點(diǎn)與實(shí)證數(shù)據(jù)更加吻合。[12] ????2.超市通道費(fèi)是否導(dǎo)致物價(jià)上漲，損害消費(fèi)者利益？ ????有專家分析研究后認(rèn)為[13]，是否損害消費(fèi)者利益主要從產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品多樣性等方面判斷。專家認(rèn)為，大量通道費(fèi)使得零售商獲得了更多的利潤，而且消費(fèi)者支付了更高的零售價(jià)格的結(jié)論已經(jīng)受到人們的質(zhì)疑。因該結(jié)論假定上游制造商是完全競(jìng)爭(zhēng)廠商，而下游零售商是完全壟斷廠商，市場(chǎng)上只有一個(gè)制造商品牌能被零售商選中，而且零售商只選擇能使自己利潤最大化的品牌。有專家分析比較了兩個(gè)不同的活動(dòng)過程，一個(gè)是制造商通過廣告支出去顯示他的產(chǎn)品質(zhì)量，另一個(gè)是零售商通過收取通道費(fèi)去識(shí)別和篩選高品質(zhì)的產(chǎn)品，結(jié)果顯示第一種活動(dòng)導(dǎo)致了更高的零售價(jià)格，而第二種活動(dòng)卻沒有提高零售價(jià)格。換句話說，只有那些高品質(zhì)產(chǎn)品廠商才愿意支付通道費(fèi)以進(jìn)入市場(chǎng)，低質(zhì)量產(chǎn)品就不得不退出市場(chǎng)，因此，通道費(fèi)增加了消費(fèi)者福利和社會(huì)總福利。有專家引用了眾多制造商提供的新產(chǎn)品上市的歷史數(shù)據(jù)，包括產(chǎn)品價(jià)格、邊際成本以及銷售利潤來說明通道費(fèi)沒有提高零售價(jià)格；通道費(fèi)沒有阻礙產(chǎn)品創(chuàng)新。上海連鎖經(jīng)營研究所(2003)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從1996年中國連鎖超市向供應(yīng)商收取通道費(fèi)開始，超市經(jīng)營的商品并沒有出現(xiàn)價(jià)格上升的趨勢(shì)，而一些周轉(zhuǎn)快的商品價(jià)格反而有較大幅度下降。由此可見，通道費(fèi)并沒有損害消費(fèi)者福利。 ????3.超市通道費(fèi)是否損害了中小企業(yè)的利益？ ????有學(xué)者認(rèn)為由于通道費(fèi)是在新產(chǎn)品還未獲得利潤以前一次性支付的大額費(fèi)用，這將會(huì)對(duì)中小企業(yè)造成難以承受的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，從而使它們處于一個(gè)極為不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。但有專家反駁，認(rèn)為如果中小企業(yè)真有值得開發(fā)的產(chǎn)品，那么建立好的分銷渠道就是非常有價(jià)值的投資。所以在良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序下，應(yīng)允許對(duì)中小企業(yè)的優(yōu)勝劣汰。這種正常的新陳代謝不應(yīng)因?yàn)橹黧w的特殊性而受阻礙。 ????從整體上說，我國食品雜貨業(yè)的生產(chǎn)商、供應(yīng)商的產(chǎn)業(yè)集中度比較低。市場(chǎng)還不是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)和完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。勞動(dòng)生產(chǎn)率低，技術(shù)落后的中小企業(yè)大量存在。傳統(tǒng)和初級(jí)的“交易市場(chǎng)”在管理、費(fèi)用等方面進(jìn)入門檻低，使得這些本應(yīng)被市場(chǎng)淘汰的中小企業(yè)仍有生存余地。在產(chǎn)業(yè)集中化和組織化程度還較低的情況下過分地保護(hù)中小企業(yè)還為時(shí)過早。從這個(gè)意義上說，超市收取通道費(fèi)不僅不會(huì)破壞競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值，破壞有序市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，反而有利于整合掉一批落后的中小企業(yè)，保證資源充分利用，提高經(jīng)濟(jì)效率。[14] ????四、超市通道費(fèi)的分類及其法律調(diào)整 ????根據(jù)各地規(guī)定和實(shí)際工作中出現(xiàn)的收費(fèi)情況，大約有20種左右的收費(fèi)名目。零售商收取的費(fèi)用總額大體上占銷售總額20％左右，與采用進(jìn)銷差價(jià)經(jīng)營模式時(shí)期的進(jìn)銷差價(jià)大體相當(dāng)。當(dāng)然各個(gè)企業(yè)情況是有差別的。收費(fèi)名目大致上可以分為進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、返利費(fèi)、服務(wù)費(fèi)用等三大類。 ????1.進(jìn)場(chǎng)費(fèi) ????此處是指狹義的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。包括進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、新增商品進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、新增門店進(jìn)場(chǎng)費(fèi)；供應(yīng)商為取得旺銷位置的優(yōu)先權(quán)，同意支付一定的費(fèi)用也可列入該類費(fèi)用，如堆臺(tái)位置費(fèi)、立柱位置費(fèi)、促銷區(qū)域位置費(fèi)、其他旺銷位置費(fèi)等。也有人把后者包含在促銷費(fèi)范疇。 ????盡管進(jìn)場(chǎng)費(fèi)問題是零售商與供應(yīng)商爭(zhēng)議最大的焦點(diǎn)問題，但是在司法實(shí)務(wù)中，一般認(rèn)為零售商及其商場(chǎng)作為商品從供應(yīng)商向終端消費(fèi)者流通的中間銷售渠道、設(shè)施，本身具有一定的商業(yè)價(jià)值。零售商與供應(yīng)商可以約定收取合理的渠道費(fèi)用。 ????這里需要提及的是，有人認(rèn)為，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的收取以供應(yīng)商的商品進(jìn)入零售商的門店為依據(jù)。如果供應(yīng)商的商品未進(jìn)入零售商的門店，顯然不應(yīng)當(dāng)支付進(jìn)場(chǎng)費(fèi)或者新增門店進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。筆者認(rèn)為，連鎖超市發(fā)展有其自身規(guī)律。現(xiàn)代連鎖企業(yè)大多有統(tǒng)一經(jīng)營經(jīng)營模式、統(tǒng)一標(biāo)識(shí)、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一商品配送制度。否則，就談不上連鎖經(jīng)營模式。大型連鎖超市公司配送中心往往有成千上萬家供貨商的成千上萬個(gè)商品在幾千家門店銷售。各個(gè)門店往往采用“點(diǎn)菜制”，即門店根據(jù)每天銷售情況向總部(配送中心)要貨(點(diǎn)菜)，配送中心根據(jù)各個(gè)門點(diǎn)的要貨計(jì)劃送貨。也就是說，對(duì)一個(gè)具體的供應(yīng)商的商品是否進(jìn)入特定門店銷售是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，要確定一個(gè)具體時(shí)間具體商品是否在特定門店銷售有一定的技術(shù)上的難度，或者講確定的成本過高。再說，即使進(jìn)入普通零售商門店銷售也僅僅是提供交易的潛在機(jī)會(huì)，如果不受消費(fèi)者歡迎仍然不能實(shí)現(xiàn)銷售。那么供應(yīng)商的商品進(jìn)入大型連鎖超市公司的配送中心，實(shí)際上提供了幾千家門店的潛在的交易機(jī)會(huì)。零售商與供應(yīng)商約定收取適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用也是符合情理的。 ????2.返利費(fèi) ????一般而言，返利費(fèi)用的收取以商品銷售額為前提，雙方約定根據(jù)商品的進(jìn)貨額或者銷售額，以月或年為時(shí)間單位，按照一定比例收取的費(fèi)用。例如，月返利費(fèi)、年返利費(fèi)等。約定返利費(fèi)用，實(shí)質(zhì)上是雙方對(duì)經(jīng)營利潤或銷售利益再分配的約定，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可、支持。 ????《零售商供貨商公平交易管理辦法》第六條把強(qiáng)迫供應(yīng)商返利作為零售商不得濫用優(yōu)勢(shì)地位從事的不公平交易行為之一。其中第四項(xiàng)為：強(qiáng)迫供應(yīng)商無條件銷售返利，或者約定以一定銷售額為銷售返利前提，未完成約定銷售額卻向供應(yīng)商收取返利費(fèi)的。 ????從文字上理解，有兩點(diǎn)是清楚的。一是零售商、供應(yīng)商約定銷售返利，以實(shí)現(xiàn)一定銷售量為前提是合法的；二是在沒有強(qiáng)迫的情況下，約定供應(yīng)商無條件銷售返利，或者約定以一定銷售額為銷售返利前提，未完成約定銷售額卻向供應(yīng)商收取返利費(fèi)的也是合法的。 ????3.服務(wù)費(fèi)用 ????有人把廣告宣傳費(fèi)、促銷費(fèi)等概括為服務(wù)費(fèi)用，并把該類費(fèi)用的收取與零售商提供的服務(wù)或勞務(wù)相聯(lián)系?！读闶凵坦┴浬坦浇灰坠芾磙k法》原則上認(rèn)為可以收取廣告費(fèi)、促銷費(fèi)。該辦法第10、11、12條規(guī)定，本辦法所稱促銷服務(wù)費(fèi)是指，依照合同約定，為促進(jìn)供應(yīng)商特定品牌或特定品種商品的銷售，零售商以提供印制海報(bào)、開展促銷活動(dòng)、廣告宣傳等相應(yīng)服務(wù)為條件，向供應(yīng)商收取的費(fèi)用；零售商未完全提供相應(yīng)服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向供應(yīng)商返還未提供服務(wù)部分的費(fèi)用。 ????筆者認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人的約定是否需要強(qiáng)制干預(yù)。首先應(yīng)當(dāng)區(qū)別“公法”與“私法”的區(qū)別，或者是任意性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范的區(qū)別。一般認(rèn)為，民商法、合同法屬于“私法”范疇。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)的運(yùn)行以市場(chǎng)主體的自主、自治為前提，“私法自治，約定優(yōu)先”。只有當(dāng)當(dāng)事人約定損害國家或社會(huì)公共利益或市場(chǎng)失靈時(shí)，國家才依法進(jìn)行適度干預(yù)。通常認(rèn)為所謂適度干預(yù)主要是兩個(gè)方面，即創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境(主要是反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法)和實(shí)施宏觀調(diào)控。零售商與供應(yīng)商之間是否收取廣告費(fèi)、促銷費(fèi)，收取多少，顯然不是我國法律所稱的壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其次應(yīng)注意對(duì)價(jià)與等價(jià)的區(qū)別。我國《民法通則》第四條規(guī)定了等價(jià)有償原則。但是在我國《合同法》未出現(xiàn)等價(jià)有償?shù)囊?guī)定。這恐怕很難說是一個(gè)疏忽，而恰恰說明民法與商法之間的差異。在商業(yè)交易中，獲取利益只需支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)而不必做到等價(jià)有償。美國最近還有“1美元買下汽車城一幢兩層樓”的故事發(fā)生[15]。由此可以認(rèn)為，在商法領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)更加注重“私法自治、約定優(yōu)先”。當(dāng)事人之間的約定沒有損害國家利益、社會(huì)公共利益，法律一般不宜作強(qiáng)制性干預(yù)；當(dāng)事人之間的約定涉及欺詐、顯失公平等情形，可以依據(jù)民商法有關(guān)規(guī)定請(qǐng)求宣告其行為無效或撤銷；如果涉及詐騙犯罪，可以根據(jù)刑法、刑事訴訟法規(guī)定，追究其刑事責(zé)任。 ????4.規(guī)范通道費(fèi)
????超市通道費(fèi)的產(chǎn)生和存在有其必然性和合理性。關(guān)于近年來反映較大的問題，如一些不法商販利用通道費(fèi)詐騙和一些超市收費(fèi)名目繁多、不盡合理等問題，筆者認(rèn)為前者屬于整治商業(yè)零售企業(yè)惡意占?jí)骸Ⅱ_取供應(yīng)商貨款現(xiàn)象專項(xiàng)行動(dòng)范疇，是一項(xiàng)綜合治理工程，而不是通道費(fèi)本身的問題；關(guān)于后者，有些地方出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定中明確提出公平合理收費(fèi)、公開約定收費(fèi)、公平規(guī)范收費(fèi)等原則和措施，對(duì)通道費(fèi)進(jìn)行了必要的規(guī)制，避免其濫用所帶來的危害，收到了較好效果，有值得借鑒之處。 ????五、結(jié)語 ????超市公司和供應(yīng)商雙方約定超市通道費(fèi)是一種市場(chǎng)交易行為。零供(買賣)關(guān)系屬于典型的民商事法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照民商法規(guī)范予以調(diào)整。我們可以而且有必要進(jìn)一步借鑒各國立法經(jīng)驗(yàn)和我國各地相關(guān)法規(guī)的經(jīng)驗(yàn)，探討、完善有關(guān)超市通道費(fèi)以及零供(買賣)法律規(guī)范體系，細(xì)化、強(qiáng)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則，促進(jìn)商業(yè)和諧、有序、可持續(xù)發(fā)展。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/111480.html
