賭贏了，國(guó)美電器就會(huì)從此改朝換代，更加快速地去“黃光裕化”。賭輸了，陳曉將被黃氏家族從國(guó)美電器掃地出門、顏面盡失，不排除會(huì)從中國(guó)家電連鎖業(yè)“裸退”。

　　不過(guò)，過(guò)去十多年間，陳曉的“賭運(yùn)”似乎很不濟(jì)。

　　當(dāng)年，其一手創(chuàng)造的“永樂(lè)電器”曾與摩根士丹利和鼎暉兩家投行簽訂了一份著名的“對(duì)賭協(xié)議”。核心內(nèi)容是從2005—2007年的3年里，永樂(lè)的年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率至少要達(dá)到52%，否則將把永樂(lè)4.1%的股權(quán)送給大摩。

　　這一協(xié)議最終因大摩出售永樂(lè)股權(quán)獲得滿意投資回報(bào)率而宣告結(jié)束，但事實(shí)上永樂(lè)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率根本沒(méi)有達(dá)到目標(biāo)，如果繼續(xù)執(zhí)行，陳曉必輸無(wú)疑。

　　2006年底，已感“力不從心”的陳曉，最終選擇了以一個(gè)比較適合的價(jià)格將永樂(lè)電器賣給黃光裕所持有的國(guó)美電器。從此，世上再無(wú)“永樂(lè)電器”，而國(guó)美電器旗下卻多了一個(gè)“品牌商號(hào)”。

　　出人意料，陳曉卻受邀擔(dān)當(dāng)國(guó)美電器總裁一職。據(jù)國(guó)美內(nèi)部知情人士透露，當(dāng)時(shí)黃光裕對(duì)于陳曉個(gè)人能力的評(píng)價(jià)頗高，包括雙方當(dāng)時(shí)對(duì)外出席新聞發(fā)布會(huì)時(shí)，為了照顧陳曉的感受，并沒(méi)有提及“國(guó)美并購(gòu)永樂(lè)”，而只是“國(guó)美與永樂(lè)合并”。

　　第二次賭局是與大中的合作，其結(jié)果以失敗而告終。據(jù)消息人士透露，此次合作最終使陳曉導(dǎo)致1億元的債務(wù)，不過(guò)這個(gè)損失在國(guó)美收購(gòu)大中過(guò)程中，被黃光裕幫助解決掉。

　　第三次賭局是金融危機(jī)爆發(fā)之后，陳曉在香港等地大量購(gòu)買的股票債券等遭受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，在諸多國(guó)際資本紛紛倒地之際，黃光裕對(duì)其出手援助。

　　而今天的這一次賭局，在陳曉的思想中似乎已經(jīng)孕育了好久，屬于“有備而來(lái)”。

　　今年8月5日，來(lái)自國(guó)美電器董事會(huì)的一紙公告，拉開(kāi)了陳曉?shī)Z取國(guó)美電器控制權(quán)的新“賭局”神秘一角。

　　據(jù)了解，以陳曉為首的國(guó)美電器董事會(huì)不僅將黃光裕告上了香港高等法院，還直接否定黃光裕全資擁有的ShinningCrown公司發(fā)出動(dòng)議函，要求罷免陳曉董事局主席及董事職務(wù)，增補(bǔ)黃燕虹、鄒曉春為執(zhí)行董事等5項(xiàng)提議。

　　國(guó)美內(nèi)部人士還透露：就在公告發(fā)布第二天，陳曉隨即召開(kāi)全國(guó)總監(jiān)以上人員緊急視頻會(huì)議。會(huì)議由總裁王俊洲表態(tài)支持董事會(huì)提出的訴訟黃光裕的決定。執(zhí)行董事魏秋立宣讀了一封公開(kāi)信，表明公司最高管理層對(duì)此事件的態(tài)度并要求員工支持董事會(huì)決議。令人意外的是，會(huì)議之后通過(guò)隨意點(diǎn)名方式，要求部分高管在視頻會(huì)議上明確表態(tài)是否支持董事會(huì)。此舉被認(rèn)為陳曉欲“座實(shí)”國(guó)美的激進(jìn)舉措。

　　更為蹊蹺的是，去年陳曉牽頭為國(guó)美電器引進(jìn)的投資機(jī)構(gòu)貝恩資本，其董事總經(jīng)理正是當(dāng)年摩根士丹利亞洲董事總經(jīng)理的竺稼，其與時(shí)任永樂(lè)家電董事長(zhǎng)的陳曉簽下了名震一時(shí)的“對(duì)賭協(xié)議”，最終讓陳曉轉(zhuǎn)投黃光裕旗下。

　　一位不愿具名的證券分析師指出，雙方從當(dāng)年的“死對(duì)頭”、“利益互剝者”，最終卻因?yàn)楣餐睦婺繕?biāo)走到一起，打著“維護(hù)公眾股東利益、維護(hù)國(guó)美電器長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展”的旗幟，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)前所未有的“國(guó)美電器去黃光裕行動(dòng)”。這讓人更加看清了陳曉的“不地道”。

　　不過(guò)，來(lái)自ShinningCrown的內(nèi)部人士卻指出，“黃光裕提出罷免陳曉等5項(xiàng)議案，并非只是為了搶奪國(guó)美電器控制權(quán)，作為國(guó)美電器創(chuàng)始人和最大股東，他只是從更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度、以戰(zhàn)略的眼光來(lái)推動(dòng)國(guó)美電器的發(fā)展。事實(shí)上，這兩年陳曉的心思并未用到國(guó)美電器長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展上，而是放到了如何分裂股東與管理層關(guān)系，以短期手段刺激國(guó)美的業(yè)績(jī)、以股權(quán)激勵(lì)拉籠管理層、以不值得推敲的戰(zhàn)略來(lái)誤導(dǎo)國(guó)美發(fā)展。”

　　“當(dāng)前，正處在國(guó)美電器20多年發(fā)展中最關(guān)鍵的時(shí)刻，我們必須要為企業(yè)注入新的戰(zhàn)略和思路?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，陳曉的這次賭局只有開(kāi)始，不會(huì)有結(jié)果。”上述內(nèi)部人士如是說(shuō)。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/111168.html