愛(ài)華網(wǎng)每年年末的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議都會(huì)確定下一年中國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的大政方針，2009年末的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也不例外。由于中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)格局中所占地位與日俱升，中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、價(jià)格等影響力日益增強(qiáng)，一年一度的中國(guó)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也就吸引了全世界越來(lái)越多的目光。那么，從這次會(huì)后發(fā)布的公報(bào)來(lái)看，此次會(huì)議達(dá)成的共識(shí)亮點(diǎn)和缺憾何在？ 公報(bào)提出，“要以擴(kuò)大內(nèi)需特別是增加居民消費(fèi)需求為重點(diǎn)，以穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)化為依托，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，努力使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得明顯進(jìn)展”；擴(kuò)大內(nèi)需、特別是擴(kuò)大消費(fèi)需求正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)整也引人注目的一點(diǎn)。中國(guó)是貿(mào)易依存度最高的大國(guó)，而過(guò)度依賴外需的增長(zhǎng)模式不可持續(xù)早已是共識(shí)，在這次金融危機(jī)中，外需不穩(wěn)定及其沖擊更暴露得極為充分，中國(guó)出口同比下降幾乎與危機(jī)陡然升級(jí)同步，成為危機(jī)傳染的主渠道。盡管目前出口已經(jīng)低位站穩(wěn)開(kāi)始回升，但資產(chǎn)泡沫破裂、主要發(fā)達(dá)國(guó)家公共財(cái)政負(fù)債空前高漲等風(fēng)險(xiǎn)時(shí)時(shí)刻刻都在警告我們，主要貿(mào)易伙伴（特別是美國(guó)）提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、從進(jìn)口驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向更多地依賴出口拉動(dòng)，進(jìn)一步限制了外需的增長(zhǎng)潛力，強(qiáng)調(diào)內(nèi)需、特別是擴(kuò)大消費(fèi)的緊迫性由此進(jìn)一步提升。 擴(kuò)大消費(fèi)關(guān)鍵在于改善收入分配格局，假如沒(méi)有這一點(diǎn)，而是把重點(diǎn)放在刺激負(fù)債以擴(kuò)大消費(fèi)上，那就不過(guò)是本末倒置，而且隱藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。這次外部危機(jī)源于何處？不就是過(guò)度負(fù)債嗎？中國(guó)目前的形勢(shì)是資本過(guò)度強(qiáng)勢(shì)，幾乎要吞噬一切。有鑒于此，中國(guó)改善收入分配格局的關(guān)鍵是提高勞動(dòng)收入所占比例。在理論上，依靠事后的社會(huì)保障等二次分配機(jī)制也可以改善收入分配格局，問(wèn)題是這種二次分配的長(zhǎng)期副作用太大，而且我們逐漸老化的人口結(jié)構(gòu)也絕對(duì)不可能支持很高的保障水平，我們對(duì)此必須有充分的認(rèn)識(shí)。 其他國(guó)家的實(shí)踐也已經(jīng)證明，過(guò)高的保障水平將進(jìn)一步削弱生育動(dòng)機(jī)，進(jìn)一步惡化老齡化問(wèn)題；如此惡性循環(huán)，最后不僅可能令整個(gè)國(guó)家喪失社會(huì)活力，如同現(xiàn)在的日本、德國(guó)和其他一些西歐國(guó)家，還有可能引爆其他一些更為嚴(yán)重的問(wèn)題。不謀萬(wàn)世者不足以謀一時(shí)，面對(duì)長(zhǎng)期隱憂，我們不可太過(guò)強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障，特別是養(yǎng)老保障，需要的是把重點(diǎn)放在提高勞動(dòng)收入上。 盡管重要，提高勞動(dòng)收入的道路又注定是坎坷的，這源于人們的認(rèn)識(shí)滯后，更源于既得利益群體的蓄意阻擾。我們已經(jīng)看到了新《勞動(dòng)合同法》所遭受的攻擊，這種攻擊即使尚未達(dá)到瘋狂，至少已經(jīng)嚴(yán)重失態(tài)；也看到了重重壓力和阻力下政府政策的搖擺不定。特別糟糕的是，在危機(jī)中特別需要精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，而中低收入階層在危機(jī)中本來(lái)遭受的壓力就比豪門(mén)要大，因此尤其需要既得利益者作出讓步，但我們看到的卻是既得利益集團(tuán)打著“反危機(jī)”旗號(hào)企圖加大力度剝奪普通國(guó)民已經(jīng)所剩無(wú)幾的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利。 可能正是由于存在上述阻力，此次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在擴(kuò)大內(nèi)需的具體措施方面表述存在缺憾。不錯(cuò)，此次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議公報(bào)已經(jīng)提出要加大國(guó)民收入分配調(diào)整力度，增強(qiáng)居民特別是低收入群眾消費(fèi)能力；但講得不足，而且可能偏離重點(diǎn)，因?yàn)檎{(diào)整國(guó)民收入分配可能是依靠社會(huì)保障、稅收等二次分配，而不是一次分配中的提高勞動(dòng)收入。而且，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議公告中有些東西可能與提高勞動(dòng)收入沖突。比如說(shuō)這一段：“要推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整，深化國(guó)有企業(yè)改革，推進(jìn)壟斷性行業(yè)體制改革。要增強(qiáng)非公有制經(jīng)濟(jì)和小企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、增加就業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，保護(hù)民間投資合法權(quán)益”——這一表述背后指的是什么實(shí)質(zhì)？如果指的是要進(jìn)一步推進(jìn)私有化，那么只能是惡化國(guó)民收入分配，而且制造深刻社會(huì)矛盾。須知中國(guó)國(guó)民收入分配格局中居民收入、特別是勞動(dòng)收入占比下降正是從上世紀(jì)90年代國(guó)企私有化浪潮中起步的，因此我們對(duì)調(diào)整國(guó)民收入分配格局的難度要有充分認(rèn)識(shí)。我們明白決策層在既得利益群體強(qiáng)大阻擾之下步履維艱，向好的方向的調(diào)整也往往難以一蹴而就，但我們需要時(shí)時(shí)刻刻努力推動(dòng)向好的方向發(fā)展。 “反危機(jī)”在一定程度上犧牲了“調(diào)結(jié)構(gòu)”是全世界的共同問(wèn)題，中國(guó)也不例外，包括對(duì)一些“兩高一資”（高能耗、高污染、資源型）產(chǎn)業(yè)恢復(fù)出口激勵(lì)措施，從而不利于提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也包括反危機(jī)的大規(guī)模投資布局未必有利于經(jīng)濟(jì)資源的合理布局。畢竟，經(jīng)濟(jì)資源過(guò)度集中于東部、大城市已經(jīng)給我們帶來(lái)了許多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，無(wú)論是電視劇《蝸居》走紅，還是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商任志強(qiáng)幾乎成為“全民公敵”都說(shuō)明了這一點(diǎn)。作為個(gè)人，我同樣很反感他那種態(tài)度，但仔細(xì)看了任志強(qiáng)的一些言論之后，我并不認(rèn)為全部都是胡說(shuō)。比如說(shuō)，指責(zé)太多人涌向大城市，不愿意在中小城市和農(nóng)村發(fā)展；比如說(shuō)不應(yīng)該指望年紀(jì)輕輕就有房；……這些都有道理，但這些道理沒(méi)有考慮中國(guó)的具體情況，更糟糕的是他在論述時(shí)可能是在蓄意抹煞這些條件。如果經(jīng)濟(jì)資源都高度集中于東部特大城市，年輕人沒(méi)辦法不涌向這些地方尋找機(jī)會(huì)；只要這一條件不改變，如果片面主張年輕人待在中小城市和農(nóng)村，那么國(guó)家各個(gè)行業(yè)將無(wú)法從這種激烈的競(jìng)爭(zhēng)中淘汰篩選出真正優(yōu)秀的人才，而是讓東部原住民安然坐享其成，除了扶植、造就一個(gè)放大版的“八旗子弟”群體之外別無(wú)收獲。所以，他指責(zé)年輕人不該都涌向大城市是忽視了這一點(diǎn)。同樣，年輕時(shí)居住軍隊(duì)和國(guó)企公有住房、改革后早已晉身富豪的任志強(qiáng)估計(jì)是沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)租房那種朝不保夕的感覺(jué)，人必須要一個(gè)立足之地，這讓他那種“不該指望年紀(jì)輕輕就有房”的言論難以立足。 正因?yàn)槿绱?，“調(diào)結(jié)構(gòu)”是此次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議公報(bào)的又一大亮點(diǎn)，特別是表示在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中將城鎮(zhèn)化重心放在中小城鎮(zhèn)：“當(dāng)前，要把重點(diǎn)放在加強(qiáng)中小城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展上。要把解決符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口逐步在城鎮(zhèn)就業(yè)和落戶作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的重要任務(wù)，放寬中小城市和城鎮(zhèn)戶籍限制，提高城市規(guī)劃水平，加強(qiáng)市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善城市管理，全方位提高城鎮(zhèn)化發(fā)展水平?！蹦敲矗瑸榱送瓿蛇@些調(diào)整，改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局，我們?cè)撟鲂┦裁?？該?duì)反危機(jī)時(shí)期的特殊措施做些什么調(diào)整？這一調(diào)整將有助于緩解資源過(guò)度集中于東部、大城市、特別是超大城市的偏頗，減少類似電視劇《蝸居》中的現(xiàn)象，而這種調(diào)整必然要求財(cái)政制度相應(yīng)變動(dòng)。 同樣堪稱亮點(diǎn)的是正視國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性，提出貨幣政策要因應(yīng)形勢(shì)調(diào)整?！柏泿耪咭３诌B續(xù)性和穩(wěn)定性，增強(qiáng)針對(duì)性和靈活性。要密切跟蹤國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，把握好貨幣信貸增長(zhǎng)速度，加大信貸政策對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)薄弱環(huán)節(jié)、就業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方面的支持”——這實(shí)際上是給明年貨幣政策調(diào)整轉(zhuǎn)向留下了空間，埋下了伏筆。雖然反危機(jī)時(shí)制定的刺激性政策“退出”已成全世界熱門(mén)話題，但在資產(chǎn)泡沫急劇膨脹的壓力下，明年經(jīng)濟(jì)走勢(shì)未必沒(méi)有可能出現(xiàn)突發(fā)性急劇惡化，公報(bào)中只強(qiáng)調(diào)貨幣政策的“針對(duì)性”和“靈活性”而不提具體內(nèi)容，是給明年留下了根據(jù)形勢(shì)調(diào)整的選擇余地。 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式從外需拉動(dòng)轉(zhuǎn)向更多地依賴內(nèi)需拉動(dòng)，這意味著對(duì)外需的更高層次的開(kāi)發(fā)。從這一點(diǎn)看，公報(bào)明確提出大力實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，拓展經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間，加強(qiáng)同周邊國(guó)家的協(xié)力共建和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，積極支持有條件的企業(yè)對(duì)外投資，加快完善境外投資促進(jìn)體系，都是朝提高我國(guó)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)效益方向的努力，因而也是此次公報(bào)中的亮點(diǎn)。特別是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)多元化和發(fā)展同周邊國(guó)家的協(xié)調(diào)，這是糾正過(guò)度依賴美歐市場(chǎng)的偏頗，降低風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也可以獲得一個(gè)合適的出發(fā)點(diǎn)逐步推行更符合我們利益的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。我們不能老是一味高呼“與國(guó)際慣例接軌”，這個(gè)口號(hào)應(yīng)該壽終正寢，因?yàn)樗[含地將我們這樣一個(gè)大國(guó)放在適應(yīng)、接受他人制定的規(guī)則的被動(dòng)地位上，而不是力爭(zhēng)主動(dòng)推動(dòng)確立更符合我方利益、更加公正的規(guī)則，更因?yàn)檫@個(gè)口號(hào)在相當(dāng)程度上基本上已經(jīng)成為特殊利益集團(tuán)借以在國(guó)內(nèi)欺詐、攫取非分私利的幌子，我們需要逐步走向制定國(guó)際規(guī)則。 隨著危機(jī)高潮漸行漸遠(yuǎn)，某些刺激性政策需要逐步退出，某些刺激性反危機(jī)政策的負(fù)面后果也需要消除，但政策調(diào)整不能是任意的，更不能顧頭不顧尾，我們需要通盤(pán)考慮調(diào)整的成本和收益，也要考慮不同政策之間的協(xié)調(diào)。在這方面，有些調(diào)整是值得商榷的。
以對(duì)職工補(bǔ)貼等項(xiàng)收入征收個(gè)稅為例，此舉就未必妥當(dāng)，不僅是因?yàn)檫@一做法征稅成本很高而數(shù)額卻未必有多大，也因?yàn)榇伺e對(duì)改善收入分配等目標(biāo)有害無(wú)益。要靠午餐補(bǔ)貼之類項(xiàng)目顯著改善收入的是些什么人？高收入階層？否！多數(shù)屬于中等收入階層。我們改善收入分配的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)指向壓低過(guò)高收入，提高低收入至中等收入，而不是打壓中等收入向低收入看齊，奈何個(gè)稅政策調(diào)整卻向中等收入群體開(kāi)刀？ 又如汽車購(gòu)置稅收優(yōu)惠延長(zhǎng)。此舉對(duì)我們汽車產(chǎn)業(yè)是有好處的，正是依靠這些政策，中國(guó)才在今年躍居世界最大汽車銷售市場(chǎng)，而且激勵(lì)車主更換油耗、污染較高的舊車，有助于環(huán)保；但從“首堵”北京到上海、廣州、深圳等這些超大城市堵車帶來(lái)的社會(huì)成本已經(jīng)上升到了令人無(wú)法容忍的地步，農(nóng)村和中小城市還沒(méi)有這樣的問(wèn)題。因此，我們固然可以延續(xù)全國(guó)一盤(pán)棋的汽車購(gòu)置稅優(yōu)惠，但在堵塞問(wèn)題已經(jīng)很嚴(yán)重的大城市，我們還需要提高汽車使用成本的措施作為配套，如提高停車費(fèi)等。 作者：梅新育（商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/106570.html
