1名原告先后將11份起訴書遞交至魚臺法院,討要“公道”。然而,在開庭之際,他們不但沒有要回公道,卻離奇收到法院的撤訴裁定書 文? 本刊記者 王家梁 姜東良 “我作為原告都沒有申請撤訴,法院竟把我的案子給撤了,還說是我自己申請撤訴的,天底下哪有這種事!”楊曉杰拿著法院的撤訴裁定書忿忿不平地說。 據(jù)《法人》記者了解,2003年,滕州市民楊曉杰、陳克義等25名股東出資120余萬,在魚臺縣創(chuàng)辦了“博文學(xué)?!?,鞏師清任校長。2007年,由于經(jīng)營不善,生源不足,學(xué)校瀕臨破產(chǎn)。博文學(xué)校的窘?jīng)r引起了魚臺縣委縣政府的高度重視,經(jīng)過商討,魚臺縣縣長辦公會(huì)決定,由縣財(cái)政出資620萬元買下“博文學(xué)?!保唤o魚臺縣職業(yè)教育中心管理。 法官連撤11案 一所私立學(xué)校面臨破產(chǎn)倒閉,縣委縣政府主動(dòng)出面將其盤活,并妥善安置原校師生,這一善舉受到了學(xué)校股東、師生和家長的好評。可是接下來的幾個(gè)簡單民事糾紛,把11名股東打入了冰窟。 楊曉杰告訴《法人》記者,博文學(xué)校被兼并后,魚臺縣政府支付了轉(zhuǎn)讓金。他們就向博文學(xué)校的管理者討要投資本金,管理者一直拖延不給。 2007年10月,楊曉杰等11個(gè)股東將博文學(xué)校告上了法庭,要求返還本金和利息共計(jì)200余萬元。在耐心等待開庭之際,他們竟然收到了魚臺法院一份撤訴裁定書——“本院同意你們的撤訴申請”。 “交了訴狀后,我們根本就沒來過法院,也沒申請撤訴!”說起這個(gè)事情,股東陳克義義憤填膺。 “一收到裁定,我們馬上找庭長李新軍理論,他說是領(lǐng)導(dǎo)有安排,并說是我們自己在撤訴申請書上簽的名?!标惪肆x氣憤的說,“就是這個(gè)撤訴裁定,害得我們血本無歸、傾家蕩產(chǎn)?!?p> “是鞏師清遞交的申請,我們以為楊曉杰與被告法定代表人鞏師清很熟悉,(撤訴申請)應(yīng)該不會(huì)假。”魚臺法院民三庭法官王愛新這樣為自己辯解。 為此,他還特意拿出了厚厚的卷宗,《法人》記者看到,第一頁就是楊曉杰的“撤訴申請書”,不過,這11份撤訴申請書的申請人簽名全部是“復(fù)印件”?!斗ㄈ恕酚浾呔汀俺吩V申請人簽名為何是復(fù)印件”這一問題請教王愛新時(shí),這位王法官慌忙收起卷宗匆匆離開。 “那些撤訴申請書肯定不是我交的。”鞏師清對法官王愛新的說法也給予了反駁。 原告未申請撤訴,被告也否認(rèn)“代為提交”。法官竟然依據(jù)11份簽名復(fù)印件,裁定原告撤訴。魚臺法院的這一荒唐舉止,也引起了本院部分法官的不滿,該院另一法官直言不諱地告訴《法人》記者,“法院這樣的做法肯定不對,你們?nèi)ジ姘??!?p> 楊曉杰憤怒的說,“法院這么做的目的就是不讓我們拿到我們的錢”。 當(dāng)?shù)匾晃恢槿耸康恼f法更是驚人,“法院之所以敢冒大不韙走這一‘險(xiǎn)棋’,是因?yàn)榉ㄔ和ㄟ^一樁假案,早已將這筆錢執(zhí)行走了?!?p> 誰在炮制假案 這位人士口中的“假案”, 指的是魚臺法院2007年4月12日下達(dá)的一份“調(diào)解裁定書”。調(diào)解裁定書的“原告”是魚臺萬基建筑工程公司,“被告”是博文學(xué)校。調(diào)解書裁定“博文學(xué)校償還魚臺萬基建筑工程公司180萬元?!?p> 說起這份裁定,鞏師清就無名火起。“魚臺法院下達(dá)的這份裁定書,從案件立案到下達(dá)調(diào)解書,我這個(gè)‘被告’竟然一概不知?!?p> 這份裁定也讓博文學(xué)校的股東們氣憤難平、心頭流血。他們告訴《法人》記者“這是一份徹頭徹尾的假案”! 記者注意到,法院的這份裁定,依據(jù)的是一份“還款協(xié)議書”。“還款協(xié)議書”約定,博文學(xué)校償還萬基建筑工程公司(下稱“萬基公司”)建筑款180萬元。代表萬基公司簽字的是該公司的代理人周紅偉,代表博文學(xué)校簽字的是鹿海濤——他曾經(jīng)是鞏師清聘請的律師。裁定下達(dá)后,法院就從魚臺職業(yè)教育中心執(zhí)行走了這筆巨款。 鞏師清告訴《法人》記者:“2003年,博文學(xué)校建設(shè)之初,曾拖欠魚臺萬基建筑工程公司180萬元建筑款。不過,這筆款早還給了萬基公司?!闭f著,鞏師清找出42份還款單據(jù)給《法人》記者看。“這些單據(jù)都有他們的代理人周紅偉的親筆簽名。法院怎么都不調(diào)查就下裁定,讓我們再還180萬!”鞏師清異常氣憤。魚臺法院一位法官向《法人》記者解釋道:“不記得是否聯(lián)系過鞏師清,但筆錄上顯示是沒有和鞏師清了解過,可能是忘做筆錄了,但我們感覺他應(yīng)該沒還。” 無奈之下,鞏師清決定向濟(jì)寧中院申訴。由于博文學(xué)校已整體轉(zhuǎn)讓給“職教中心”,博文學(xué)校不再具有主體資格,鞏師清只能以原博文學(xué)校25名股東的名義申訴。濟(jì)寧中院以“主體資格不符合”駁回了股東的申訴。 當(dāng)?shù)貍餮?,周紅偉的一親戚和魚臺法院的某位領(lǐng)導(dǎo)是“拜把兄弟”,鹿海濤也曾是周紅偉公司的法律顧問,這些人是這個(gè)假案的關(guān)鍵?!斗ㄈ恕酚浾咴噲D聯(lián)系二人,未果。不過,不管傳言是否屬實(shí),魚臺法院根據(jù)這份“調(diào)解裁定書”,從執(zhí)行款中劃給了萬基公司180萬巨款,卻是不爭的事實(shí)。 兩家法院的紛爭 魚臺法院的“離奇”撤案和股東們所指的“假案”,斷了楊曉杰等股東的維權(quán)路,他們對魚臺法院徹底失去了信心。楊曉杰、陳克義等股東又起訴到當(dāng)事人戶口所在地的滕州法院。 2008年4月7日,滕州法院依據(jù)原告審請來到魚臺縣凍結(jié)了魚臺職業(yè)教育中心在財(cái)政局的賬戶。凍結(jié)的時(shí)候賬戶上還有420多萬元,這讓楊曉杰等股東們看到了希望。 需要說明的是,魚臺縣政府“購買”博文學(xué)校的620萬資金是先劃到魚臺縣職業(yè)教育中心的戶頭后,再由魚臺縣職業(yè)教育中心支付給原“博文學(xué)校”。 接下來的一幕又讓楊曉杰和滕州法院的法官們始料未及。就在他們凍結(jié)賬戶的第三天,魚臺法院又下達(dá)了(2007)魚執(zhí)字第414號裁定書,將剩余的420萬元一次性劃走了。 楊曉杰憤怒地說,“博文學(xué)校還沒有拿到一分錢,魚臺法院就依據(jù)假的‘調(diào)解裁定書’和萬基公司的執(zhí)行申請。分兩次從職業(yè)教育中心的賬戶劃走了本屬博文學(xué)校的620萬巨款,這兩次劃款,我們這些股東們都被蒙在鼓里!” “當(dāng)時(shí),除去魚臺法院先期執(zhí)行的約200萬元,賬戶上還有420萬余元。沒想到就在我們提前凍結(jié)的情況下,魚臺法院竟出據(jù)了一份執(zhí)行裁定書將剩余的420萬強(qiáng)行劃走?!彪莘ㄔ悍ü傩斓烙袢缡钦f。 《法人》記者了解到,魚臺法院的執(zhí)行依據(jù),是2008年4月10日才送達(dá)生效的(2007)魚執(zhí)字第414號裁定。裁定指出,“職業(yè)教育中心將博文學(xué)校的全部變賣款交付給魚臺法院”。 “這份裁定也沒說執(zhí)行哪部分帳款,就是一個(gè)簡單的事實(shí)描述,就把職教中心的600多萬元全部執(zhí)結(jié)走了?!睏顣越芨嬖V《法人》記者,“這個(gè)偽造裁定是魚臺法院專門針對滕州法院的執(zhí)行而出的。” 在魚臺法院,《法人》記者看到了魚臺法院414號裁定書,裁定書僅一頁紙,內(nèi)容極其簡單:“申請執(zhí)行人萬基建筑工程有限公司與被執(zhí)行人魚臺縣博文學(xué)校拖欠工程款一案,于2007年10月10日向本院申請執(zhí)行。本院受理后,申請執(zhí)行人林英玉等37人對魚臺博文學(xué)校為被執(zhí)行人申請參與分配”。就是這寥寥幾句,魚臺法院就直接執(zhí)行了本屬原博文學(xué)校的600多萬元賬款。 這份被當(dāng)事人稱為“偽造”的執(zhí)行裁定,魚臺法院執(zhí)行庭負(fù)責(zé)人許新華給出了一個(gè)極為簡單的解釋,“要是把每項(xiàng)執(zhí)行裁定都羅列出來,太麻煩,至少多用二頁紙。我們感覺這樣簡潔明了,這也是領(lǐng)導(dǎo)的意思。” 對此,滕州法院法官徐道玉的解釋卻截然相反,他說,“按正常來說,法院執(zhí)結(jié)款項(xiàng),必須將每一筆執(zhí)行理由、依據(jù)、數(shù)額講述清楚,避免產(chǎn)生歧義。而魚臺法院這個(gè)裁定,也不解釋到底是執(zhí)結(jié)哪筆款項(xiàng),就全部執(zhí)結(jié),別說老百姓了,就連我們同行都不能理解?!庇捎谠诜ㄔ簣?zhí)行文書上簽了字,魚臺教育局局長黃偉對魚臺法院的這些做法是滿肚子委屈。他拿出厚厚一份上訪材料告訴《法人》記者,“縣領(lǐng)導(dǎo)批評我沒看好家,職教中心埋怨我不給作主,博文學(xué)校的股東也到處上訪,我受夠了這個(gè)夾板氣,正準(zhǔn)們找你們反映情況呢!” 就在本文付梓之際,黃偉局長在電話中告訴《法人》記者,在本刊記者采訪后,本案引起了當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的重視,山東省高級人民法院提走了本案的案卷,進(jìn)行審查。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/106196.html
愛華網(wǎng)


