愛(ài)華網(wǎng)截至12月12日，國(guó)內(nèi)三大BT網(wǎng)站“BTChina”、“伊甸園”、“悠悠鳥(niǎo)”已全遭關(guān)停。另外兩家提供P2P下載方式服務(wù)的網(wǎng)站迅雷、VeryCD雖暫未遭清剿，但市場(chǎng)已一片風(fēng)聲鶴唳。?
BT未獲視聽(tīng)許可證也好，涉嫌侵權(quán)問(wèn)題也罷，熱衷于此的網(wǎng)民一方面在等待官方最終“說(shuō)法”，另一方面也在揣測(cè)廣電總局此次執(zhí)法行為的“越權(quán)”嫌疑。更重要的，相較P2P下載模式的生存考驗(yàn)，大家更擔(dān)心的是一場(chǎng)“免費(fèi)午餐”是否行將終結(jié)。 BT被封所為何由？
廣電總局此次行為是否在職權(quán)之內(nèi)？ BT類(lèi)P2P網(wǎng)絡(luò)共享方式如何生存？ 王冉 易凱資本首席執(zhí)行官 作為一個(gè)下載工具軟件，BT協(xié)助侵權(quán)也好，共同侵權(quán)也罷，這種侵權(quán)方式雖在國(guó)際上也備受爭(zhēng)議，但客觀上的確導(dǎo)致了侵權(quán)行為更加便利。像BT等此類(lèi)行業(yè)涉及盜版，這個(gè)毫無(wú)疑問(wèn)。不過(guò)，結(jié)果往往是這樣，最終給出的解釋與真實(shí)原因不一致，犯了三件事，真正原因是第三件事，而我抓住第一件事作為理由，這樣的案例比比皆是。 廣電總局在此事件上是立法者、執(zhí)法者，還是行業(yè)的參與者？這個(gè)很難說(shuō)。如果BT作為視頻網(wǎng)站來(lái)運(yùn)營(yíng)，肯定受制于視聽(tīng)許可，廣電總局應(yīng)起到一個(gè)內(nèi)容的監(jiān)管作用，看看意識(shí)形態(tài)是否符合要求，要求許可證沒(méi)有問(wèn)題，打擊黃色內(nèi)容也沒(méi)有問(wèn)題；如果作為一個(gè)軟件、一項(xiàng)技術(shù)，廣電總局在此事件上則有一個(gè)職能的延伸。至于是否認(rèn)定盜版，廣電總局不具備這個(gè)職能，應(yīng)由侵權(quán)方、被侵權(quán)方通過(guò)法律手段解決。 長(zhǎng)期看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)共享必須置身于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之下，共享是相對(duì)的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是絕對(duì)的。BT雖然短時(shí)間內(nèi)會(huì)聚集很高的人氣，但此類(lèi)涉嫌侵權(quán)的公司不可能做大，早晚會(huì)被取締。另外，擁有許可證被允許存在的網(wǎng)站也并不意味著沒(méi)有盜版，土豆、優(yōu)酷照樣有盜版。因此BT如若解決了資質(zhì)問(wèn)題，關(guān)鍵還要看廣電總局在執(zhí)法過(guò)程中是否能夠一視同仁，要么就粗暴的一刀切，要么就要令監(jiān)管方式更適合新技術(shù)以及內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要求。 芮松艷 北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官 很多網(wǎng)民認(rèn)為BT網(wǎng)站提供了侵犯版權(quán)的作品，從而導(dǎo)致被廣電總局做出這一處罰決定。但據(jù)我了解，這一行為并非僅僅如此，更大程度上是因?yàn)檫@些網(wǎng)站存在非法經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。根據(jù)2007年頒布的《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》，提供視聽(tīng)服務(wù)的網(wǎng)站均須申請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)服務(wù)許可證。BT作為提供視聽(tīng)節(jié)目的網(wǎng)站，理應(yīng)申請(qǐng)?jiān)撛S可證。 BT網(wǎng)站未領(lǐng)取許可證卻進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，基于《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》，廣電總局有權(quán)對(duì)其進(jìn)行關(guān)閉，此次行為是在其權(quán)限范圍內(nèi)進(jìn)行的執(zhí)法行為，并且此次行為也并非僅針對(duì)BT網(wǎng)站，同時(shí)還涉及到許多其他網(wǎng)站。 并不是說(shuō)使用BT技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)必然不具有合法性。即便分享的內(nèi)容是侵權(quán)作品，如果網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者不對(duì)其分類(lèi)整理，也不設(shè)置榜單，則可視為其主觀上無(wú)法接觸到這些作品，不可能意識(shí)到侵權(quán)可能性，通常是不被認(rèn)定為侵權(quán)的。至于取得許可證，這解決的是行政層面的經(jīng)營(yíng)資格，并不代表民事層面上當(dāng)然合法，關(guān)鍵在于網(wǎng)站是否取得了著作權(quán)人的許可，與網(wǎng)站提供的是在線服務(wù)還是下載服務(wù)無(wú)關(guān)。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/105167.html
