愛華網(wǎng)鑒于安然（Enron）、泰科電子（Tyco）等公司的丑聞，美國國會于2002年通過了《薩班斯-奧克斯利法案》（SOX）。而新的研究表明，該項立法并沒有達到控制非法商業(yè)行為的目的?！胺ò傅拇嬖诘拇_是必要的，”托馬斯·賴斯（Thomas Lys）教授對其有效性提出了質(zhì)疑，“但我們有證據(jù)顯示，它對美國經(jīng)濟和市場競爭力具有消極影響”。
從SOX法案對企業(yè)行為的影響上可以看出，漏洞主要存在于兩方面：公司仍然可以通過收入管理策略誤導(dǎo)投資者；法案降低了企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險的意愿。 研究小組發(fā)現(xiàn)，在薩班斯法案頒布后，以權(quán)責(zé)發(fā)生制會計法計算收入（accrual-based earnings）的情況明顯減少，企業(yè)傾向于采取真實盈余管理制（real earnings management），這對股東很不利，但方便企業(yè)從中“做手腳”。此外，股票期權(quán)補償比例與盈余管理數(shù)額之間也存在著微妙的聯(lián)系?！叭绻闶种形沼写罅抗竟善保敲茨悴倏v會計方式的可能性就更大，因為股價的細微變動都會撼動你的財富?！辟囁菇淌诮忉屨f。 數(shù)據(jù)還顯示，盡管“后薩班斯時代”的期權(quán)水平有所萎縮，薪酬獎勵卻急劇膨脹，激勵補償對固定薪酬的比例也在下降。究其原因，部分因為法案對CEO的責(zé)權(quán)要求更為嚴(yán)厲，這種轉(zhuǎn)變似乎成為企業(yè)對高管的一種變相保護，董事會也鼓勵CEO減少對風(fēng)險項目的投資。 “我們有理由懷疑薩班斯法案是有害的，”賴斯教授重申，“條例有的時候也會偏離軌道”。但他同時表示，并不寄希望于國會會彌補法案中的漏洞，“政客們永遠不可能承認(rèn)犯了錯，他們只會出臺更多的法律來掩蓋自己的失誤”。 作者為Peter Gwynne 沃頓商學(xué)院 人民幣基金的“本土優(yōu)勢” 人民幣基金火了！黑石（Blackstone）、麥格理（Macquarie）、KKR集團這些全球頂尖的投資機構(gòu)都把目光聚焦在中國這一新興的私募股權(quán)（PE）行業(yè)上。 管理學(xué)教授拉菲·阿密特（Raffi Amit）預(yù)計，人民幣計價型基金的風(fēng)行，會拓寬風(fēng)險資本家投資的行業(yè)范圍與地理范圍，“今年前三季度的數(shù)據(jù)顯示，中國有三個省份獲得了超過95%的私募股權(quán)投資。未來這種情況可能會發(fā)生變化”。 創(chuàng)業(yè)板上市為中國的資本市場發(fā)展開拓了一條新渠道，而人民幣對美元的升值預(yù)期以及中國經(jīng)濟的強勁反彈也吸引眾多投資者轉(zhuǎn)向人民幣基金。然而“美好時代”似乎只屬于本土企業(yè)，而非外國投資公司。 一方面，外國機構(gòu)面臨的監(jiān)管門檻更高。大多數(shù)人民幣基金缺乏通過A股市場退出的機制?，F(xiàn)有法律還規(guī)定，外國人不能成為人民幣基金的一般合伙人，除非能得到當(dāng)?shù)卣奶嘏?p> 中國首創(chuàng)投資公司（China First Capital）董事長彼得·富爾曼（Peter Fuhrman）聲稱，“很少有外國私募投資公司能夠在短期內(nèi)募集到人民幣基金。即使在美國和歐洲，成功的PE投資者從長期合作的有限合伙人那里募集到美元基金，至少也要花上三年時間”。他指出，本土公司的人脈網(wǎng)更有利于尋找投資者。 富爾曼認(rèn)為，未來幾年，當(dāng)外國投資者還在準(zhǔn)備創(chuàng)建基金時，中國本土企業(yè)已經(jīng)著手將幾十億人民幣投入商業(yè)運作了?！爸袊髽I(yè)有著巨大的甚至是不可超越的優(yōu)勢。”目前，許多外國機構(gòu)對人民幣基金仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。美邁斯律師事務(wù)所 （OMM） 的蘇斯曼（Sussman）表示，“在弄清人民幣基金的運作模式和潛在阻礙之前，外國基金發(fā)起人不會貿(mào)然行事”。
哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院 管理層缺乏“群智能”觀念 “如果你觀察過一只螞蟻的行動，你會發(fā)現(xiàn)它著實很渺小無力。螞蟻并不聰明，但蟻群卻足夠智慧。”生物學(xué)家黛柏拉·戈登（Deborah Gordon）談及“群智能理論”（swarm theory，也稱蟻群理論）時如是闡述。在一定條件下，群體——無論蟻群還是市場、公司——所擁有的智慧要高于任何一個組成部分。 管理人員通常以為摸清群體中某些“重點”人員的行為，就能掌握復(fù)雜的群體動向，進而執(zhí)行管理任務(wù)。這種錯誤觀念顯示，他們還是“群智能”概念的門外漢。 最普遍的“群智能”概念缺失表現(xiàn)為通過個人行為推斷群體行為。我早年在華爾街任證券分析師期間，投資者、高管和媒體都在大肆宣揚每股盈余（EPS）決定公司的股票價格，而經(jīng)濟學(xué)家、金融學(xué)家卻堅持現(xiàn)金流（cash flow）才是撥動股價的“金手指”。盈余派矚目的是投資者的七嘴八舌或《華爾街日報》的一己之見，專家則側(cè)重于市場的表現(xiàn)。顯然，后者的信息更真實全面一些。聽從單個投資者的意見，如同管中窺豹，難以具備對整體的洞察力，而市場作為一個經(jīng)濟系統(tǒng)，能夠提供更為有效的資訊。 其次，管理層往往忽略群體中“牽一發(fā)而動全身”的效應(yīng)。去年9月，雷曼兄弟倒閉，美國政府原以為就此可以終結(jié)雷曼兄弟財務(wù)狀況不佳的市場噩夢，但銀行實際損失要遠大于預(yù)期值，導(dǎo)致全球金融市場動蕩，風(fēng)險系數(shù)驟升。即使是貨幣市場基金這種相對安全的領(lǐng)域，都受到了波及。 違背“群智能理論”還表現(xiàn)為注重明星效應(yīng)而忽略團隊貢獻。哈佛商學(xué)院曾在10年間觀察了1000多位“王牌”股票分析師，并追蹤他們在更換工作團隊后的業(yè)績變化。研究結(jié)果顯示，絕大多數(shù)“明星”分析師連同新團隊的績效都會下降，公司股價也隨之一落千丈。 問題的根源在于，管理層對個人行為與群體復(fù)雜性進行了錯誤的關(guān)聯(lián)假設(shè)。要達成群體或整個系統(tǒng)高度的目標(biāo)，必須密切關(guān)注個人層面的變化，否則很可能成為“黃粱夢一場”。 作者為Michael J. Mauboussin 哈佛商學(xué)院 股東權(quán)力又邁出“一步” 今年10月，南方保健公司（Healthsouth）通過一項條例，如果股東提名的董事候選人戰(zhàn)勝公司提名的候選人成功入主董事會，那么股東可以申請對其競選費用中的合理部分予以報銷。南方保健這一做法成為股東權(quán)力在董事選舉領(lǐng)域的最新突破。 傳統(tǒng)的選舉程序中，股東的投票權(quán)受到諸多限制。近年來，絕對多數(shù)投票制（majority voting）開始被眾多公司所采用。據(jù)調(diào)查，目前已有超過2/3的大型上市公司采用此法——如果董事候選人在年度股東大會上的得票數(shù)少于規(guī)定的絕對多數(shù)值，他就必須向董事會提交辭呈退出接下來的競選。這就使得一些機構(gòu)投資者有機會游說其他股東不對某位候選人投票，迫使其退出董事競選。
此前，美國證券交易委員會（SEC）也頒布了相關(guān)法令，禁止股票經(jīng)紀(jì)人利用股東股份參與董事選舉，除非得到股東本人的授權(quán)。這在一定程度上杜絕了公司罔顧機構(gòu)股東意見的可能性，限制其依靠股票經(jīng)紀(jì)人支持公司提名的候選者。 為了進一步增加股東權(quán)力，SEC還提出了一項新的條例草案，擬要求公司允許股東直接采用投票委托書（proxy card）提名董事候選人，旨在降低股東為支持其候選人而尋求代理投票的開銷。但該計劃隨即遭到了強烈反對，公司方面聲稱，投票委托書會導(dǎo)致董事選舉系統(tǒng)出現(xiàn)混亂。 如今，公司面臨著二選一的抉擇：如果不愿接納SEC的新法令，就要效仿南方保健公司的做法，如果股東提名董事候選人，需個人承擔(dān)代理投票的費用，但是一旦該候選人獲勝，那么公司要“償還”股東提名及選舉的開銷。其實，自SEC允許股東以電子郵件的形式代替過去的信件代理投票之后，董事選舉的費用已經(jīng)大幅下降。 作者為Bob Pozen
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/104528.html
