愛(ài)華網(wǎng)本該頤養(yǎng)天年的他，再次披掛上陣，開始了一場(chǎng)美國(guó)金融體系的激進(jìn)改革 環(huán)球財(cái)經(jīng)記者 劉美
在過(guò)去的20年里，保羅·沃克爾的名字很少被人提及。直到2010年1月，奧巴馬宣布了旨在限制大型金融機(jī)構(gòu)的新一輪改革計(jì)劃，末了調(diào)侃地說(shuō)道：“這叫‘沃克爾規(guī)則’，就是以我身后的高個(gè)兒來(lái)命名?！?p> 越過(guò)奧巴馬的肩膀，身高2.01米的沃克爾正目光如炬地凝視前方。很難相信，這個(gè)人已經(jīng)82歲了。他曾親手埋葬了布雷頓森林體系、主導(dǎo)了美聯(lián)儲(chǔ)史無(wú)前例的大幅加息、頂著從上到下的罵聲在聯(lián)儲(chǔ)主席寶座上堅(jiān)持了八年?，F(xiàn)在本該頤養(yǎng)天年的他，再次披掛上陣，開始了一場(chǎng)美國(guó)金融體系的激進(jìn)改革。 “老家伙”的復(fù)出 沃克爾的確離開太久了，以至于很多人忘了，這個(gè)突然冒出來(lái)的古怪老頭，曾身處權(quán)力中心長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)。 早在1952年，沃克爾就已經(jīng)進(jìn)入美聯(lián)儲(chǔ)工作。1962年和1969年，他兩次出任財(cái)政部副部長(zhǎng)，主管國(guó)際貨幣政策，在黃金與美元脫鉤的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。1979~1987年，他出任美聯(lián)儲(chǔ)主席，把聯(lián)邦基金利率提高到20%，基準(zhǔn)利率隨之上漲到令人震驚的21.5%。華爾街對(duì)他又愛(ài)又恨，加息害得無(wú)數(shù)人傾家蕩產(chǎn)，但隨后20多年的穩(wěn)步發(fā)展又不得不歸功于這次“美國(guó)式休克療法”。 然而在隨后的20年里，沃克爾的光環(huán)逐漸黯淡下來(lái)。格林斯潘時(shí)代的美聯(lián)儲(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了低息與低通脹并存的繁榮，艾倫·格林斯潘和羅伯特·魯賓、拉里·薩默斯一起登上《時(shí)代》雜志的封面，成了美國(guó)人的英雄。 如果沒(méi)有次貸危機(jī)，或許沃克爾再無(wú)冒頭之日。2008年11月26日，奧巴馬總統(tǒng)宣布沃克爾將領(lǐng)銜新成立的“總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇顧問(wèn)委員會(huì)”，人們這才突然意識(shí)到，原來(lái)美國(guó)還有這樣一號(hào)大人物。 縱觀沃克爾“總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇顧問(wèn)委員會(huì)”的人員構(gòu)成，有來(lái)自GE、卡特彼勒、Oracle等上市公司的高管、出身黑石的私募基金經(jīng)理、硅谷風(fēng)投人士、美國(guó)總工會(huì)負(fù)責(zé)人、數(shù)位資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家。然而，除了美國(guó)銀行的一位董事之外，就再無(wú)任何大銀行的代表。很顯然，沃克爾要跟大銀行真刀真槍地打上一仗了。 向盤踞政壇十余年的勢(shì)力挑戰(zhàn)并不容易，銀行業(yè)把沃克爾稱作“過(guò)度監(jiān)管主義者”，很多人對(duì)20多年前的加息風(fēng)暴心存余悸。一位金融機(jī)構(gòu)高管直截了當(dāng)?shù)刂赋?，沃克爾的主張?bào)w現(xiàn)了“對(duì)金融危機(jī)后果的過(guò)分恐懼，而不是建立在邏輯和數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上”。 立刻有人反駁道，次貸危機(jī)正是拜那些邏輯上天衣無(wú)縫的金融模型所賜。 2010年3月，奧巴馬明確提出“沃克爾規(guī)則”之后兩個(gè)月，體現(xiàn)沃克爾精神的銀行業(yè)改革法案在參議院出爐。這只是個(gè)開始，改革之路仍然充滿荊棘。不過(guò)，對(duì)經(jīng)歷了無(wú)數(shù)大風(fēng)大浪的沃克爾而言，任何挑戰(zhàn)都只有笑納而已。 為“格拉斯-斯蒂格法案”招魂 “沃克爾規(guī)則”的核心，就是限制商業(yè)銀行自營(yíng)交易，切斷其和對(duì)沖基金及私募股權(quán)基金的關(guān)聯(lián)。沃克爾在眾議院演講時(shí)闡述道：“原則上，我主張禁止那些可能得到官方注資的金融機(jī)構(gòu)從事某些特定的危險(xiǎn)行為，例如發(fā)起或參股對(duì)沖基金或私募股權(quán)基金等。8943;8943;目前很多銀行內(nèi)部存在深層次的、難以調(diào)和的復(fù)雜利益沖突?！?p> 世事輪回，美國(guó)的商業(yè)銀行已經(jīng)不是第一次聽到類似的告誡了。 在1929年的華爾街股災(zāi)中，許多銀行的自營(yíng)業(yè)務(wù)損失慘重，為了防止儲(chǔ)戶存款遭受損失，美國(guó)于1933年通過(guò)了“格拉斯-斯蒂格法案”，要求商業(yè)銀行剝離高風(fēng)險(xiǎn)的投資業(yè)務(wù)，美國(guó)銀行從此進(jìn)入分業(yè)經(jīng)營(yíng)的時(shí)代。直到1999年，在高盛和花旗的極力游說(shuō)下，該法案遭到廢除。然而過(guò)了不到十年，這些銀行就幾乎在次貸危機(jī)中全軍覆沒(méi)。 “70年后，商業(yè)銀行又偷偷溜出了自己的傳統(tǒng)領(lǐng)域，結(jié)果他們又一次搞砸了?！币幻麑谧骷以u(píng)論道。 “沃克爾規(guī)則”正是繼承了“格拉斯-斯蒂格法案”的靈魂，所不同的是，70年前是為了保護(hù)儲(chǔ)戶存款，現(xiàn)在則是為了保護(hù)政府的救市資金。 很多分析人士認(rèn)為，現(xiàn)在根本不是替已廢除法案招魂的時(shí)候?！叭绻绹?guó)的銀行業(yè)進(jìn)行限制，而其他國(guó)家沒(méi)有這種限制，將損害美國(guó)金融業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?！币晃环治鰩熣f(shuō)?！叭蚧?jìng)爭(zhēng)的需要”正是10年前廢除“格拉斯-斯蒂格法案”的主要理由。 現(xiàn)任美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克則更委婉地表達(dá)了自己的意見：沃克爾規(guī)則“可能”是適當(dāng)?shù)?，但?zhí)行時(shí)應(yīng)該謹(jǐn)慎。 很顯然，沃克爾又面臨著跟30年前一樣的困境，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看他“或許”是對(duì)的，但他的建議卻將損害一批人的短期利益。正如一名眾議員所說(shuō)：“沃克爾的意見值得認(rèn)真聽取，但涉及到具體的決策，則要慎重考慮?！? 摩根系的復(fù)興？ 沃克爾的“總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇顧問(wèn)委員會(huì)”成立之前，另一個(gè)性質(zhì)類似的機(jī)構(gòu)悄無(wú)聲息地集體辭職了，那就是“總統(tǒng)情報(bào)顧問(wèn)委員會(huì)”。顧名思義，后者的工作應(yīng)當(dāng)以情報(bào)為主，然而在小布什治下，該委員會(huì)主席卻是一位出身高盛的銀行家——斯蒂芬·弗里德曼（Stephen Friedman），當(dāng)時(shí)還擔(dān)任紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)一職。 弗里德曼只不過(guò)是“高盛系”政界大軍中的一員，長(zhǎng)久以來(lái)，美國(guó)政界和高盛等華爾街機(jī)構(gòu)之間存在一種有趣的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象：前財(cái)長(zhǎng)羅伯特·魯賓、另一位前財(cái)長(zhǎng)亨利·保爾森、世界銀行行長(zhǎng)羅伯特·佐利克、前白宮辦公廳主任、新澤西州長(zhǎng)8943;8943;一個(gè)又一個(gè)高盛前高管走上從政之路，在美國(guó)精英階層構(gòu)建起一張龐大的人脈網(wǎng)。 壟斷的背后是巨大的風(fēng)險(xiǎn)，金融危機(jī)爆發(fā)后，當(dāng)人們迫切地尋找罪魁禍?zhǔn)讜r(shí)，諸多證據(jù)都指向了高盛。2009年6月，美國(guó)《滾石》雜志發(fā)表了一篇頗具煽動(dòng)性的長(zhǎng)篇文章，稱高盛為大蕭條以來(lái)歷次經(jīng)濟(jì)泡沫的制造者，從而吹響了討伐高盛的號(hào)角。這家投行過(guò)去的違規(guī)行為被一一揭出，就連當(dāng)下的希臘債務(wù)危機(jī)也被發(fā)現(xiàn)跟高盛有關(guān)。人們對(duì)高盛所代表的華爾街精英階層充滿了懷疑。 在這種情況下，沃克爾的復(fù)出，恰恰勾起了人們對(duì)華爾街另一派系的懷念。 在獲得穩(wěn)定的政界地位之前，沃克爾曾在大通曼哈頓銀行任職多年，也曾通過(guò)“旋轉(zhuǎn)門”在政界和華爾街之間穿梭。加之他與洛克菲勒家族的深厚友誼，自然被很多人視為“老摩根系”的代表。他恪守古老而保守的投資理念，對(duì)高盛等倡導(dǎo)的金融創(chuàng)新不屑一顧。在他看來(lái)，“這些年來(lái)惟一有用的金融創(chuàng)新就是自動(dòng)提款機(jī)”。 雖然年輕一代的摩根人并不像他那樣保守，但摩根大通作為傳統(tǒng)商業(yè)銀行，在投資業(yè)務(wù)上遠(yuǎn)不像高盛那樣激進(jìn)。至于摩根士丹利，去年9月美國(guó)《時(shí)代》周刊的一篇報(bào)道曾指出，金融危機(jī)后大摩已經(jīng)迅速向傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)回歸。2010年1月剛剛走馬上任的大摩新CEO詹姆斯·高曼（James Gorman）甚至完全沒(méi)有投資業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。而高盛雖然跟大摩一起申請(qǐng)轉(zhuǎn)型為商業(yè)銀行，但在吸收存款、縮減投資業(yè)務(wù)方面卻遠(yuǎn)不及后者。一旦“沃克爾規(guī)則”付諸實(shí)施，“摩根系”顯然將在與老對(duì)手高盛的競(jìng)爭(zhēng)中占得先機(jī)。 回顧美聯(lián)儲(chǔ)的“沃克爾時(shí)代” □? 本刊記者 劉美 “房地產(chǎn)公司的老板們 每天都來(lái)拜訪我” 提到沃克爾的名字，人們首先想到的就是那次史無(wú)前例的加息。對(duì)于大部分美國(guó)人來(lái)說(shuō)，這絕對(duì)不是一個(gè)美好的回憶，對(duì)沃克爾本人來(lái)說(shuō)也是如此?！叭绻?979年以前有人告訴我，我會(huì)當(dāng)上美聯(lián)儲(chǔ)主席并且把利率提升到20%，我肯定會(huì)鑿個(gè)洞鉆進(jìn)去大哭一場(chǎng)?！蔽挚藸栐谝淮卧L談中說(shuō)。 1979年8月，沃克爾被卡特總統(tǒng)任命為美聯(lián)儲(chǔ)主席，那時(shí)美國(guó)聯(lián)邦基金利率已經(jīng)高達(dá)11.2%；而1981年，沃克爾一口氣加息到20%。 近20年的美國(guó)歷史上，另一次較大幅度的加息發(fā)生在1994年，聯(lián)邦基金利率從3.25%上升到5.50%，給債務(wù)人和杠桿投資者帶來(lái)了難以估量的損失，擁有迪斯尼樂(lè)園的加州橙縣因此而破產(chǎn)。然而那次與沃克爾的加息幅度相比，不過(guò)是小巫見大巫。沃克爾當(dāng)時(shí)承受的壓力可想而知。 首當(dāng)其沖的是房地產(chǎn)商，“房地產(chǎn)公司的老板們每天都來(lái)拜訪我，”沃克爾回憶道：“他們不停地詢問(wèn)這一切何時(shí)才能結(jié)束?！绷硪粋€(gè)利益受損的群體是美國(guó)農(nóng)業(yè)，還不起貸款的農(nóng)民們將卡車開進(jìn)華盛頓，堵在美聯(lián)儲(chǔ)總部的門口，咒罵沃克爾的信件雪片般飛來(lái)。 “通脹是個(gè)道德問(wèn)題” 被人們忽視的是，1981年美國(guó)的通貨膨脹率已達(dá)13.5%，離恐怖的超級(jí)通脹只有一步之遙。正是沃克爾的激進(jìn)政策，使這一數(shù)字在1983年降到了3.2%。 沃克爾曾說(shuō)：“通脹是個(gè)道德問(wèn)題。因?yàn)檎耆梢钥刂曝泿虐l(fā)行量，他們給通脹找的所有借口都是愚弄大眾。維持幣值穩(wěn)定，是政府的責(zé)任?！边@一番言論，恰恰為現(xiàn)在的美國(guó)政府敲響警鐘。 英國(guó)首相的專車 總是停在美聯(lián)儲(chǔ)的車庫(kù)里 加息帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，失業(yè)率上升到10.8%，支持沃克爾的卡特總統(tǒng)在競(jìng)選中落敗，很大程度上是被他所累。令人意外的是，繼任的里根總統(tǒng)竟然再次宣布了對(duì)他的任命。 “里根被他身邊來(lái)自不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家搞糊涂了，他惟一確信的是自己痛恨通脹，而這正是我們最大的共識(shí)?！蔽挚藸柣貞浀?。 另一個(gè)沃克爾的堅(jiān)定支持者是英國(guó)首相撒切爾夫人，每次到美國(guó)訪問(wèn)，撒切爾都會(huì)前去拜訪沃克爾。于是白宮的接待人員尷尬地發(fā)現(xiàn)，英國(guó)首相的專車總是停在美聯(lián)儲(chǔ)的車庫(kù)里。 沃克爾執(zhí)掌美聯(lián)儲(chǔ)直到1987年，他的繼任者是艾倫·格林斯潘，從那以后，美國(guó)走上了一條截然不同的道路。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/104053.html
