愛華網(wǎng)上周（12月18日），又有一位民間金融業(yè)者受到了懲罰。金華市中級人民法院以集資詐騙罪一審判處28歲的吳英死刑。據(jù)法院公布的資料稱，從2005年5月至2007年2月，吳英以高額利息為誘餌，以投資、借款、資金周轉(zhuǎn)等為名，先后非法集資人民幣77339.5萬元，用于償還本金、支付高額利息、購買房產(chǎn)、汽車及個人揮霍等，實(shí)際集資詐騙人民幣 38426.5萬元。
吳英并不是近年來第一個因非法集資被判死刑的女性。2009年1月，44歲的浙江省麗水市“小姑娘”杜益敏，因集資詐騙罪終審判決死刑。在去年的一篇FT中文網(wǎng)的專欄中，我曾寫過《“小姑娘”或可不殺》，認(rèn)為諸多“小姑娘”悲劇的一再出現(xiàn)，是在現(xiàn)有金融體系結(jié)構(gòu)不合理的背景下發(fā)生之制度性悲劇。 一個很可能的情況是，再過若干年，隨著中國金融體制的市場化改革，“小姑娘”和吳英們的行為竟是符合商業(yè)規(guī)律和合法的。 近年，在研究百年企業(yè)史的過程中，我常常躑躅在“合法與非法”的悖論之間。如果將民間的經(jīng)濟(jì)犯罪與那些上層的貪腐現(xiàn)象相對比，甚至將得出一些很獨(dú)特的結(jié)論。 比如1940年代末國民政府垮臺前的孔宋家族是出了名的貪腐之類?？墒牵恢钡浇裉?，宋氏后人仍然堅(jiān)決不承認(rèn)宋子文是一個貪官，因?yàn)樗麤]有貪污行為。對此，與宋子文共過事、當(dāng)過國民政府上海市市長和臺灣省省長的吳國楨在《吳國楨的口述回憶》一書中有過很精妙的描述。他講道，如果按照政府的有關(guān)法令來說，孔宋的豪門資本所做的一切確實(shí)沒有問題，一切都是合法的，因?yàn)?，法令本身就是他們自己制訂的，這是因?yàn)樗麄冇杏绊懥?，一切都是在合法的范圍?nèi)做的。比如，當(dāng)時沒有人能得到外匯（因申請外匯需要審查），但他們的人，即孔宋的人是控制財政部外匯管理委員會的，所以就能得到外匯。每個人都得先申請進(jìn)口必要的貨物，但他們卻有優(yōu)先進(jìn)口權(quán)，因此，盡管他們的確從中國人民的血汗中發(fā)了大財，但一切仍然是合法行為。 吳國楨是普林斯頓大學(xué)的哲學(xué)博士，他的話很平實(shí)，卻刨到了官商模式的根子。 用這段話我們可以解釋80年代的官倒現(xiàn)象。那些能夠拿到“計劃內(nèi)指標(biāo)”、“官價外匯”的人們都很難用非法來定義，因?yàn)?，他們或者他們的血緣親朋正是那些制訂政策的人，利益是通過一條完全合法的“渠道”輸送出來的。 同樣，我們也可以明白90年代的“莊家經(jīng)濟(jì)”是怎么一回事了。那些能夠弄到上市指標(biāo)的人，那些能夠在資本市場上呼風(fēng)喚雨的人，其背后往往有一個握著政策權(quán)柄的人，用吳敬璉的話說，他們是有權(quán)利看別人的手中牌的人，所以他痛斥中國股市連“有規(guī)矩的賭場”都不如。 這樣的貪腐實(shí)在很難發(fā)現(xiàn)，我們只要用手指扳一下就明白了，在過去的三十年里，有幾個“官倒”或“莊家”被繩之以法了？如果有的話，大半是“狗咬狗” 被清掃出局的，而且這些人被判刑的原因往往不是因?yàn)楣俚够虍?dāng)莊家，而是“生活腐敗”、“收受賄賂”甚至充當(dāng)“商業(yè)間諜”等等。也就是說，高級別的貪腐似乎從來沒有被真正懲處過。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/102969.html
