愛華網編者按：近年來中央政法委、最高人民法院一直沿著滿足人民群眾新期待、新需求的方向推進司法體制改革。這在職能部門和地方就演變?yōu)椋杭热蝗嗣袢罕娨[事，就說明法院、檢察院聯(lián)系群眾不夠，不能解決群眾疾苦。所以，法官、檢察官、律師、警察就應該多做深入群眾的工作，處理問題時不要僅僅考慮、甚至主要不能考慮法律的規(guī)定，一切必須讓群眾滿意。
那么，司法改革是繼續(xù)專業(yè)化、職業(yè)化的方向，進一步強化依法辦案，坐堂問案？還是脫下法袍，深入群眾，能動司法，主動出擊，政法并舉，化解矛盾？ 本刊特約記者馮善書誠邀我國當代著名法理學家、華南理工大學法學院院長葛洪義教授就以上話題秉燭夜談，或能引發(fā)大家作一番思考。 司法亂象的背后 馮善書：最近，又出現(xiàn)了多起使司法機關蒙羞的事件。例如，河南商丘的趙作海案，一個被指控殺人并被判處死緩的“罪犯”，因被殺者的還鄉(xiāng)而被無罪釋放，活脫脫一個佘祥林案的翻版；武漢黃陂區(qū)法院長嶺法庭法官，以“為了方便群眾”的理由，在大酒店開房辦案，7個小時審理、調解了35起案件，平均每個案件12分鐘，而且?guī)缀醵际亲犹摓跤械陌讣?；山東省濰坊市坊子區(qū)法院法官向當事人索要1.9萬元辦案經費，兩年后當事人反過來要求法院支付5萬元賠償，討價還價未達成一致，當事人將錄像錄音曝光并舉報；重慶“打黑”中的“黑律師”李莊案對律師形象的丑化，等等。您如何看待這些問題？ 葛洪義：的確是些司法亂象。這些問題的出現(xiàn)，在現(xiàn)在這個體制下，似乎也是不奇怪的。趙作海案件，真正的問題在于政法委協(xié)調案件的機制。本來，檢察機關兩次將案件退回公安局，但是，柘城縣政法委找商丘市委政法委，由后者出面，協(xié)調公檢法三家的看法，最后，在兩位主訴檢察官都不同意的情況下，強行起訴。這說明，分工制約的重要性，也說明，違反分工制約原則的危害性。 武漢這個案件，說明法官在固定場所審理案件的重要性。“方便群眾”，如果可以成為法官流動辦案的借口，那么，這類荒唐事情是很難避免的。過去，我們的法官經常主動去收集證據，上門去辦案，如此一來，很難避免偏聽偏信，先入為主，導致不公正的審判。這個案件還有一個問題就是調解。據新聞媒體報道，這個事情，本來是兩個公司之間的債務糾紛。涉及200萬的標的。法院判決一方勝訴，另一方需要給付勝訴方200萬。結果，敗訴方突然冒出另外55個債權人，在同一名法官主持下，以調解方式了結這些債務糾紛。如果不是出了問題，被媒體公布，原來的勝訴方可能拿不回自己的錢了。事后經查，只有7個案件是真的，其余都是偽造的。而法官居然以調解的方式，把偽造的東西合法化。這難道還不能使我們對司法調解的問題持一個客觀冷靜的觀點？ 山東濰坊的案件，更是荒唐。法院像是被人訛住了，網絡上稱法院被敲詐。仔細看，這個問題的出現(xiàn)也不是偶然的，與能動司法有關。實際情況是，由于一些地方法院經費不足，法官又必須外出收集證據，只好要求一方當事人提供經費并且陪同。這在許多地方是司空見慣的。如果不深入進行司法改革，樹立被動司法的司法理念，這些現(xiàn)象是很難消除的。這起案件，根子或者還在法院沒有滿足當事人的要求，如果當事人的目的達到了，出了錢，法院又替她辦了事，她恐怕就不會搞了。 李莊案也是如此，這么多律師，個別出了問題并不奇怪，但是不應該抹黑律師。律師的權利得不到保護，他們也就無法保護自己的委托人了。早在上個世紀50年代，我們就通過反右運動，把律師抹黑了一把。這是一個深刻的教訓，永遠都不應該忘記。以上這些，大多是咱們剛才提到的“司法亂象”。由于指導思想出現(xiàn)了混亂，實際工作也就出現(xiàn)了混亂。馮善書：根據您的說法，司法機關“以人為本”、“司法為民”等提法都是錯誤的？
葛洪義：當然不是。我不贊成的是對中央要求的簡單化、模式化、圖解式處理方式。一些職能部門和許多地方的司法機關把“以人為本”、“司法為民”作為一個簡單的口號，由此出發(fā)，創(chuàng)新司法工作，而不是認真深入地結合司法工作的規(guī)律研究問題，導致出現(xiàn)了一些嚴重的思想混亂。例如能動司法，據說是由最高人民法院官方發(fā)出了能動司法的指示。我不知道事實真相如何，但這個提法是非常不慎重的。無論如何解釋，能動司法都是在強調司法機關的能動性、主動性。或者，要求司法機關不必恪守法律程序和標準的嚴格限制，必要時可以突破法律的框架；或者改變司法權必須被動行使的基本準則，主動深入群眾，為群眾排憂解難。 就前一個方面而言，必然涉及憲法與法律所規(guī)定的立法權由立法機關——人民代表大會集中行使的憲政原則，助長法官批評法律的不正?，F(xiàn)象。貝卡里亞曾經說過，法官的唯一使命就是判定公民的行為是否符合成文法律，而“法律的精神需要探尋”則是一個危險的公理。仁慈是立法者的權力，而不是司法官的權力。前不久，有兄弟二人綁架了一女子，后來法院以他們兄弟實施犯罪行為是為了給母親治病為由，沒有給弟弟判刑，對哥哥也在法定刑以下量刑。這個案子一出，立刻引起多起類似案件，不少犯罪者都聲稱為了給家人治病而不得不實施犯罪行為，試圖以此逃避懲罰。 就后一種情況而言，則涉嫌挑動群眾訴訟的問題。由于任何一個國家司法資源都是有限的，所以，各個國家都希望矛盾與糾紛能夠在民間社會得到解決，只有不得已的情況下，才能到法院起訴，才能求助于國家。為此，各國都不斷提高訴訟的門檻，迫使當事人雙方通過自己的律師，在法院之外達成和解。哪有法院主動要求為當事人打官司的？動員當事人打官司，這不亂套了？前一階段，我們把勞動爭議案件的訴訟費降低到每件案子10元，從而導致大量勞動爭議訴訟涌向法院。
馮善書：您剛才提到法官批評法律的問題，把它作為不正常現(xiàn)象。我也覺得這有些問題。 葛洪義：肯定有問題。你知道，在許多國家，公職人員，特別是高級公職人員任職時，有一個程序性的規(guī)定，即宣誓遵守憲法。我國雖然沒有類似規(guī)定，但法官、檢察官、律師、警察作為專門的法律實施人員，肯定不能藐視憲法法律。這是基本的法律職業(yè)道德問題。不能吃誰家的飯，砸誰家的鍋。然而，我們經常發(fā)現(xiàn)，我們的法官、檢察官等法律人，甚至擔任一定領導職務的法律人，經常在媒體上，在公開講話中，提到法律的所謂空白、不足，為自己不履行職務或不依法履行職務尋找借口。學者、老百姓可以對法律提出批評，甚至說某些法律是“惡法”，以促進法律的修改完善。但是，法律部門的官員沒有這個權力，他們的職責就是維護法律，必須維護法律的權威，怎么能帶頭指責法律呢？怎么能突破法律辦案呢？很難想象這樣下去可以推進法治國家建設。 馮善書：能不能說，在司法改革方面，近一個時期，是診對了癥，開錯了藥？ 葛洪義：大致就是這個意思。畢竟，相當長一個時期以來，人民群眾、各級黨委對司法工作總體上不是很滿意，司法工作不僅沒有充分化解矛盾，而且看起來還導致了一些新的矛盾的產生。因此，提高司法機關及其工作在人民群眾心目中的滿意度，提升司法機關的公信力，這個方向當然是正確的。問題在于，真理向前一步，可能就是謬誤。為了提高人民群眾對司法機關的滿意度，就猶豫要不要堅守法律的基本規(guī)定。盲目遷就當事人和群眾，走大眾化的司法路線，不僅破壞了司法的權威，而且還會引發(fā)更多的群眾通過鬧事達到自己的目的，釀成更多的破壞社會穩(wěn)定的事件。不能病急亂投醫(yī)。司法機關的公信力來自于司法公正，司法公正來自于司法中立，所謂深入群眾，實際上只能是深入部分群眾，必然破壞司法中立原則，如何能夠保證公正司法？
