愛華網(wǎng)2010年5月份，愛國者正式對外宣布，已向北京第一中級人民法院和西安市中級人民法院提交訴狀，將中國惠普有限公司和東芝(中國)有限公司及兩者的生產(chǎn)商和經(jīng)銷商告上法庭，要求其立即停止對愛國者USBPLUS數(shù)據(jù)傳輸SATA的連接器專利的侵權(quán)行為，目前，該案件已獲法院受理。 愛國者在起訴書中要求惠普賠償100萬元人民幣(合14.6萬美元)的損失。愛國者代理律師表示，他曾在3月12日向惠普與東芝的中國公司發(fā)出律師函，要求東芝在7日內(nèi)啟動與愛國者的協(xié)商進程。 愛國者維權(quán) 愛國者電子方面表示，愛國者自2009年起，就已就相關(guān)專利技術(shù)被侵權(quán)一事，多次和相關(guān)企業(yè)進行過交涉，并向部分廠商發(fā)出了律師函，要求其停止侵權(quán)。 不過,由于部分企業(yè)未能提出有效的解決方案，愛國者電子決定先行起訴中國惠普有限公司、東芝(中國)有限公司及相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商，要求他們停止侵權(quán)行為，并賠償愛國者公司經(jīng)濟損失。 華旗資訊（愛國者）所稱的“USB PLUS數(shù)據(jù)傳輸SATA連接器”專利，是指專利號為ZL.200620173201.2（以下稱“一號專利”）的實用新型專利。該實用新型專利描述的是一種新型的e-SATA插座，其主要技術(shù)特征為標(biāo)準(zhǔn)的e-SATA插座，包括結(jié)構(gòu)、尺寸、電氣特性等均符合e-SATA標(biāo)準(zhǔn)。但是該專利闡述了在標(biāo)準(zhǔn)的e-SATA接口的基礎(chǔ)上添加第二組金屬接觸點的方法，從而實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)e-SATA接口不能實現(xiàn)的獲取電源的功能。 華旗資訊還有類似的在標(biāo)準(zhǔn)SATA接口的空余位置增加金屬端點的ZL.200610079222.2（以下稱“二號專利”）發(fā)明專利。此外，華旗資訊亦有SATA電源的專利，也就是在標(biāo)準(zhǔn)的SATA電纜基礎(chǔ)上，增加兩條電源線以和SATA、e-SATA一起使用。 華旗資訊的這些專利是提起訴訟的原因。然而，縱觀華旗資訊的這些專利，卻發(fā)現(xiàn)一個不能忽視的問題，那就是這些項專利只是對已經(jīng)存在的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的細微改進，屬于該領(lǐng)域的技術(shù)人員能聯(lián)想到這樣的改進技術(shù)，因此專利的有效性是存在疑問的。 專利懸疑 首先，一號專利是對已經(jīng)存在的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的改進。華旗的該項專利基于SATA電源及數(shù)據(jù)接口，其主要的改進就是在SATA接口的空余部位添加另外的兩個金屬接觸端子，并將這兩個金屬接觸端子定義為電源（一般為+5V及接地）。 因為SATA是開放性的標(biāo)準(zhǔn)，SATA的結(jié)構(gòu)、尺寸、電氣特性是公知領(lǐng)域的技術(shù)，因此如果想基于這個申請專利，必須相對SATA接口具有顯著的技術(shù)進步，或者能解決某些SATA接口不能解決的問題，或者能實現(xiàn)SATA接口不能實現(xiàn)的功能。 遺憾的是，華旗的USB PLUS盡管實現(xiàn)了SATA不能實現(xiàn)的功能（實現(xiàn)數(shù)據(jù)接口的供電功能），但是該發(fā)明創(chuàng)造僅僅是簡單地在數(shù)據(jù)接口的空余位置增加金屬接觸點。因為SATA的數(shù)據(jù)金屬接觸點已經(jīng)明顯地存在這種連接方式，因此該領(lǐng)域的一般技術(shù)人員都能聯(lián)想到，使用增加金屬接觸點的方式能增加連接端口，從而實現(xiàn)更多的功能。 所以只是簡單地重復(fù)添加金屬接觸點的技術(shù)，并不能算是顯著的技術(shù)進步。 其次，一號專利是一種實用新型專利，該實用新型的特征是，在標(biāo)準(zhǔn)的e-SATA接口的空余部位添加金屬接觸點，并將金屬接觸點定義為電源接口。從實現(xiàn)方式而言，一號專利與二號專利發(fā)明的途徑是一樣的，就是從已經(jīng)有的公開技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進行改進。 然而，這兩個專利的共同缺陷，就是對已有技術(shù)的改進均基于該技術(shù)的特有“技術(shù)啟示”。SATA、e-SATA兩種公開標(biāo)準(zhǔn)的金屬接觸點的方式啟示了一號專利與二號專利專利，該兩個專利所公開的技術(shù)特征是SATA、e-SATA上的技術(shù)特征的重復(fù)，因此其創(chuàng)造性特征不足。 從專利審查的角度而言，一號專利的創(chuàng)造性難以達到授權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，更何況ZL.二號專利是發(fā)明專利，應(yīng)當(dāng)相比現(xiàn)有技術(shù)“具有顯著的技術(shù)進步”，但從其公開的技術(shù)特征來看，很難看到有顯著的進步。 USB作為一種通用數(shù)據(jù)傳輸標(biāo)準(zhǔn)，其應(yīng)用范圍極其寬廣，除了類似U盤這種存儲設(shè)備外，像網(wǎng)卡、藍牙、鼠標(biāo)、甚至顯示器均可以通過這個標(biāo)準(zhǔn)與計算機進行通信。華旗資訊的USB PLUS雖然也冠以USB的名稱，然而并不是通用數(shù)據(jù)傳輸標(biāo)準(zhǔn)，這意味著它的適用范圍僅限于存儲設(shè)備，如移動硬盤。 因此，USB PLUS盡管擁有極高的數(shù)據(jù)傳輸率（實際上是e-SATA的數(shù)據(jù)傳輸率），但無法與更高級的USB3.0通用數(shù)據(jù)傳輸標(biāo)準(zhǔn)相提并論。況且USB PLUS標(biāo)準(zhǔn)實際上仍然是e-SATA標(biāo)準(zhǔn)，USB PLUS設(shè)備實際上仍然必須使用e-SATA的數(shù)據(jù)控制芯片，USB PLUS設(shè)備的成本實際上仍然包含了e-SATA的專利許可費用，所以愛國者的“殺手锏”，其殺傷力實際上是很有限的。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/100235.html
