王國維把境界分作“有我之境”與“無我之境”，并認(rèn)為無我之境高于有我之境（見《人間詞話》第三段：“有有我之境，有無我之境，淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去；……古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳?！保?，并表現(xiàn)為“優(yōu)美”與“宏壯”兩種不同的風(fēng)格（見《人間詞話》第四段：“無我之境，人惟于靜中得之；有我之境，于由動之靜時(shí)得之，故一優(yōu)美，一宏壯也?！保?。應(yīng)該說這是王從感情色彩上，把境界分成此二種的。

無我之境_有我之境 -簡介

王國維在《人間詞話》中把藝術(shù)境界分為“有我之境”與“無我之境”兩種，并作了簡略說明，他說：有有我之境，有無我之境。‘淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千過“?！翱煽肮吗^閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”有我之境也。

無我之境_有我之境 -代表人物及作品

代表人物有：北宋歐陽修,其作品《蝶戀花》：“庭院深深深幾許？楊柳堆煙，簾幕無重?cái)?shù)。玉勒雕鞍游冶處，樓高不高章臺路。雨橫風(fēng)狂三月暮。門掩黃昏，無計(jì)留春住。淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”就是典型的“有我之境”；

秦觀的《踏莎行》：“霧失樓臺，月迷津渡，桃源望斷無尋處。可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮。驛寄梅花，魚傳尺素，砌成此恨無重?cái)?shù)。郴江幸自繞郴山，為誰流下瀟湘去？”也是典型的“有我之境”。

其實(shí)古代人寫詞，寫“有我之境”的比較多，如柳永，其作品《雨霖鈴（寒蟬凄切）》、《蝶戀花（佇倚危樓風(fēng)細(xì)細(xì)）》、《鶴沖天（黃金榜上）》等都屬于這一類型。

元好問【穎亭留別】
故人重分?jǐn)y，臨流駐歸駕。乾坤展清眺，萬景若相借。
北風(fēng)三日雪，太素秉元化。九山郁崢嶸，了不受陵跨。寒波澹澹起，白鳥悠悠下。懷歸人自
急，物態(tài)本閑暇。壺觴負(fù)吟嘯，塵土足悲□〔詫換口旁〕?；厥淄ぶ腥?，平林淡如畫。”

無我之境_有我之境 -有我之境與無我之境辨析

對中國古典詩詞的鑒賞，是中學(xué)語文教學(xué)的一個(gè)難點(diǎn)，也是語文高考試題中的一個(gè)重點(diǎn)。一直以來，高考從未停止過對此考點(diǎn)的考查。因此，近年來詩詞鑒賞的各類復(fù)習(xí)資料都不時(shí)涉及到“境界”問題，這給廣大學(xué)生的理解，做題帶來了困難，部分教師也心存疑惑，在指導(dǎo)學(xué)生鑒賞詩詞時(shí)產(chǎn)生了一定誤區(qū)。以下筆者試圖從王國維“境界”論中“有我之境”和“無我之境”的角度，談點(diǎn)個(gè)人看法，希望能和廣大師生共勉，更好地完成此考點(diǎn)的復(fù)習(xí)應(yīng)考工作。
王國維在其《人間詞話》論著中，倡言境界之說。他的意圖很明白，企圖把詩詞中所包含的文藝問題一攬子地加以解決，使他的境界說形成一個(gè)理論體系，而境界便是整個(gè)體系中的核心。其境界說共包括幾個(gè)方面的內(nèi)容，如：“境界”的界說，“境界”的類別，“境界”的形成等等。
其中一點(diǎn)，王國維把境界分作“有我之境”與“無我之境”，并認(rèn)為無我之境高于有我之境（見《人間詞話》第三段：“有有我之境，有無我之境，淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去；……古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。”），并表現(xiàn)為“優(yōu)美”與“宏壯”兩種不同的風(fēng)格（見《人間詞話》第四段：“無我之境，人惟于靜中得之；有我之境，于由動之靜時(shí)得之，故一優(yōu)美，一宏壯也?！保?。應(yīng)該說這是王從感情色彩上，把境界分成此二種的。
自從他上述理論傳播開來以后，眾說紛紜，褒貶不一。推崇陶詩的人，便都以陶詩為無我之境的代表，包括王本人在內(nèi)。反對這種理論的人，認(rèn)為把詩詞中的境界強(qiáng)分為有我之境和無我之境是不科學(xué)的，不符合詩詞的創(chuàng)作原理實(shí)際。是一種唯心論調(diào)。境界中不可能真的“無我”（見云南人民出版社《論詩藝》，王運(yùn)生著；及《中國歷代文論選》（一卷本）44頁中[說明]）。
然而，我認(rèn)為王國維把境界分成有我之境和無我之境是可以的，并且是正確的。但他對二者詮釋是有偏頗的，甚至是錯(cuò)誤的。他過極地抬高了無我之境的身價(jià)，使其上升成了一種玄學(xué)。在有我之境的范疇里，又絕對的強(qiáng)調(diào)了“我”和“物”的主次從屬關(guān)系。這些，我想從以下作詳細(xì)的闡述。
王的境界說認(rèn)為“故能寫其真景物真感情者，謂之有境界?！蹦敲淳褪钦f構(gòu)成“意境”的一切“形象”必須是“真”的――美的；必須是“情景交融”的。只寫景不寫情感或者只抒情不寫景根本沒啥思想意義，實(shí)際上也做不到。所以任何有境界詩詞描寫的景物，絕不是無選擇地雜然并陳。寫什么和怎么寫，都體現(xiàn)了作者的思想、情感和美感。都是用“我”的眼光看世界，用“我”的思想去認(rèn)識體驗(yàn)世界。因此，無論是有我之境還是無我之境都有“我”的存在。只是有的“我”顯現(xiàn)于景之表，讓人一目了然。一如劉勰《文心雕龍?神思》中所說的“登山則情滿于山，觀海則意溢于?！?；而有的“我”則曲隱于景之內(nèi)，必須加以揣摩分析，才能領(lǐng)悟到“情”之所在。我認(rèn)為這才是二者的真正含義和區(qū)別所在。而絕不是王國維所說的“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。”應(yīng)該說只是作者流露，融匯在景物上的“情”有濃、淡之分，有顯露與含蓄之別而已。
綜上所述，“有我之境”并不就是“我”是第一位，“物”是第二位，只體現(xiàn)“我”而不展現(xiàn)“物”；無我之境也并非只有“物”而真“無我”。以下就以王國維作為有我之境和無我之境的兩個(gè)典型例子來看一看：
“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”，此乃有我之境也?！盎ú徽Z”、“秋千去”在這里應(yīng)該說是在“我”的觀照之下，帶上了“我”的感情色彩。為“我”不“語”，為“我”而“去”，為“我”悲傷，為“我”飄離。但是能不能理解為：面對暮春凋零的殘景（亂紅）；面對無人游戲的、空空的，飄蕩不定“秋千”，使“我”產(chǎn)生了一種人生的飄浮，命運(yùn)的難以捉摸。季節(jié)的變遷而不可留的感傷呢？我想是可以的?！都t樓夢》中林黛玉葬花一節(jié)，說的就是林看到花的飄落，聯(lián)想到了美好事物的毀滅，進(jìn)而想到了自已身世的凄涼，人生的無奈，于是唱出了感人至深的《葬花吟》。這是“觸景生情”，并非“用情著景”。因此說，“有我之境”中，“我”與“物”沒有主次之分，沒有“施事”與“受事”的關(guān)系，二者是相融的，緊密結(jié)合的。
“寒波澹澹起，白鳥悠悠”，此乃無我之境也。如果真能“以物觀物”的話。那么，“寒波”的起落，“白鳥”的飛下，是疾是慢，原是自然界最平常的現(xiàn)象，“寒波”和“白鳥”自身想必不會有什么“澹澹然”或“悠悠然”的自我感覺。更不會是“寒波”和“白鳥”有意識地要做出一種“澹澹然”或“悠悠然”的神態(tài)來。一想而知，這就是從作者元好問的眼光看來是這樣的。若把“懷歸人自急，物態(tài)本閑暇”這兩句和前兩句結(jié)合起來看，問題就更清楚，這原是用的物、我對比。因?yàn)樽约核細(xì)w的心急切，就特別靈敏地感到“寒波澹澹”、“白鳥悠悠”了。元好問又何嘗是真的“無我”呢？只是“我”沒有直露而已。
總之，無論是有我之境，還是無我之境，其中都有作者“自我”的思想感情存在，只不過一個(gè)顯露，一個(gè)含蓄而已。只要做到情景交融，就能創(chuàng)造出美好的形象群，形成意境。詩人在創(chuàng)造意境時(shí)，他對于美的愛好，他的審美趣味必然要發(fā)揮強(qiáng)有力的指導(dǎo)作用，促使他去選擇、組合、創(chuàng)造符合他的意愿、符合他的興趣愛好的美的形象。陶淵明一生三仕三庶，最終歸隱自然，他淡化的性格、寧靜的人生觀，使他創(chuàng)造的意境中，更多地表現(xiàn)為無我之境，而更多一些作者他們生活在“紅塵”中，面對紛亂繁雜的社會，面對眾多的欲望和不滿，于是人生的思想情緒時(shí)常起伏不定，表現(xiàn)在作品里，更多地形成了有我之境。因此又可以說，有我之境體現(xiàn)了作者的一種“入世”的創(chuàng)作觀點(diǎn)；而無我之境是由作者的一種“出世”或“遁世”的觀點(diǎn)支持著。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/8104010103/153159.html