愛華網(wǎng)誹謗罪（刑法第246條）是指故意捏造并散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節(jié)嚴重的行為。犯本罪處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。2013年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布司法解釋，對網(wǎng)絡信息誹謗案的構成要件和訴訟方式做出規(guī)定。
什么叫誹謗罪_誹謗罪 -罪名解釋
誹謗罪是指故意捏造并散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節(jié)嚴重的行為。
什么叫誹謗罪_誹謗罪 -構成要件
誹謗罪
客體要件
本罪侵犯的客體與侮辱罪相同，是他人的人格尊嚴、名譽權。犯罪侵犯的對象是自然人。
客觀要件
本罪在犯罪客觀方面表現(xiàn)為行為人實施捏造并散布某種虛構的事實，足以貶損他人人格、名譽，情節(jié)嚴重的行為。
（1）須有捏造某種事實的行為，即誹謗他人的內(nèi)容完全是虛構的。如果散布的不是憑空捏造的，而是客觀存在的事實，即使有損于他人的人格、名譽，也不構成本罪。
（2）須有散布捏造事實的行為。
所謂散布，就是在社會公開的擴散。散布的方式基本上有兩種：一種是言語散布；另一種是文字，即用大字報、小字報、圖畫、報刊、圖書、書信等方法散布。
所謂“足以貶損”，是指捏造并散布的虛假事實，完全可能貶損他人的人格、名譽，或者事實上已經(jīng)給被害人的人格、名譽造成了實際損害。如果散布虛假的事實，但并不可能損害他人的人格、名譽，或無損于他人的人格、名譽，則不構成誹謗罪。
（3）誹謗行為必須是針對特定的人進行的，但不一定要指名道姓，只要從誹謗的內(nèi)容上知道被害人是誰，就可以構成誹謗罪。如果行為人散布的事實沒有特定的對象，不可能貶損某人的人格、名譽，就不能以誹謗罪論處。
（4）捏造事實誹謗他人的行為必須屬于情節(jié)嚴重的才能構成本罪。雖有捏造事實誹謗他人的行為，但沒有達到情節(jié)嚴重的程度，則不能以本罪論處。
所謂情節(jié)嚴重，主要是指多次捏造事實誹謗他人的；捏造事實造成他人人格、名譽嚴重損害的；捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的；誹謗他人致其精神失?；驅е卤缓θ俗詺⒌牡鹊惹闆r。
主體要件
本罪主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪。
主觀要件
本罪主觀上必須是故意，行為人明知自己散布的是足以損害他人名譽的虛假事實，明知自己的行為會發(fā)生損害他人名譽的危害結果，并且希望這種結果的發(fā)生。行為人的目的在于敗壞他人名譽。如果行為人將虛假事實誤認為是真實事實加以擴散，或者把某種虛假事實進行擴散但無損害他人名譽的目的，則不構成誹謗罪。
什么叫誹謗罪_誹謗罪 -認定
與治安違法行為、民事侵權行為的界限
構成誹謗罪的誹謗行為，必須是情節(jié)嚴重的，而違反治安行政法規(guī)的誹謗行為，必須局限于尚不夠刑事處罰的。民事性質(zhì)的名譽侵權行為，不僅在違法程度上輕于誹謗犯罪行為以及違反治安行政法規(guī)的誹謗行為，而且還具有以下不同：
誹謗罪
（1）誹謗罪散布的必須是捏造的虛假的事實。如果散布的是客觀存在的事實，雖然有損于他人人格、名譽，但不構成誹謗罪。而名譽侵權行為，即使所述的內(nèi)容是真實的，但只要是法律禁止公開宣揚的，公開了將有損于他人人格、名譽，也可以構成名譽侵權。甚至敘述的事實愈真實，愈會加重侵權的程度。比如，為毀損他人名譽而揭人隱私，越揭得逼真，其侵權性質(zhì)越為惡劣。根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第140條規(guī)定，泄露并宣揚他人隱私，給他人名譽造成不良影響的，是侵害名譽權的行為，不構成誹謗罪。
（2）法人、團體、組織不能成為誹謗罪的犯罪對象。而在名譽侵權行為中，法人、團體、組織可以成為受害者。如：散布虛假消息，誣說某工廠的產(chǎn)品質(zhì)量如何低劣等，目的是以不正當?shù)母偁幨侄胃憧鍖Ψ?。這種行為即使造成了嚴重后果，只能構成損害商業(yè)信譽，商品聲譽罪，而不構成誹謗罪。
（3）主觀過錯要求不同。誹謗犯罪行為的主觀方面必須是直接故意；而名譽侵權的主觀過錯包括過失行為。此外，即使善意的檢舉、揭發(fā)、批評中有不實成分的，也不應以誹謗罪論處。
與侮辱罪的界限
這兩種犯罪所侵犯的客體，都是他人的人格和名譽。不同之處主要在于：
（1）侮辱不是用捏造的方式進行，而誹謗則必須是捏造事實。
（2）侮辱含暴力侮辱行為，而誹謗則不使用暴力手段；
（3）侮辱往往是當著被害人的面進行的，誹謗則是當眾或者向第三者散布的。
與誣告陷害罪的界限
二者都是針對特定對象，采用捏造事實的手段實施的。不同之處在于：
（1）所捏造的事實內(nèi)容不同。誣告陷害捏造的是犯罪的事實，誹謗罪捏造的是足以損害他人人格、名譽的事實。
（2）行為方式不同。誣告陷害是向政府機關和有關部門告發(fā)，誹謗則是當眾或者向第三者散布。
（3）主觀方面不同。誣告陷害的意圖是使他人受刑事處分，誹謗則是意圖損害他人的人格、名譽。
什么叫誹謗罪_誹謗罪 -處罰
《刑法》第二百四十六條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
犯本罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
這里所謂“告訴的才處理”，是指犯誹謗罪，被害人告發(fā)的，法院才受理，否則不受理。
什么叫誹謗罪_誹謗罪 -司法解釋
2013年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確網(wǎng)絡誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營的適用條件。該司法解釋從9月10日起實施。
條文
第一條具有下列情形之一的,應當認定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“捏造事實誹謗他人”:
(一)捏造損害他人名譽的事實,在信息網(wǎng)絡上散布,或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡上散布的;
(二)將信息網(wǎng)絡上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽的事實,在信息網(wǎng)絡上散布,或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡上散布的;
明知是捏造的損害他人名譽的事實,在信息網(wǎng)絡上散布,情節(jié)惡劣的,以“捏造事實誹謗他人”論。
第二條利用信息網(wǎng)絡誹謗他人,具有下列情形之一的,應當認定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”:
(一)同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上,或者被轉發(fā)次數(shù)達到500次以上的;
(二)造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果的;
(三)二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰,又誹謗他人的;
(四)其他情節(jié)嚴重的情形。
第三條利用信息網(wǎng)絡誹謗他人,具有下列情形之一的,應當認定為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴重危害社會秩序和國家利益”:
(一)引發(fā)群體性事件的;
(二)引發(fā)公共秩序混亂的;
(三)引發(fā)民族、宗教沖突的;
(四)誹謗多人,造成惡劣社會影響的;
(五)損害國家形象,嚴重危害國家利益的;
(六)造成惡劣國際影響影響的;
(七)其他嚴重危害社會秩序和國家利益的情形。
第四條一年內(nèi)多次實施利用信息網(wǎng)絡誹謗他人行為未經(jīng)處理,誹謗信息實際被點擊、瀏覽、轉發(fā)次數(shù)累計計算構成犯罪的,應當依法定罪處罰。
第五條利用信息網(wǎng)絡辱罵、恐嚇他人,情節(jié)惡劣,破壞社會秩序的,依照刑法第二百九十三條第一款第(二)項的規(guī)定,以尋釁滋事罪定罪處罰。
編造虛假信息,或者明知是編造的虛假信息,在信息網(wǎng)絡上散布,或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡上散布,起哄鬧事,造成公共秩序嚴重混亂的,依照刑法第二百九十三條第一款第(四)項的規(guī)定,以尋釁滋事罪定罪處罰。
第六條以在信息網(wǎng)絡上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡信息為由,威脅、要挾他人,索取公私財物,數(shù)額較大,或者多次實施上述行為的,依照刑法第二百七十四條的規(guī)定,以敲詐勒索罪定罪處罰。
第七條違反國家規(guī)定,以營利為目的,通過信息網(wǎng)絡有償提供刪除信息服務,或者明知是虛假信息,通過信息網(wǎng)絡有償提供發(fā)布信息等服務,擾亂市場秩序,具有下列情形之一的,屬于非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴重”,依照刑法第二百二十五條第(四)項的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰:
(一)個人非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上,或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的;
(二)單位非法經(jīng)營數(shù)額在十五萬元以上,或者違法所得數(shù)額在五萬元以上的。
實施前款規(guī)定的行為,數(shù)額達到前款規(guī)定的數(shù)額五倍以上的,應當認定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”。
第八條明知他人利用信息網(wǎng)絡實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪,為其提供資金、場所、技術支持等幫助的,以共同犯罪論處。
第九條利用信息網(wǎng)絡實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營犯罪,同時又構成刑法第二百二十一條規(guī)定的損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪,第二百七十八條規(guī)定的煽動暴力抗拒法律實施罪,第二百九十一條之一規(guī)定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第十條本解釋所稱信息網(wǎng)絡,包括以計算機、電視機、固定電話機、移動電話機等電子設備為終端的計算機互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡,以及向公眾開放的局域網(wǎng)絡。
什么叫誹謗罪_誹謗罪 -不構成
根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》規(guī)定:1.泄露并宣揚他人隱私，給他人名譽造成不良影響的，是侵害名譽權的行為，不構成誹謗罪。
2.法人、團體、組織不能成為誹謗罪的犯罪對象。
什么叫誹謗罪_誹謗罪 -相關評論
自從溫家寶總理在政府工作報告中提出“創(chuàng)造條件讓人民批評政府、監(jiān)督政府，同時充分發(fā)揮新聞輿論的監(jiān)督作用，讓權力在陽光下運行”之后，不少地方政府官員都表達了對媒體監(jiān)督和批評報道的態(tài)度。全國政協(xié)委員、北京市副市長劉敬民表示，媒體不能光說好話，而要發(fā)揮輿論監(jiān)督功能，多反映老百姓的聲音，北京就是在媒體批評中成長的。政府官員這種積極、坦誠的態(tài)度令人欣慰，但是在現(xiàn)實中，人民批評政府、監(jiān)督政府，仍面臨重重障礙，甚至面臨風險。湖北十堰市鄖西縣公民陳永剛開始在網(wǎng)上發(fā)帖，批評當?shù)氐墓ぷ鳎绕涫青y西縣正在全力打造的“牛郎織女之鄉(xiāng)”工程，認為這是斥巨資搞形象工程。陳永剛被鄖西縣警方行政拘留8天，罪名為“侮辱誹謗他人”。此后，上級公安機關通過審查復核認定該案違反程序，并責令鄖西縣公安局依法撤銷對陳永剛的拘留決定，并向陳賠禮道歉、國家賠償，同時追究相關責任人責任。
應該說，陳永剛發(fā)帖質(zhì)疑地方政府的工程，正符合溫總理所說的“批評政府”，然而經(jīng)歷了這場“磨難”之后，陳永剛表示以后不會再通過網(wǎng)絡公開批評政府了。地方政府不僅沒有重視公民的批評，反而動用公權力打擊報復，這與溫總理所說的“創(chuàng)造條件讓人民批評政府”，反差是多么的巨大。
時下的輿論監(jiān)督，正呈現(xiàn)出一種奇怪的狀態(tài)：批評、監(jiān)督地方政府的聲音，往往是網(wǎng)上有，傳統(tǒng)媒體上沒有;外省市媒體上有，本地媒體上沒有。究其原因，就是地方政府通過一些方法干預了媒體的正常報道。例如在兩會的地方團開放日中，本地媒體幾乎不會涉及提及當年的熱點“負面新聞”。再例如，假如某地要建一個化工廠或者是垃圾焚燒廠，政府部門往往就會打著“支持、配合工作”的名頭，要求本地媒體對工程的進展和民眾的質(zhì)疑不采訪不報道。
公權力干預媒體報道的心態(tài)不難理解，以為叫停了媒體的報道，就能掩蓋存在的問題和矛盾，以為矛盾不經(jīng)報道，就不會放大。殊不知在網(wǎng)絡時代，沒有什么是能掩蓋得住的;在人民權利意識覺醒的時代，公眾不會因為沒有新聞報道，就放棄保護自己的權益。唯物主義告訴我們，矛盾是客觀存在的，并不會因為媒體不報道就不存在，遮遮掩掩反而會讓矛盾不斷積累、深化，政府的公信力不斷受損，官民之間的隔閡不斷加深，最終導致更大的矛盾、更大的損失。所以，政府應該深刻認識到，媒體的報道，人民的批評，其實是在幫助政府及時發(fā)現(xiàn)工作中存在的問題，從而能夠以最小的代價解決問題。
要創(chuàng)造條件讓人民批評、監(jiān)督政府，最終要在制度方面從細落實。首先，要加大信息公開的力度，政府想做什么，在做什么，怎么做的，公眾和媒體首先應該“知情”。有了這個信息公開的前提，才能夠談得上去批評、監(jiān)督。然后，政府要寬容、鼓勵輿論監(jiān)督，不干涉媒體的報道，禁止使用公權力對輿論的批評進行打擊;最后，要虛心對待人民的批評，有則改之，無則加勉。
媒體客觀公正報道，政府坦然面對媒體和公眾的質(zhì)疑，這是解放思想、推進改革的應有之義。我們期待，在總理政府工作報告的指引下，越來越多的官員認識到，中國社會發(fā)展到新的階段，需要加強民主、改進作風，多聽取、多采納公眾的批評和建議，讓權力在陽光下運行，打造真正執(zhí)政為民的政府。
什么叫誹謗罪_誹謗罪 -相關決定
《老年人權益保障法》第四十六條以暴力或者其他方法公然侮辱老年人、捏造事實誹謗老年人或者虐待老年人，情節(jié)較輕的，依照治安管理處罰條例的有關規(guī)定處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任。全國人民代表大會常務委員會《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》(2000.12.28)
四、為了保護個人、法人和其他組織的人身、財產(chǎn)等合法權利，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規(guī)定追究刑事責任：
(一)利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或者捏造事實誹謗他人;
六、利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權益，構成民事侵權的，依法承擔民事責任。咨詢[5]
什么叫誹謗罪_誹謗罪 -相關案例
被告人張正耀，男，1948年7月15日出生，漢族，高中文化，無業(yè)，住鄭州市金水順河路40號院1號602室。因涉嫌犯危害國家安全罪于2002年7月9日被鄭州市公安局中原分局刑事拘留，同年，8月15日轉為在鄭州市保安公司監(jiān)視居住，2003年2月10日被解除監(jiān)視居住。因涉嫌犯煽動顛覆國家政權罪于2004年9月9日被鄭州市公安局金水分局刑事拘留，9月12日延長拘留期限至10月9日，10月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于鄭州市第三看守所。辯護人姚從勤，河南吶喊律師事務所律師。
辯護人范德潤，男，1955年6月1日出生，漢族，大專文化系河南吶喊律師事務所法律工作者，住河南省方城縣城關鎮(zhèn)東關村。系被告人張正耀之朋友。
被告人張汝泉，筆名張纖夫，男，1935年7月28日出生，漢族，初中文化，系鄭州百文依力股份有限公司退休職工，住鄭州市管城回族區(qū)245號3號樓2單元13號，因涉嫌犯巔覆國家政權罪于2003年2月20日被中原公安分局國保大隊取保候審，同年11月10日解除取保候審。因涉嫌犯煽動顛覆國家政權罪于2004年10月15日被鄭州市公安局監(jiān)視居住。
辯護人李小玲、段軍創(chuàng)，河南譯達律師事務所律師。
鄭州市金水區(qū)人民檢察院以鄭金檢刑訴(2004)1116號起訴書指控被告人張正耀、張汝泉犯誹謗罪，于2004年12月8日本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，不公開開庭進行了審理。鄭州市金水區(qū)人民檢察院指派檢察員楊京鴿出庭支持公訴.被告人張正耀及其辯護人姚從勤、范德潤，被告人張汝泉及其辯護人李小玲、段軍創(chuàng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
鄭州市金水區(qū)人民檢察院指控，
1、2004年9月初，被告人張正耀與其妻葛黎英(另案處理)商量找被告人張汝泉撰寫文章，以便在9月9日借紀念XXX逝世28周年之際進行散發(fā);后被告人張正耀鼓動張汝泉撰寫文章，向其承諾如出事不用其負責;9月6日、被告人張汝泉將撰寫的《XXX--我們永遠的領袖》，署名“宋梅”的煽動性傳單交給被告人張正耀，該傳單惡意誹謗黨和國家原領導人XXX、XXX;9月7日早，被告人張正耀將該文章復印件和100元錢交給王占清，讓其印刷2000份;上午10時許，葛黎英將該文章以“影子”的網(wǎng)名上網(wǎng)后又下載，制造從網(wǎng)上下載的假相。下午4時許，被告人張正耀和王占清到鄭州市京廣北路38號樓對該煽動性文章進行討論，并預謀商議9月9日散發(fā)傳單的行動計劃;9月8日，王占清將印制好的大部分傳單交給被告人張正耀:9月9日，被告人張正耀以借XXX逝世28周年之名散發(fā)煽動性傳單“XXX--我們永遠的領袖”300余份，被當場抓獲。2、2002年7月上旬，被告人張汝泉將一篇題目為《黨的十六大和中國馬克思主義者的戰(zhàn)斗任務――關于召開黨的十六大幾個重大問題的嚴正聲明》的煽動性文章交給被告人張正耀看，并稱“這篇文章寫的好、是我見過的最尖銳的”。被告人張正耀和其妻葛黎英看過后預謀給更多的人看。7月8日，葛黎英按約定到鄭州市中原通訊印刷廠準備取該文章的印刷件時被抓獲。
《司法解釋》的解釋
據(jù)最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，近年來，利用信息網(wǎng)絡實施的各類違法犯罪活動日漸增多，特別是利用互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡進行造謠誹謗的違法犯罪現(xiàn)象比較突出。多年來，國家為加強互聯(lián)網(wǎng)管理，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)秩序，相繼出臺了一系列法律法規(guī)和規(guī)章，對促進互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展起到了積極作用。但由于互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡具有公共性、匿名性、便捷性等特點，一些不法分子將信息網(wǎng)絡作為新的犯罪平臺，恣意實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪。出臺《解釋》的目的，就是適應新形勢下同網(wǎng)絡犯罪作斗爭的迫切需要，結合新型犯罪方式的特點，對刑法相關條文的適用依法進行解釋，為在司法實踐中準確而有力地懲治利用網(wǎng)絡實施的相關犯罪提供明確的司法解釋依據(jù)，解決人民群眾反映強烈的問題。
孫軍工介紹說，最高人民法院、最高人民檢察院對利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等犯罪適用法律問題，進行了為期一年多的深入調(diào)研，全面收集了各種情況，對存在的問題進行了系統(tǒng)梳理，廣泛征求了立法機關、行政機關、其他司法機關、專家學者等社會各方面的意見，并借鑒其它國家通行的法律規(guī)制原則，經(jīng)反復研究論證，不斷修改完善，分別經(jīng)過最高人民法院審判委員會第1589次會議、最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第9次會議討論，通過了本《解釋》。
孫軍工稱，該《解釋》共有十條，主要規(guī)定了以下八個方面的內(nèi)容：明確了利用信息網(wǎng)絡實施誹謗犯罪的行為方式，即“捏造事實誹謗他人”的認定問題；明確了利用信息網(wǎng)絡實施誹謗行為的入罪標準，即“情節(jié)嚴重”的認定問題；明確了利用信息網(wǎng)絡實施誹謗犯罪適用公訴程序的條件，即“嚴重危害社會秩序和國家利益”的認定問題；明確了利用信息網(wǎng)絡實施尋釁滋事犯罪的認定問題；明確了利用信息網(wǎng)絡實施敲詐勒索犯罪的認定問題；明確了利用信息網(wǎng)絡實施非法經(jīng)營犯罪的認定及處罰問題；明確了利用信息網(wǎng)絡實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪的共同犯罪內(nèi)容；明確了利用信息網(wǎng)絡實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營犯罪與其他犯罪的數(shù)罪問題及其處罰原則。
發(fā)言人稱，該《解釋》的制定出臺，將對依法打擊利用信息網(wǎng)絡實施相關犯罪，保護人民群眾合法權益，維護社會公共秩序，保障公民表達權和監(jiān)督權的實現(xiàn)，促進信息網(wǎng)絡健康發(fā)展有著重大意義和深遠影響。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/8103460103/107474.html
