趙作海（1952年―），男，河南省柘城縣老王集鄉(xiāng)一村民。1997年，與同鄉(xiāng)趙振晌打架，后趙振晌離家出走，被爆失蹤，而不久后該村發(fā)現(xiàn)一無名尸體被誤認為是趙振晌，趙作海遂認為是兇手被判入獄。2010年4月30日趙振晌回鄉(xiāng)，趙作海案即為冤案。河南省高院于2010年5月8日作出再審判決，宣告趙作海無罪。2010年5月13日，河南省高院宣布給予趙作海國家賠償及生活困難補助共計65萬元。

趙作海_趙作海 -案件經(jīng)過

冤案入獄

1997年10月30日，趙樓村村民趙振晌持刀和鄰居趙作海打架。其后趙振晌失蹤。

1998年2月15日，商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙振晌的侄子趙作亮到公安機關(guān)報案，其叔父趙振晌于1997年10月30日離家后已失蹤4個多月，懷疑被同村的趙作海殺害，公安機關(guān)當(dāng)年進行了相關(guān)調(diào)查。

1999年5月8日，趙樓村在挖井時發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的無頭、膝關(guān)節(jié)以下缺失的無名尸體，公安機關(guān)遂把趙作海作為重大嫌疑人于5月9日刑拘。

1999年5月10日至6月18日，趙作海做了9次有罪供述。

2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級人民法院提起公訴。

2002年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。省法院經(jīng)復(fù)核，于2003年2月13日作出裁定，核準(zhǔn)商丘中院上述判決。

2010年4月30日，趙振晌回到趙樓村。經(jīng)調(diào)查，1997年10月30日夜，趙振晌攜自家菜刀在杜某某家中向趙作海頭上砍了一下，怕趙作海報復(fù)，也怕把趙作海砍死，就收拾東西于10月31日凌晨騎自行車，帶400元錢和被子、身份證等外出，以撿廢品為生。因患偏癱無錢醫(yī)治，才回到村里。

再審程序

2010年5月5日下午，省法院決定啟動再審程序。

2010年5月7日下午，商丘中院遞交了對趙振晌身份確認的證據(jù)材料。

2010年5月8日下午，省法院召開審委會，認為趙作海故意殺人一案是一起明顯的錯案，審委會決定：

一、撤銷省法院(2003)豫法刑一復(fù)字第13號刑事裁定和商丘市中級人民法院(2002)商刑初字第84號刑事判決，宣告趙作海無罪。

二、省法院連夜制作法律文書，派員立即送達判決書，并和監(jiān)獄管理機關(guān)聯(lián)系放人。

三、安排好趙作海出獄后的生活，并啟動國家賠償程序。

2010年5月13日上午，河南省高院召開新聞發(fā)布會宣布：給予趙作海國家賠償及生活困難補助共計65萬元，商丘市中級人民法院宋海萍院長親手交付給了趙作海。

提起公訴

2011年5月27日，開封市龍亭區(qū)檢察院對6名被告人提起公訴。6名被告人分別是：王松林，被捕前任商丘市公安局刑警支隊三大隊副大隊長，偵破趙作海故意殺人一案時任柘城縣公安局刑警大隊副大隊長；郭守海，系商丘市柘城縣公安局刑警大隊干警；丁中秋，被捕前任柘城縣公安局黨委副書記、常務(wù)副局長，偵破趙作海故意殺人一案時任柘城縣公安局分管刑偵的副局長；羅明珠，被捕前任商丘市公安局紀(jì)委案件審理室主任，偵破趙作海故意殺人一案時任柘城縣公安局刑警大隊隊長；周明晗，被捕前任柘城縣公安局控申大隊指導(dǎo)員，偵破趙作海故意殺人一案時任柘城縣公安局刑警大隊干警；司崇興，被捕前任柘城縣公安局經(jīng)偵大隊副大隊長，偵破趙作海故意殺人一案時任柘城縣公安局刑警大隊副大隊長。

法院審理認為，6名被告人在辦案過程中對趙作海組織、實施了刑訊逼供，導(dǎo)致趙作海被錯定為殺人兇犯的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成刑訊逼供罪。2011年6月26日，龍亭區(qū)法院就此案作出一審判決：王松林、郭守海被判處有期徒刑兩年，丁中秋、羅明珠被判處有期徒刑一年六個月，司崇興被判處有期徒刑一年，周明晗被免予刑事處罰，被告人對一審判決提出上訴。

趙作海_趙作海 -家庭影響

影響家人

1999年案發(fā)后，趙作海的妻子趙曉啟(音)當(dāng)時也被當(dāng)?shù)毓擦b押。趙作海夫婦生了四個孩子，三男一女。當(dāng)時大兒子僅十五六歲，最小的兒子只有6歲。趙作海被判刑后，迫于生計，趙曉啟改嫁給附近高辛鎮(zhèn)劉莊村的劉本云，并帶走了女兒和小兒子。

趙作海的孩子中，大兒子和二兒子留在了趙樓村，由本家和親戚照顧，趙作海夫婦分到的9畝地，也交給別人種，代種的人每年供糧食給兩個孩子吃。趙樓村距劉莊村不遠，二兒子經(jīng)常過來看望母親。

大兒子讀到小學(xué)畢業(yè)，二兒子讀到小學(xué)三年級就輟學(xué)了，女兒則一直沒有上學(xué)，小兒子也是小學(xué)沒畢業(yè)就輟學(xué)了。前幾年女兒出嫁到安徽蒙城縣，而弟兄三人都沒有娶媳婦。

親人反目

2010年7月17日，釋放后的第三個月，他的大兒子趙西良在鞭炮聲中將媳婦抱回了家。趙作海說，這場婚禮他花費近10萬元，其中8萬是彩禮錢。隨后他又拿出兩三萬元為兒子蓋新樓房。

與趙作海家斜對門的是他的叔叔趙振舉。2010年4月，被趙作?！皻⒑Α钡拇迕褛w振晌突然回到趙樓村，趙振舉隨即報警?！摆w振舉認為這是他的功勞，問我要5萬元。我給了他3000元?！壁w作海說，除過趙振舉很多村民也都看到了趙振晌回村。

2011年4月，長子趙西良從存折中取走了14萬元，而后離家打工。拿著剩下的30多萬元，在寧夏，趙作海被騙走15萬。后來，趙作海又拿出2.8萬元，盤下了一家位于商丘市歸德路的旅社，結(jié)果虧損。

趙作海_趙作海 -案件后續(xù)

案件調(diào)查

商丘市有關(guān)部門已指定睢縣(商丘下轄縣)檢察院抽調(diào)人員調(diào)查趙作海案件。2010年5月8日，劉本云、趙曉啟均被調(diào)查人員詢問。據(jù)趙作海的家屬介紹，1999年主抓此案的領(lǐng)導(dǎo)之一，是時任柘城縣公安局副局長的朱培軍，朱現(xiàn)任商丘市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局局長。

2010年5月8日9時開始，公安機關(guān)使用挖掘機，挖開趙樓村村西掩藏?zé)o頭尸體的機井。記者在現(xiàn)場看到，至昨晚7時，挖出當(dāng)年壓在尸體上的三個石磙。這些石磙自然是打開無頭尸體迷案的一把鑰匙。

辦案機關(guān)承認“趙作海冤案”存在刑訊逼供：法院在接受央視記者采訪時承認趙作海案確實存在刑訊逼供，才得出9次有效證詞。當(dāng)時在這個案件的審理過程中，趙作海也曾經(jīng)提出來，他被刑訊逼供過。

領(lǐng)取賠償

2010年5月13日上午，趙作海在簽字領(lǐng)取商丘市中級人民法院支付的65萬元支票后，趙作海申請國家賠償案就算結(jié)束。但對于這個數(shù)額，趙作海的親戚們和趙作海本人都認為太少。一直為趙作海索賠事宜奔走的叔叔趙振舉再次向記者表達了這一觀點。他說，商丘市中級人民法院和趙作海簽協(xié)議書是在凌晨兩點，當(dāng)時趙作海迷迷瞪瞪，很多事情沒有搞懂。而且，在趙作海獲得的65萬元中，50萬元為國家賠償金，15萬元為生活困難補助費。其中絲毫沒有體現(xiàn)精神賠償。因此，他們準(zhǔn)備繼續(xù)要求精神賠償。河南商丘市中級人民法院副院長杜建華向媒體通報，當(dāng)年審理“趙作海案”的審判長張運隨、審判員胡選民、代理審判員魏新生已停職接受調(diào)查。

官員停職

“殺害”同村人在監(jiān)獄服刑10多年的河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村村民趙作海，2010年5月因“被害人”趙振晌的突然回家，冤案浮出水面。該案被稱為河南版的“佘祥林案”。當(dāng)?shù)貨Q定查處政法系統(tǒng)涉案干部的失職行為。

停職前，這三名法官都在商丘市中院刑一庭工作。此前，魏新生告訴同事：“法官一生中如果辦這樣一個錯案的話，都是一生中非常難受的記憶?！?/p>

因涉嫌當(dāng)年對趙作海刑訊逼供，民警郭守海和周明晗已經(jīng)被刑拘。昨日下午，柘城縣公安局一位刑警透露，郭守海和周明晗的親屬2010年5月情緒不是很穩(wěn)定。他說，兩人的親屬告訴他，如果當(dāng)年趙作海案的分管副局長丁中秋未得到處理，他們兩個人被處理的話，那么他們一定要上告，“因為兩個人只是小兵”。

對于當(dāng)時辦案組成員之一李德領(lǐng)，商丘市公安局副局長趙啟鐘表示之前的信息有誤，李德領(lǐng)并沒有在逃，他說“對李德領(lǐng)并沒有刑事拘留，怎么能說是在逃呢？”對于李德領(lǐng)，他說只能說是在調(diào)查。當(dāng)時辦案組另兩名成員郭守海、周明晗涉嫌刑訊逼供已被刑拘。

案件告破

商丘柘城殺人碎尸案告破

在商丘市委、市政府和河南省公安廳的領(lǐng)導(dǎo)組織指揮下，經(jīng)過商丘市公安機關(guān)30天的縝密偵查，曾導(dǎo)致趙作海被判

刑的商丘柘城“1999?5?8”殺人碎尸案成功告破。該案3名犯罪嫌疑人及涉嫌包庇犯罪人員全部到案，犯罪事實已經(jīng)查清，犯罪證據(jù)確實充分。1999年5月8日，商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村村民在淘井時在一廢棄機井內(nèi)發(fā)現(xiàn)一男性人體尸塊。柘城縣公安局立案偵查后，根據(jù)1997年10月30日失蹤的村民趙振晌的家人辨認，誤將死者認定為趙振晌，并錯將同村與趙振晌有矛盾的趙作海認定為犯罪嫌疑人，致使趙作海被追究刑事責(zé)任。2010年4月30日，失蹤的趙振賞回到柘城縣家里后，2010年5月8日，趙作海被省高級法院再審后無罪釋放。

省委、省政府、公安部、省公安廳和商丘市委市政府對“1999?5?8”殺人碎尸案的偵破工作高度重視。省公安廳組織全省刑偵、技術(shù)和審訊專家到一線指導(dǎo)破案。商丘市迅速抽調(diào)精干警力組成強有力的專案組，開展攻堅破案。

經(jīng)深入偵查和技術(shù)鑒定，于2010年5月14日檢驗確定死者為1998年9月12日晚外出后失蹤的商丘市睢陽區(qū)包公廟鄉(xiāng)十字河村東五組村民高宗志。經(jīng)進一步偵查，專案組認定柘城縣老王集尹樓村人李海金、商丘睢陽區(qū)張莊村人楊明福、商丘睢陽區(qū)張莊村人張祥良有重大作案嫌疑，三人獲悉媒體披露趙作海被無罪釋放的消息后，便相互聯(lián)系并分頭潛逃外地。專案指揮部立即派人分頭展開追捕，在有關(guān)地方公安機關(guān)的配合下，于2010年5月14日在商丘市區(qū)內(nèi)抓獲了犯罪嫌疑人楊明福，2010年5月22日在天津市抓獲了犯罪嫌疑人李海金，2010年5月24日在遼寧省沈陽市抓獲了犯罪嫌疑人張祥良。

在專案指揮部的統(tǒng)一指揮下，專案偵查人員對涉案人員審訊過程全程錄音錄像，并于2010年5月26日押解3名犯罪嫌疑人依次對作案、拋尸、埋尸現(xiàn)場進行了現(xiàn)場指認，同時錄音錄像，3人指認相同。2010年5月27日，對現(xiàn)場具有明顯標(biāo)志的掩埋被害人頭顱現(xiàn)場進行現(xiàn)場勘查和挖掘，在3名犯罪嫌疑人指認的地點挖出了一人頭骨，2010年5月29日，經(jīng)公安部技術(shù)檢驗確認該人頭骨系商丘柘城“1999?5?8”殺人碎尸案被害人高宗志被割頭顱，案件順利告破。

經(jīng)審訊和調(diào)查證實，李海金因與高宗志在山東菏澤做月餅生意期間產(chǎn)生矛盾，便懷恨在心，預(yù)謀將其殺死。1998年9月12日晚，李海金指使楊明福、劉院喜（2006年5月24日，劉院喜因搶劫殺人被判處死刑）先到李海金所在的手巾李村村邊等候，李海金、張祥良將高宗志約至離李海金家不遠的本村西地，幾人將高殺死、肢解并拋尸。為掩蓋尸體不被發(fā)現(xiàn)，四人在作案后又先后將三塊石磙推入扔放尸體軀干的機井內(nèi)。

2010年6月3日，此案仍在進一步依法審理中。

后續(xù)行動

2010年6月21日，河南省高院院長張立勇率領(lǐng)省高院和商丘市中院兩級法院的領(lǐng)導(dǎo)班子來到柘城縣農(nóng)民趙作海的新家。針對因法院判錯案給趙作海一家?guī)淼睦Ь?，張立勇院長向趙作海鞠躬致歉。面對高院院長，趙作海感到極為意外，說：“我對現(xiàn)在的生活很滿意，現(xiàn)在是滿天的云彩都散了……”當(dāng)天上午，兩級法院還就如何避免再次發(fā)生類似案件專門進行了反思。張立勇鞠躬向趙作海表達歉意。

2010年6月21日下午3點鐘左右，河南省高院院長張立勇和副院長孫振民，在商丘市中級法院院長宋海萍的陪同下，來到商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙作海新建的家中。趙作海案發(fā)生后，在省高院的指導(dǎo)下，經(jīng)商丘中院協(xié)調(diào)，柘城縣委、縣政府為解決趙作海的生活困難，專門為趙作海蓋了6間新房。2010年6月21日，該房已裝修一新，趙作海搬進新家不到3天時間。

趙作海的新家貼著一副對聯(lián)：望前程一帆風(fēng)順，創(chuàng)大業(yè)萬里生輝。橫批：家興財源旺。整個院落在周圍顯得很惹眼。據(jù)了解，整個新房從施工到建成僅用了20天時間。

張立勇剛進院，趙作海便迎了上來。張立勇立即向趙作海彎腰鞠躬，對由于法院判錯案給趙作海造成的傷害表達歉意。

趙作海表示，家里的茶幾、條幾、柜子等家具，也都是政府幫助置辦的。家里的音響、DVD等是兒子買的。他被釋放后，3個兒子先后回家看望他。他還有一個女兒遠嫁到山東，2010年6月21日還沒見面。2010年6月21日家里僅有大兒子在照顧他。政府為照顧他們家，答應(yīng)給他兒子再蓋6間房子。2010年6月21日，房子正在建設(shè)中。

張立勇詢問趙作海還有什么困難時，趙作海說，入獄前，他家里有9畝地，2010年6月21日已收回5畝地，還有4畝地別人種著沒收回來。張立勇當(dāng)即指示當(dāng)?shù)刎撠?zé)人：盡快幫趙作海收回土地，并想法彌補這些年趙作海土地上的損失。對趙作海入獄后丟失的家庭財產(chǎn)，也要想法找回來。

當(dāng)?shù)弥w作海血壓不是很正常時，張立勇當(dāng)即指示：由法院出錢，立即找個醫(yī)院，給趙作海作個全面體檢，要到正規(guī)的醫(yī)院，市醫(yī)院不行到省會醫(yī)院。有病要及時治療。

趙作海表示滿天的云彩全散了

張立勇說：“這次專門登門，一是道歉。事情做錯了，讓你在監(jiān)獄白白坐了這么多年，這次專門代表法院向你道歉。另外，想告訴你：法院專門將你釋放的那一天，當(dāng)作‘錯案警示日’，以避免類似事件再次發(fā)生。你是付出了犧牲的，但我們不能讓你白白犧牲，今后要以你的事情為警示，讓錯案不再發(fā)生。最后，想過來看看你的新房子建得怎么樣。我們最大的愿望就是，希望你把日子過好，光有房子不行，要盡快建立新家庭，也幫助兒子把家庭早日建起來，盡快和村民融為一體，進入正常的生活狀態(tài)。”

趙作海對張立勇的登門看望一再表示感謝，并表示今后一定會把日子過好。趙作海說，他對2010年6月21日的生活感到很滿意。像是在做夢。以前的領(lǐng)導(dǎo)做錯了，政府已對其進行了賠償。今后能不給政府找麻煩就不給政府找麻煩，今后盡量靠自己把生活過好。過去的生活對他來說，是滿天的云彩散完了。

從趙作海家出來，張立勇感觸很深，他說：“趙作海在長達11年的非法監(jiān)禁中，不僅失去了人身自由，失去了創(chuàng)造財富、享受生活的機會，也因錯判讓他背負了殺人犯的惡名，使其家庭破裂、妻離子散，其四個子女因為沒錢上學(xué)成為文盲，可以說禍及三代。錯案對他本人和親屬造成的損失和精神痛苦是難以彌補和無法估價的。如果趙作海罵我一頓，我的心里或許會好受點兒。但趙作海的樸實，讓我感到很難受?！?/p>

張立勇強調(diào)堅持無罪推定、疑罪從無

當(dāng)天上午，張立勇院長帶領(lǐng)高院副院長田立文、孫振民和辦公室、刑事審判庭、審判監(jiān)督庭、賠償辦的負責(zé)人，針對趙作海案件，就如何“糾正執(zhí)法問題，促進公正執(zhí)法”進行專門討論。張立勇說，趙作海案件的教訓(xùn)是極其沉痛的，我們應(yīng)該認真反思，從中找出原因。國家司法制度之所以設(shè)置公、檢、法部門，就是要讓幾個部門之間相互制約、相互監(jiān)督，通過相互制約，來保障人權(quán)不被侵害。但監(jiān)督?jīng)]有了，幾個政法機關(guān)只剩下相互配合。這就導(dǎo)致了趙作海案件的發(fā)生。在當(dāng)時的庭審中，盡管辯護律師為趙作海作了無罪辯護，但聲音很微弱。法官先入為主，一開始就把被告人定做罪犯。辯方和控方，沒有平等的話語權(quán)。所有這些，最終導(dǎo)致法官職業(yè)操守的缺失。法官不能堅守職業(yè)操守，最終導(dǎo)致冤案發(fā)生和法院的地位下降。張立勇說，趙作海案件，反映出我們法院有些法官沒有很好地處理好以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的司法原則，沒有堅持疑罪從無。法院要進一步在轉(zhuǎn)變司法理念上下工夫，始終堅持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重，堅持無罪推定、疑罪從無。所有這些值得我們法院反省，我們必須負起責(zé)任，不能犧牲法律原則，使法院真正成為負責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)、有能力、能夠為百姓伸張正義的機構(gòu)，真正在建設(shè)和諧社會中發(fā)揮作用。

家庭近況

2010年7月17日上午11時許，聽說兒媳的婚車到來，趙作海迫不及待地擠到門口，看著兒子趙西良將兒媳迎進家中。趙作海的兒媳一頭卷發(fā)，身著旗袍出現(xiàn)在婚禮現(xiàn)場。

2010年7月17日上午，和趙作海迎娶兒媳的熱鬧喜慶相反，趙作海冤獄案的另外一個重要人物――“死者” 趙振裳坐在趙作海家東邊百馀米處一個石磙上顯得十分落寞。2010年7月17日借住在侄子家的趙振裳說：“我現(xiàn)在就想申請一份低?；蛘呶灞＃l(xiāng)里面把我送到敬老院也行！”

備了10桌酒席，

2010年7月17日上午9時許，記者趕到趙作海家時，天空下著小雨。趙作海家南側(cè)嗩吶臺子已搭起，院子里，廚師正在緊張地準(zhǔn)備飯菜。

“老趙讓準(zhǔn)備10桌酒席，飯菜標(biāo)準(zhǔn)在農(nóng)村算是一般化！”廚師馀傳新說。

記者找到趙作海時，他正冒雨蹲在路口一邊焦急地等待迎接兒媳的婚車，一邊和旁邊兩個打著雨傘的村民聊天?！袄馅w，你可是有福?。÷犝f，你兒媳是個大美女，6萬塊錢彩禮值啦！” 村民說?！澳苓^好日子就行！”聽到村民夸兒媳，趙作海開心地笑了。

公民代理

洗冤出獄的趙作海，無償為21年前一起傷害致死案件的家屬當(dāng)起民事賠償代理人。1989年，62歲的韓秀枝在一場多人參與的糾紛中被傷害致死，由于對當(dāng)時的處理有異議，在家屬的申訴下，2009年案件重新立案，法院一審判決兇手免于刑事處罰，對被害者家屬提出的民事賠償也不予支持。該案被發(fā)回重審后，被害者家屬找到了趙作海代理該案。趙作海稱這僅僅是他“出來后辦的第一件事”。

2010年5月，趙作海案件曝光后，引起段鐵嶺的關(guān)注。2010年7月，他萌生了一個念頭：法院重審該案時，聘請趙作海擔(dān)任民事賠償?shù)拇砣恕?/p>
河南高院院長向趙作海鞠躬致謙

“2010年7月底，我到他家見他，他看了案卷，感覺我們的委屈太多了，當(dāng)時就同意代理。”段鐵嶺說?！霸谟硗跖_區(qū)法院，趙作海辦代理人手續(xù)的時候，法院的人都吃了一驚。”

禹王臺區(qū)法院的工作人員立即向該院領(lǐng)導(dǎo)做了匯報，最終代理手續(xù)還是辦了下來。幾天后，禹王臺區(qū)法院的工作人員多次與段鐵嶺聯(lián)系，希望不要趙作海代理該案，但遭到段的拒絕。

2010年9月29日，在鄭州，趙作海說“這是我出來辦的第一件事！”他稱自己坐監(jiān)多年，對法律程序還是了解的，參與庭辯沒有問題。

“高院領(lǐng)導(dǎo)支持我監(jiān)督法院工作，說我做得很對，辦了件好事?！壁w作海說，他還給河南省高院院長張立勇打過電話。

段鐵嶺說，趙作海是無償代理，從未索要過報酬。

趙作海_趙作海 -類似案件

1994年，湖北京山縣雁門口鎮(zhèn)人佘祥林之妻失蹤，后在一水塘發(fā)現(xiàn)女尸，當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)最終以故意殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年。然而，就在佘祥林在獄中度過了11個春秋之后，被他“殺死”的妻子卻突然歸來。然而，已被執(zhí)行死刑的河北的聶樹斌、內(nèi)蒙古的呼格吉勒圖，在“真兇”出現(xiàn)數(shù)年后，仍未出現(xiàn)清查案情的曙光。一系列離奇的冤假錯案，考驗著社會與民眾的神經(jīng)，更將中國刑事訴訟制度的重重弊端展露無遺。早年的云南杜培武案、河北唐山李久明案，河北王朝李剛案等，莫不如此。

趙作海_趙作海 -社會影響

在2010年5月9日新聞發(fā)布會上，河南省高級人民法院院長張立勇表示，他們及時向新聞單位通報案情；省法院紀(jì)檢、監(jiān)察部門立案調(diào)查，對不負責(zé)任的審判人員追究責(zé)任；廣大法官要認真汲取教訓(xùn)，引以為戒，一定要對法律負責(zé)，對人民負責(zé)，對人民的生命負責(zé)。

趙作海_趙作海 -社會反應(yīng)

佘祥林案發(fā)是1994年，第一次判決在1994年，終審是在1998年。趙作海案發(fā)在1999年，復(fù)核是在2003年。但從1994年到2002年，我們的刑事訴訟制度發(fā)生了重大變化。1996年《刑事訴訟法》修正，“無罪推定”原則被確立。但是，趙作海仍然逃脫不了像佘祥林一樣依靠“死者”復(fù)活才能洗冤的命運，法律上的高調(diào)原則實際上并沒有相應(yīng)的機制和程序來保障。

比如，刑訊逼供的危害眾所周知，然而，國外行之有效的“非法證據(jù)排除”這樣的程序性制裁規(guī)則并沒有建立。被告人沒有權(quán)利就刑訊逼供問題單獨進行聽證，不能就此問題上訴和要求提供人身保護；刑訊逼供的事實認定由誰來舉證，被告人和控方的證明標(biāo)準(zhǔn)是什么，都沒有確立；警方重大案件訊問“全程同步錄音錄像”也沒有建立。實踐中，最多由警察出庭表示沒有刑訊逼供了事，刑訊逼供所獲取的證據(jù)的排除往往成為一句空話，不過，從另一方面來說，也暗示著國家的刑事訴訟價值觀是高效地打擊、嚴(yán)懲刑事犯罪、保護社會利益，在義務(wù)本位、集體主義、國家主義至上的中國社會，“殺人償命”是中國人的普遍法律觀，在這樣一種“民意”的力量之下，要想建立“非法證據(jù)排除”這樣的程序性制裁措施是不可想象的。

更關(guān)鍵的問題在于，甚至許多法律上所確立的原則和機制也常常為司法的“潛規(guī)則”所規(guī)避和架空。刑事訴訟的架構(gòu)并沒有沿著修正后的《刑事訴訟法》所確立的法官居中裁決（實際上，從世界各國來看，不管是大陸法系、或者是由大陸法系演變過來的社會主義法系都是如此）、警方和檢方的主張要在法庭上得到確認這種“三角模式”進行；司法實踐中，公檢法聯(lián)席辦案、提前介入和政法委“協(xié)調(diào)辦案”以及公安機關(guān)地位逐年提高，都使得警方在刑事訴訟中成為最重要的主體。警方制作好“飯菜”、檢方照端、法院照著吃的“線性結(jié)構(gòu)”依然被延續(xù)。

今天，反思趙作海案，不僅是要糾正錯案，追究有關(guān)人員的責(zé)任，更應(yīng)反思這些年來，我們刑事司法中還存在著哪些漏洞，以防范類似冤案一演再演。

趙作海_趙作海 -冤案反思

歷史原因

從中國法律發(fā)展的脈絡(luò)來看，司法從屬于行政是不爭的事實，盡管從清末以降,行政與司法分野，但是司法仍舊是行政的附庸，直到今天也沒有多大的改觀。如果真有改觀的話，只不過行政與司法分署辦公，只不過有更多的人為司法獨立而吶喊。

數(shù)千年來，作為國家最高統(tǒng)治者的皇帝集立法、司法、行政于一身。對于一個沒有法治傳統(tǒng)的國家而言，皇帝手中的立法、司法諸行為不過是其行使行政權(quán)力的工具罷了。中央如此，到了地方，各州縣長官兼理行政與司法，行政的光芒遠遠亮過司法的星火。由此，我們有了這樣一個傳統(tǒng)：行政權(quán)才是中心，司法權(quán)只不過一工具而已。

文化原因

另外，我們還需要體認另外一種價值觀念：集體主義。在這里我不愿意對集體主義對于中國的優(yōu)劣下一結(jié)論，無論是從政治或社會的層面，我只想局限在刑事訴訟的有限場景內(nèi)，初步說明集體主義對個人會產(chǎn)生什么樣的影響。

原初的集體主義莫過于“家國思想”。在中國，作為存在的個人是可以視而不見的，每個人的存在不過是為了家族的興旺和國家的富強。“君君，臣臣，父父，子子?！本贾g、父子之間，他們不過代表了國家與個人、家族與個人之間的關(guān)系。俗語稱，君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡。為了家國，個人必須做出犧牲。可以說個人的存在并非目的，不過是實現(xiàn)家國目標(biāo)的手段罷了。因此個人行為違背習(xí)慣或者倫理，其毀損的不單是個人名譽，更為重要的是其玷污了家族（宗族）或國家的形象。沉潭或者分尸不單是對其叛逆的懲罰，而目的是要用鮮血抹去其帶給“家國”的污點。

近代以降，集體主義之“集體”的標(biāo)準(zhǔn)有所變化，家族之“家”已被砸碎，代之的是階級、階層以及村社。當(dāng)然，國家仍舊是集體的最高形式。因此，犧牲是為了階級，努力勞動是為了村社。個人的概念依舊那么遙不可及。我們可以發(fā)現(xiàn)，不論是原初的，還是近現(xiàn)代的集體主義，他們的主要作用是犧牲個人，成全集體.在這樣的話語背景下，功利主義的生成并蔓延就是不可避免的，并且似乎有些銳不可擋。所謂的功利主義就是以計算社會所獲的幸福與快樂指數(shù)為價值取向。就像夏勇所解釋的那樣：“功利主義并不像我們通常從漢字面所誤解的那樣，是自私自利的......實際上，作為一種與古典社會契約論相對立的學(xué)說，從邊沁到休謨，功利主義意在為國家和社會政策的合法性提供一種新的、實在的基礎(chǔ)，以增進整個社會的利益和福祉?！比绻麪奚鼈€人能換來大多數(shù)人的快樂和幸福，那么針對個人采取的任何措施也是正當(dāng)?shù)?。因此，強制措施不受制約，侵犯個人人權(quán)也不是不可以忍受的，畢竟它可以帶來社會的安定和成員的安全感。“（功利主義）它從功利的產(chǎn)出角度只關(guān)心結(jié)果，它抹去了道德和我們政治詞匯里的一些重要元素，這就是平等、正義和權(quán)利?！薄霸谛淌路煞矫?，功利主義為威懾理論奠定了基礎(chǔ)?！?/p>

由于以上傳統(tǒng)和價值觀的影響，中國人極度缺乏參與意識，并且習(xí)慣于別人的安排，在社會生活中就特別信賴政府，習(xí)慣政府制定計劃對自己的生活和工作進行安排。孫隆基總結(jié)說：（中國）歷代的政府都是以“愛民如子”自我標(biāo)榜，而“子民”也將統(tǒng)治者的家長形象內(nèi)在化。相比較而言，美國害怕集權(quán)，恐懼自己被別人安排，因為每個都是其自身利益的最佳和為一判斷者，除非社會感到自己被個人的行為侵害或必須要求個人協(xié)助，社會無權(quán)干涉?zhèn)€人的行動。

在刑事訴訟偵查程序領(lǐng)域，熱衷于“和合”的中國人相信政府的一切行為都是“為人民謀利益”、“為人民服務(wù)”。偵查機關(guān)作為刑事司法領(lǐng)域政府的代表，其主動、自由地采取侵害公民個人權(quán)益的強制措施被認為是實現(xiàn)以上目的的當(dāng)然要求。政府也認為自己的一切行為都是為人民利益，也只有政府才知道公民的利益是什么。孫隆基曾諷刺中國人是兒童化的民族。中國的個體無力作自我組織，必須由他人去組織；中國的社會也無力作自我組織，必須由國家去組織。既然政府認為公民不能理性思考，所以政府就有理由去引導(dǎo)公民。巧合的是在古代中國，官吏們被稱為父母官，而父母教育子女的常用方式就是打罵。父母對子女的體罰式教育是不容旁人干涉的。因此，在刑事偵查中，偵查機關(guān)對公民采取一定的暴力，并且不能被約束，也被認為是理所當(dāng)然的。

現(xiàn)實原因

任何人都有接受中立機關(guān)審判的權(quán)利。但是在中國在2013年還很難做到這一點。由于傳統(tǒng)因素的影響，以及對前蘇聯(lián)模式的照搬，中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)傾向于集中，特別是向行政權(quán)靠攏，造成行政權(quán)獨大的局面。司法獨立的核心在于法官獨立。但是中國法律只能宣稱“法院獨立行使職權(quán)，不受任何公民和社會團體的干涉?！痹趯嵺`中，連法院獨立也很難實現(xiàn)。

西方社會司法獨立的基礎(chǔ)乃是政治上的三權(quán)分立，司法獨立于行政與立法，而最終的落腳點則是法官的個人獨立，從而實現(xiàn)審判獨立。在我看來至少能得出這樣的結(jié)論。那就是司法獨立應(yīng)該有四個層次，首先是司法權(quán)獨立（至少獨立于行政權(quán)），其次是司法機關(guān)獨立，然后是合議庭的獨立，最后才是法官的獨立。其中任何一個層次沒有實現(xiàn)獨立，司法獨立是不可能實現(xiàn)的。

反觀中國，從來就不存在這樣“獨立”的語境。我國憲法規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。但是這種規(guī)定只是肯定了“審判權(quán)”獨立于行政機關(guān)，并沒有肯定“審判機關(guān)（法院）”獨立于行政機關(guān)。所以，這樣的規(guī)定不過是一種權(quán)力的分工而不是分立，只是技術(shù)上的獨立，而非體制上的獨立。并且司法從屬于行政在中國有著漫長的歷史，并且已經(jīng)深入人心。值得注意的是，一些社會主義國家憲法關(guān)于司法獨立原則的規(guī)定也極為鮮明，如《古巴共和國憲法》第122 條規(guī)定： “法官獨立行使審判權(quán)，只服從于法律。”《越南社會主義共和國憲法》第130條規(guī)定：“法官和陪審員獨立審判，只服從法律?！边@些社會主義國家并非實行三權(quán)分立的政治體制，說明司法獨立可以“姓社”，并非只“姓資”；也并非必然與三權(quán)分立掛鉤。

傳統(tǒng)的法治觀念認為司法權(quán)制約行政權(quán)，這樣的權(quán)力抗衡才能增進社會公眾的福利。但是在中國，這一理論在實踐中被完全顛復(fù)：行政機關(guān)、行政權(quán)力（特別是在地方）時時處處都制約、甚至壓制著司法機關(guān)和司法權(quán)力。在拒絕給予一個獨立的司法機構(gòu)關(guān)于公權(quán)力行使的管轄權(quán)及其權(quán)力限于與“行政法”相區(qū)別“民法”之處，存在著確立緘默陰謀的較大可能性。

中國對于兩大法系偵查模式存有近乎故意的誤讀。我們在對任何事物進行選擇時，總是希望被選擇的事物能夠滿足自身的需要，也就是說只注重被選擇物的主觀價值。中國法治的建構(gòu)是一種自上而下的努力。如何“法治”也是由官方主導(dǎo)進行的。法律的移植也不例外。根據(jù)中國的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)行體制，官方習(xí)慣于對社會的方方面面進行安排，注重的是秩序而非自由。穩(wěn)定（并不一定是良好）的秩序更有利于官方的管理和意志的實現(xiàn)。

在行政主導(dǎo)型刑事偵查程序中，官方為了鞏固自身“正確”的現(xiàn)象，加強自身管理職能，擴大對社會生活各方面的干涉，必定會從意識形態(tài)上對社會公眾進行誘導(dǎo)，讓他們相信官方的決策總是對的，官方的一切行為都是為“國家利益”和“社會利益”思量，“個人利益”和“短期利益”必須為“公共利益”和“長遠利益”讓步。而官方又經(jīng)常把自己打扮成“國家利益”和“公共利益”的唯一代言人。當(dāng)公民的個體意識在官方輿論中被扼殺后，官方的一切行為便暢通無阻，不論是合理的還是不合理的。

這種情況下，社會進步便成了一種十分困難的理想。因為任何的進步都需要個人的突破，當(dāng)個人被隱藏在國家的陰影之中，規(guī)規(guī)矩矩地服從政府安排后，所有的激情和創(chuàng)造力都被澆滅，個人不可能主張權(quán)利，個人的全面發(fā)展也只是一句空話。

只要司法機關(guān)力圖在刑事訴訟程序中實現(xiàn)居高臨下的管理職能，公民也被迫接受這一現(xiàn)實，政府也認可這一舉動，那么政府就不會積極倡導(dǎo)法治理念，他們更愿意治下的民眾是臣民而不是公民，如果刑事訴訟程序中充斥著“專權(quán)”，我們又如何在“程序中實現(xiàn)法治？”

這是一個權(quán)利意識蘇醒的時代。各種思潮相互交流碰撞，而保障人權(quán)是一個永恒的主題。特別是經(jīng)過市場經(jīng)濟大潮的洗禮，利益格局已經(jīng)多元化，個體開始注重自身的權(quán)利。若一味要求在任何場所個人都必須服從“集體”，必然招致個人的反抗以及對“集體”的不信任。

在刑事訴訟領(lǐng)域，如果說上個世紀(jì)公眾普遍對司法機關(guān)無節(jié)制地對犯罪嫌疑人（如趙作海、佘祥林）采取強制措施表示出巨大寬容是基于對政府的信任，還不如說對“集體”和“一元格局”的認可。但是，在今天這樣的格局下，政府已經(jīng)無法要求公民對無端的自由剝奪進行忍讓。我們不僅要在法律上彰顯公民的自由和權(quán)利，如果我們能夠走得更遠，就沒有理由停止腳步。

趙作海_趙作海 -傳銷事件

身陷陷阱

2011年4月11日，趙作海和李素蘭領(lǐng)取了結(jié)婚證，記者采訪剛從寧夏回來的趙作海時。趙作海悄悄地告訴記者：“我現(xiàn)在在寧夏做扶貧工程，搞西部大開發(fā)，這是國家的一個秘密項目，在媳婦的勸說下，我交了17.5萬?！?/p>

“什么扶貧工程，還是國家的秘密項目？”記者問。

“這個我不清楚，得問俺媳婦李素蘭?！壁w作海說。在之后的交談中，記者了解到趙作海是在寧夏的賀蘭縣搞“扶貧工程”的。他投入的這17.5萬是50份，他和李素蘭及李素蘭的3個女兒每人10份?！奥犂钏靥m說，每份3800元，每人最多只能交10份，我們交得多，人家給優(yōu)惠了，因此，每個人10份只收3.5萬?！?/p>

“都是李素蘭一手辦理的，我并不清楚。李素蘭說，一兩年后我們每個人都可以得到最多300多萬的回報。”趙作海說。

“柘城一個人介紹李素蘭去的，李素蘭帶我們?nèi)幭目疾?天，他們都說能掙到錢。這個月底，我和李素蘭的女兒還去?！壁w作海說,“其實，我根本不想去寧夏，就想在家里種好莊稼，這是保命活。但是，我只要說不去，李素蘭就生氣，最后，我只好由著她了。”記者卻發(fā)現(xiàn)趙作海所說的“扶貧工程”疑似陷入了“資本運作”傳銷的陷阱。判斷出趙作海很可能陷入了傳銷陷阱。記者把自己的擔(dān)心告訴了趙作海，他像突然想起什么似的，走到臥室里，拿出一本黑皮筆記本，遞給了記者。

該筆記本記著27頁內(nèi)容，分為“生活管理二十條”、“扶持工作”、“邀約”、“帶人”、“從事資本運作應(yīng)具備的心態(tài)”、“跟進工作”、“結(jié)案工作”等幾部分。在其中一頁上寫著5行字分別為：“資本運作，聽說行業(yè)嚇?biāo)廊耍私庑袠I(yè)吸引人，走進行業(yè)打造人，走出行業(yè)人上人。”

下午2時許，記者見到了李素蘭。李素蘭向記者講述了很多關(guān)于資本運作的事情。記者比照本報記者前一段時間在南寧所經(jīng)歷的洗腦過程，竟然有很多相似的地方。

李素蘭說：“我干的這個資本運作，銷售的是無形的商品，只要有65份就可以當(dāng)經(jīng)理了，發(fā)展?jié)M600份就可以當(dāng)老總，當(dāng)了老總以后便可以出來拿錢了?！?/p>

李素蘭的語氣中充滿期待，而記者想起，在采訪中趙作海也曾提到：“等掙到錢后，一定會在家里大擺喜宴?！?/p>

執(zhí)迷不悟

2011年7月23日，在報道了趙作海、李素蘭陷入傳銷陷阱后，李素蘭打電話給記者，稱記者壞了她的好事，并對記者進行了強烈的斥責(zé)?！拔易龅牟⒉皇莻麂N，因為我沒有銷售產(chǎn)品，”她說，“我說什么都不會讓趙作海用拿命換來的錢去做傳銷?！?010年7月26日，面對記者采訪李素蘭卻親口承認“上當(dāng)受騙是因為太大意了”。她拒絕報警，聲稱是因為“考慮到趙作海的影響”。然而，2010年7月29日，趙作海和李素蘭夫婦再次前往寧夏。

督辦此案

自愿打入傳銷組織的記者成功脫險，獲得了很多趙作海夫婦從事傳銷的證據(jù)。當(dāng)記者借此規(guī)勸李素蘭回家安穩(wěn)生活時，李素蘭卻矢口否認，接著關(guān)閉手機，玩起失蹤。但是，李素蘭和趙作海的“發(fā)財夢”做不長久了。關(guān)于趙作海傳銷的連續(xù)報道已經(jīng)引起寧夏回族自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的重視。

2011年8月5日，記者獲悉，自治區(qū)黨委常委、政法委書記、公安廳廳長蘇德良批示由自治區(qū)公安廳經(jīng)濟犯罪偵查總隊派人督辦此案。

案件結(jié)案

2012年7月24日，備受關(guān)注的趙作海身陷傳銷案已經(jīng)結(jié)案，主犯孟智勇因組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪被判處有期徒刑一年四個月，趙作海“入股”的17萬馀元資金并未查獲。

法院介紹，孟智勇在傳銷組織中的個人層級已經(jīng)達到3級以上，構(gòu)成了組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，被判處有期徒刑一年四個月，并處罰金30萬元。但是案件在偵辦中并未查獲涉案資金，因此傳銷非法所得無法追繳、退賠。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/8103300103/51269.html