莫里斯?梅洛－龐蒂，法國(guó)哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家。

莫里斯?梅洛－龐蒂（Maurice Merleau-Ponty），1908年3月14日生于濱海羅什福爾（Rochefort-sur-Mer），1961年5月3日卒于巴黎），法國(guó)哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家。
生平與著作

索邦大學(xué)的入口在巴黎的路易大帝中學(xué)（lycée Louis-le-Grand）畢業(yè)，進(jìn)入巴黎高等師范學(xué)院（École normale supérieure），跟薩特為同學(xué)，1930年獲得哲學(xué)教師的學(xué)銜。
先在沙特爾教書，再返回巴黎高師任導(dǎo)師。1945年，憑《行為的結(jié)構(gòu)》（La structure du comportement，1942年出版）、《知覺現(xiàn)象學(xué)》（Phénoménologie de la Perception，1945年出版）兩部重要著作獲得博士學(xué)位。
1945至48年，在里昂大學(xué)講授哲學(xué)。1949至52年，在索邦大學(xué)講授兒童心理學(xué)與教育學(xué)。從1952年直至逝世，在法蘭西學(xué)院任哲學(xué)教授，為歷來最年輕擔(dān)任該職者。
1945年10月薩特等人創(chuàng)立《現(xiàn)代》（Les Temps modernes）雜志，梅洛龐蒂?gòu)膭?chuàng)刊至1952年12月，擔(dān)任該雜志的政治版編輯。死于心臟停搏，享年53歲。

梅洛龐蒂_莫里斯?梅洛?龐蒂 -哲學(xué)思想

知覺為先
John Locke自約翰?洛克（John Locke）以機(jī)械論主導(dǎo)了有關(guān)知覺的理論，其中以行為主義為代表。打從寫作《行為的結(jié)構(gòu)》、《知覺現(xiàn)象學(xué)》的時(shí)期起，梅洛龐蒂已力圖闡明這種機(jī)械論的謬誤。他認(rèn)為知覺是主動(dòng)的，是向真實(shí)世界──胡塞爾（Edmund Husserl）所謂“生活世界”（Lebenswelt）──原初開啟。
知覺為先的理論，正建基于這種原初開啟。根據(jù)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)，“所有意識(shí)都是對(duì)某物的意識(shí)”，暗示了思（actes de pensée，胡塞爾所謂“Noesis”）與所思（objets intentionnels de la pensée，胡塞爾所謂“Noema”）的區(qū)別，將思與所思的對(duì)應(yīng)關(guān)系作為意識(shí)分析的基礎(chǔ)。
終其一生，胡塞爾的遺稿始終對(duì)梅洛龐蒂的思想影響甚大，研究過胡塞爾的遺稿后，梅格－龐蒂看到胡塞爾的后期思想與前期思想有矛盾之處，有許多現(xiàn)象都不能以納入“思與所思”的框架，尤其是身體（既是主體，也是客體）、主觀時(shí)間（對(duì)時(shí)間的意識(shí)既非“思”、也非“所思”）、他者（在胡塞爾的早期思想中“他者”的概念會(huì)導(dǎo)致唯我論）等現(xiàn)象。
因此，“思”與“所思”的區(qū)別并非不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)，只能說是較高層次的分析。據(jù)此，梅格?龐蒂并不主張“所有意識(shí)都是對(duì)某物的意識(shí)”，卻提出“所有意識(shí)都是知覺意識(shí)”。現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展由此轉(zhuǎn)捩，一切都以“知覺為先”來重新考量。

身體性
笛卡兒笛卡兒以對(duì)感知的研究作為出發(fā)點(diǎn)，梅洛－龐帝逐漸認(rèn)識(shí)到身體不只是一件物事、一個(gè)科學(xué)研究的對(duì)象，它同時(shí)也是經(jīng)驗(yàn)的永恒前提，由向世界知覺性的開放和傾注（investissement）形成。他指出，對(duì)知覺的分析中必須將意識(shí)同身體的內(nèi)在關(guān)系納入考慮。從這個(gè)意義上來說，知覺為先即是經(jīng)驗(yàn)為先，因?yàn)樘幵谥X覆蓋下的是一個(gè)動(dòng)態(tài)和建設(shè)性的空間。
因而，他的工作建筑了一個(gè)分析，同時(shí)對(duì)知覺的身體性以及身體的意向性進(jìn)行了揭示，這同笛卡爾靈肉兩分的二元本體論截然相反。然而雖然一些重要的分歧將他們二者相分離，梅洛?龐蒂還是審慎地繼續(xù)著后者的哲學(xué)。如此，他開創(chuàng)了一項(xiàng)對(duì)于個(gè)體在世界中的化身的研究，試圖提出在一個(gè)純?nèi)坏淖杂芍髁x和純?nèi)坏臎Q定論之間的中間選擇，作為一個(gè)“為我之身”和“為人之身”間的解理面。

梅洛龐蒂_莫里斯?梅洛?龐蒂 -語言學(xué)與藝術(shù)

身體性內(nèi)在地具有一個(gè)表現(xiàn)性（expressivité）尺度，這在自我的建構(gòu)中顯得非常根本。而昭現(xiàn)這個(gè)事實(shí)是《行為的結(jié)構(gòu)》一書中的一個(gè)重要成就，并且這一結(jié)論在他其后的工作中不斷地經(jīng)受著重新審視。而隨著這個(gè)表現(xiàn)性的礦脈，他檢視了一個(gè)化身的主體是如何能夠?qū)崿F(xiàn)超越生物層面的活動(dòng)，例如智力活動(dòng)或是文化生活。

因此他認(rèn)真地研究了作為文化核心的語言，特別是考察了思想和意義的表達(dá)，并以對(duì)語言的習(xí)得以及身體的表現(xiàn)性的分析，以及對(duì)于語言的病理學(xué)，甚至于對(duì)于繪畫、電影、文學(xué)以及詩歌對(duì)于語言的使用的考量，來豐富這一視角。
費(fèi)丁南?德?索緒爾費(fèi)丁南?德?索緒爾可以注意到，這個(gè)對(duì)語言的關(guān)注從一開始就包含了對(duì)于藝術(shù)表達(dá)方式的考察，如《行為的結(jié)構(gòu)》中有一段關(guān)于le Greco的文字（219頁起），預(yù)示了他在1945年《塞尚的懷疑》中發(fā)展出的觀點(diǎn)，以及其后《知覺現(xiàn)象學(xué)》中的考察。在這個(gè)意義上說，他在索邦大學(xué)擔(dān)任兒童及教育心理學(xué)教職階段的工作并不是一個(gè)對(duì)其哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)關(guān)注的間斷，而更多地是其反思的一個(gè)重要的發(fā)展階段。
如他在索邦大學(xué)的授課綱要所示，他在這個(gè)時(shí)期通過兒童語言習(xí)得的研究、通過在費(fèi)丁南?德?索緒爾的語言學(xué)工作中尋求的支持，以及借由調(diào)解心理學(xué)、語言學(xué)和社會(huì)人類學(xué)的對(duì)話而對(duì)于“結(jié)構(gòu)”這一概念的工作，維系了一個(gè)現(xiàn)象學(xué)和其他心理學(xué)工作之間的對(duì)話。

梅洛龐蒂_莫里斯?梅洛?龐蒂 -藝術(shù)

需要明確的一點(diǎn)是，梅洛－龐蒂對(duì)于各種藝術(shù)類型（視覺、造型、文學(xué)、詩歌等）的關(guān)注并不依靠于對(duì)美的探詢，或是意旨于建立對(duì)于藝術(shù)的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)。因此在他的著作中很難找到解析名著、藝術(shù)作品或者藝術(shù)家真諦的理論嘗試。他的目標(biāo)首要地是通過那些對(duì)藝術(shù)家、詩人以及作家的工作的關(guān)注而豐富起來的關(guān)于表達(dá)（langage）的思考，分析那些不變的作為表現(xiàn)性基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)。

然而應(yīng)該同時(shí)指出的是，雖然并沒有直接建立對(duì)于藝術(shù)的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，他還是明確地保持了對(duì)原初表達(dá)（expression première）和重新表達(dá)（expression seconde）的區(qū)分。這種區(qū)分首先出現(xiàn)在《知覺的現(xiàn)象學(xué)》（207頁腳注二）并且時(shí)常以“被言說的語言”（langage parlé）及“為言說的語言”（langage parlant）的說法被重提。被言說的語言（或次級(jí)表達(dá)）直接來源于我們的語言積累，來自我們獲得的文化遺傳，也來自大量符號(hào)和意義的關(guān)聯(lián)。而為言說的語言（或初創(chuàng)表達(dá)）則是意義的定形，是思想迸發(fā)之時(shí)、意義到場(chǎng)之時(shí)的語言。
而梅洛龐蒂更為感興趣的是為言說的語言，即原初表達(dá)。它也在對(duì)于表達(dá)（expression）的產(chǎn)生和接受的工作中引起了他的持續(xù)關(guān)注，這是一個(gè)對(duì)于行為、意向、知覺以及自由和外因之間關(guān)系的綜合分析。
《玩牌的人》玩牌的人，保羅?塞尚對(duì)于繪畫作品這一主題，梅洛－龐蒂稱畫家在創(chuàng)作的時(shí)候能夠首先醞釀出一個(gè)想法然后將其具體化，或者從對(duì)材料的處理中釋放出某種思想或情感。然而在這二者中，畫家的藝術(shù)行為都孕育了一種表達(dá)，在這種表達(dá)中某種意義被呈型。以這個(gè)發(fā)現(xiàn)為起點(diǎn)，他試圖解釋那些刻畫表現(xiàn)性特征的不變結(jié)構(gòu)，同時(shí)將他在《塞尚的懷疑》中所賦予價(jià)值的意義的詞義限定（la surdétermination du sens）納入考慮。
在需要考量的結(jié)構(gòu)中，對(duì)風(fēng)格這一概念的研究在《間接語言及沉默之聲》（Le langage indirect et les voix du silence）中占據(jù)了重要的位置。雖然同安德烈?馬爾羅有一些共識(shí)，但他對(duì)于后者在《沉默之聲》（出版于普雷亞德(Bibliothèque de la Pléiade)叢書，匯集了出版于1947年至1950年間的四卷《藝術(shù)的心理學(xué)》）中對(duì)風(fēng)格的三種概念的闡述表示異議。梅洛龐蒂認(rèn)為馬爾羅在這部作品對(duì)風(fēng)格的探討中，時(shí)而使用一個(gè)非常主觀的視角同化成藝術(shù)家的個(gè)體性投射，時(shí)而卻使用截然相反的一個(gè)非常形而上學(xué)、甚至對(duì)于他來說神秘主義的視角，在此風(fēng)格被聯(lián)系到一個(gè)表述繪畫的精神的“超藝術(shù)”的概念，而它最后被簡(jiǎn)化為對(duì)繪畫風(fēng)格或藝術(shù)流派的指稱。
梅洛龐蒂認(rèn)為，正是對(duì)這種風(fēng)格概念的運(yùn)用使得馬爾羅割裂了意大利文藝復(fù)興繪畫的客觀性和他所處時(shí)代的繪畫的主觀性，而這正是梅洛龐蒂反對(duì)的。根據(jù)他的看法，更重要的是考慮基本的問題，認(rèn)識(shí)到風(fēng)格的存在首先是知覺優(yōu)先的一個(gè)要求，這也說明了將歷史性和主體間性（intersubjectivité）維度納入考慮的必要性。

不論是他關(guān)于身體性還是關(guān)于語言的工作都為理解表現(xiàn)性而揭示了個(gè)體植根于所生存的世界的重要性，而這種植根交織著歷史性和主體間性的維度，正是他盡力所要闡釋的。作為對(duì)于歷史和主體間性的探討之基礎(chǔ)，他指出個(gè)體在此既非主體，因?yàn)樗且粋€(gè)已然成型的社會(huì)文化和語言網(wǎng)絡(luò)的一部分；同時(shí)個(gè)體也并非其產(chǎn)物，因?yàn)橥ㄟ^對(duì)其之使用，個(gè)體介入并影響著這些既有結(jié)構(gòu)，包括有關(guān)語言的制度化。他在被任命法蘭西學(xué)院教職時(shí)重新提出的材料中指出，這可以作為他對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行研究時(shí)所采用的模型。

梅洛龐蒂_莫里斯?梅洛?龐蒂 -心理學(xué)理論

梅洛－龐蒂對(duì)心理學(xué)的工作表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)年P(guān)注，同時(shí)大部分心理學(xué)歷史的專家都認(rèn)為他的工作對(duì)這個(gè)學(xué)科的研究產(chǎn)生了切實(shí)的影響。《行為的結(jié)構(gòu)》（1942年）直接探討了當(dāng)時(shí)相當(dāng)大范圍的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)研究，揭示了不少這些工作所觸及的困難；特別是行為主義，由于他們所內(nèi)涵的本體論前設(shè)所帶來的困難。在另一方面，他也發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)數(shù)據(jù)揭露了當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)論以及科學(xué)哲學(xué)所存在的某些問題。

人們還注意到《行為的結(jié)構(gòu)》一書中援引了神經(jīng)學(xué)家?guī)焯?古爾德斯坦（Kurt Goldstein）及Frederick J.J. Buytendijk的不少研究。而相應(yīng)地，Buytendijk也在他的《動(dòng)物心理學(xué)專論》（1952年）多次引用梅洛龐蒂，此外還發(fā)表了一篇題名《接觸與被接觸》（Arch. Neerl. Zool., 1953）的文章，不難找出其與《可見與不可見》（Le visible et l’invisible）中關(guān)于“接觸-被觸”（touchant-touché）互易性的論述之間的相似之處。
梅洛龐蒂還曾關(guān)注過格式塔心理學(xué)的工作，并且試圖闡明心理分析同現(xiàn)象學(xué)之間的斂散關(guān)系，以補(bǔ)充他對(duì)社會(huì)心理學(xué)和讓?皮亞杰工作的探討。

梅洛龐蒂_莫里斯?梅洛?龐蒂 -社會(huì)學(xué)理論

在對(duì)于植根于生存世界的分析，以及延伸出的對(duì)于主體間性的分析的過程中，梅洛龐蒂逐漸介入社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究的本質(zhì)中，尤其是在著作《哲學(xué)與社會(huì)學(xué)》以及《自毛斯至克勞德?李維-史陀》中。他的關(guān)于知覺優(yōu)先以及生存著的肉體的論證創(chuàng)立了對(duì)于主體間性的一個(gè)全新認(rèn)識(shí)，并正是出于這個(gè)原因，它們極大地啟發(fā)了社會(huì)學(xué)的研究，特別是對(duì)于阿爾弗雷德?舒茨（Alfred Schütz）的社會(huì)現(xiàn)象學(xué)工作中對(duì)于實(shí)際意向性的研究有相當(dāng)?shù)膯l(fā)作用。

梅洛龐蒂_莫里斯?梅洛?龐蒂 -可見與不可見

肉體（chair）與互文（chiasme）的概念，同連帶的可見與不可見的概念主要出現(xiàn)在《可見與不可見》（Le visible et l’invisible）和伴隨著的《工作筆記》（Notes de travail），一部未完成的身后作品中；它們也出現(xiàn)于他1959年至1961年間在法蘭西學(xué)術(shù)院（Collège de France）的授課筆記中，以及非常簡(jiǎn)要地出現(xiàn)于《符號(hào)》（Signes）的前言及其他零星著作中。由于缺少對(duì)這些概念的充分發(fā)揮，我們?nèi)缃窈茈y界定究竟梅洛龐蒂想通過它們確切表達(dá)什么，但是繞開解釋的問題，這一領(lǐng)域的專家還是對(duì)其中一些元素取得了一定的共識(shí)。
首先可以看到，對(duì)這些概念的引入是為了克服某些概念的習(xí)慣用法所攜帶的對(duì)意義的割裂。如此，當(dāng)他宣稱“所有意識(shí)皆為知覺意識(shí)”時(shí)，他試圖昭顯知覺者和被知覺者原初的完整傾向（prégnance）――這可由觸者與被觸的可逆性這一例子所展示。同樣，當(dāng)處理個(gè)人的身體時(shí)，他揭示了意識(shí)的身體性以及身體的意向性。而各個(gè)主體/世界的關(guān)系，如同身體/意識(shí)的關(guān)系一樣，通常由關(guān)系的二元性基礎(chǔ)所串接。從某種意義上來說是為了命名這種完整性和侵占而出現(xiàn)了肉體的概念，以及關(guān)聯(lián)的交錯(cuò)以及互文的概念。而說到可見與不可見，則要回溯至“意義”（sens）的問題。
根據(jù)梅洛龐蒂的論著，在“是”（être）和“在場(chǎng)方式”（manière d’apparaître）之間沒有類別（catégorique）的區(qū)分。如是，我們可以看到雖然他在這一階段頻繁探討馬丁?海德格爾的作品，梅洛龐蒂并不贊同后者在形而上學(xué)領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)。對(duì)于梅洛龐蒂，意義的問題并不屬于存在與在場(chǎng)的二元本體論中，而可見與不可見的維度之可逆性應(yīng)該被看作問題的正反兩面：“不可見”不應(yīng)是“可見”的對(duì)立（同樣，梅洛龐蒂背離了薩特關(guān)于存在與虛無的本體論），而是它的襯里、“肉體性的層次”（profondeur charnelle）。在這里涉及到將符號(hào)和意義的完整傾向還諸本身，對(duì)他來說是首要的。這表示符號(hào)并不屈從于意義，反之亦然。
由此，意義的問題無法被歸結(jié)為純粹的理念，還有內(nèi)在于意義的“物質(zhì)性”――例如，在《眼與靈》（L’?il et l’esprit）中，梅洛龐蒂寫道當(dāng)一幅畫作被撕碎后，它就不再具有意義，而只是碎片而已。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/8103210103/10294.html