愛華網(wǎng)說說“無法自證的男人”
我曾看過變態(tài)辣椒先生一幅題為“大腚下的對話”的漫畫，極為贊賞。但他最近的一幅被廣為張貼的著名漫畫“無法自證的男人”，卻經(jīng)不起推敲。漫畫意在諷刺方舟子質(zhì)疑韓寒，貌似有理，其實有兩大硬傷。
第一，質(zhì)疑內(nèi)容類比不當(dāng)。
漫畫中疑似方者（以下簡稱為方）質(zhì)疑疑似韓者（以下簡稱為韓）不是男人。方有權(quán)利這樣質(zhì)疑韓嗎？韓有義務(wù)不厭其煩地答辯、自證嗎？
不論古今中外，公眾人物（公權(quán)人物和社會知名人士等）的隱私權(quán)都弱于一般公民，譬如媒體上關(guān)于明星的娛樂新聞，可謂無所不包。但是，名人的隱私權(quán)也是受法律保護(hù)的，其不受保護(hù)的隱私權(quán)，只限于與公眾利益有關(guān)聯(lián)的部分。
作家的作品，一旦公開發(fā)表、銷售，就與公眾利益產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，公眾就擁有對其作品相關(guān)情況的知情權(quán)。但是，作家的先天疾患（如質(zhì)疑人家是否是個男人）、家庭情況、一天吃幾頓飯等等，則屬于個人隱私，與公眾利益無關(guān)，質(zhì)疑者可以產(chǎn)生疑問，但被質(zhì)疑者沒有義務(wù)回答。
對是否有情人、是否被公款宴請、是否公款旅游之類的質(zhì)疑，只適用于公權(quán)人物（掌握一定公共權(quán)力的政府公職人員）。對民營企業(yè)老板、影視明星、文藝界人士等公眾人物，則不適宜質(zhì)疑這類內(nèi)容。
所以說，漫畫中方對韓的質(zhì)疑，是沒有道理的。假設(shè)韓是個作家，方質(zhì)疑韓不是男人，與韓的作品沒有關(guān)系，無關(guān)公共利益，韓沒有自證的義務(wù)。
如果質(zhì)疑的內(nèi)容圍繞公眾關(guān)心的文藝作品展開，那么這種質(zhì)疑就是正當(dāng)?shù)摹?/p>
這幅漫畫實際上混淆了公眾人物隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的邊界。
第二，質(zhì)疑方法類比不當(dāng)。
漫畫歪曲了方質(zhì)疑韓的方法。
所謂質(zhì)疑，就是發(fā)現(xiàn)疑點、指出疑點、提出疑問。如果再深入一步的話，就是通過對疑點的分析、推理，最后作出結(jié)論。也就是說，質(zhì)疑最重要的不是結(jié)論，而是發(fā)現(xiàn)疑點、指出疑點、提出疑問的過程。這個過程，當(dāng)然也包括對疑點的合乎情理的分析、推理、評判。實物是證據(jù)，分析、推理也是證據(jù)。喜歡看推理片的朋友應(yīng)該清楚，只要分析合理、推理嚴(yán)密，就是鐵證！
而“無法自證的男人”則有意忽略掉了質(zhì)疑過程，一次次地直接作出結(jié)論。如果方采用的是漫畫作者的“質(zhì)疑”方式，那不是質(zhì)疑，而是謾罵和誹謗。不用韓自辯，網(wǎng)友們早就群起而攻之了。
即使作者想通過質(zhì)疑韓是不是男人來說明問題，用方舟子的質(zhì)疑法，應(yīng)該這樣表達(dá)：
方：我發(fā)現(xiàn)你留著長發(fā)、沒長胡子、沒有喉結(jié)、聲音尖細(xì)、皮膚細(xì)膩、豐乳肥臀、描眉畫眼、抹粉涂唇……雖然身著男裝，但我懷疑你不是男人。
韓憤而脫褲“自證清白”，方大驚：原來你真是男人哦，原來是在裝逼！
