愛華網(wǎng)我想讓后人記住陳廷敬
------答《瀟湘晨報》記者問
記者：為什么要寫處于康熙朝權力中樞的陳廷敬？這很容易讓人聯(lián)想起您以前從對腐敗問題操作層面的寫作，是否可以理解這是您對決策層面、深層次的體制問題進行的思考？
王躍文：只是因為一個偶然的機緣讓我對陳廷敬這個人物感興趣。大概是2004年，我去晉南陽城旅行，參觀了陳廷敬的故居皇城相府，發(fā)現(xiàn)這個人物很值得研究。康熙皇帝對陳廷敬的評價是：寬大老成,幾近完人。這是這個人物的基本性格。但官場是復雜的,如果完全如康熙評價的這樣,陳廷敬只怕在官場呆不下去,不可能為官五十多年老死相位。這中間就有文章啊。歷史風塵會掩埋很多有價值的人和事，我想讓后人記住陳廷敬。
記者：我同事說很喜歡您以前寫的《漫天蘆花》。從《漫天蘆花》里的小混混“白秋”到《大清相國》的文淵閣大學士，這么大跨度的角色塑造，對于您來說是一個困難的挑戰(zhàn)么？
王躍文：作家必須有一個本事，就是通過虛構去體驗各種人生。不管是現(xiàn)代題材的小說，還是歷史題材的小說，都離不開虛構。作家只要善于虛構，寫什么樣的人物都不是問題。
記者：大清官場畢竟離現(xiàn)在有三百多年，誰都沒有親身經(jīng)歷過，而您的作品一向以“說真話”令人稱道，這次的“真話”該怎么說？
王躍文：我寫的是歷史小說,而不是歷史。歷史同歷史小說顯然是有區(qū)別的，寫小說必須虛構。我不贊同有者歷史學者苛刻地看待歷史小說。人們習慣上把《三國演義》看作歷史小說，但它能同《三國志》對照著讀嗎?如果按現(xiàn)在有些學者的觀點，《三國演義》簡直荒唐可笑。說到講真話，其實只是我的小說客觀呈現(xiàn)給人們的印象，我寫作的時候倒沒有這么功利，不過是真誠地寫作罷了。
記者：您這部小說的虛構和史實的分量是怎樣的？或者說有幾分史實幾分虛構？
王躍文：我覺得這不是個問題。人們在閱讀現(xiàn)代題材小說的時候,不會想到虛構了多少,真實的有多少。為什么對歷史小說就有另外的標準呢?陳廷敬是康熙王朝的名臣重臣,但他為人謹慎,留下可供研究的資料并不太多,倒是從同朝大臣留下的文字里可見蛛絲馬跡。這一方面是我寫作的難度所在,一方面又為我虛構人物形象提供了很大的空間。
記者：小說的切入點是科舉舞弊案。無論是山西的鄉(xiāng)試，還是北京的會試，都存在著比較嚴重的舞弊，這是否意味著在您看來，那個時代的人才選拔環(huán)節(jié)就存在著十分嚴重的問題了？
王躍文：清順治十四年山西并沒有發(fā)生科舉舞弊案，我這里是接花移木?？梢哉f，這部小說中間接花移木、無中生有的地方很多，我覺得這并沒有違背小說創(chuàng)作的規(guī)律。關鍵是看對塑造人物是否有利。清朝出現(xiàn)過幾次大的科舉舞弊案，最著名的江南科場案和順天府科場案，受查處的人特別多。您提的這個問題牽涉到對科舉制度的評價。我不贊成對科舉制度全盤否定或過于貶低，從整體上說科舉制度是中國古代的重大發(fā)明，對維護社會公正、保持社會活力以及選拔人才做出過重大貢獻。但是，它的弊端也是顯而易見的，而且這個制度越到后來問題越多。
記者：小說里有一段康熙想建“圣諭碑”未遂的故事，在一個專制時代，真的有阻止這種通過“教化”來進行的個人崇拜的力量和行為嗎？
王躍文：這個情節(jié)是我虛構的，但史料記載確實有的地方提出建龍亭，卻被康熙自己否定了。康熙總體上是位開明的皇帝，史載當時陜西巡撫提出修復長城，康熙說：長城雖固，當年我大清照樣長驅直入，問鼎中原，重要的是全國軍民萬眾一心，眾志成城。所以，康熙皇帝不同意修復長城，認為這是件勞民傷財?shù)氖?。同現(xiàn)在普遍存在的各地不惜成本搞形象工程相比，康熙皇帝比現(xiàn)在有些官員好多了。
記者：在《大清相國》中，您寫了許多官場貪腐案，但最后處理的結果往往是職位最低的成了替罪羊，被殺頭。而第一責任人往往只是罷免或者降職了事。為什么會發(fā)生這樣的結果呢？這是歷史上真實的“潛規(guī)則”嗎？
王躍文：這應該是歷史上真實的“潛規(guī)則”，而且亙古未變。刑不上大夫，禮不下庶人，自古而然?？滴跣愿窈軓碗s，有時候對臣工特別嚴厲，有時候又顯得過寬，都因時因人而異。這是封建體制本身存在的問題，所謂乾綱獨斷。
記者：在書中有一個為了打噶爾丹而實施的“大戶統(tǒng)籌”征稅政策，雖然這樣很容易造成土地兼并，更利于大戶盤剝小戶，但康熙還是下令實施這一辦法。這些大工程的榮耀和輝煌后面，往往是被歷史所忽略的民生苦難，您將更多關注放在了這一層面，是出于什么考慮？
王躍文：中國封建王朝一直沒有解決財政體制問題，完整的財政體制都談不上，更談不上科學的財政體制。所以封建王朝在稅賦征繳問題上，朝令夕改、政出多門的情況比較常見，朝廷或地方到底是橫征暴斂，還是與民休息，都看碰著的皇上和官員好壞，也看朝廷遇著什么事情。比方到了晚清，因為打太平天國，朝廷拿不出銀子，就出現(xiàn)了所謂“厘金”，其實就是亂收費。
記者：您這本書的康熙形象，有很多毛病和缺陷。比如，從小就被高士奇這樣的“名師”愚弄，做皇帝后被王繼文這樣的“干員”欺騙，判斷力似乎很成問題？在您的眼中，康熙身上還有哪些毛病？
王躍文：我上面談到，康熙其實是位很開明的皇帝，但政治是復雜的，有時候皇帝并不是不明是非，而是不會顧及是非?，F(xiàn)實的政治利益比是非和真理更重要，政治是功利的。
記者：很多作家和編劇筆下的康熙都是“高大全”的，您覺得為什么他們會熱衷于這樣塑造明君的造神運動？
王躍文：我不敢說自己塑造了一個很成功的康熙形象，但相比較時下影視劇中“高大全”的康熙，我筆下的康熙應該說是最復雜的，最有血有肉的。歷史上確有明君，康熙總體上講就是位明君，他的問題主要出在后期。老人政治害死人，自古如此。至于有些人的造神運動，我是不以為然的。
記者：不過話又說回來，在我看來，您寫的陳廷敬其實也有點“高大全”的傾向，是中國專制社會中一個近乎完美的知識分子形象，才華、才干、性格、品德都是上品，他寄托著您的理想嗎？
王躍文：我塑造的陳廷敬并不是高大全的，他有時也委曲求全，有時也違心辦事，有時也投鼠忌器，不像老百姓喜歡的海瑞或包拯。比方他到山東查富倫假報豐收一案，卻并不參劾富倫，反而還去幫他。因為他知道，富倫同康熙淵源太深，如果冒冒失失參富倫，不僅人參不下來，該干的事也辦不好，自己要吃虧，百姓也要遭殃。但陳廷敬的才華、才干、性格、品德確實都是上品，中國歷史上效法圣賢為人處世的知識分子確實不少。我們現(xiàn)在只能感嘆世風日下，今不如昔。
記者：聊聊這本書的寫作過程吧。從什么時候開始寫，什么時候寫完？您主要參考的歷史資料是什么？寫這本書是一種什么樣的感受？借古人之杯酒，澆心中之塊壘吧。是激動？平靜？痛苦？憤懣？還是別的？
王躍文：這部小說從2005年開始動筆，大概寫了兩年，可以說是我長篇小說寫作時間最長的。主要是因為需做些史料準備，而我的史學修養(yǎng)很薄弱。我翻閱了相關的《清史稿》，讀了大量清人筆記，細讀了康熙朝實錄。康熙在位六十年，哪天發(fā)生什么事，大臣們是怎么上奏的，皇帝是怎么處理的，我都細細看了。這個工作相當費神費時?，F(xiàn)在小說擺在讀者面前了，里頭謬誤之處肯定仍然不少。我只是對陳廷敬這個人物感興趣，這是我寫作動機的全部由來。我贊同一句很流行的話：一切歷史都是當代史。那么，當我寫作這部小說的時候，并沒有感覺太多的歷史隔膜。古今一脈相承。
