“紅學(xué)”：一場早該革命的噩夢
——兼論從“紅學(xué)”的荒唐歷史、現(xiàn)實(shí)及本質(zhì)透析中國文化新生的基礎(chǔ)

（全文版）

引言：真真假假，我愛我恨

幾年前，中山大學(xué)中文系的師友們在學(xué)術(shù)論壇上偶然聊起“教養(yǎng)”的問題，我的想法特別一點(diǎn)，提出來后可能讓師友們感到有點(diǎn)突兀，然而這卻是我長期思考后得出的一個(gè)結(jié)論。我大致是這樣說的：

中國人最缺乏的教養(yǎng)是“誠實(shí)”。別的教養(yǎng)都好養(yǎng)成，至少可以裝得像模像樣，唯獨(dú)“誠實(shí)”是裝不出來的，不誠實(shí)也掩蓋不住。小的不誠實(shí)誤己誤人，大的不誠實(shí)亡黨亡國，信乎。

經(jīng)過長期的觀察和思考，我覺得“誠實(shí)”應(yīng)該從緊密相關(guān)的兩個(gè)方面來理解。第一是技術(shù)操作的方面，誠實(shí)作為一種方法論，就是實(shí)事求是，是較真，是擺事實(shí)講道理，是拿證據(jù)來；第二是道德倫理的方面，誠實(shí)作為一種良好的品質(zhì)，是堅(jiān)持誠實(shí)的原則和方法，是堅(jiān)持“人人（權(quán)利）平等”的倫理底線。

如此說來，不誠實(shí)，則必然導(dǎo)致謊言和奴役。謊言奴役而能王天下者，未之有也。在2011年偉大的阿拉伯革命風(fēng)暴中，英勇的利比亞人民打出了白紙黑字的中文標(biāo)語：卡扎菲是說謊者。眾所周知，作為說謊者的暴君卡扎菲，最終在血腥的殺戮中遭遇了極其悲慘的下場，身死而為天下笑。

在將近2000年中作為中國官方正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的儒家文化，表面上極為強(qiáng)調(diào)“誠實(shí)”的重要性，儒家經(jīng)典《大學(xué)》把“不自欺”定性為正心、修身、齊家、治國、平天下這次第的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。試問，一個(gè)自欺欺人的家伙，一群自欺欺人的統(tǒng)治階級，如何明明德，如何親民，如何止于至善呢？

不幸的是，中國人說一套做一套，外作貞素談，戶內(nèi)滅芬芳；滿口仁義道德，轉(zhuǎn)臉禽獸不如。以至造成了明末大思想家李贄李卓吾所痛斥的“滿場是假”、“無所不假”、假人假言假事大行其道的假世界（《童心說》）。這樣一個(gè)假世界，在偉大的小說《紅樓夢》（本名《石頭記》）中得到了精細(xì)、深刻的描述和抨擊，這個(gè)荒唐的假世界毀滅一切真善美，毀滅親情和愛情，毀到中國社會(huì)變成“白茫茫大地一片真干凈”的文明荒原。

要知道中國社會(huì)有多悲慘，還可以翻開正史野史查一查。我的概括總結(jié)是：慘絕人寰，臭不可聞。這個(gè)慘絕人寰、臭不可聞的國度為人類黑暗史貢獻(xiàn)了舉世罕見其匹的“四大發(fā)明”：指鹿為馬、焚書坑儒、此地?zé)o銀、掩耳盜鈴。

關(guān)于不誠實(shí)和悲慘世界之間的互動(dòng)關(guān)系，在此我不能展開論述，這不是今天我要討論的重點(diǎn)。我們可以從邏輯情理上進(jìn)行簡單的沙盤推演——一個(gè)誠實(shí)的國度，大家會(huì)追問：這樣合理嗎？為什么不合理？我們該怎么辦？誠實(shí)國度里誠實(shí)的追問會(huì)促成良治社會(huì)，自欺欺人的國度一以貫之的瞞和騙必然導(dǎo)致暴政、屠殺和持久的反人類。

在中國，誠實(shí)從來都是危險(xiǎn)的。古有方孝孺，因?yàn)檎\實(shí)，導(dǎo)致了血腥的“瓜蔓抄”，夷滅十族；近有彭令昭，因?yàn)檎\實(shí)，被槍斃后家屬還被上門索要五分錢子彈費(fèi)。在探索祖國真相的時(shí)候，愛未來們就走上了犯罪的道路。

鑒于林林總總的事實(shí)，在信息爆炸和知識(shí)界迅猛分化的今天，跟朋友們閑聊起中國社會(huì)的種種嘴臉，我基本上就是一桿子插到底：中國沒有左派右派，沒有儒家民粹，沒有漢奸愛國者，沒有這個(gè)那個(gè)，只有誠實(shí)和不誠實(shí)，講真話和講假話。在誠實(shí)和不誠實(shí)、講真話和講假話之間的，是什么呢？是愚蠢。

這一事實(shí)，對我而言真是再清晰不過了。活到一定份上，你一定能從自身獨(dú)特的視角清晰地打量周邊世界。我的獨(dú)特視角的形成，恰恰是因?yàn)閷π≌f《紅樓夢》持續(xù)八年的專業(yè)研究。在小說之中，我清晰地見證了臟唐臭漢、千古未有之“盛世”的自欺欺人；在研究的方法論上，我又清晰地見證了中國知識(shí)分子學(xué)術(shù)能力極其低下、道德品質(zhì)極端敗壞的種種丑態(tài)。要而言之，“紅學(xué)”是見證中國人不誠實(shí)的方便法門，是警醒國人必須誠實(shí)的當(dāng)頭棒喝。

很多人對我持之以恒地搞《紅樓夢》這部破小說很不理解，那是因?yàn)樗麄冏砸詾槁斆??！凹t學(xué)”被余英時(shí)譽(yù)為中國二十世紀(jì)的三大“顯學(xué)”之一，是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的開端；關(guān)于《紅樓夢》，100年來中國無數(shù)所謂“一流”的大師、學(xué)者、專家、教授、作家、詩人吵得不可開交，任何一個(gè)基本問題都吵不清楚——你們懂不懂??？

現(xiàn)在，我的成果拿出來了，200多年來圍繞《紅樓夢》的基本懸疑掃蕩得干干凈凈，流行的關(guān)于《紅樓夢》的所謂“常識(shí)”被證明沒有一條是對的，無數(shù)讀者被證明對《紅樓夢》一無所知，無數(shù)“紅學(xué)家”被證明是尸位素餐、愚蠢無知、卑鄙無恥的詐騙犯——你們懂不懂??？

《紅樓夢》是中國人文學(xué)界的試金石，是判斷中國人是否誠實(shí)的高效檢測劑。一部家喻戶曉的“破小說”每年投入巨資都研究不清楚呢，就嚷嚷建設(shè)文化強(qiáng)國，這叫什么？這叫吹牛屄。

如果你愛一個(gè)人，一定要讓他/她去讀《紅樓夢》，《紅樓夢》會(huì)讓他/她變得誠實(shí)和聰明；如果你恨一個(gè)人，一定要讓他/她去讀《紅樓夢》，《紅樓夢》會(huì)清晰見證他/她的愚蠢無知不誠實(shí)。我愛這個(gè)國，因?yàn)椤都t樓夢》；我恨這個(gè)國，因?yàn)椤都t樓夢》。

論一、胡適已死，有事燒紙

開講“紅學(xué)”，總是繞不開胡適。讀懂中國，也繞不開胡適。

在胡適誕辰120周年之際，“研究中國思想史的權(quán)威”余英時(shí)最近接受《東方早報(bào)》的采訪，大大贊揚(yáng)了一番胡適。我特別注意到，余老先生談到“有關(guān)胡適的研究，每年都有不少專書和論文，數(shù)量遠(yuǎn)超我的想象”，“但‘胡適研究’作為一個(gè)整體領(lǐng)域而言，由于沒有大批新材料、新事實(shí)的出現(xiàn)，新‘典范’（‘Paradigm’）不可能出現(xiàn)”。

我先前知道，北京大學(xué)中文系很低調(diào)地拉虎皮做大旗在搞一個(gè)“胡適學(xué)術(shù)論壇”，民間又有“胡適研究會(huì)”；現(xiàn)在又知道，“胡學(xué)”還成了勢了?？墒牵蠹抑绬?，搞了這么久，胡適是個(gè)惡劣的學(xué)術(shù)騙子呢，陳林博客上有系列嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文犀利地揭開了胡適的騙子嘴臉呢，這大概是“胡學(xué)家”和“胡粉”們不敢正視的重大突破性成果。

我寫信給北大中文系系主任陳平原，附上論文，敦請他召集北大的專家教授學(xué)者研究研究胡適的騙子嘴臉，這位中大的學(xué)長回復(fù)我：我不研究紅樓夢耶——閃了。真搞笑，研究研究“紅學(xué)”，胡適的騙子嘴臉就水落石出了。

胡適的走上神壇和身敗名裂，都是因?yàn)椤都t樓夢》。流行的關(guān)于《紅樓夢》的所謂“常識(shí)”，都是這個(gè)騙子的胡說。我也上過當(dāng)，受過騙呢，所以恨得咬牙切齒。《紅樓夢》的作者是曹雪芹，胡說呢。曹雪芹的身世材料巴拉巴拉巴拉一大堆，胡說呢。后四十回是高鶚續(xù)寫的，胡說呢。“甲戌本”是海內(nèi)最接近曹雪芹原著的乾隆時(shí)期鈔本，胡說呢。

胡適說起《紅樓夢》，是言不由衷互相矛盾的?！皩⑴颜咂滢o慚，中心疑者其辭枝”，騙子講話不利索。胡適早年是靠著考證《紅樓夢》走上所謂的學(xué)術(shù)高位的；他逃竄去臺(tái)灣，別的都不要了，寶貝“甲戌本”緊緊hold住在懷中；臨死前幾天，還念念不忘他考證《紅樓夢》對中國學(xué)術(shù)的大貢獻(xiàn)呢?？墒牵瑒e人要去研究《紅樓夢》，他就勸阻，不要搞，《紅樓夢》沒有價(jià)值，《紅樓夢》寫得很差，沒有情節(jié)。大家知道這是為什么嗎？

如前所述，研究研究“紅學(xué)”，胡適的騙子嘴臉就水落石出了。

胡適講考據(jù)，講得好極了，很透徹，很精辟，“大膽假設(shè)，小心求證”，甚至要把西方法學(xué)的“證據(jù)學(xué)”引入到學(xué)術(shù)考據(jù)中來，非常了不起。不過，我們仔細(xì)看看胡適的“紅樓夢考證”及其結(jié)論，那是一條“證據(jù)”都沒有的，半條都沒有！NEVER，NONE，ZERO！

要讀懂胡適，最方便的法門是揪出文化敗類、漢奸陶洙陶心如（1878～1961？）胡適一世英名就是被陶洙這個(gè)人渣綁架撕票了。

陶洙伙同“佛門重鼎”、“國學(xué)大師”周紹良偽造了一部假古籍“脂硯齋重評石頭記”，正文和零星的幾條朱筆批語是陶洙親筆抄錄的，絕大部分密密麻麻的朱筆批語是周紹良抄錄的。這部假古籍1957年以240元的離譜高價(jià)賣給了北京師范大學(xué)圖書館，現(xiàn)在還在那兒呢，前兩年出了影印本，一套售價(jià)2800元呢。這個(gè)假古籍，通稱為“北師大本”。

陶洙又曾收藏了“脂本”之一的“乾隆時(shí)期鈔本”“己卯本”，這部殘本的第21回到第30回，包括正文和朱筆批語，都是陶洙親筆“補(bǔ)抄”的。這十回的正文筆跡，跟“北師大本”對應(yīng)回目的正文筆跡一模一樣。陶洙的“自供狀”、證人證言、白紙黑字的物證樁樁俱在，“北師大本”正文和“己卯本”這十回鐵定出自陶洙之手，都是陶洙的個(gè)人筆跡，毫無疑問。

好了，“己卯本”這十回，正文和朱批，跟“乾隆時(shí)期鈔本”“庚辰本”對應(yīng)回目的正文和朱批，又是一模一樣！我懶得費(fèi)力再貼圖了，筆頭描述一下什么叫“一模一樣”——當(dāng)我在博客上貼出兩個(gè)本子第23回、第24回的回末正文和朱批對比圖，以蘇州無賴曹震為代表的一群蠢材立即此起彼伏地大叫：陶洙“影抄”、“描抄”、“蒙抄”、“仿抄”了“庚辰本”！

蠢材們還大罵陳林不懂書法，沒有古籍版本知識(shí)，可是失心瘋的蠢材們忘了一個(gè)簡單的邏輯：陶洙“影抄”、“描抄”、“蒙抄”、“仿抄”“庚辰本”，怎么抄出了一筆自己的字體來呢？面對這個(gè)簡單的邏輯，斗膽來跟老夫公然叫板的，如國家圖書館職員、謊言家于鵬，以及自詡“草根紅學(xué)家”的學(xué)術(shù)騙子鄧遂夫，先是張口結(jié)舌，繼之落荒而逃。

我注意到，三年來仍有些自欺欺人的蠢材躲在陰暗的網(wǎng)絡(luò)旮旯里企圖負(fù)隅頑抗，說什么陶洙的字是“館閣體”，“館閣體”的字都差不多！蠢材們看清楚了，陶洙的同案犯周紹良供認(rèn)：陶洙的字我一眼就能認(rèn)出來！

陶洙偽造“北師大本”和“庚辰本”，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，鐵案能翻，母豬都能上樹！

“北師大本”的出現(xiàn)，簡直就是陶洙造假售假案全面潰壩的井噴管涌，完全hold不住了，完全傷不起。根據(jù)上述三個(gè)本子上陶洙海量的特征筆跡來分析，陶洙的字體在“特殊筆畫”和“特殊結(jié)構(gòu)”上呈現(xiàn)出三大鮮明特征：

（1）一撇一捺特別長大；
（2）斜彎勾特別長大；
（3）不少常用字在三個(gè)本子上都寫成了相同特殊結(jié)構(gòu)的異體字，并且錯(cuò)別字都寫得一模一樣。

各位，陶洙的特征筆跡在目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并公開的十幾種“脂硯齋評本”上反復(fù)、大量地呈現(xiàn)！除了上述三個(gè)本子，“甲戌本”、“戚蓼生序本”（石印本、戚滬本和戚寧本三種）、“鄭振鐸藏本”、“舒煒元序本”（己酉本）、“甲辰本”、“楊繼振藏本”（“夢稿本”）、“蒙古王府本”、“列寧格勒藏本”（俄藏本）、“卞亦文藏本”等，全是陶洙親筆偽造的假古籍！

各位，這海量文字的筆跡鑒定，根本用不著我神勇的公安機(jī)關(guān)出面，但凡智力和視力正常的成年人，根據(jù)筆跡鑒定的基本原則和方法，完全可以得出跟我一樣的論斷?！凹t學(xué)大師”、學(xué)術(shù)巨騙、國賊馮奸其庸用同樣的原則方法，斷定“己卯本”和“庚辰本”部分文字筆跡出自同一個(gè)抄手；更搞笑的是，瞎了一只眼的海歸“紅學(xué)家”吳世昌，斷定“己卯本”和“庚辰本”都是同一個(gè)抄手抄出來的！

由偽造的“脂本”進(jìn)一步追究下去，如多米諾骨牌一般，“程乙本”也垮了，也是陶洙偽造的（理據(jù)后文再述），“夢稿本”就是陶洙偽造“程乙本”的底本之一，亂得一塌糊涂；整理好的另一個(gè)底本，二十年代初被后來我們中山大學(xué)的“國寶”容庚花三塊大洋買下（當(dāng)年三塊錢不便宜呢），現(xiàn)藏于北京圖書館，通稱“籀紅室本”。我現(xiàn)在拿三塊錢跟各位打個(gè)賭：“籀紅室本”上的筆跡，百分之百是陶洙的筆跡。

“程乙本”一垮，“東觀閣系列”十幾種刊本全垮了，全是陶洙伙同其兄陶湘、其友董康偽造的。偽造的地點(diǎn)極可能就在京西法源寺董康寓所，雕版人就是董康長期雇傭在寓所的文楷齋刻工。董康的雕版后來都被中國書店收去了，公安機(jī)關(guān)將來可以去那里拿贓取證。

“甲戌本”是偽造的，那還得了啊。眾所周知的曹雪芹，字或者號(hào)“芹溪”，首先就是在“甲戌本”上出現(xiàn)的，這意味著長期以來作為常識(shí)的曹雪芹的生平資料，都是陶洙偽造的，或者跟陶洙的造假有著密切的淵源關(guān)系。

然而證偽“甲戌本”，不僅僅是簡單的筆跡分析能夠見血封喉，還有多方面的鐵證可以一擊斃命。最利索的一擊，是“甲戌本”上“脂硯齋”的“絕筆朱批”。這條朱批稱曹雪芹死于“壬午除夕”，按中國農(nóng)歷，“壬午除夕”是乾隆二十七年十二月廿二日；按公歷，是公元1763年2月12日。各位，請注意——1763年2月4日立春，干支紀(jì)年以立春為界，立春前是“壬午年”，立春后就是“癸未年”了！因此“壬午除夕”的寫法完全不能成立！正確的寫法一定是且僅是“乾隆二十七年除夕”！

“壬午除夕”這個(gè)嚴(yán)重的常識(shí)性錯(cuò)誤，喝洋墨水長大的胡適完全看不出來，他說“雪芹死于壬午除夕，次日即是癸未”！很遺憾，盛產(chǎn)各類“大師”的中國，80多年來只有一個(gè)才疏學(xué)淺、見識(shí)鄙陋的陳林首先看穿了“壬午除夕”這個(gè)嚴(yán)重的常識(shí)性錯(cuò)誤。這個(gè)嚴(yán)重的常識(shí)性錯(cuò)誤不僅完全證偽了“甲戌本”和“脂硯齋”，而且完全證偽了有關(guān)“曹雪芹”的一切所謂史料。

有關(guān)“曹雪芹”的所謂史料，主要是《四松堂集》、《隨園詩話》、《懋齋詩鈔》、《棗窗閑筆》、《春柳堂詩稿》、《綠煙瑣窗集》、《延芬室集》等七種。各位，這些假史料都是誰整的？沒錯(cuò)，就是陶洙陶心如！胡適首先介紹的《四松堂集》“付刻底本”上的貼條、現(xiàn)藏哈佛大學(xué)燕京圖書館的手抄本《懋齋詩鈔》、《綠煙瑣窗集》和《延芬室集》四種，白紙黑字地全是陶洙的特征筆跡。

《隨園詩話》首先是袁枚的孫子袁祖志弄出來的刻本，陶洙（疑伙同其兄陶湘、其友董康）篡改了袁祖志的本子，弄出幾個(gè)新刻本，托言古本。胡適影響后世“紅學(xué)”的著名論文《〈紅樓夢〉考證》（改定稿），引用了《隨園詩話》關(guān)于“曹雪芹”和“大觀園”的記載，然而胡適的這段引文在任何一個(gè)《隨園詩話》版本上都找不到原文——為什么呢？因?yàn)椴恢v學(xué)術(shù)規(guī)范的胡適是雜糅了袁祖志的瞎掰和陶洙的偽文——這叫偽造證據(jù)。

善于給上海名妓們題寫“花榜詩”的文痞袁祖志，偽造了曹雪芹給妓女們的題詩（這孫子是典型的“坑爹”，把他大爺袁枚給抹黑了）；膽大包天的陶洙竟然在這兩首流氓詩的基礎(chǔ)上偽造了另外十八首托名富察明義的《題紅樓夢》詩，一起塞進(jìn)《綠煙瑣窗集》里。

《春柳堂詩稿》本是晚清張宜泉為其祖刊刻的一部詩集，這里面竟然被陶洙摻進(jìn)了關(guān)于曹雪芹的敘述，什么“工詩善畫年未五旬而卒”。我本來只是從理論邏輯上論斷《春柳堂詩稿》的涉紅記載必偽，沒想到南京的一位高士，網(wǎng)名“孤鴻道人”者，把陶洙伙同他人在《春柳堂詩稿》上加蓋鈐印的老底都掀翻了。

我現(xiàn)在都不知道素未謀面的“孤鴻道人”的真實(shí)身份姓甚名誰，不過我知道“孤鴻道人”跟北京的另外一位高人、文物專家蔡云蔡雨晴交往密切。我相信，“孤鴻道人”的猛料，很可能主要是蔡云挖出來的。兩位高人從哪里挖出來的料呢？他們從未公開說明，但是“孤鴻道人”爆料爆得太狠了，根據(jù)史料記載仔細(xì)找一找，有名有姓的造假分子一個(gè)都跑不掉。

長話短說，根據(jù)“孤鴻道人”的爆料，透露造假老底的，很可能是北京市文物局資料中心古籍版本專家李新乾老先生，這位老先生前幾年還出任文物拍賣行的顧問呢，如今不知是否健在。李新乾早年曾在北京隆福寺路南著名的古籍書店“修綆堂”（中國書店的前身）當(dāng)過學(xué)徒，這個(gè)“修綆堂”就是陶湘陶洙兄弟投資開辦的，主持書店的總經(jīng)理是孫誠儉（孫助廉）。孫誠儉帶了兩個(gè)弟子，大弟子張英祿，小弟子袁同森。好家伙，陶洙就是在五十年代初伙同張英祿和袁同森在刊本《春柳堂詩稿》上加蓋鈐印的。

根據(jù)“孤鴻道人”的爆料，陶洙監(jiān)工，左撇子張英祿親自動(dòng)手，用一塊雕了曹雪芹生平敘述文字的木板在刊本上加蓋鈐印，第一次沒整好，搞砸了，搞砸了的本子現(xiàn)藏上海圖書館；第二次再整，還是沒能“盡善盡美”——加印上去的幾個(gè)字，筆畫壓到了原刊本的欄線上！筆畫壓欄線，這在雕版工藝中是絕不可能出現(xiàn)的狀況，更不要說筆畫跨欄線了！我們現(xiàn)在能看到的《春柳堂詩稿》影印本，足以表明其涉曹文字壓欄線跨欄線的荒謬情況。

一個(gè)小插曲：蘇州無賴曹震在網(wǎng)上貼了一張《春柳堂詩稿》涉曹文字的照片，企圖反擊陳林和孤鴻道人，然而那跨欄線的一個(gè)筆畫，竟然被他用photoshop可愛的小橡皮擦擦掉了！我擦！這愚蠢的丑行被我大笑著當(dāng)場抓了個(gè)現(xiàn)行。

涉曹史料的造假，使我恍然大悟，曹雪芹是《紅樓夢》虛擬的小說人物啊，根本就不曾實(shí)際存在過，哪是什么曹寅之孫，還什么字芹圃號(hào)芹溪，工詩善畫年未五旬而卒！

陶洙偽造的《棗窗閑筆》稱“脂研齋”是曹雪芹的叔叔，兩假相逢，愈見其假。更可笑可氣的，陶洙還偽造了敦誠、永忠為曹雪芹號(hào)喪的詩。皮之不存，號(hào)個(gè)毛呢。

繞了這么一大圈，回頭再來看胡適的“考證”，哪有一條是靠譜的呢?！凹仔绫尽焙汀案奖尽笔呛m用以腰斬紅樓、誣蔑高鶚的“鐵證”啊，胡適是用陶洙偽造的材料來考證曹雪芹生平的啊。

善良的人們啊，千萬不要簡單地認(rèn)為胡適是受了陶洙的蒙蔽，稀里糊涂地講了一大堆謬種流傳、毒害深遠(yuǎn)的胡話。即便是一開始受了蒙蔽，胡適也能很快明白過來。各位，你們何曾見到偉大的“亞圣”、“人格典范”胡適之先生勇敢地公開承認(rèn)自己的學(xué)術(shù)謬論？沒有，從來沒有，胡適之先生有的只是不合邏輯情理的東遮西擋。

胡適從來不講他個(gè)人獨(dú)藏的“程乙本”來自何方，大家可以猜一猜。胡適倒是講了，“庚辰本”是陶湘、董康、王克敏介紹給他的。

胡適更不講的，是“甲戌本”的來歷。他于1927年在上海新月書店“重金”買下之后，楞是捂得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，30多年間秘不示人（讓周汝昌和倉石武四郎短時(shí)間看看那不算）。被“紅學(xué)家”們逼急了，他又胡說，謊稱沒記下賣書人的姓名地址，后來沒跟賣書人聯(lián)系過，所以不知道“甲戌本”的遞藏經(jīng)歷。

講假話確實(shí)要打草稿呢，胡適講假話不打草稿，很容易就露餡了。賣書人“胡星垣”寫給胡適的信，完好無損地保存在胡適的北京寓所中。胡適逃竄去臺(tái)灣，走得太急了，只帶走了“甲戌本”，罪惡的小尾巴落在人手里。

我曾經(jīng)公開斷言，這個(gè)“胡星垣”就是陶洙的化名，這個(gè)信百分之百出自陶洙之手。謊言家于鵬不信邪，要公開反擊陳林的謬論，啪地就在網(wǎng)上貼出這封信的照片——哈哈，看看，看看，這不是陶洙的字是什么！

胡適死后，“甲戌本”又被送往他的母校美國康奈爾大學(xué)圖書館代為收藏，“紅學(xué)家”們反正是難得一見真容。前幾年，上海博物館不知中了什么邪，據(jù)報(bào)道是花了80萬美金從胡適在臺(tái)親屬手中偷偷摸摸回購了這個(gè)假古籍?；刭徚艘院蟾伴T，就是不讓大家看。依我看，主持回購“甲戌本”的當(dāng)事人，是要坐牢的。

從種種事實(shí)來判斷，胡適即便一開始受了蒙蔽，他也很快能夠認(rèn)識(shí)到“甲戌本”是個(gè)假得不成樣的假古籍。很顯然，“甲戌本”的大量“脂批”就是從“太平閑人”張新之的獨(dú)創(chuàng)評點(diǎn)剽竊篡改而來。熟讀張新之評點(diǎn)本的胡適怎么可能看不出來這明顯的事實(shí)呢。

三十年代初，日本楞頭青倉石武四郎跑去上海拜訪胡適，當(dāng)時(shí)董康在座，胡適就拿“甲戌本”給倉石武四郎看。各位，董康跟陶洙熟得不能再熟了，既是同鄉(xiāng)同巷，又有姻親關(guān)系，長期一起刻書販書，一起當(dāng)漢奸——董康不認(rèn)得陶洙的字??？董康不但認(rèn)得陶洙的字，還百分之百知道“甲戌本”就是陶洙造的假。那么，各位想想看，董康是騙了好朋友胡適呢，還是跟胡適一起企圖騙倉石武四郎呢？騙他干啥？高價(jià)賣假古籍唄！

我這個(gè)推理是有依據(jù)的——倉石武四郎后來帶了一本“程乙本”回日本，這個(gè)本本現(xiàn)藏于京都大學(xué)文學(xué)部。這個(gè)“程乙本”是哪里來的呢？是胡適，還是董康，或是陶洙？我對日本人一向是很佩服的，厲害得狠，整啥都能整得精；但在“紅學(xué)”問題上，我倒是可以所向披靡地滅掉任何一個(gè)鬼子“紅學(xué)家”。

正因?yàn)楹m早就知道“甲戌本”是個(gè)假貨，他才會(huì)那么鬼鬼祟祟地東遮西擋?！凹仔绫尽彼亟鹳I下了，按他吹噓的，“庚辰本”也是個(gè)寶貝也，他怎么不買了呢？當(dāng)過一次冤大頭，不當(dāng)?shù)诙瘟藛h?？墒?，胡適自始至終從未揭穿“甲戌本”的騙局，反而繼續(xù)撒謊。這是主動(dòng)作惡。

“紅學(xué)大師”俞平伯臨死前終于醒悟，胡適不是個(gè)好東西，他用顫抖的手寫了兩個(gè)小字條：“胡適俞平伯腰斬紅樓夢，有罪；程偉元高鶚保全紅樓夢，有功”，“千秋功罪，難于辭達(dá)?！庇崞讲?dāng)時(shí)每天拿著幾個(gè)“脂本”對來對去，又跟親人講要寫長文章去香港發(fā)表。

俞平伯究竟認(rèn)識(shí)到什么可怕的事情呢？長文未寫身先死，留下紙條大家猜。我有充分的依據(jù)相信，俞平伯極可能認(rèn)識(shí)到全部“脂本”都是陶洙這個(gè)壞家伙偽造的。俞平伯認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并不困難——他有機(jī)會(huì)見到各“脂本”的原本，一對筆跡就真相大白；俞平伯的“八十回校本”就是陶洙提供相關(guān)“脂本”資料幫助完成的。

認(rèn)識(shí)到陶洙造假和胡適撒謊，俞平伯當(dāng)然知道自己一生的“紅學(xué)”事業(yè)瞬間粉碎性垮塌，這位良知未泯的老人痛苦得說不出話來?！凹t學(xué)界”一些卑劣之徒誣蔑俞平伯是在不清醒的狀態(tài)下寫下了兩個(gè)紙條，可是，陳林清醒得狠呢，廣大人民群眾的眼睛也是雪亮雪亮的。

嗚呼！我再不能接受懵懂無知的胡適粉絲們對胡適的溢美之詞。我對這個(gè)學(xué)術(shù)騙子高舉自由民主大旗的偉岸身影感到內(nèi)心的嚴(yán)重撕裂。

“爭你們個(gè)人的自由，便是為國家爭自由！爭你們自己的人格，便是為國家爭人格！自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的！”

這是被胡粉們最常引用的一句胡適名言。我要把這句話改一改，警醒爭個(gè)人自由和國家自由的勇士們：

不誠實(shí)，無自由；不誠實(shí)，無平等。做誠實(shí)的個(gè)人，便是為國家爭自由！自由平等的國家不是自欺欺人的群氓建造得起來的！

論二、紅學(xué)專家，詐騙集團(tuán)

從未看過陳林博客上系列學(xué)術(shù)論文的讀者，今天看了上文的長篇大論，一定會(huì)產(chǎn)生一個(gè)嚴(yán)重的疑問：既然陶洙偽造“脂本”是如此容易被識(shí)破的騙局，為什么數(shù)十年間就沒有“紅學(xué)家”發(fā)現(xiàn)如此嚴(yán)重的問題，站出來勇敢揭發(fā)呢？你陳某人是個(gè)天才啊？

答曰：陳某人不是天才，智力平平，才疏學(xué)淺；然而“紅學(xué)家”早就清楚地認(rèn)識(shí)到陶洙偽造販賣“脂本”的事實(shí)，他們?yōu)榱艘患褐?，長期欺騙偉大領(lǐng)袖毛主席，欺騙黨和政府，欺騙人民，敗壞學(xué)術(shù)，誤認(rèn)子弟，牟取暴利。“紅學(xué)家”的所作所為，構(gòu)筑了人類歷史上獨(dú)一無二的龐大的學(xué)術(shù)詐騙集團(tuán)。

陶湘、董康、胡適等人知道陶洙造假，是毋庸置疑的。1949年以來，那些聲名顯赫的“紅學(xué)權(quán)威”、“紅學(xué)大師”，有哪一個(gè)會(huì)不知道陶洙造假？但凡有機(jī)會(huì)查驗(yàn)“己卯本”和“庚辰本”原本的研究者，特別是那些拿著各“脂本”原本逐本逐句逐字對比?？钡摹凹t學(xué)家”，沒有一個(gè)不能清楚認(rèn)識(shí)到陶洙造假的事實(shí)——筆跡的對比太直接、太明顯了。

數(shù)十年來，“己卯本”這個(gè)捅大簍子的假本本，只出過刪去了陶洙“補(bǔ)抄”文字的刪節(jié)影印本，所以廣大讀者不容易認(rèn)識(shí)到陶洙造假的事實(shí)。直到2008年，“己卯本”全本的“高清照相本”出來了，一家伙被陳林逮個(gè)正著。

陶洙的造假，跟“紅學(xué)”自從清末誕生以來的歷史密切相關(guān)，所以早就知道陶洙造假的大有人在。據(jù)董康日記“招供”，陶洙這小子就好“紅學(xué)”這一口。陶家有錢有勢，以陶湘為代表，全家都好藏書刻書販書，所以陶洙要整點(diǎn)兒什么假古籍，產(chǎn)銷自然一條龍。

據(jù)現(xiàn)已公開的資料，陶洙最早偽造的“紅學(xué)”假古籍，是托言嘉慶時(shí)人范鍇所作的《癡人說夢》。這一本研究《紅樓夢》小說的小冊子，有給小說的情節(jié)編年，有指陳小說原文的所謂錯(cuò)漏等等。這個(gè)小冊子謊稱范鍇看到了一部比流行的《紅樓夢》版本更古的本子。這個(gè)偽造的《紅樓夢》古本至今尚未面世，但我認(rèn)為，這個(gè)本子首先遞藏到周紹良手中，現(xiàn)在又傳到杜春耕手中——請我公安機(jī)關(guān)密切留意。

1910年前后，陶洙在上海伙同老鄉(xiāng)、大書商狄葆賢搞出了一個(gè)“國初鈔本原本”《紅樓夢》，就是石印本的“戚蓼生序本”。搞這個(gè)本本的底本，就是前幾年號(hào)稱以18萬元高價(jià)突然拍賣出來的“卞亦文藏本”?！百I主”卞亦文這個(gè)小年輕，有案底，我公安機(jī)關(guān)認(rèn)得他的；“賣主”就是杜春耕！這一次拍賣，無非是個(gè)戲法噱頭，炒作假古籍而已。

這個(gè)“卞亦文藏本”，當(dāng)年把大學(xué)者王伯沆都給騙到了。王老先生是我們中大“國寶”陳寅恪老先生的老師耶。

陶洙在折騰“戚蓼生序本”的過程中，先后產(chǎn)生了一個(gè)成品一個(gè)廢品，即“戚滬本”和“戚寧本”?！捌輰幈尽敝员粡U了，主要是因?yàn)槌瓕懜袷匠隽藛栴}，不規(guī)范，然而字體筆跡卻跟最后的石印本一模一樣?！耙荒Ｒ粯印钡绞裁闯潭?？杜春耕公開講，是“蒙抄”的！

“戚寧本”后來被陶洙賣或者送給了同為漢奸的陳群，典型的黑吃黑，陳群拿它當(dāng)個(gè)寶呢。

陶洙在1920年左右又偽造了“程乙本”，圍繞“程乙本”又造出了一大堆假東西，鈔本刻本都有，這是一個(gè)不小的工程，必須有雄厚的財(cái)力物力和人力，然而陶洙這三者都不缺。

到了三十年代前后，陶洙先偽造了“甲戌本”，后偽造了“庚辰本”。偽造“庚辰本”之后，陶洙找了北平圖書館（現(xiàn)國家圖書館前身）的趙萬里，拿圖書館的設(shè)備以“直接照相法”制作了兩套巴掌大小的“庚辰本”復(fù)制本，一套陶洙收藏，一套趙萬里收藏，現(xiàn)均藏于國家圖書館。

趙萬里知道陶洙造假，他公開揭發(fā)過沒有？從來沒有。

到了四十年代前后，陶洙又篡改了《延芬室集》，燕京大學(xué)圖書館的侯堮以此假材料發(fā)了一篇“學(xué)術(shù)”論文；陶洙又偽造了《棗窗閑筆》，成功地欺騙了孫楷第。

陶洙還在一部清代刻本的基礎(chǔ)上偽造了“徐傳經(jīng)批本”，上面有五色批語，現(xiàn)藏浙江圖書館。你能猜到吧，親，這五色批語百分之百是陶洙的筆跡。即使我們現(xiàn)在看不到這個(gè)本本，一個(gè)小小的證據(jù)就可以輕而易舉地證明“徐傳經(jīng)批本”是偽本。為啥呢？因?yàn)椤靶靷鹘?jīng)批本”竟然明確指出清代著名評點(diǎn)家“大某山民”是姚燮——然而“大某山民”是姚燮的事實(shí)是《遠(yuǎn)東日報(bào)》1938年才首次披露的。

四十年代末期，陶洙伙同“民國四公子”之一的張伯駒、燕京大學(xué)學(xué)生周汝昌，把假古籍“庚辰本”以十兩黃金的高價(jià)賣給燕大圖書館。張伯駒跟陶洙的交往時(shí)間很長，他的小老婆潘素就曾跟著陶洙學(xué)畫呢。周汝昌經(jīng)張伯駒介紹，認(rèn)識(shí)了陶洙，從此沆瀣一氣。

各位，你們可曾見到張伯駒和周汝昌站出來揭發(fā)陶洙的丑行？當(dāng)然是沒有的。周汝昌不但不揭發(fā)，反而不斷掩飾他和陶洙狼狽為奸的丑行。只不過近年來這個(gè)老騙子得意忘形說漏了嘴，麒麟皮下才敗露出了馬腳。

周汝昌伙同書販子魏廣洲等人，編造了一套魏廣洲如何受人之托，將“庚辰本”賣進(jìn)燕大的謊言，其中還有鄭振鐸寫介紹信的內(nèi)容。據(jù)孤鴻道人爆料，陳林查證，魏廣洲所述賣書經(jīng)過那會(huì)兒，鄭振鐸根本不在國內(nèi)呢，魏廣洲的全套謊言轟然粉碎性垮塌，暴露了周汝昌老奸巨猾的騙子嘴臉。

上文說了，“己卯本”和“北師大本”都是捅大簍子的東西，一對筆跡，就完全證實(shí)了陶洙偽造販賣“脂本”的事實(shí)。各位知道嗎，周汝昌從來一口咬定從未看過“己卯本”；“北師大本”突然面世后，自稱眼瞎的周汝昌完全不顧周紹良、曹立波、張俊、楊健、馮其庸等人的“十目所視，十手所指”，斷然否認(rèn)“北師大本”出自陶洙手筆。各位親，我不知道你們相信不相信周汝昌，反正我是不信的。

到了五十年代，不得了啦，周汝昌在陶洙偽造資料的基礎(chǔ)上，出版了《紅樓夢新證》，暴得大名，紅極一時(shí)，據(jù)說偉大領(lǐng)袖毛主席都被驚動(dòng)了。陶洙蠢蠢欲動(dòng)，企圖炮制完美的“脂本”，以獲取更大的名利?！氨睅煷蟊尽本褪翘珍ㄅ谥频摹巴昝乐尽?。

陶洙在五十年代上躥下跳地造假售假，上層有吳恩裕、周紹良、王利器、陳垣等人包庇；中層有趙萬里、侯堮、陳仲篪、陶北溟等人作偽證；下層有修綆堂的孫承儉、張英祿、袁同森等人接應(yīng)跑腿。正因?yàn)槿绱?，陶洙親手偽造的“夢稿本”、“甲辰本”、“蒙府本”、“北師大本”、《春柳堂詩稿》等等，就是在這一時(shí)期突然公開的。陶洙甚至偽造了一本清代鈔本《紅樓夢詩詞選》，“偉大的無產(chǎn)階級革命家”、“是鬼不是人”的康生同志也被騙到了。

陶洙死后，到了七十年代，以馮其庸為代表的一批“紅學(xué)家”開始崛起。馮其庸們趕上了“好時(shí)代”——批林批孔批鄧，他們是為王前驅(qū)的御用寫作班子“洪廣思”；擁護(hù)英明領(lǐng)袖華主席，馮其庸表態(tài)很及時(shí)。文藝旗手江女皇欽點(diǎn)《紅樓夢》校注隊(duì)伍，馮其庸又成了“學(xué)術(shù)骨干”。馮其庸這個(gè)文革殘?jiān)嗄踮s上了近四十年來的幾乎每一趟時(shí)代“高鐵”，滋養(yǎng)了他飛揚(yáng)跋扈不可一世為所欲為的罪惡行徑。

七十年代中期，當(dāng)年輕的馮其庸拿著“己卯本”和“庚辰本”原本仔細(xì)?？睂Ρ葧r(shí)，他完全不可能認(rèn)識(shí)不到陶洙偽造“己卯本”和“庚辰本”乃至其他一切“脂本”的事實(shí)。

不但馮其庸如此，參與《紅樓夢》校注小組的成員，也就是后來中國藝術(shù)研究院紅樓夢研究所及所謂“民間團(tuán)體”“中國紅樓夢學(xué)會(huì)”的骨干成員，如林冠夫、胡文彬、蔡義江、杜春耕、劉世德、呂啟祥等“著名紅學(xué)家”，沒有一個(gè)認(rèn)識(shí)不到陶洙偽造“己卯本”和“庚辰本”乃至其他一切“脂本”的事實(shí)。

紅樓夢研究所及所謂“民間團(tuán)體”“中國紅樓夢學(xué)會(huì)”培養(yǎng)起來的“后起之秀”，如孫玉明、張慶善、沈治鈞、孫偉科、曹立波等，沒有一個(gè)認(rèn)識(shí)不到陶洙偽造“己卯本”和“庚辰本”乃至其他一切“脂本”的事實(shí)。

以紅樓夢研究所及所謂“民間團(tuán)體”“中國紅樓夢學(xué)會(huì)”為核心構(gòu)筑起來的所謂當(dāng)代“紅學(xué)界”，基本上可以劃分為分別以馮其庸和周汝昌為魁首的兩大派?！榜T派”似乎占據(jù)了政府資源，既取外勢，又圈實(shí)地，還對“周派”長期施以主動(dòng)攻擊；“周派”似乎主要以取實(shí)利為目標(biāo)，有錢拿就行，以大作家劉心武為代表。

別看“馮派”“周派”常年拉鋸惡斗，基本上我覺得“馮派”根本不是對手。馮其庸把“庚辰本”捧上了天，還相信了書販子魏廣洲的一通胡話；可是周汝昌對陶洙的造假清楚不過了，書販子魏廣洲的一通胡話還是周汝昌特地給馮其庸下的套呢。周汝昌跟“馮派”斗，可謂典型的“以小博大”，“馮派”毫無勝算一敗涂地。周汝昌屢屢賦詩，警告“馮派”不要“蚍蜉撼樹”，這是有道理的。

以馮其庸為魁首，“馮派”干將把持了紅研所和“紅學(xué)會(huì)”，各地爪牙則把持了多個(gè)有影響的網(wǎng)絡(luò)“紅學(xué)”論壇，噴霧放毒，不舍晝夜。紅研所校注出版了120回本《紅樓夢》，一版再版三版，這個(gè)本子就是用陶洙偽造的“庚辰本”為底本，參校陶洙偽造的其他本子而弄出來的拼湊本?？梢哉f，自1954年以來，絕大多數(shù)讀者從未看過原本真本《紅樓夢》；絕大多數(shù)讀者腦子里對《紅樓夢》的基本印象，全是這個(gè)紅研所校注本灌的屎。

想想看，數(shù)十年來數(shù)百萬本，馮其庸們詐騙了多少民脂民膏?。狂T其庸們的罪惡還止于此，他們不斷出版各種“脂本”的影印本，單套售價(jià)少則數(shù)百元，多則數(shù)千元！我一想到馮其庸喪心病狂詐騙得來的巨額贓款，就覺得這個(gè)老賊真該被槍斃無數(shù)次。

馮其庸公然撒謊的勇氣那確實(shí)蓋了帽了。他講，出版“己卯本”影印本時(shí)一定要把陶洙的筆跡都刪了，因?yàn)椴粍h會(huì)增加不必要的印刷成本，加重讀者負(fù)擔(dān)，還會(huì)造成混亂。他哄抬假文物“曹雪芹墓石（墓碑）”，完全不顧這塊丑石上的“壬午”紀(jì)年荒謬絕倫。

前面講了，“北師大本”第21回到第30回的正文跟“己卯本”上陶洙補(bǔ)抄的這十回的正文筆跡一模一樣，而“己卯本”這十回的正文和朱批又跟“庚辰本”一模一樣?？墒邱T其庸拿“北師大本”對比各“脂本”（當(dāng)然包括“庚辰本”）的筆跡，他竟然公開講：一本都對不上！

最令人發(fā)指的是，馮其庸充當(dāng)文化部“國家珍貴古籍保護(hù)名錄”的顧問，楞是把“己卯本”、“庚辰本”等假古籍整成了“國寶”！

所以我對馮其庸的定性是：國賊巨騙、罪大惡極、死有余辜、遺臭萬年。

“紅學(xué)界”的騙子們不但品格卑劣，而且學(xué)術(shù)能力也低下到令人難以理解的地步。這些騙子們是不是一早就認(rèn)識(shí)到詐騙謀財(cái)是件輕而易舉的事，因此都懶得費(fèi)心費(fèi)力去提高學(xué)術(shù)能力，去解決實(shí)際問題了呢？

然而上網(wǎng)隨便去看看一般讀者和研究者談《紅樓夢》，那種普遍的心智低下和前赴后繼的愚蠢，真讓我感到偉大祖國是一座巨大到令人絕望窒息的精神病院。

舉個(gè)例子——有個(gè)著名的網(wǎng)絡(luò)作家，今隱其名，有一次，也是唯一的一次，跟我談?wù)摗都t樓夢》，相當(dāng)?shù)貦M蠻地講：《紅樓夢》不就是一部小說嗎？我認(rèn)為自己懂了那就是懂了，我不要你的那些索隱考證。

這位作家后來積極參與“百度侵權(quán)，作家維權(quán)”的活動(dòng)，我對此表示相當(dāng)蔑視——我的紅樓夢考證工作一個(gè)重要的意義，就是為了給紅樓夢的真正作者維權(quán)也！看看這個(gè)不入流的作家搖頭晃腦大談“脂批”的那個(gè)得瑟?jiǎng)艃海阋芏都t樓夢》，母豬都能上樹！

我感到偉大祖國是一座巨大到令人絕望窒息的精神病院，一個(gè)明顯的證據(jù)是：絕大多數(shù)讀者邪靈附體般地認(rèn)定《紅樓夢》后40回是續(xù)寫的，而他們的理由竟然是“后40回寫得很差”！

我看你不順眼，你就是個(gè)賊嗎？你看我不高興，我就是個(gè)犯罪分子嗎？用“后40回寫得很差”來判斷后40回是續(xù)作，跟上述兩個(gè)肯定判斷的邏輯一樣荒謬，在“證據(jù)法學(xué)”上叫“意見證據(jù)”，而任何公正賢明的法官在判案時(shí)都不會(huì)采納“意見證據(jù)”。

要解決后40回是否續(xù)作的問題，必須根據(jù)客觀證據(jù)來判斷、推理和驗(yàn)證。而后40回呈現(xiàn)的客觀證據(jù)，確鑿無疑地證明整個(gè)120回完整不可分割，完全出自同一作者之手。客觀證據(jù)之一，就是第86回寫到的元春的八字命理。據(jù)第86回，元春生于“甲申年丙寅月乙卯日辛巳時(shí)”，有什么“飛天祿馬”、“日祿歸時(shí)”和“天月二德坐本命”等一大堆命理。

原清華大學(xué)教授王小盾，在國際學(xué)術(shù)會(huì)議上宣讀論文，公然胡說這個(gè)八字命理如何如何準(zhǔn)；臺(tái)灣的高陽、香港的梅節(jié)，分別自稱找了“命理大師”來看這個(gè)八字，也認(rèn)為命理討論很準(zhǔn)。

準(zhǔn)你妹啊。拿命理典籍《三命通會(huì)》來核對，“甲申年丙寅月乙卯日辛巳時(shí)”這個(gè)八字，完全推不出來“飛天祿馬”、“日祿歸時(shí)”和“天月二德坐本命”等命理；反過來，由“飛天祿馬”、“日祿歸時(shí)”和“天月二德坐本命”等命理，卻可以反推出元春的真實(shí)八字一定是：

壬申年壬寅月壬子日辛亥時(shí)（1692年2月18日，農(nóng)歷正月初二）。

元春真實(shí)的生日是“正月初二”，而非小說明寫的“正月初一”，這在第53回是有系列情節(jié)精確暗示的，最關(guān)鍵的一個(gè)情節(jié)就是“朝賀”。中國藝術(shù)研究院文化研究所所長劉夢溪，他不懂什么叫“朝賀”，他以為除夕有“朝賀”呢。歷朝歷代，除夕沒有“朝賀”！按法律規(guī)定，這個(gè)朝賀發(fā)生在“正月初一”，叫“元旦朝賀”！我批評劉夢溪，他不服氣，還嘴硬呢。

賈母等人在“元旦朝賀”的“次日”進(jìn)宮給元春祝壽，元春的真實(shí)生日不是正月初二是什么？

第86回用曲折的八字命理來呼應(yīng)第53回對元春真實(shí)生日的暗示，鑒于這種無可辯駁的客觀證據(jù)，任何心智正常的讀者都可以迅速得出正確的判斷——120回當(dāng)然是一個(gè)不可分割的整體，完全出自同一作者之手！

我在已出版的學(xué)術(shù)論著《破譯紅樓時(shí)間密碼》中指出，元春真實(shí)的生日“壬申年壬寅月壬子日辛亥時(shí)”，就是其原型人物、曹寅長女曹佳氏的生日；曹佳氏嫁給了康熙的侄兒、平郡王訥爾素（納爾蘇、納爾素），因此曹佳氏的生日一定可以在1706年清宗人府檔案《娶妻冊》中找到。

著名“紅學(xué)家”、學(xué)術(shù)騙子胡文彬看了我的論著，跑去中國第一歷史檔案館查《娶妻冊》，一看，曹佳氏的真實(shí)生日跟陳林的論證完全一致呢。胡文彬的“學(xué)術(shù)良心”（如果有的話）從此像被刀扎了一樣（胡的話），扎呀扎，扎呀扎。

元春的原型人物證實(shí)為曹佳氏，元春的真實(shí)生日就是皇家檔案記載的曹佳氏的生日，這是紅樓夢閱讀史和研究史上空前的偉大發(fā)現(xiàn)。這個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)無可辯駁地證明了現(xiàn)存120回是個(gè)一整體，“續(xù)作說”完全破產(chǎn)。而由這個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)出發(fā)，進(jìn)一步產(chǎn)生了一系列更偉大的發(fā)現(xiàn)，首當(dāng)其沖的就是證實(shí)《紅樓夢》的真正作者是鮮為人知的曹頫。

根據(jù)元春生于“壬申年壬寅月壬子日辛亥時(shí)（1692年2月18日，農(nóng)歷正月初二）”的客觀事實(shí)，可以證明在120回小說情節(jié)之下，隱藏了一條從1706年到1724年的真實(shí)年代序列，這個(gè)真實(shí)的年代序列被歷法特征、元旦朝賀、太后殯葬、皇帝壽辰、黃河決口、科舉考試等系列情節(jié)完整地暗示出來，這些情節(jié)與清代史實(shí)構(gòu)成一一對應(yīng)的關(guān)系。120回小說就是按照這個(gè)真實(shí)的年代序列逐年展開敘事的。

由小說中這個(gè)客觀存在的真實(shí)年代序列，可以證明賈寶玉的真實(shí)生日是1706年6月8日（康熙四十五年丙戌四月二十八日，藥王圣誕）。

賈寶玉是元春的弟弟，曹佳氏唯一長大成人的弟弟是曹頫，小說第一回白紙黑字地指出《石頭記》的作者就是石頭（賈寶玉），所以120回小說的真正作者就是生于1706年6月8日的曹頫！

這個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)令“紅學(xué)”史上一切連篇累牘的索隱考據(jù)瞬間粉碎性垮塌。

在《破譯紅樓時(shí)間密碼》正式出版之后，我才猛然醒悟，小說已經(jīng)明文暗示了作者曹頫的生年呢。已知元春生于甲申，按第二回，賈寶玉出生于“次年”，則賈寶玉生于“乙酉”；甄寶玉比賈寶玉“略小一歲”，則甄寶玉生于“丙戌”（1706年）！

太祖南巡，獨(dú)甄家接駕四次——這個(gè)小說情節(jié)毫無疑問是以康熙六下江南，四次駐蹕曹寅江寧織造府這獨(dú)一無二的史實(shí)為原型。甄寶玉和賈寶玉同以曹頫為原型，甄寶玉的生年丙戌，就是曹頫的生年！

曹頫生于1706年丙戌年，是可證于史的。曹頫于1715年繼任江寧織造，在當(dāng)年寫給康熙的奏折中，曹頫自稱“黃口無知”；過了三年，康熙在給曹頫奏折的批復(fù)中仍稱他為“無知小孩”。在我之前，所有的研究者，包括美國歷史學(xué)會(huì)的會(huì)長史景遷，都認(rèn)為曹頫在1715年時(shí)至少已經(jīng)十六七歲了?？墒?，“黃口”就是指兒童啊！

行文至此，關(guān)于小說《紅樓夢》的最后一個(gè)基本懸疑，就是“曹雪芹故居”的問題，實(shí)際上是“曹頫故居”的問題。我本以為這個(gè)問題早已被“紅學(xué)界”的大腕們對照著“乾隆京城全圖”弄得清清楚楚，其實(shí)大謬不然。

曹頫被抄家后流寓京城，住在“崇文門外大街蒜市口地方十七間半”。對照“乾隆京城全圖”的“紅學(xué)界”大腕們不但制圖規(guī)范沒搞清楚，甚至“蒜市口地方”的考釋也都一塌糊涂，結(jié)果是在圖上亂指一氣。最恐怖的，是自稱瞎了眼的周汝昌，他竟然能在畫得密密麻麻的“乾隆京城全圖”上圈出十七間房來！

閑話少說，“曹頫故居”就在今天北京地鐵五號(hào)線磁器口站A出口的地方。網(wǎng)上有“乾隆京城全圖”和“谷歌地球”對比的工具鏈接，各位對著看吧。崇文門外大街香串兒胡同之西、緊鄰大慈庵，正好有一套“蒜市口地方”的十七間半房！

我難過得簡直說不話來?！凹t學(xué)界”以如此之多的人力、物力和財(cái)力，竟然任何一個(gè)小問題都搞不清楚！我對“紅學(xué)界”有一個(gè)憤怒而精辟的定性，即“八無惡品”：

無知無能、無道無賴、無情無義、無法無天。

各位仔細(xì)想一想，這“八無惡品”，難道不也是中國知識(shí)界整體的真實(shí)寫照嗎？

我的研究成果八年來源源不斷拿出來之際，不知天高地厚的“紅學(xué)界”先后派出幾個(gè)“著名紅學(xué)家”如陳維昭、陳克艱之流來圍攻謾罵，據(jù)說周思源還“拍案而起”呢。到今天，“紅學(xué)家”們都被我拍得不敢吭氣了吧。

南京大學(xué)中文系副教授苗懷明（淮茗）——北師大老騙子張俊的博士、小騙子曹立波（女）的師兄——公然在他主持的“學(xué)術(shù)論壇”上發(fā)出號(hào)召：無論陳林說什么，我們都要“沉默沉默再沉默”！我們要把陳林“忘掉”！

我都快笑抽了——苗懷明搞不好每天都會(huì)念叨：要忘掉陳林，要忘掉陳林！事實(shí)上，苗懷明從不曾忘掉陳林，他時(shí)不時(shí)會(huì)跑到陳林的新浪博客上去窺視——新的浪有個(gè)可愛的小記錄工具，苗懷明每次到陳林新浪博客上窺視，都會(huì)留下可笑的“雪泥鴻爪”。

我看苗懷明還曾在網(wǎng)上發(fā)誓呢：我們千萬不能“誤人子弟”啊。哦，你每天跟教學(xué)生“紅樓夢作者是曹雪芹”、“脂硯齋批語”、“后40回是續(xù)作”，不是誤人子弟是什么？我定性苗某人是個(gè)“偽君子”，實(shí)在是精辟的知人之論。

不過，比苗懷明更嚴(yán)重的“誤人子弟”，是堂堂的北京大學(xué)。陶洙偽造的“庚辰本”，珍藏在北大圖書館呢！被北大送選為“國家珍貴古籍”呢！我覺得，這個(gè)臭不可聞的“庚辰本”每天都在羞辱著北京大學(xué)，羞辱著北大的師生。北京大學(xué)一天不清算胡適的學(xué)術(shù)騙局，不主動(dòng)把“庚辰本”徹底掃進(jìn)歷史的垃圾堆，北大一天都不可能成為真正的世界級名校。

鑒于上述種種悲慘事實(shí)，各位親們，研究《紅樓夢》的一個(gè)重要意義和價(jià)值，不正在于反復(fù)警醒世世代代的中國人必須誠實(shí)，必須實(shí)事求是嗎？

論三、忠厚老實(shí)，弄虛作假

“紅學(xué)界”爛得如此一塌糊涂，那究竟還有沒有好人吶？有，但是還不夠好，并且有明顯加速變壞的趨勢。

2008年，當(dāng)我確證陶洙偽造販賣一切“脂本”的事實(shí)，老實(shí)說，我相當(dāng)敬佩長期被“紅學(xué)”詐騙集團(tuán)圍攻、謾罵、迫害的歐陽健、曲沐等老先生。這幾位老先生從九十年代初開始，發(fā)起對“脂本”的辨?zhèn)?，這是遵循古籍鑒定基本原則和方法的真學(xué)術(shù)，動(dòng)搖了“脂本”的神話，揭示出“脂本”來歷不明、面目不清的本質(zhì)。

雖然老先生們未能揭穿陶洙偽造“脂本”的事實(shí)，但他們的努力至少達(dá)到了一個(gè)效果：現(xiàn)存“脂本”是不可信的。

實(shí)事求是地回顧歐陽健們的辨?zhèn)?，他們研究得出的不少重要結(jié)論都是有問題的，一個(gè)重要的原因就是他們沒有談及一些關(guān)鍵的史料，如《癡人說夢》、“徐傳經(jīng)批本”和《紅樓夢詩詞選》等。關(guān)于這些史料的疑問若不澄清，那就可能導(dǎo)致一個(gè)結(jié)論：雖然現(xiàn)存“脂本”不可信，然而確實(shí)存在真“脂本”，現(xiàn)在的“脂本”不過是輾轉(zhuǎn)抄錄的本子。

這個(gè)問題很嚴(yán)重，對歐陽健們而言真是個(gè)學(xué)術(shù)“軟肋”，騙子胡文彬正是敏銳地抓住了這一點(diǎn)，有針對性地寫信給老朋友曲沐進(jìn)行言辭懇切的欺騙！

歐陽健、曲沐們是否相信了胡文彬的說辭，我不知道；但我先前真是被胡文彬撰文詳細(xì)介紹的《紅樓夢詩詞選》騙到了，我相信雖然現(xiàn)存“脂本”雖然有很多假東西，如“畸笏叟”必偽，然而還有真東西，“脂硯齋”是真實(shí)存在的，并且他就是曹頫。

說來慚愧，這是我必須向《破譯紅樓時(shí)間密碼》的廣大讀者誠懇道歉的。

歐陽健、曲沐們還有一個(gè)大問題，就是沒有認(rèn)清“程乙本”的真實(shí)面目。當(dāng)他們出版“程甲本”校注本，將“程甲本”奉為真本時(shí)，不知道他們是否清楚認(rèn)識(shí)到了一個(gè)嚴(yán)重的悖論——既然你們將“程乙本”也奉為真本，那么“程甲本”就不是最接近小說原著的真本了，因?yàn)椤俺桃冶尽钡男蛎鞔_指出，這個(gè)本子用各“原本”校改了“程甲本”的錯(cuò)誤！

當(dāng)2006年我回頭開始從事艱苦的版本?？惫ぷ骱?，我才逐漸清晰地認(rèn)識(shí)到一切“脂本”必偽，并且將打假的矛頭逐漸逼近了陶洙。我的辨?zhèn)温窂礁鷼W陽健們幾乎沒有多少交集，我的主要依據(jù)是如前所述的小說中客觀存在的從1706年到1724年的真實(shí)年代序列、元春（曹佳氏）和賈寶玉（曹頫）的真實(shí)生日。我的依據(jù)和論證簡潔利索，刀刀致命。

我發(fā)現(xiàn)，全部“脂本”，乃至“程乙本”，都在小說真實(shí)年代序列的問題上發(fā)生了錯(cuò)亂，它們篡改了“程甲本”的敘述，而“程甲本”的敘述則不折不扣地完全符合小說的真實(shí)年代序列。舉個(gè)小例子，“程甲本”第二回?cái)⑹鲑Z寶玉是在元春出生的“次年”降生的，這個(gè)看起來明顯的錯(cuò)誤，實(shí)際上是為了指示甄寶玉生于“丙戌”，即指出作者曹頫真實(shí)的生年。

造假分子陶洙完全不懂“次年”的意義，他偽造的幾個(gè)“脂本”和“程乙本”把真本原本的“次年”改成了“后來”、“次后”、“不想隔了十幾年”，看起來似乎合情理，其實(shí)大謬不然，敗露了作偽的本質(zhì)。

陶洙偽造的全部“脂本”，和現(xiàn)存至少一部“程乙本”都將原本真本上北靜王“世榮”的名字改成了“水溶”——這兩個(gè)名字在陶洙老家常州的方言中讀音幾乎是一樣的——陶洙偽造“水溶”，是企圖將北靜王的原型指為乾隆第六子“永瑢”，上央視“百家講壇”胡說八道的劉心武，不就上當(dāng)了么。

實(shí)際上，世榮的原型是作者曹頫的“恩主”——雍正之弟、十三阿哥、“賢王”胤祥！“世”和“胤”是同義詞，“世榮”和“胤祥”構(gòu)成對仗關(guān)系，“世榮”這個(gè)名字是對“胤祥”的明確暗示。

歐陽健、曲沐們認(rèn)不清“程乙本”的作偽本質(zhì)，難免會(huì)錯(cuò)誤評估他們校注出版的“程甲本”的意義。按道理說，花城出版社最近再版他們的校注本“程甲本”，老先生們可以實(shí)事求是地在再版說明中承認(rèn)錯(cuò)誤，介紹新知——然而竟然沒有——?dú)v史賦予他們的唯一一次機(jī)會(huì)永遠(yuǎn)消失了。

歐陽健、曲沐們可以公開以各種看起來合邏輯的理由來解釋這個(gè)失誤和遺憾，不過，我越來越清楚并確信老先生們的說辭并不合邏輯。

歐陽健自述“忠厚老實(shí)”，在很長一段時(shí)間里我都相信他人家真的“忠厚老實(shí)”也。老話講：路遙識(shí)馬力，日久見人心。真的呢！

歐陽健老先生既不“忠厚”，也不“老實(shí)”的一個(gè)顯證，是他為北大教授孔慶東的辯護(hù)。眾所周知，孔慶東前不久拒絕接受南方報(bào)業(yè)集團(tuán)某刊某記者的采訪，連爆粗口，舉國嘩然：

去你媽的！滾你媽的！操你媽的！

撇開任何政治立場，就事論事，這是不是污辱人格的謾罵？這個(gè)謾罵有什么好粉飾的？好家伙，我們來看看歐陽健老先生在和訊博客上為孔慶東所作辯護(hù)的胡言亂語：

歐陽健 于2011-11-14 11:36:20 的發(fā)言：
一個(gè)國家如此多的媒體在一夜之間組織那末多的媒體向一個(gè)敢于在世界列強(qiáng)面前發(fā)出自己民族的吼聲的北京大學(xué)學(xué)人圍攻，是不可想象的

這叫什么話？“去你媽的！滾你媽的！操你媽的！”是中華民族對世界列強(qiáng)發(fā)出的吼聲？我震驚得滿鍵盤找牙。

我知道歐陽健老先生是“烏有之鄉(xiāng)”的?？停也⒉粫?huì)因?yàn)閭€(gè)人的政治立場而對一個(gè)人產(chǎn)生多大偏見，如前所述，我在意的，是一個(gè)人是否誠實(shí)。歐陽健老先生能把孔慶東的“三媽主義”夸出花來，極不忠厚極不老實(shí)的面目就完全hold不住了。

想當(dāng)初，網(wǎng)絡(luò)“紅學(xué)論壇”上有些個(gè)無賴在鐵證面前矢口否認(rèn)陶洙偽造販賣“脂本”的事實(shí)，還輪番對我進(jìn)行圍攻謾罵——我是好惹的嗎，當(dāng)場就把一個(gè)無賴的“母系祖宗十八代”操遍了。

歐陽健老先生見此送我一句話：得理須大度，臨筆勿傷人——?dú)W陽先生的pose太好看了也！

操人家媽，這毫無疑問是極其侮辱人格的傷人謾罵——呃，為啥子偉大領(lǐng)袖操得，孔慶東也操得，我就操不得？老實(shí)講，我指出某某某某是騙子、無賴、謊言家、偽君子，這根本不叫罵人呢，這是事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的嚴(yán)厲指控！歐陽健能如此曲意極力粉飾孔慶東的“三媽主義”，跟“忠厚老實(shí)”是完全不沾邊的。

歐陽健的老朋友們，看了陳林先生對馮其庸的大罵，覺得痛快淋漓，一掃多年被迫害的怨氣，但他們還是覺得陳林先生“不要罵”。這叫什么？這叫得了便宜就賣乖呢！

我不是在罵馮其庸，我是在憤怒指控馮其庸。你們看我主動(dòng)出擊“罵”馮其庸，覺得很爽，我“指控”起來也很爽呢，不“指控”我還不爽呢。你們爽完了，就要我不爽，那怎么可能呢。

我知道，我這窮兇極惡的“指控”，很讓一些騙子無賴想死的心都有了，還有一些騙子無賴咬牙切齒地匿名發(fā)出威脅，要用酷刑整死我，整死我全家。放馬過來吧，有種就不要像吳法天一樣跑掉。明白地放話在這里——“紅學(xué)”詐騙集團(tuán)一天不被連根鏟除，陳林一天都不會(huì)停止憤怒的指控！

歐陽健的不忠厚不老實(shí)，這半年時(shí)間顯露得太快了。歐陽健和曲沐對安徽阜陽晚報(bào)無賴陳傳坤的包庇和縱容，一直是我不能接受的。兩位老先生并非不知道陳傳坤大肆剽竊、篡改本人論著《破譯紅樓時(shí)間密碼》、偽造數(shù)據(jù)做偽證的丑行，可是曲沐竟然還為陳傳坤的剽竊、篡改和偽造數(shù)據(jù)的垃圾著作作序鼓勵(lì)呢！歐陽健竟然要我大度包容無賴陳傳坤呢！

包容可以，但陳傳坤首先得公開認(rèn)錯(cuò)，公開道歉才行呢，可是這個(gè)無賴一貫公然矢口抵賴，進(jìn)而對我公然誣蔑謾罵。

要說曲沐一時(shí)糊涂，耳根子軟，經(jīng)不起無賴陳傳坤的糾纏，違心作序，這我還能寬宥；前不久，曲沐為貴州的“紅學(xué)”刊物《紅樓》（曾數(shù)次刊發(fā)陳傳坤的偽作）唱贊歌，歌頌它的“輝煌”，吹噓陳傳坤的偽作“得到讀者的好評”——曲沐老先生，我知道你發(fā)文之后特意跑來我博客窺視了一下，看看我是否大罵你，可是你知道嗎，我甚至蔑視你的興趣都沒有了。

歐陽健的包容，是要“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的人”。我就不明白，學(xué)術(shù)研究要這么粘粘乎乎拉拉扯扯干什么，真正的學(xué)術(shù)研究只講是什么就是什么，不是什么就不是什么，要抱團(tuán)干什么？特別是，非要跟一個(gè)品格低劣、行徑卑污的無賴團(tuán)結(jié)在一起干什么？

我后來明白了，歐陽健、曲沐如此忍辱含垢地“包容”，當(dāng)然不是為了學(xué)術(shù)，而是為了過一過當(dāng)“學(xué)術(shù)山大王”、遍攬?zhí)煜掠⑿廴胛异爸械陌a。除此以外，沒有任何合理的動(dòng)機(jī)解釋。

兩位老先生有當(dāng)“大王”的資本資格嗎？看起來是有的，陳林無可辯駁的研究成果撐了他們的腰，他們看起來真是證偽“脂本”的先知先覺呢。馮其庸、周汝昌之流一垮，嘿，忍辱含垢這么多年的歐陽健和曲沐，不就是老大了嗎？

你們要當(dāng)老大，我也不反對；但是你們不誠實(shí)，我是要堅(jiān)決反對的，管你們是哪門子的老大。

各位，我反復(fù)申訴的陶洙偽造“脂本”的事實(shí)講得清楚明白嗎？我反復(fù)申訴的“曹頫是《紅樓夢》真正作者”、“元春原型是曹佳氏”等事實(shí)，講得清楚明白嗎？都清楚，都明白，我跟高中生講，他們都能聽明白；要說不清楚不明白，如果智力正常，那就是在裝糊涂。

歐陽健和曲沐，看到我揭穿陶洙作偽、“脂本”造假的事實(shí)，自然是狂喜不禁——曲沐老先生對我的研究成果做出了“掃蕩煙?！薄肮δ笱伞边@崇高的評價(jià)，蘇州無賴曹震和偽君子苗懷明看了，簡直恨得要抓狂吐血。

但凡我在博客上發(fā)了什么關(guān)于陶洙作偽的重要研究論文，歐陽健和曲沐在博客上都會(huì)全文照轉(zhuǎn)的——感謝兩位老先生——但是，關(guān)于“曹頫是《紅樓夢》真正作者”、“元春原型是曹佳氏”等論文，老先生們是一篇都不會(huì)轉(zhuǎn)的。

我在與老先生們坦誠的交流中，老先生們從來沒有質(zhì)疑過我的論述，歐陽健還曾熱心幫助我，請臺(tái)灣的師友們幫我尋訪臺(tái)北故宮的《娶妻冊》。為了這個(gè)事，我還特地寫了一份比較詳實(shí)的情況匯報(bào)，元春曹佳氏的生日是如何論證的云云。歐陽健還謙虛地承認(rèn)，他們那一代人，有些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，比如把八字命理認(rèn)作封建迷信，因此就沒有去認(rèn)真研究過。

歐陽健和曲沐如果不同意我的論證，擺事實(shí)講道理，很困難嗎？有任何溝通的障礙嗎？我看是沒有的。然而老先生們從來沒有質(zhì)疑過我的論述。不質(zhì)疑，在歐陽健和曲沐那里存在兩種可能：一，全盤贊同，因?yàn)殛惲窒壬頁?jù)充分；二，堅(jiān)決不同意，不同意的理由不跟陳林先生討論。

事實(shí)表明，歐陽健和曲沐是“堅(jiān)決不同意”，不但不討論，而且拐著彎子開罵。

今年8月，曲沐為婁底“《紅樓夢》學(xué)會(huì)會(huì)長”謝志明的著作《紅樓夢作者新考》作序。謝志明提出：《紅樓夢》與湖南湘婁文化關(guān)系密切，《紅樓夢》的背景材料即湘婁謝氏家族的歷史史實(shí)，《紅樓夢》的原始作者不是曹雪芹，而是婁底謝氏家族中的一位名叫謝三娘的女子，曹雪芹只是編修者之一。謝志明的荒腔走板，本來毫無學(xué)術(shù)價(jià)值，根本不值一提，曲沐竟然像模像樣地給他作序呢，還說“這種思路，這種探討，是值得肯定的，擴(kuò)大了人們對《紅樓夢》文化內(nèi)涵的思維空間”。這不是毫無原則的胡說八道么。

在2011年“杭州與紅樓夢”研討會(huì)上，歐陽健作了題為《包容曹雪芹“異質(zhì)思維”，激活〈紅樓夢〉研探因子》的發(fā)言，9月份他把這份發(fā)言全文發(fā)在了和訊博客上。這篇可能在很多人眼里看起來“大度包容”的發(fā)言，大談“《紅樓夢》的作者是曹雪芹”，而“曹雪芹”只是一個(gè)“筆名”，一個(gè)“化名”，“你可以說：‘曹雪芹的真名是洪昇’，‘曹雪芹的真名是李漁’，……問題不就解決了么？”

歐陽健在發(fā)言中完全不談陳林對《紅樓夢》真作者是曹頫的論證——自然，談了陳林的論證，那又如何來包容“曹雪芹是洪昇”、“曹雪芹是李漁”的荒謬論斷呢？不能“包容”，歐陽健這老大的角色又如何扮演得下去呢？

前不久，歐陽健在博客上又發(fā)了一篇讀克非新著《紅壇偽學(xué)》的札記，題名《細(xì)致窮理，一擊畢命》。請注意，這個(gè)“畢”看起來應(yīng)該是個(gè)錯(cuò)別字，正確的寫法應(yīng)該是“斃”，因?yàn)闅W陽健在贊美克非一擊就“斃”了“紅壇偽學(xué)”的命。

所謂“紅壇偽學(xué)”，按歐陽老先生的界定，就是由胡適開創(chuàng)并以其為旗幟的“新紅學(xué)”，這里面有“脂學(xué)”，還有胡適對賈府曹家對應(yīng)的錯(cuò)誤考證等等。按歐陽老先生的贊美，克非“真正地、確定無疑地敲響了”考證派紅學(xué)的“喪鐘”。

胡適的考證，克非的論述，歐陽健的評論，都有很多問題。胡適的問題，不用再說了，前述備矣。克非的論述最大的問題是，他在批駁胡適考證的同時(shí)，將“曹賈相連”的事實(shí)完全否認(rèn)了。這個(gè)事實(shí)能否認(rèn)嗎？元春的真實(shí)生日就是曹佳氏的生日，《紅樓夢》的真作者就是曹頫，曹賈如何不相連呢？

歐陽健對克非的論述是全盤接受的，大贊“神哉克非！妙哉克非！細(xì)致窮理，一擊畢命”。他在文末引了一段克非論著原文，向一切“中魔”的學(xué)人發(fā)出的忠告：

胡適發(fā)明的“考證”道路，不但是一條歪道，實(shí)際也是一條“魔”道。胡適自己所歷、所經(jīng)、所說、所道，和后來數(shù)代、數(shù)十年的新紅學(xué)的考證派的歷史證明，不管你是誰，只要走上這條魔道，你就會(huì)“中魔”，受到異化：本來是很聰明很有見識(shí)的人，會(huì)變得愚蠢無知，顯得弱智；本來是個(gè)講究實(shí)事求是，學(xué)風(fēng)作風(fēng)都很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜?，?huì)變得喜歡生拉活扯，慣于穿鑿附會(huì)、望風(fēng)捕影、以想象代替考證代替歷史；本來是個(gè)思維清晰，邏輯性很強(qiáng)的人，會(huì)變得頭腦混沌，語言混亂；本來是個(gè)能夠反思、反省的人，會(huì)變得在極需反省反思之處，根本拒絕審視過去，審視自己。

各位，請注意，克非和歐陽健不單是否認(rèn)胡適的研究結(jié)論，他們還根本否認(rèn)“曹賈相連”的事實(shí)呢，按他們這段話的意思，論證“曹賈相連”就是走上了“魔道”呢，是愚蠢無知，顯得弱智，是生拉活扯、穿鑿附會(huì)、望風(fēng)捕影、以想象代替考證代替歷史，是頭腦混沌，語言混亂呢。

請問，這叫哪門子的道理呢？在克非和歐陽健的筆下，陳林論證的“曹賈相連”的事實(shí)，完全不經(jīng)討論就直接“斃”了，還要戴上一堆污名呢。

我覺得，歐陽健對陳林的這一論證，大概是“吾意久懷忿”，一直沒找著機(jī)會(huì)來出火，現(xiàn)在正好借著克非的刀來過過殺人的癮了。

實(shí)事求是地講，克非的論述哪里配得上“細(xì)致窮理”，不但小說讀不通，辨析史料也是亂講?？朔侨裟芗?xì)致窮理地讀通小說，哪會(huì)斷然否認(rèn)元春原型是曹佳氏的事實(shí)呢？克非若能細(xì)致窮理地辨析史料，哪會(huì)亂講“‘黃口’小兒，即十六七八歲光景”這樣沒有常識(shí)的話呢。

歐陽健把克非的論著贊為對胡適“新紅學(xué)”再認(rèn)識(shí)進(jìn)入“第三個(gè)階段的標(biāo)志”，堪稱“紅學(xué)鼎革”的“新里程碑”。那陳林的論斷是第幾個(gè)階段，是舊里程碑？

若說克非對“脂本”之偽的論述有激情有道理，這也不錯(cuò)；若相對于早在克非論著出版之前幾年就橫掃“紅學(xué)界”的陳林對“脂本”的證偽，對陶洙的徹底揭發(fā)，那克非論述的價(jià)值和意義就望塵莫及了，“里程碑”之說根本無從談起。

若說克非對“曹賈相連”這個(gè)事實(shí)的否認(rèn)也是“里程碑”，那我看這只能是克非和歐陽健恥辱的“里程碑”，歐陽健在隱匿證據(jù)的情況下無原則地頌揚(yáng)克非的謬論，簡直是用不講學(xué)術(shù)道德和規(guī)范的一擊，把個(gè)人經(jīng)年積累的清譽(yù)晚節(jié)抹得漆黑，打得粉碎。

這樣看來，歐陽健札記標(biāo)題的“畢”字，也是有道理的，就是象征著克非、歐陽健、曲沐等人已經(jīng)“完成”了自己的歷史使命，不要再胡說八道了，該歇著就歇著去。

【注：蒙學(xué)友賜教，原來“畢命”是正確的寫法。鄙人果然才疏學(xué)淺，見識(shí)鄙陋。留著這個(gè)錯(cuò)誤，警醒自己?！?/p>

結(jié)論：精衛(wèi)填海，愚公移山

乾隆五十六年冬至后五日（1791年12月27日），程偉元和高鶚完成了對《石頭記》原著的整理校勘工作，用木活字排印出首部刊印本《紅樓夢》。在首部刊印本《紅樓夢》出版220周年之際，紀(jì)念程偉元和高鶚對中國文學(xué)的重要貢獻(xiàn)，紀(jì)念他們的誠實(shí)，梳理“紅學(xué)”的歷史和現(xiàn)狀，對當(dāng)今中國有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

因?yàn)槌虃ピ透啭樀恼\實(shí)，我們今天才有機(jī)會(huì)看到《石頭記》原著的真面目，看到《石頭記》真正作者曹頫無與倫比的智慧才華和偉岸胸襟。而因?yàn)椤凹t學(xué)家”的不誠實(shí)，大多數(shù)中國人的不誠實(shí)，光焰萬丈的曹頫一直被遮蔽，很可能在未來相當(dāng)長的時(shí)間里還將繼續(xù)被塵封于歷史深處。

今年似乎特別流行抓“漢奸”，我看那些“漢奸”標(biāo)準(zhǔn)都太過主觀隨意，要我來定標(biāo)準(zhǔn)抓人呢，很容易——凡是否認(rèn)《石頭記》真正作者是曹頫者，否認(rèn)現(xiàn)存120回《紅樓夢》是原著者，繼續(xù)堅(jiān)持“腰斬紅樓”論者，統(tǒng)統(tǒng)是漢奸——誣蔑、詆毀、歪曲祖國最偉大的文化瑰寶者，不是漢奸是什么？若有人覺得“漢奸”一詞不夠精準(zhǔn)，那就是“反華勢力”，殺無赦斬立決就好，反正不誠實(shí)的家伙留在世上也是浪費(fèi)糧食禍害人間。

我們看看“紅學(xué)界”的種種嘴臉，哪有誠實(shí)之輩，哪個(gè)不是漢奸反華勢力?！爸髁骷t學(xué)界”對陳林的真知灼見裝聾作啞，公然放話要當(dāng)我不存在；草根“紅學(xué)”論壇忌諱說到“陳林”兩個(gè)字；剩下幾個(gè)“忠厚老實(shí)”的苦人兒，得了我的好處竟要“斃”了我的命。

不要以為只是“紅學(xué)界”這么愚蠢卑劣，“新聞界”能好到哪兒去呢？我對“脂本”的辨?zhèn)魏蛯μ珍ǖ膹氐捉野l(fā)，對“紅學(xué)詐騙集團(tuán)”的猛烈抨擊，一個(gè)媒體，一個(gè)記者，一個(gè)編輯，但凡還有足夠的新聞素質(zhì)和新聞良知，不可能認(rèn)識(shí)不到陳林研究成果的重大價(jià)值和意義。然而至少三年時(shí)間過去了，全中國的媒體幾乎鴉雀無聲。我想不出“新聞界”有任何正當(dāng)?shù)睦碛蔀樽约旱挠薮罒o知做辯護(hù)。

我看到這個(gè)愚蠢無知的“新聞界”，從來就只會(huì)熱衷于大捧那些名不符實(shí)的大腕的臭腳。那些被“新聞界”追捧的大腕，究竟對中國文化有什么扎扎實(shí)實(shí)的進(jìn)益貢獻(xiàn)呢？他們只不過是一些謀殺眾多無聊看客生命的戲子而已。

要說我對中國歷史和現(xiàn)實(shí)的看法太悲觀，并不符合實(shí)際?！皯K絕人寰、臭不可聞”的中國歷史中，也有司馬遷、李贄、曹頫、林昭這些人類璀璨的群星。這些群星有一個(gè)共通的特點(diǎn)，就是以血淚奔涌的生命做歷史和現(xiàn)實(shí)的誠實(shí)見證。

如果要說中國為人類文明貢獻(xiàn)了何種獨(dú)特的有益之物，我覺得也是“四大發(fā)明”：

夸父追日，精衛(wèi)填海，愚公移山，臥槽泥馬。

這“四大發(fā)明”，是跟黑暗、愚昧、邪惡和不誠實(shí)死磕到底的精神。沒有這種精神，中國始終“萬古如長夜”，不會(huì)有光明的未來。

作為個(gè)人，我坦然接受自己的歷史宿命，在我之前，多少偉岸的天才都遭遇了最悲慘的命運(yùn)。我的歷史宿命，肯定是為了被遮蔽的曹頫及其偉大的《石頭記》發(fā)出憤怒的吶喊；肯定是用堅(jiān)實(shí)的紅樓夢研究為利器，猛烈擊打中國人的不誠實(shí)。

曹頫、《石頭記》和我的悲劇越深重，中國人不誠實(shí)的恥辱就越持久。而這歷史的孽債必要清償——債主的時(shí)代到了，時(shí)間真快。

2011年12月26日于花城

推薦閱讀：

“續(xù)寫紅樓”凸顯百年中國荒唐人文生態(tài)

紀(jì)念《紅樓夢》作者誕辰305周年

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101017/362332.html