發(fā)布時(shí)間:2022年04月15日 06:47:06分享人:拖拉機(jī)的惆悵來源:互聯(lián)網(wǎng)24
搜集關(guān)于陳敏恒先生的資料
就要畢業(yè)了?;叵雽Υ髮W(xué)四年里每每聽大家提起陳敏恒先生無不景仰有加,凡經(jīng)歷過陳敏恒時(shí)代的老師一提起當(dāng)年一臉的心馳神往,恨不能早生十年親歷當(dāng)年的輝煌。于是只希望在畢業(yè)前對陳先生有更多的了解,希望大家踴躍提供。大家把搜集到的關(guān)于陳先生的資料貼出來,也好讓后來者都能了解我校曾經(jīng)的傳奇校長。
陳敏恒 (1933~) 教授,浙江諸暨人,化學(xué)工程專家,原華東理工大學(xué)校長。 1953年加入中國共產(chǎn)黨。1955年畢業(yè)于華東化工學(xué)院(今華東理工大學(xué))有機(jī)系。歷任華東化工學(xué)院副教授、教授、化學(xué)工程系主任、院長,華東理工大學(xué)校長,國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第二屆學(xué)科評議組成員,中國化學(xué)工程學(xué)會(huì)第一屆副理事長。專長為化學(xué)反應(yīng)工程、數(shù)學(xué)模擬、系統(tǒng)工程。六十年代初將馬爾可夫鏈理論用于化學(xué)工程研究,八十年代致力于化工網(wǎng)絡(luò)最優(yōu)切法。丁烯氧化脫氫絕熱床反應(yīng)器開發(fā)、多元萃取精餾過程的新逐級板計(jì)算方法的研究,取得成果。著有《工業(yè)反應(yīng)過程開發(fā)方法》,主編《化工原理》、《化學(xué)反應(yīng)工程基本原理》。 1991年當(dāng)選為中國科學(xué)院學(xué)部委員(化學(xué)部)。 追蹤“院士除名”事件——被除名的是哪兩位院士?12月10日,上海某報(bào)刊出一條令人震驚的消息:兩名院士因嚴(yán)重違背科學(xué)道德被除名。
這則消息稱,中科院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)副主任張存浩院士在公布《中國科學(xué)院院士科學(xué)道德自律準(zhǔn)則》時(shí)說,已有兩名中科院院士因違背科學(xué)道德而被除名,其中一人受到法律的制裁。但是消息并沒有透露出這兩人的姓名。
據(jù)了解,中科院歷史上還從未有過院士除名的記錄。被除名的兩名院士到底是誰?作為社會(huì)中最有智慧,最富聲望的群體中的成員,他們到底做了什么違背科學(xué)道德的行為?一時(shí)間,社會(huì)上出現(xiàn)了各種各樣的傳聞和猜測,網(wǎng)上更有人將近來爭議頗多的一些院士對號(hào)入座。
本報(bào)進(jìn)行了追蹤調(diào)查,發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非完全如消息所說,背后尚有不少隱情。
記者首先找到張存浩院士,張?jiān)菏糠Q,那則消息并不準(zhǔn)確。兩名院士被除名實(shí)際上是多年前的事情,與這次出臺(tái)的自律準(zhǔn)則沒有直接關(guān)系。這兩名院士一位是中國科技大學(xué)原副校長方勵(lì)之,另一位是華東理工大學(xué)原校長陳敏恒。其中,方勵(lì)之被除名有政治方面的原因,陳敏恒被除名有科學(xué)道德的問題,也有經(jīng)濟(jì)方面的原因。張?jiān)菏空f,在對陳敏恒的處理上,中科院學(xué)部非常慎,最后按照院士章程,由院士門投票表決,并在2000年6月舉行的院士大會(huì)上公布。但對于具體的情況,張?jiān)菏空f已過去好久,記不清了。
陳敏恒的問題
記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系,想直接采訪陳敏恒本人,但陳拒絕談?wù)摯耸隆?br /> 為了了解更多的情況,記者聯(lián)系到多位院士。與陳敏恒同在華東理工大學(xué)的得英院士說,陳敏恒的事在很大程度上與當(dāng)年非常有名的"胡黎明事件"有關(guān)。
胡黎明當(dāng)年是中國科技界冉冉升起的一顆新星,從1991年28歲華東理工大學(xué)博士研究生畢業(yè)留校,到晉升教授,取得博士生導(dǎo)師資格,胡黎明只用了兩年時(shí)間,成為當(dāng)時(shí)全國最年輕的博導(dǎo)之一。但1997年的時(shí)候,他6年前的博士畢業(yè)論文"剽竊丑聞"被揭露了出來。據(jù)調(diào)查,他將國外科學(xué)家送他閱讀的尚未公開發(fā)表的論文的精彩內(nèi)容攫為己有。
胡黎明的導(dǎo)師就是陳敏恒。不僅如此,胡發(fā)表的另外幾篇造假論文中也有陳的署名。
有院士介紹,中科院化學(xué)學(xué)部討論陳敏恒的問題時(shí),曾有人提出,胡黎明讀博士期間,陳正在做華東理工大學(xué)校長,事情忙,可能不太了解胡的論文。但是,許多院士認(rèn)為,既然是導(dǎo)師,既然署了名,就得負(fù)責(zé),"在科學(xué)上,沒有什么當(dāng)官不當(dāng)官"。
上海的一位院士說,導(dǎo)師沒有發(fā)現(xiàn)學(xué)生在造假,就說明導(dǎo)師沒有深入了解學(xué)生所做的工作,只是掛個(gè)名字,根本就不配做導(dǎo)師。至于合作發(fā)表的論文,按照國際科學(xué)界慣例,學(xué)生的名字通常署在第一位,導(dǎo)師的名字在后面,這只是表明學(xué)生做了具體工作,對文章內(nèi)容負(fù)主要責(zé)任的還是導(dǎo)師。
陳敏恒在化學(xué)工程理論研究中有造詣,并于1991年當(dāng)選為中科院院士;在任校長期間,也有管理建樹。1994年3月,剛從校長崗位上退下來的陳敏恒,還與現(xiàn)任中科院副院長的陳竺,上海戲劇學(xué)院的余秋雨等人一起入選十大"上海高教精英"。但正如一位業(yè)內(nèi)人士指出的,科學(xué)界對一具人學(xué)術(shù)道德上的污點(diǎn)絲毫不能容忍。去年,國外有位研究人員和其學(xué)生合作了一篇論文,投給權(quán)威的《科學(xué)》雜志。后來這位研究人員發(fā)現(xiàn)學(xué)生在論文中偽造了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),當(dāng)即向《科學(xué)》雜志提出撤回論文?!犊茖W(xué)》雜志為此專門發(fā)了一篇社論,一方面稱贊他的舉動(dòng),另一方面也對他平時(shí)沒能在研究小組里培養(yǎng)出的學(xué)風(fēng)提出了嚴(yán)厲批評。
按照《中國科學(xué)院院士章程》第二章第九條的規(guī)定,當(dāng)院士的個(gè)人行為觸犯國家法律,危害國家利益或喪失科學(xué)道德,違背院士標(biāo)準(zhǔn),有不少于5名院士書面提議,要求撤銷其院士稱號(hào)時(shí),由其所在學(xué)部常務(wù)委員會(huì)受理并審議后,通過本學(xué)部全體院士投票表決,可作出撤銷其稱號(hào)的決定。
但是對于陳敏恒的調(diào)查和處理的具體情況,以及他被除名的經(jīng)濟(jì)方面的原因,記者并沒有拿到進(jìn)一步的資料。記者在采訪中發(fā)現(xiàn),很多知情人都在回避這一事情,一些院士不愿論談此事,一些說已記不確切,建議記者去中科院學(xué)部聯(lián)合辦公室采訪,稱那兒應(yīng)該有完整詳細(xì)的調(diào)查處理材料。
學(xué)部聯(lián)合辦公室有關(guān)人士婉拒了記者的采訪要求。這位人士還告訴記者,兩位院士被除名是以前的事情,不是什么"新聞"了。
舊聞變新聞?wù)f明了什么?但是有研究人員質(zhì)疑,既然不是"新聞",那么為什么12月10那則"兩院士被除名"消息會(huì)引起那樣大的關(guān)注?
一位不愿透露姓名的院士告訴記者,當(dāng)初對陳敏恒是內(nèi)部處理,沒有對外界公開,學(xué)部希望在媒體上淡化這一問題。因此當(dāng)中科院歷史上第一次因?qū)W術(shù)道德問題對一名院士除名時(shí),外界并不知曉。
事實(shí)上這個(gè)引人注目的消息在事隔這么長時(shí)間后被報(bào)道出來,帶有偶然因素。12月9日,中科院為新增選院士和新頒布的自律準(zhǔn)則舉行的新聞發(fā)布會(huì)上,張存浩在回答關(guān)于科學(xué)道德的問題時(shí),為了說明院士整體素質(zhì)相當(dāng)不錯(cuò),稱近千名中科院院士中只有兩人被除名,而因?yàn)閷W(xué)術(shù)道德被除名的只有一位。在場的一位記者"很敏銳"地?fù)?jù)此寫成了那則消息。
如果不是這個(gè)偶然的機(jī)會(huì),這個(gè)關(guān)于學(xué)術(shù)道德的重大事件也許會(huì)一直不為人知。分析人士指出,如果當(dāng)時(shí)能夠及時(shí)披露,勢必引發(fā)全社會(huì)關(guān)于學(xué)術(shù)道德的討論,從某種程度上起到警示作用。上海的一位院士也說,其實(shí)這件事情沒什么好保密的。
一些中科院院士指出,近年來科技界存在著一些違背科學(xué)道德的行為和不良學(xué)風(fēng),且有日趨嚴(yán)重之勢。例如,來自國家自然科學(xué)基金委員會(huì)的材料表明,申請項(xiàng)目過程中弄虛作假,剽竊和侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),濫用科學(xué)基金等事例的絕對量在增加。
有分析人士指出,這種狀況某種程度上與公開批評制度的缺失有關(guān),它實(shí)際上降低了學(xué)術(shù)腐敗的風(fēng)險(xiǎn)成本,使得更多的人在進(jìn)行成本--收益的比較后鋌而走險(xiǎn)。這位人士認(rèn)為,如果當(dāng)時(shí)能充分運(yùn)用公開批評,發(fā)揮"院士除名"的警示作用,或許有助于遏制這類腐敗現(xiàn)象。
前不久的核酸風(fēng)波,中國生化學(xué)會(huì)有多名會(huì)員卷入,經(jīng)媒體披露后,該學(xué)會(huì)定出"家規(guī)":學(xué)會(huì)成員不得擅自以學(xué)會(huì)名義在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)表學(xué)術(shù)觀點(diǎn),以防誤導(dǎo)公眾。一位著名院士肯定了媒體在其中的作用。
中科院院士余國琮和周恒在《科學(xué)時(shí)報(bào)》上撰文指出:“只有一方面加強(qiáng)自律,一方面接受群眾的監(jiān)督,才能真正維護(hù)院士群體的崇高聲譽(yù)?!?鄧科、賈杭)
《南方周末》 2001年12月13日 |
近期<南方周末><北京青年報(bào)>等各大報(bào)紙報(bào)道了中國工程院取消兩名院士資格的新聞,其中有一位叫陳敏恒的院士名列其中,我想就此談?wù)勛约旱目捶ā?br /> 陳敏恒先生,男,85年前是上海華東化工學(xué)院化學(xué)工程系的系主任,本人85年入校后,當(dāng)時(shí)學(xué)校里民主氣氛比較濃重,各級官員紛紛競選,于是陳敏恒先生在學(xué)校教師選為當(dāng)時(shí)的院長。 陳敏恒先生當(dāng)選院長后,采取了幾項(xiàng)措施: 1、學(xué)生學(xué)分制:允許學(xué)生跨系選課,每個(gè)學(xué)生可以參加任何一個(gè)系或者年級的考試,只要學(xué)分夠了,就可以取得畢業(yè)證,學(xué)習(xí)時(shí)間不限、專業(yè)不限,這樣一個(gè)學(xué)生可以提前畢業(yè),而且可以取得兩個(gè)專業(yè)畢業(yè)證。 2、教師競爭上崗:同一門課程至少有兩個(gè)以上的教師開課,允許學(xué)生自由選課,教師根據(jù)選課學(xué)生數(shù)量來取得報(bào)酬。 3、多種選擇:全校的共有3個(gè)電影放映機(jī)構(gòu)、7個(gè)舞廳、6個(gè)食堂(早6點(diǎn)到晚10點(diǎn)不停開放),全部圖書館及實(shí)驗(yàn)室對外開放,當(dāng)時(shí)在化工學(xué)院的一個(gè)本科生,如果努力學(xué)習(xí)可以使用到其他學(xué)校相當(dāng)于研究生的資源。 4、尊重學(xué)生:學(xué)生只要找不到工作,可以持續(xù)住在學(xué)校里,只需要支付極低的住宿費(fèi)即可,直到學(xué)校幫助你找到工作。學(xué)生可以隨時(shí)進(jìn)入到校內(nèi)食堂,如果發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生不符合學(xué)校標(biāo)準(zhǔn),可以取得50元的獎(jiǎng)勵(lì)。 陳敏恒先生的措施在學(xué)校里取得較大的成功,獲得學(xué)生的高度好評,每個(gè)月都有一個(gè)周末晚上,陳敏恒先生到體操房與學(xué)生們共渡歡樂之夜。 最今人感動(dòng)的是大革命期間的陳敏恒先生,89年5月下旬,學(xué)校里幾乎沒有人了,大家都在上海外灘渡夜,當(dāng)時(shí)最大的問題是吃飯,學(xué)生們沒有錢,而且從外灘到化工學(xué)院有近20公里的路程,陳敏恒先生就派后期處的老師將學(xué)校里的餃子、包子送到外灘。革命失敗后,陳敏恒沒有追查一名學(xué)生,我所在班的同學(xué)均順利找到了工作,我分到機(jī)關(guān)后,經(jīng)常遇見有人到我們那里搞外調(diào),但沒有一個(gè)是來自化工學(xué)院的。 剛畢業(yè)時(shí),校友位經(jīng)常聚會(huì),大家沒有一個(gè)不感激陳敏恒先生的,后來聽說他因?yàn)榇蟾锩陂g的表現(xiàn)被撤銷了很多職務(wù),還有院士資格,其實(shí)對于85至89年的萬余名化工學(xué)生來說,陳敏恒先生是否是院士并不重要,重要的是他使當(dāng)時(shí)的每個(gè)化工學(xué)生認(rèn)識(shí)到:學(xué)生是學(xué)校的靈魂,每名學(xué)生都應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀?/p> 一、理工大學(xué)十幾年發(fā)展史之實(shí)質(zhì) 入校時(shí)陳敏恒先生正是院長,聽過他幾次的報(bào)告,至今印象都很深刻,思路清晰,論述邏輯嚴(yán)密,對學(xué)生的關(guān)切之情溢于言表,又不乏威嚴(yán)。陳先生的學(xué)問好,口才好,風(fēng)度好,最重要的是心地好。當(dāng)年基礎(chǔ)部的各位老師以治家之心關(guān)懷學(xué)生,根在陳先生的開明和院長辦公室的雷厲風(fēng)行。那時(shí)很多年輕教師都以陳先生為榜樣,言必稱陳先生。記得有個(gè)叫劉沂的很玩世不恭,嘴巴刁鉆的社科教師,就很尊敬的跟我們說陳先生的思維充滿活力。 那個(gè)時(shí)侯的研究生現(xiàn)在都還在念念不忘所謂的“陳敏恒時(shí)代”,古宏晨,曹貴平...,當(dāng)然如果胡黎明在的話,那是更不用說了。時(shí)至今日,陳先生隱退十多年,化工學(xué)院還是在陳先生的強(qiáng)大影響之下發(fā)展,道理非常簡單,這塊地是陳先生用心建立起來的,在這里成長的人可能不知道背后是什么,但卻見到陳先生的人。
陳先生和戴干策先生是典型的華化人,他們的性格可以說就是華理的性格。
理工大學(xué)在90年代絕對是中國乃至世界的一個(gè)政治中心。學(xué)校里任何一件事情都與某件政治有關(guān),理工大學(xué)的發(fā)展是中國發(fā)展按比例的縮影。陳先生去職,正是鄧小平先生南巡之際,北京王寶森自殺,陳希同被捕。胡黎明的事件,決定了國際國內(nèi)的政治格局,戰(zhàn)爭的登場,科索沃戰(zhàn)爭,伊戰(zhàn)由此而來。前院長朱正華剛剛?cè)ナ?,即發(fā)生北約轟炸駐南使館的事件。學(xué)校里的混亂,即反映出國際國內(nèi)政治斗爭的激烈,實(shí)際與學(xué)校和當(dāng)事人毫無關(guān)系。陳先生,胡黎明的事情都是政治事件。誰叫他們在理工大學(xué)呢?當(dāng)年華化可是中國高教的旗幟,是被寄予厚望的。誰叫他們跟著農(nóng)民走呢?農(nóng)民,老百姓算什么,老百姓該死到最近在中國都是真理。工農(nóng)發(fā)家的共產(chǎn)黨的悲哀。
但實(shí)際上,黨一直在為自己美好的理想奮斗。黨的科學(xué)發(fā)展觀,和諧社會(huì)論,八榮八恥,處處都表達(dá)了堅(jiān)決到底必勝的決心,以鄧小平理論和三個(gè)代表思想作為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。王校長的任期跨越三駕馬車的時(shí)代。王校長無為的說法,也就是庸人江澤民,花花公子李鵬,跛腳總理朱镕基的說法。無為乃是有為,固本堅(jiān)器,發(fā)展在階段中被徹底貫徹?,F(xiàn)在是全面發(fā)展的時(shí)代,長劍出鞘就在胡錦濤。歷史又一次證明,鄧小平的謀略何等高明,察人何等英明。黨的悠久歷史,使它看起來深沉。黨的美好,用心就會(huì)知道。也許接觸了其他文化,會(huì)有一些具體的看法,但只會(huì)增強(qiáng)發(fā)展的決心。發(fā)展,唯有文明的發(fā)展,才是黨實(shí)現(xiàn)美好的推動(dòng)力。這就是朱镕基闖地雷陣的心態(tài)。
理工大學(xué)有幾對師生,陳敏恒與胡黎明,應(yīng)圣康與胡春圃,朱中南與曹貴平,蔣慰孫與王行愚,師生感情非常好,老師非常愛護(hù)學(xué)生,學(xué)生對老師都非常敬重。這是很能打動(dòng)人的事情。大學(xué)大概是人最黃金的時(shí)候了,不管你愿不愿意,這段時(shí)間注定是要在你的各個(gè)方面,你的個(gè)性,你的邏輯思維,你的世界觀,人生觀打下至死的烙印。如果你在自己人生人格和性格經(jīng)歷劇烈變化的時(shí)候,有一個(gè)好的老師關(guān)心愛護(hù),你的一生都會(huì)處在健康,豐富和自信中。
陳先生去職前不久,提出要“懂物理,明事理”。今年看到他講演中再次提到,感觸很多。激情是青年人的特征,頹廢不屬于青年人。正因?yàn)槌錆M激情,所以一定要“懂物理,明事理”--激情必須經(jīng)過頭腦。
89年64事件,就是一個(gè)激情被利用的事件。年輕的人變成暴徒,激情變成野蠻愚昧。6.4事件中,共產(chǎn)黨理智清醒,措施合理合法,學(xué)生非常無辜。改變6.4結(jié)論的可能性從一開始就永遠(yuǎn)都不會(huì)存在。6.4是個(gè)冤案,冤案中,共產(chǎn)黨沒錯(cuò),學(xué)生無辜。6.4冤在學(xué)生受了蒙騙,情緒被某種狀況所控制,失去自我,完全喪失理智交流的能力,被動(dòng)實(shí)施暴行。 (2005年4.16事件再現(xiàn)了這一幕。幸好沒有擴(kuò)大。認(rèn)識(shí)參與4.16的人可以問問,自己當(dāng)時(shí)有沒有腦子?是不是就像塊木頭,完全不能思維?)
大家在別的帖子都看到64前后陳先生對學(xué)生的愛護(hù)了,沒有黨的支持,陳先生是無法做到的。黨的常委們幾十年來都很團(tuán)結(jié),也許會(huì)有分歧,卻從來都致力于抱團(tuán)搞發(fā)展。89.64是這種團(tuán)結(jié)的高度體現(xiàn),使得鄧小平先生對發(fā)展路線,和改革開放以來黨的每一位常委都充滿信心。也正因?yàn)榇?,海外民運(yùn)到現(xiàn)在已經(jīng)沒什么動(dòng)靜。
陳先生,胡黎明的事情子虛烏有,政治事件,正在逐步解決,不久將徹底翻案。誰說老百姓該死,誰就離死不遠(yuǎn)了。
錢校長在聘陳先生為顧問時(shí)說:我很內(nèi)疚...,我想他應(yīng)該說:我很憤怒。 胡黎明事件原華東理工大學(xué)教授胡黎明,曾經(jīng)是一顆耀眼的“科技啟明星”:“1992年,年僅29歲的胡黎明被低職高聘為教授,第二年,就獲得了碩士和博士生指導(dǎo)教師的資格,他用兩年時(shí)間走完了別人幾年乃至幾十年的路”。[1]少年得志的他,曾經(jīng)身兼要職:華東理工大學(xué)技術(shù)物理研究所所長、國家超細(xì)粉末工程研究中心負(fù)責(zé)人、國家教委超細(xì)材料反應(yīng)工程開放實(shí)驗(yàn)室主任、博士生導(dǎo)師;一度渾身光環(huán):如上海市科技精英、上海市科技啟明星,先后獲得國家杰出青年基金獎(jiǎng)勵(lì)、跨世紀(jì)優(yōu)秀人才基金獎(jiǎng)勵(lì),7次獲得國家教委科技進(jìn)步二、三等獎(jiǎng),等等??上?,紙包不住火。
1997年6月6日,華東理工大學(xué)校長王行愚教授接到清華大學(xué)一位教授的檢舉信,詳細(xì)列舉了胡黎明博士學(xué)位論文《CVD反應(yīng)器中超細(xì)粒子的形態(tài)控制》的抄襲章節(jié)、數(shù)據(jù)及被抄襲文獻(xiàn)出處等材料。該校高度重視,當(dāng)天即由2名院士、3名材料和化學(xué)學(xué)科資深博士生導(dǎo)師組成專家組,認(rèn)真審核檢舉材料、胡的博士論文和相關(guān)文獻(xiàn),一致認(rèn)定檢舉屬實(shí),胡在博士學(xué)位論文中存在極嚴(yán)重的剽竊行為。6月中旬,專家組再次逐章審核胡的博士論文,所出具的“關(guān)于對胡黎明的博士學(xué)位論文的審核意見”認(rèn)為:該博士學(xué)位論文絕大部分內(nèi)容均系抄襲他人成果,應(yīng)嚴(yán)肅處理。6月18日,該校召開為期一天的學(xué)位評定委員會(huì)專門會(huì)議,仔細(xì)審核全部材料,并請胡黎明及其導(dǎo)師分別到會(huì)傳閱材料,還請胡申辯、答辯,但他“絲毫沒有認(rèn)錯(cuò)的意思”,甚至大言不慚地說“論文雷同并不奇怪,正表明英雄所見略同?!弊詈蠼?jīng)學(xué)位委員會(huì)討論,認(rèn)定胡黎明的博士學(xué)位論文從模型、數(shù)據(jù)到表述方法都存在著非常嚴(yán)重的剽竊現(xiàn)象,其抄襲是有意的、大范圍的、系統(tǒng)的,抄襲程度前所未見,性質(zhì)極其嚴(yán)重,且本人不能正視剽竊事實(shí),學(xué)術(shù)道德敗壞,是對國家學(xué)位條例的極大蔑視,經(jīng)無記名投票,一致決定撤消其博士學(xué)位、取消其博士生、碩士生導(dǎo)師資格。6月27日,上海市學(xué)位辦再次組織有關(guān)專家審核相關(guān)問題,并再次認(rèn)定:華東理工大學(xué)學(xué)位評定委員會(huì)的定性是合適的,處理決定是正確的。
有諷刺意味的是,據(jù)《學(xué)位與研究生教育》記者披露:胡黎明的上述博士論文成文后,當(dāng)初“為慎重起見,曾送交20位化學(xué)工程、材料科學(xué)、化學(xué)方面的校內(nèi)外同行專家評閱,其中有11位為校外造詣?lì)H深的教授,分屬全國7所重點(diǎn)大學(xué)和3個(gè)著名研究所。收回的20份評閱意見中,有18份認(rèn)為這是一篇較優(yōu)秀的博士學(xué)位論文。從原始的答辯記錄也可看到,答辯過程是認(rèn)真的。答辯委員會(huì)提出了一些很有深度的問題,最后仍一致通過其答辯?!盵2]無獨(dú)有偶,胡黎明等聯(lián)名在《華工學(xué)報(bào)》發(fā)表的兩篇論文也存在嚴(yán)重剽竊現(xiàn)象,此公還多次在獲獎(jiǎng)人才基金申報(bào)等材料中弄虛作假,并利用計(jì)算機(jī)虛擬制作了兩本莫須有的所謂“專著”——《CVD技術(shù)的化學(xué)工程研究》、《納米顆粒制備科學(xué)與技術(shù)》的封面。
胡黎明的導(dǎo)師、1991年當(dāng)選為中國科學(xué)院院士的陳敏恒教授,曾任華東理工大學(xué)校長,主要是受胡黎明博士學(xué)位論文抄襲事件的牽連(據(jù)說還有經(jīng)濟(jì)原因),中科院學(xué)部按照院士章程,由院士們投票表決,決定撤消其院士稱號(hào),并在2000年6月院士大會(huì)上公布。這也是中科院第一次因?qū)W術(shù)道德問題而對一名院士除名。
|
也談華東理工大學(xué)的包子楚秦網(wǎng)友不知為什么對華東理工大學(xué)的包子突然感興趣了,那個(gè)包子確實(shí)是不象話,說它是包子還真有點(diǎn)勉強(qiáng)。楚秦網(wǎng)友要是華東理工的學(xué)子的話,那就有點(diǎn)自報(bào)家丑的味道了,如果不是的話,那可就涉嫌侵犯華東理工大學(xué)的隱私權(quán)了,你就不怕攤上官司嗎? 不過看到那個(gè)包子躺在那里,卻引起了我對過去的一些回憶。記得那還是八十年代中期,我剛到華東理工大學(xué)(那時(shí)叫華東化工學(xué)院還沒改名呢)就讀。當(dāng)時(shí)的包子真的就象楚秦網(wǎng)友拿出來的那樣,一點(diǎn)都不夸張。我們形容大包(對這種包子的俗稱,相對于一種小一點(diǎn)的肉包子):咬一口沒吃到餡,再咬一口還沒吃到,三口、四口,糟糕,餡咬過了。當(dāng)時(shí)學(xué)院食堂的伙食確實(shí)很差。曾經(jīng)有學(xué)生給當(dāng)時(shí)剛剛通過民主選舉上任的院長陳敏恒先生寫信反映伙食差的問題。陳先生對這件事很重視,指示校刊編輯部把這封信登在校報(bào)上進(jìn)行全校討論,我記得這封信題目好象是《肥肉黃葉菜底我們還要吃多久?》。陳先生還有一周多的時(shí)間親自去院里各個(gè)食堂排隊(duì)打飯,進(jìn)行調(diào)查研究,很快院里的伙食就得到了明顯的改善。再后來院里又進(jìn)一步進(jìn)行后勤管理的改革,首先就是把學(xué)院食堂社會(huì)化,這舉措在上海高??隙ㄊ莻€(gè)創(chuàng)舉,就是在全國高校間也應(yīng)該是一個(gè)突破。現(xiàn)在全國大大小小的高校還有誰不在這么做哪?我在華東化工學(xué)院的四年間,化工學(xué)院肯定是上海各高?;锸匙詈?、最便宜的一個(gè)。我的同學(xué)老鄉(xiāng)一到星期天就愿意跑到化工學(xué)院來,都夸我們學(xué)校的伙食物美價(jià)廉,品種豐富,味道好,服務(wù)也好。只是不知什么時(shí)候華東理工大學(xué)的包子又變回到原來的模樣,又成了楚秦網(wǎng)友給我們端上來的模樣。
 其實(shí),說到包子,不由得使我想到當(dāng)時(shí)的院長后來華東理工大學(xué)校長陳敏恒先生。先生是在我入學(xué)那一年通過民主選舉“競爭上崗“的,也有傳聞?wù)f是陳先生趁原院長朱正華先生出國期間搞“政變”上臺(tái)的。其實(shí)學(xué)院上層的人事任免與變動(dòng)本不是我們學(xué)生們能夠揣摩與知曉的。只是陳先生主政華東化工學(xué)院以后學(xué)院有了很多變化。以前上課缺勤,晚自習(xí)沒人去,考試作弊,談?wù)堈f愛成風(fēng)。有人戲說華東化工學(xué)院成了公園了(風(fēng)景秀美,到處綠樹成蔭,也到處是成雙成對)。后來這些慢慢發(fā)生了變化。白天教師里人滿了,晚上自習(xí)教室里人多了起來。院里的教學(xué)改革措施也陸續(xù)出臺(tái),實(shí)行學(xué)分制、教師學(xué)生雙向選擇、跨系選修課程、雙學(xué)位等。這些舉措在現(xiàn)在的大學(xué)里不希奇,但在八十年代肯定算是創(chuàng)新了吧?只是陳先生對校園愛情有他自己的理解。他對我們說,你們每天在一起怎么會(huì)有那么多的話可說哪?我當(dāng)年讀大學(xué)的時(shí)候也談戀愛,也有女朋友,如果我們每天在一起的話,肯定無話可說,話都說完了。其實(shí)陳先生哪知道現(xiàn)在的年輕人的感受,年輕人只是想在一起而已,脈脈相對也是幸福的。這也許是先生和當(dāng)時(shí)的我們的代溝吧。其實(shí)先生也是挺平易近人的。記得當(dāng)時(shí)我們幾個(gè)同學(xué)承包了學(xué)校的一個(gè)體操館,每到周六周日在里面舉辦舞會(huì)。陳先生周末經(jīng)常來跳舞,有時(shí)和他女兒一塊兒來,他女兒在華東化工學(xué)院高分子系就讀,這大概也算是與民同樂吧。 陳先生的學(xué)識(shí)為人,我們作為一個(gè)普通本科學(xué)生,又能有多少了解,就象普通老百姓之于國家領(lǐng)導(dǎo)人。但公道自在人心。我們普通老百姓又有誰接觸過共和國總理,但不妨礙周總理、朱總理在我們心目中的光輝形象。大家不知還是否記得兩年前披露的一件事:中科院在2000年有史以來第一次對院士進(jìn)行除名,一個(gè)是方勵(lì)之,是因?yàn)檎卧?;一個(gè)是陳敏恒,是因?yàn)閷W(xué)術(shù)道德原因和經(jīng)濟(jì)原因。據(jù)媒體有限的披露,學(xué)術(shù)道德原因好象是和胡黎明事件有關(guān)。說到胡黎明,也不知是華東理工大學(xué)的驕傲還是悲哀。胡黎明是華東理工大學(xué)年輕的博士,在27歲被破格晉升為教授、博士生導(dǎo)師,成為全國最年輕的博導(dǎo)。胡黎明讀博士時(shí)的導(dǎo)師就是陳敏恒先生。后來披露胡黎明在讀博士時(shí)把國外一些科學(xué)家送給胡交流的尚未發(fā)表的論文當(dāng)作自己的學(xué)術(shù)成果來發(fā)表。而陳先生的名字也赫然列在其上。至于經(jīng)濟(jì)原因就更不得而知了,媒體也未加報(bào)道。至少我們沒有聽說有哪個(gè)院士或者著名大學(xué)的校長因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因被司法機(jī)關(guān)定罪。如果只是經(jīng)濟(jì)上的違紀(jì)是否達(dá)到了對一個(gè)院士除名的標(biāo)準(zhǔn),我們也無從得知。就是上述的學(xué)術(shù)道德問題,在當(dāng)今中國的學(xué)術(shù)界,在教授、科學(xué)家之中,在我們尊貴的院士之中,這種事情或者比這更嚴(yán)重的事情又有多少。難道我們的學(xué)術(shù)界真的已經(jīng)變的這么純潔,連導(dǎo)師對其學(xué)生剽竊的失察也要承擔(dān)如此嚴(yán)重的責(zé)任,甚至要到除去其院士稱號(hào)的程度?這件事?lián)襟w報(bào)道,中科院、化學(xué)學(xué)部相關(guān)的官員和院士都語焉不詳、諱莫如深,就是事件的當(dāng)事人陳敏恒先生也拒絕就此事發(fā)表任何評論。 由楚秦網(wǎng)友拿出來的華東理工大學(xué)的包子談起談了這么多,如果不是華東理工大學(xué)的學(xué)子、師友恐怕根本就沒有耐心和興趣讀到最后。一些陳年舊事本沒什么意義,只是和中律網(wǎng)上華東理工的師友一起回顧一下共同的往事而已。
|
|
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101017/361117.html
更多閱讀

慢慢看原文地址:2015年司法考試?yán)蠋熂敖滩耐扑](第四版)作者:張三太郎-柏浪濤瘋狂粉絲2015年司法考試?yán)蠋熂敖滩耐扑](2015第五版1.0不間斷修訂中)@張三太郎-柏浪濤瘋狂粉絲http://weibo.com/315535777博主按語:2013年末,“后司考時(shí)代”


機(jī)械原理名詞解釋---插補(bǔ)機(jī)床數(shù)控系統(tǒng)依照一定方法確定刀具運(yùn)動(dòng)軌跡的過程。也可以說,已知曲線上的某些數(shù)據(jù),按照某種算法計(jì)算已知點(diǎn)之間的中間點(diǎn)的方法,也稱為“數(shù)據(jù)點(diǎn)的密化”。數(shù)控裝置根據(jù)輸入的零件程序的信息,將程序段所描述的曲

第四套人民幣最新價(jià)格表_第四版人民幣回收價(jià)格(2014年5月16號(hào))摘要: 人民幣收藏網(wǎng)(http://www.aa9b.cn/jiage/)提供第四套人民幣最新價(jià)格表_第四版人民幣回收價(jià)格_第四套人民幣價(jià)格表2014(2014年5月16日)北京報(bào)價(jià)。 名稱 面值 市場參
來源: 縣信息中心作者:史壯賢發(fā)布日期:2013-07-25 點(diǎn)擊數(shù): 148 【 字體: 大 中 小】 打印本頁第四版桃江公眾信息網(wǎng)首頁截圖7月25日,第四版桃江公眾信息網(wǎng)上線試運(yùn)行,并向廣大網(wǎng)友征集修改意見。公眾信息網(wǎng)自2008年開通運(yùn)行至今,得到了縣委