愛華網嫦娥照片公布不久，網友們就發(fā)現和googlemoon發(fā)布的照片相似度驚人。后仔細對照，發(fā)現在某地點，google的照片是一個坑，嫦娥的是二個坑。
不久3D照片公布，相同地點的3D圖像表明是一個坑。也就是說要么是平面圖拼接發(fā)生錯誤，要么是3D成像發(fā)生錯誤?？傊覀兊逆隙鹂茖W家們犯了個不經意的小錯誤。后來有網友比較google和嫦娥平面圖中問題坑的周圍環(huán)境，證明嫦娥的平面圖出現了拼接錯誤。
其實技術的發(fā)展中有錯誤是很平常的，錯誤地改正伴隨著技術的進步。
然而，探月首席科學家歐陽先生面對這個錯誤，卻不敢正面回答，反而說了一下一段話:
南都：最近網上對嫦娥月照有一些爭論，特別是嫦娥月照比美國拍的“多”了一個隕石坑的問題很多人都關心，有網友說是拼接錯誤造成的……
歐陽自遠：這個問題分兩個層次來講：第一，中國的照片是真是假，這是原則問題，這是絲毫不容許亂說的，這是對我們國家的侮辱，這是對1.7萬人工作成果的否定，這是原則問題，我希望你們能夠理解這一點。
第二個問題，美國的圖是1994年拍到，2005年才校核了，多少年？10年啊，我們這個圖才3天啊，對不對？這技術拼接上有一些具體……因為牽涉到很多很多因素，我認為沒什么關系的，我們還沒有最后定型啊，所以我的意思啊，不能以此認為是假的，而且那個事情也沒有多大爭論的意義。
我認為不要去糾纏這些問題，為什么呢？這個是真假的問題，真假是不允許有任何懷疑的，難道我們會去做假嗎？那么多人，這是侮辱啊，所以我要說清楚。
南都：那就是說，我們在3天內，采用技術拼接出來的圖片，可能在拼接過程中有一定瑕疵，但美國人是用10年時間才拼接出來的圖片，不一定能說明他……
歐陽自遠：他也有很多問題啊，我跟你說啊，不要在這個問題上面，我建議你就講真假問題，不要講后面的，那個沒有多大意思。
南都：問題是，在網絡上，那個多了的隕石坑大家議論很多……
歐陽：我告訴你一個問題，阿波羅還是假的呢，你知道現在還在爭論這個問題。美國航空航天局對這個問題什么態(tài)度？
南都：回避，不爭論。
歐陽自遠：不是回避，是不值得一駁?，F在這個問題，我也覺得，不值得一談，置之不理，為什么？這種小兒科的問題，不要談。另一個問題就是爭論，你讓網友去爭論吧，媒體不必去摻和了，好不好？
我們就談真假，不去談細節(jié)了。細節(jié)，坦白講你們搞不懂的，你知道有多少繁瑣的細節(jié)啊，你去扯這個扯不清楚啊。(本文來源：南方都市報 作者：張東鋒 寇金明 華鴻敏)
http://news.163.com/07/1207/06/3V3C3V5G0001124J.html
這個歐陽專家首先轉移話題，把質疑照片拼接錯誤的行為說成是質疑照片真假，然后推出這是對國家的侮辱，真是好大的帽子阿。接著又說這個技術問題不值一談，意思是小民們太笨，不懂。
于是，由于這個首席專家的這篇言論，這個多余的坑被命名為歐陽坑。
事情不并沒有結束，歐陽專家又在某場合公布了嫦娥照片的制作過程：
http://cn.news.yahoo.com/07-12-/1063/2ir10_3.html
其中一段說道：
19軌數據鑲嵌處理流程主要包括如下步驟:
1)圖像的粗幾何校正:在上述單軌月面圖像的基礎上,利用軌道和姿態(tài)數據,進行粗幾何校正,得到19軌數據在月面上的大致位置。
2)圖像的幾何精糾正:從ClementineBaseMap分幅數據中找到相應位置的影像數據作為控制定位底圖,對19軌數據分別進行幾何精糾正;
3)圖像的鑲嵌和勻色:以飽和度、對比度、亮度較好的影像為標準,進行色調和對比度調整,將相鄰兩軌影像進行鑲嵌。
4)19軌數據圖像的鑲嵌:由于第一幅圖區(qū)域位于中高緯度區(qū),相鄰軌道數據重疊率較高,對于多次重疊的地區(qū),選用圖像質量相對較好的數據參與鑲嵌,最終形成了第一幅月面圖。
啥是Clementine BaseMap呢？
美國于上世紀90年代發(fā)射"克萊門汀號"(Clementine)月球探測器拍攝照片。美國地質調查局（USGS）在1990年代末對"克萊門汀號"的44000張照片進行了處理，這些處理后的圖片后來首先出現在美國宇航局(NASA)的11張光盤中，后被廣泛傳播。再后來，USGS的"統(tǒng)一月球控制網"（TheUnified Lunar Control Network）對圖片進行了變形處理，形成今天"谷歌月球"的版本。
靠，原來中國的照片還要對照著美國的進行糾正。
問題來了，你拿著美國的糾正都會多出一個坑來，沒有美國人，你會多出多少糞坑來？
我只想對這個專家和嫦娥的工作團隊說，那著納稅人
