愛華網(wǎng)博主按：因為菲仕樂一口鍋，從今年3月14日起博主即開始與菲仕樂公司交涉、訴訟，開庭五次，10月19日博主意圖在庭審中直陳自己的庭審意見，但是法庭拒絕，只能提交書面意見，現(xiàn)公開于此。如果騙子菲仕樂認(rèn)為我詆毀了它，請?zhí)崞鹪V訟，博主接招。因為這口鍋，還有以下博文，感興趣的網(wǎng)友，可以參考。
“嘬癟子”的德國菲仕樂（2010年3月14http://blog.sina.com.cn/s/blog_48f5b4760100i7gl.html
曹力夠哥們兒?。?010年4月19）http://blog.sina.com.cn/s/blog_48f5b4760100iwtu.html
演員曹力替消費者維權(quán)http://video.sina.com.cn/v/b/32061138-1224062070.html
曹力維權(quán)受阻，諾大的中國誰為一口德國鍋進(jìn)行檢測？！（2010年4月29日）http://blog.sina.com.cn/s/blog_48f5b4760100j4jd.html
因追加德國菲仕樂公司為被告與朝陽法院馮慧法官商榷（2010年6月24日）http://blog.sina.com.cn/s/blog_48f5b4760100kkt7.html
騙子菲仕樂的“十大騙”（2010年7月1日）http://blog.sina.com.cn/s/blog_48f5b4760100krur.html
——訴德國菲仕樂產(chǎn)品質(zhì)量問題的庭審綜合意見
在本人王耀平訴菲仕樂貿(mào)易（上海）有限公司、華聯(lián)新光百貨（北京）有限公司產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案中，本人現(xiàn)表述綜合意見如下：
一、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三章第一節(jié)第二十六條第二款規(guī)定：產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：“具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外”。
涉案炒鍋（煎鍋）結(jié)合《產(chǎn)品質(zhì)量法》，可以認(rèn)定以下幾點：
1、涉案炒鍋（煎鍋）的鍋蓋在自然條件下發(fā)生變形，已經(jīng)不具備應(yīng)當(dāng)具備的使用性能。不僅是鍋蓋形狀發(fā)生改變，而且鍋蓋凝結(jié)水滴之后的水滴走向也發(fā)生了變化。變形前凝結(jié)后的水滴向周圍流淌；變形后的水滴直接滴墜在食物上，使食物的新鮮感、口感下降。
2、“瑕疵”，“瑕”是指玉上的斑點；“疵”是小毛病。涉案炒鍋（煎鍋）鍋蓋變形不是“斑點”也不是“毛病”，告知與否都不能成為質(zhì)量沒有問題的抗辯理由。更何況被告沒有事先聲明鍋蓋可能變形的警示（吸蓋警示不能代替變形警示）。除外事由不存在。
當(dāng)涉案炒鍋（煎鍋）這一產(chǎn)品無法通過鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（中國的和歐盟的標(biāo)準(zhǔn)）進(jìn)行鑒定的情況下，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三章第一節(jié)第二十六條第二款的規(guī)定就成為涉案炒鍋（煎鍋）產(chǎn)品質(zhì)量不合格的法律依據(jù)。
不具備應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，所以是劣質(zhì)產(chǎn)品無疑。原告購買本產(chǎn)品時被告沒有就任何“瑕疵”問題予以說明；另外，“癟”一大坑也不是“瑕疵”二字可以解釋的。
導(dǎo)致涉案炒鍋質(zhì)量問題的是設(shè)計缺陷，德國“菲仕樂”設(shè)計者沒有在設(shè)計產(chǎn)品時考慮溫度、緯度、壓力等等因素，也沒有進(jìn)行相應(yīng)的科學(xué)實驗，甚至連一組基本的實驗參數(shù)都沒有，這不能不導(dǎo)致最終對消費者的欺詐行為。從這個產(chǎn)品也可以看出德國人的無知、自大、草率和不負(fù)責(zé)任。從這方面說德國菲仕樂公司是一個非常齷齪的單位！
二、欺詐行為是主觀故意，菲仕樂公司是個騙子
在《菲仕樂鍋具保養(yǎng)及使用手冊》中菲仕樂公司自揭十招騙術(shù)，原告王耀平總結(jié)其為“十大騙”。菲仕樂炒鍋“嘬癟子”一案在朝陽法院雙橋法庭已經(jīng)開庭五次，被告菲仕樂（上海）公司在庭審中向法院提交了證據(jù)：《菲仕樂鍋具保養(yǎng)及使用手冊》（光盤版）。不看不知道，一看真好笑！騙子的無恥、騙子的伎倆、騙子的嘴臉，昭然若揭！
什么是騙：主觀故意，夸大其詞，虛構(gòu)事實，隱瞞真相！菲仕樂公司就是這么做的。
騙一：“所有鍋具的發(fā)明創(chuàng)造幾乎都是由菲仕樂完成的?！?/b>
點評：幾千年的人類文明史都不知道鍋具為何物？歷史上的石鍋、陶鍋、青銅鍋、鐵鍋等等……都是什么？菲仕樂的歷史只不過160多年，怎么可以如此的厚顏無恥！你有什么資格大放厥詞！
騙二：“菲仕樂的歷史，也是世界廚具的編年史?！?/b>
點評：同上。
騙三：“從開創(chuàng)至今菲仕樂每一件鍋具產(chǎn)品都產(chǎn)自德國，是名符其實的德國設(shè)計、德國技術(shù)、德國制造?！?/b>
點評：2008年11月17日被告菲仕樂（上海）公司的原產(chǎn)地訴訟，涉及兩家廣東企業(yè)生產(chǎn)菲仕樂產(chǎn)品，網(wǎng)上有照片。網(wǎng)上“和訊論壇”稱：菲仕樂貿(mào)易（上海）有限公司聲明：“其也是通過本次庭審才獲悉有兩家廣東企業(yè)在生產(chǎn)以“菲仕樂”品牌命名的鍋具產(chǎn)品。菲仕樂貿(mào)易（上海）有限公司為此配合法庭進(jìn)行了大量的調(diào)查取證工作，最終了解到這兩家廣東企業(yè)是受菲仕樂海外其他公司的委托，為其他國家和地區(qū)的市場生產(chǎn)某幾個批次的鍋具產(chǎn)品，主要是促銷產(chǎn)品。這些產(chǎn)品全部為中國的出口產(chǎn)品，從未在中國大陸市場進(jìn)行過銷售?！?/p>
這一事實不僅一個“和訊論壇”轉(zhuǎn)載?！懊恳患倍肌暗聡圃臁睂崒僦e言！
騙四：“醫(yī)用不銹鋼?！?/b>
點評：醫(yī)療用的不銹鋼才叫“醫(yī)用不銹鋼”。鍋用的不銹鋼就叫“鍋用不銹鋼”。明明鍋用，非說醫(yī)用，指鹿為馬！無非是用“醫(yī)用”二字提高自己的身價。不銹鋼：1鉻18鎳9鈦。就是不銹鋼，沒什么新鮮的。中國商檢局認(rèn)定：品名“不銹鋼鍋”（被告提供的進(jìn)口檢驗證明），沒有“醫(yī)用”二字。
騙五：“美觀、耐用。”
點評：筆者的“炒鍋”用了不到半年就“嘬癟子”了，哪里有“耐用”的影子？滿嘴的胡言！
騙六：“都能從優(yōu)質(zhì)廚具帶來烹飪樂趣。”
點評：筆者為了這口鍋“維權(quán)”，從2月25日到現(xiàn)在六個多月。哪里有“樂趣”可言？
騙七：“蒸魚的時候加冰塊保持鮮嫩，加冰塊水滴凝結(jié)快，避免食物脫水?！?/b>
點評：加冰與保持鮮嫩無關(guān)。鍋內(nèi)充滿了水蒸氣，哪里會有脫水？鍋體圓形水滴從邊緣回到鍋底，根本到不了食物身上。冰塊不過是騙子故弄玄虛的道具。
騙八：壓力鍋“迄今為止，菲仕樂在全球售出1億，從未發(fā)生任何問題，無比安全?！?/b>
點評：中國消費者網(wǎng)披露：2010年2月28日元宵節(jié)，聽到廚房間一聲巨響，廚房一片狼藉……從東方購物花了1980元購買的菲仕樂藍(lán)點快鍋彈在凳子下……
標(biāo)題是：菲仕樂貿(mào)易（上海）有限公司的菲仕樂高壓鍋爆炸，企業(yè)百般抵賴。
這條消息在網(wǎng)上隨便點擊查找。菲仕樂如果認(rèn)為是他人惡意中傷、詆毀菲仕樂產(chǎn)品，菲仕樂完全可以起訴中國消費者網(wǎng)。他們不敢！事實就是如此！
騙九：“菲仕樂每件產(chǎn)品都有專門安全檢測流程，專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和特別的質(zhì)量要求。比如：原材料信號（沒太聽清）、壓力測試等。通過幾百道測試，保證100%的準(zhǔn)確測量。”
點評：本人訴菲仕樂公司已經(jīng)兩次開庭，菲仕樂公司始終沒有提供“專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)”、“特別的質(zhì)量要求”；也沒有拿出他們一向標(biāo)榜的“歐盟認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)”。卻拿出一個“中國輕工標(biāo)準(zhǔn)”。
如果有壓力測試，訴爭“炒鍋”何以“嘬癟子”。
“通過幾百道測試，保證100%的準(zhǔn)確測量?！备袷菑埼虮竞鲇评习傩?！
騙十：“十五年的品質(zhì)保證?！?/b>
點評：一年不到就出了問題?！班馨T子”和爆炸，都是問題。15年？胡說！
三、鏟子的問題
本案訴訟過程中，就“菲仕樂”炒菜鏟子的質(zhì)量問題，被告沒有提交任何證據(jù)。比如質(zhì)量合格證明、原產(chǎn)地證明、進(jìn)口檢驗證明等等。這說明這個炒菜鏟子根本就不是德國制造，與街頭小販銷售的十塊錢的炒菜鏟子沒有任何區(qū)別，只不過是增加了一個“菲仕樂”商標(biāo)而已。一個商標(biāo)就賣到天價！
四、關(guān)于承擔(dān)連帶責(zé)任的問題
2010年6月23日下午第一次開庭前，原告向法院提交追加FisslerGmbH（德國菲仕樂公司）為被告的申請。追加FisslerGmbH（德國菲仕樂公司）為被告的目的是基于三點考慮：
1、最終承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的應(yīng)當(dāng)是FisslerGmbH（德國菲仕樂公司）；
2、能夠?qū)ι姘府a(chǎn)品的質(zhì)量問題表述清楚的只有FisslerGmbH（德國菲仕樂公司）；
3、原告提起訴訟的目的就是要查清事實，最終給我們中國消費者一個交代。
《消費者權(quán)益保護(hù)法》第三十五條第二款：“消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償?！?/p>
“可以……也可以……”表述的不是強(qiáng)制性地選擇關(guān)系。
《現(xiàn)代漢語詞典》第714頁對“可以”是這樣解釋的：①表示可能或能夠。②表示許可；第1466頁對“也”是這樣解釋的：副詞。①表示同樣：水庫可以灌溉、發(fā)電，也可以養(yǎng)魚。②疊用，強(qiáng)調(diào)兩件事并列或?qū)Υ?。③疊用，表示無論這樣或是那樣……
通過語詞解釋，不難看出，“可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償?！北硎龅氖窃S可消費者向銷售者要求賠償，同樣許可消費者向生產(chǎn)者要求賠償。“水庫可以灌溉、發(fā)電，也可以養(yǎng)魚”這句話充分說明：灌溉、發(fā)電、養(yǎng)魚三者同時存在。消費者的權(quán)利是雙重的。這種權(quán)利是不能被剝奪的，剝奪消費者行使合法權(quán)利是違法行為。
另外“可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。”的法律意義在于充分地保護(hù)消費者的合法權(quán)益。銷售者和生產(chǎn)者之間的追償相對容易得多。假設(shè)本案最終承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的是“德國菲仕樂”，而新光天地不承擔(dān)連帶責(zé)任，那么消費者或是貴院執(zhí)行庭何以到德國執(zhí)行？
還有，《消費者權(quán)益保護(hù)法》實施已經(jīng)將近20年。以往的案例充分表明：1、同時起訴銷售者、生產(chǎn)者的為數(shù)不少；2、同時判定銷售者、生產(chǎn)者承擔(dān)連帶責(zé)任的為數(shù)不少。雖然中國不是判例法國家，但是以往的判例依然可以借鑒。
本案中法院駁回追加被告的裁定是不妥的，對人民法院不能追加德國菲仕樂公司為本案被告深表遺憾。原告依然堅持原有申請。
原告認(rèn)為菲仕樂公司一直在欺騙消費者，新光天地公司一直在袒護(hù)菲仕樂公司，一副狼狽為奸的架勢。兩被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
五、質(zhì)證意見：
1、被告提供的2009年2月18日《入境貨物檢驗檢疫證明》所表明的品名“高速快鍋”、“不銹鋼炒鍋”等，不能對應(yīng)本人2009年9月份購買的“雅閣炒鍋（煎鍋）”。本案涉及的“雅閣炒鍋（煎鍋）”的產(chǎn)地是否是在德國？被告沒有證明（涉案“雅閣炒鍋（煎鍋）”沒有原產(chǎn)地證明）。網(wǎng)上一直質(zhì)疑被告產(chǎn)品的原產(chǎn)地，看來不是空穴來風(fēng)。掛羊頭賣狗肉而已。進(jìn)口幾件打個幌子，大量的產(chǎn)品（貨物）在國內(nèi)加工，然后欺騙中國消費者，賣出天價！這份檢驗證明也不能證明涉案炒鍋的質(zhì)量問題。名稱不對應(yīng)；普通檢驗也不能對應(yīng)特殊檢驗。
2、被告提供的“雅格平底鍋”的使用說明中只是說明“發(fā)生吸蓋現(xiàn)象”后的處理方法，并沒有說明會產(chǎn)生“嘬癟子”的問題。嚴(yán)格說，“吸蓋”不是問題，鍋體沒有變形。本案涉及的炒鍋是“嘬癟子”了，鍋體變形。
3、被告提供的國家輕工業(yè)建筑五金質(zhì)量監(jiān)督檢測中心的“新雅格28厘米帶蓋雙柄炒鍋”，的《檢驗報告》。原告認(rèn)為《檢驗報告》與涉案“雅閣炒鍋”沒有關(guān)聯(lián)性。第一，該報告檢驗的不是本案涉及的“嘬癟子”的產(chǎn)品；第二，該報告檢測的程度僅限于“吸蓋”這樣一個步驟，沒有深入到“嘬癟子”這樣一個層面；第三，發(fā)生“嘬癟子”的現(xiàn)象與季節(jié)、緯度關(guān)系密切，《檢驗報告》沒有考慮到這些因素；第四，檢驗機(jī)構(gòu)是“建筑五金”檢驗方面的機(jī)構(gòu)，不是“民用五金”檢驗方面的機(jī)構(gòu)；第五，該檢驗機(jī)構(gòu)依據(jù)的是《QB/1622.5-1992不銹鋼器皿鍋企業(yè)技術(shù)要求》，該“技術(shù)要求”是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)5.4.1序號4：“檢查項目：癟，優(yōu)等品不允許，為不合格。”該標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)證明被告的產(chǎn)品是“不合格”產(chǎn)品。第六，原告購買的是德國技術(shù)、歐盟標(biāo)準(zhǔn)的“鍋”，應(yīng)當(dāng)是歐盟標(biāo)準(zhǔn)，不是中國某個行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
4、被告提交的原告維權(quán)錄像不能證明“原告未采取理性方式進(jìn)行所謂的維權(quán)”。原告認(rèn)為：原告恰恰采用的是理性維權(quán)。錄像中表明，原告要求被告的技術(shù)專家、律師到商場討論質(zhì)量問題，但是被告置之不理，完全是一副死豬不怕開水燙的嘴臉。被告故意激化矛盾，走到今天這個地步，完全是被告的原因。被告在庭審中指責(zé)原告“耍混”。通過這份錄像可以看出，“?；臁薄ⅰ八o賴”的菲仕樂公司，一個很齷齪的單位！
5、關(guān)于“歐盟標(biāo)準(zhǔn)”。在涉案炒鍋出現(xiàn)“嘬癟子”之后，被告在網(wǎng)站上稱涉案炒鍋符合歐盟標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過反復(fù)查找“歐盟標(biāo)準(zhǔn)”，沒有在“歐盟標(biāo)準(zhǔn)”中見到允許“嘬癟子”的表述。顯然被告菲仕樂還是在欺騙中國消費者。
6、被告提交的所謂證書與涉案炒鍋沒有關(guān)聯(lián)性。
六、“吸蓋”與“嘬癟子”
“吸蓋（或嘬蓋）”與“嘬癟子”不是一個概念。吸蓋或嘬蓋只是鍋具使用過程中的功能性現(xiàn)象，并沒有質(zhì)量問題?！班馨T子”是鍋具結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，即鍋具變形，是嚴(yán)重的質(zhì)量問題。被告不要偷換概念，只說“嘬”，不說“癟”。使用說明上沒有提到“癟”字。
七、菲仕樂公司明知這款鍋經(jīng)常變形，即“癟”，還在銷售，欺騙消費者。明顯的主觀故意
原告提交的菲仕樂公司的網(wǎng)上客服留言：“如果不小心發(fā)生了吸蓋變形現(xiàn)象……菲仕樂也能提供免費的修復(fù)服務(wù)……”這句話說明菲仕樂公司明知這款鍋經(jīng)常變形，即“癟”，還在銷售，欺騙消費者。明顯的主觀故意。所以這個產(chǎn)品下架、召回、道歉是必須的。不能讓菲仕樂繼續(xù)坑害中國消費者。證明其以往的宣傳都是虛假的，雙倍賠償理所當(dāng)然。
五、關(guān)于“雅閣炒鍋（煎鍋）”變形后果
1、除前面說過的“炒鍋變形后落水點發(fā)生變化，從兩側(cè)落水，變成中間滴水，導(dǎo)致烹煮食物新鮮度下降。”的之外。
2、反復(fù)調(diào)整變形炒鍋將會使鍋蓋的強(qiáng)度下降。金屬“疲勞度”是有一定界限的，調(diào)整一次，強(qiáng)度就會下降一次。
3、修復(fù)后的鍋能保持原來的密封性，這是不可能的。修復(fù)本身就是一次破壞的過程。菲仕樂的公司在其各個環(huán)節(jié)都在欺騙消費者。
由于菲仕樂的騙子地位，當(dāng)然也是最昂貴的騙子，所以其生產(chǎn)的產(chǎn)品盡管現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)問題，但是今后出現(xiàn)問題是必然的。一個毫無信譽(yù)的企業(yè)、產(chǎn)品，必將被中國消費者所唾棄。原告請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
王耀平
2010年10月19日
