愛華網(wǎng)崇禎12年（1639年），清軍退回關(guān)外。明朝在這次戰(zhàn)役中損失了大將名臣孫承宗、盧象升，兩人雙雙殉國。
孫承宗，字稚繩。高陽人，萬歷三十二年進士第二名。他雖然是個書生，但卻長得極是雄壯，《明史》曰其“貌奇?zhèn)?，須髯戟張，與人言，聲殷墻壁”，《明季北略》、《烈皇小識》等又說他“鐵面劍眉”。另據(jù)《明史》記載，孫承宗成年后就喜歡行走邊關(guān)并隨時和老兵談話，“始為縣學(xué)生，授經(jīng)邊郡。往來飛狐、拒馬間，直走白登，又從紇干、清波故道南下。喜從材官老兵究問險要厄塞，用是曉暢邊事”，以獲取和邊鎮(zhèn)有關(guān)的全部資料。無獨有偶，袁崇煥也有這個習(xí)慣：“遇老校退卒，輒與論塞上事，曉其厄塞情形。”也許袁崇煥這個習(xí)慣，就是在孫承宗帳下時從他那里學(xué)來的。孫承宗是明朝的抗清名將，也是赫赫有名的關(guān)寧鐵騎奠基人之一。他經(jīng)營遼東時帳下名將如云，袁崇煥、祖大壽、趙率教、滿桂、馬世龍等人均為其所用。不過四年時間，就拓地四百多里，修復(fù)大城九座、堡四十五座，前后練兵十一萬，設(shè)立十二車營、五水營、二火器營，八前鋒后勁營，又造甲胄、器械、弓矢、大炮等軍器數(shù)百萬件，開良田五千余頃，歲入達十五萬兩，招撫的流、移民更有百萬之多，實可謂功蓋當時，名震天下。
若非當時魏忠賢和一群只知道黨爭不知道衛(wèi)國的廷臣們阻撓甚至陷害，清一朝很可能在孫承宗手上就被迫降了。說到此處，順帶提一筆，我一向覺得不少東林黨人也不是什么光彩角色，在某種程度上，和他們的對手并無二致，因為他們同樣對黨爭和爭權(quán)奪利的興趣遠大于保疆護國。而當時權(quán)傾朝野的九千歲魏忠賢，則對孫承宗極其忌憚，甚至害怕到只是因聽說孫承宗已經(jīng)入關(guān)而來，就以為是他要來清君側(cè)了，以至半夜三更跑到皇宮里繞著皇帝龍榻大哭不已，搞得那位皇上只好半夜爬起來大開禁門，召兵部尚書連夜入見，趕緊頒下詔書不準孫承宗入朝。到后來魏忠賢才知道孫承宗原來只有一人一車，車上帶了一床被子，另帶隨行參謀人員一名，在邊境線各處巡視防務(wù)而已。
然而大明朝的遼軍之能用，實肇基自孫承宗，大成則在袁崇煥。崇禎二年，遼東大帥祖大壽率軍破山海關(guān)東歸，也是仰仗袁督師手書以及孫承宗以舊帥之誼相感，并為之設(shè)計救袁督師，才能招回關(guān)寧軍復(fù)衛(wèi)北京，之后孫承宗率領(lǐng)大軍逐清軍，復(fù)關(guān)內(nèi)，接著又擊敗了蒙古朵顏束不的部的反叛。
到了崇禎11年10月19日，清軍圍高陽，孫承宗時年76歲，正在家頤養(yǎng)天年。聞訊率領(lǐng)家人以及鄉(xiāng)里上城死守，奈何土城矮薄，又無援軍，最后失陷。他叱喝家人各自逃生，欲以身殉國，自殺不及，被俘。入清營后，以葦席鋪地望厥叩頭，自縊死。其子舉人鉁，尚寶丞鑰，官生鈰，生員鋡、鎬，侄子煉，及孫之沆、之滂、之澋、之潔、之，從孫之澈、之、之泳、之澤、之渙、之瀚，子孫合計十七人，盡于此役力戰(zhàn)身亡，滿門無一降者。孫承宗雄才大略，先因不附魏忠賢而遭抑，后又因朝中黨爭被楊嗣昌、薛國觀等輩所忌，終不能盡展韜略。其人僅在遼東經(jīng)營四年，便已氣象如此，如任以專命由其放手作為，則其功不可測也。
但他脾氣過于耿直，以至于其一門大小戰(zhàn)死后，還依然為楊、薛等輩宵小嫉恨，連撫恤之事也要從中阻撓，因此終崇禎一朝亦不得追封，一直到南明時，才被追謚，號為“文忠”。
孫承宗又著有《車營扣答合編》一書，這是他和軍中贊畫鹿繼善等參謀、將領(lǐng)一起編著完成的一部軍事論著。全書分為《車營總說》、《車營百八扣》、《車營百八答》和《車營百八說》四篇，完善了自戚繼光以來的火器、車營等部隊編制，初步形成了具有現(xiàn)代軍事色彩的步、騎、炮等各兵種協(xié)同作戰(zhàn)的軍事理論雛形，并明確了火器為主的軍事主導(dǎo)思想，這些對明軍，尤其是遼軍在此后的戰(zhàn)術(shù)和作戰(zhàn)編制上，起了巨大的作用。同時在冷兵器和火器更替的軍事思想發(fā)展史上，也具有相當重要的地位。在后來的滿清編史時，唯獨寫孫承宗事跡為一傳，評其功曰“國是如此，求無危，安可得也”，論其才之際遇則曰“度彼之才，恢復(fù)固未易言，令專任之，猶足以慎固封守；而廷論紛呶，亟行翦除”，又自詡本朝曰“蓋天眷有德，氣運將更，有莫之為而為者夫”，其言皆頗為是，讀之使人無可奈何甚矣，嗚呼，復(fù)又為之一嘆。
崇禎11年明軍抗清主帥盧象升的事跡，也是經(jīng)緯分明，其間沒什么疑惑，是以并無其他可解釋者。但其殞身之慘烈以及身后所遭際的委屈，卻和袁崇煥袁督師一般無二，雖然沒有遭受如袁督師那樣的千古奇冤，但殞身之慘烈尤有過之，為明季所罕見。又其才略不在袁督師之下，且余以為在明清易代上，他的地位也當不在袁督師之下，故在此復(fù)述紀之。
盧象升，字建斗，浙江宜興人，是天啟二年的進士。崇禎三年，是他一手創(chuàng)建了大名、廣平、順德三府的“天雄軍”。盧象升雖然是文士出身，但卻是明季文人中一位罕見的武藝嫻熟、氣力過人之戰(zhàn)將，農(nóng)民軍在與其激戰(zhàn)后，因其勇猛過人，不少人稱呼其為“盧閻王”。而《明史》亦云：盧公象升者，其膚白皙而臞，膊獨骨，負殊力……善射，嫻將略，能治軍……象升每臨陣，身先士卒，與賊格斗，刃及鞍勿顧，失馬即步戰(zhàn)……象升提刀戰(zhàn)益疾。賊駭走，相戒曰：“盧廉使遇即死，不可犯。”……暇即角射，箭銜花，五十步外，發(fā)則必中。經(jīng)他創(chuàng)建成“天雄軍”后，就一直與高迎祥、李自成等農(nóng)民軍作戰(zhàn)，高、李等部屢為所破，連連遭受重創(chuàng)，所以對他極為忌憚。后來京師戒嚴，崇禎詔其入衛(wèi)北京，高、李得以松了一口氣?！睹魇贰穼λ舜握{(diào)動，有這樣的評論：“（盧象升）既行，賊遂大逞，骎驍乎不可復(fù)制矣。”由此可見他和所率部隊對李自成等農(nóng)民軍的威脅之大。之后盧象升遷兵部左侍郎，總督宣、大、山西軍務(wù)。他在宣、大屯田之際，不多時便積起糧谷二十余萬石，崇禎因此下諭，命九邊皆以宣、大為本而學(xué)習(xí)。
崇禎11年9月，清兵自墻子嶺（今北京密云東北）、青口山（今河北遷安東北）入關(guān)，薊遼保定總督吳阿衡酒醉不能起，被殺。于是崇禎第三次賜予盧象升尚方劍，讓他總督天下援兵，并召宣、大、山西三總兵楊國柱、王樸、虎大威入衛(wèi)。當時因盧象升還未服完父喪，便身著麻衣草履和他的天雄軍一起誓師出軍。此時的北京城外，清軍正四處蹂躪，京畿州縣，清軍一至則陷，崇禎十分惱火，群臣也紛紛獻計獻策。這其中還出了一檔子事，聽去好像匪夷所思，但卻是千真萬確的。當時有位兵部主事，姓沈名迅字宙泉，上書陳說邊務(wù)，內(nèi)里有一條道：“以天下僧人，配天下尼姑，編入里甲，三丁抽一，朝夕訓(xùn)練，可得精兵數(shù)十萬?！碑敃r的首輔大臣楊嗣昌見書，對其所陳各項建議極為贊賞，以為“（沈）迅言之可用，非止一端”，特別推薦。不一刻，崇禎的圣旨下，旨曰：“沈迅作改兵科給事中，作速到任管事！”于是這沈迅立時走馬上任去了?！读一市∽R》。又，《明史》：“迅、若騏并得刑部主事。兩人大恚恨，結(jié)楊嗣昌，得改兵部。其年冬，畿輔被兵，迅請于廣平、河間、定州、蠡縣各設(shè)兵備一人。又請以天下僧人配尼姑，編入里甲，三丁抽一，可得兵數(shù)十萬。他條奏甚多。章下兵部，嗣昌盛稱迅言可用，乃命為兵科給事中……京師陷。迅家居，與弟迓設(shè)砦自衛(wèi)。迓短小精悍，馬上舞百斤鐵椎。兄弟率里中壯士，捕剿土寇略盡。大清兵至，破砦，迅闔門死之。”吾觀此記載后，嘗遍索諸書，可惜終未能獲其后來的政績記載，以至于不能考據(jù)出此人到任后，到底將天下的僧人尼姑們怎樣了，此實為余生平一大憾事云。蓋因此條建議若然實施起來，中國釋教史或許將為之改寫或許也未可知矣。然而雖此人的想象能力雖然十分出彩，甚至到了匪夷所思之境，但其人卻是個不怕死的，稱得上是條好漢子，而且他弟弟還是個精通武藝的悍勇之人，在馬上能舞一柄百多斤重的檳鐵雙錘。甲申年北京陷落之后，這兄弟二人在家鄉(xiāng)率鄉(xiāng)人先和農(nóng)民軍大戰(zhàn)獲勝，后來在與入關(guān)清軍的激戰(zhàn)中，滿門戰(zhàn)死，亦算得上是一位“節(jié)烈之士”。另外還有一些記載說，導(dǎo)致中原不復(fù)漢衣冠全民剃頭的那位大漢奸孫之獬，就是被這位沈迅率義軍所殺，而且是殺了個滿門滅族雞犬不留。
有明一朝，相當部分士人如沈迅者，雖然或食古不化，或不通政務(wù)迂腐可笑，乃至秉性懦弱等等，但是在大節(jié)一層上，卻都頗為嚴整，農(nóng)民軍破城之時，往往有守吏、生員等闔門自盡者，清軍下江南時，士子死節(jié)者亦比比皆是。不過，變節(jié)甚至屢屢變節(jié)全無廉恥者，也一樣比比皆是，兩極分化極其嚴重，此點甚為可探，暫且留待后章中討論。
再說當時朝廷之中，有內(nèi)閣大臣楊嗣昌、太監(jiān)高起潛為首的大臣或明或暗地提出與清軍議和，于是當盧象升在崇禎召對，問他對當前形勢有什么看法時，他的第一句話就是：“臣主戰(zhàn)?！贝嗽捯怀觯蚁胱阋允挂幌驑O要面子的崇禎立刻面色大變也。在中國歷史上，主戰(zhàn)、主和兩派歷來水火不容，而但凡主和的大都是昏君奸臣，沒幾個好人，最有名的便是宋高宗和秦檜了。崇禎雖然沒有直接表態(tài)說要議和，可盧象升這么一說，那就等于隱指崇禎企圖與清軍議和，崇禎又怎會愿意擔(dān)上這個滔天罪名，更不要說此前袁崇煥袁督師被殺頭的罪名中，就有一條是議和的。所以崇禎在沉默了好一會兒之后，先否認自己有這個意思，推說只是外廷有這個建議，隨即便叫盧象升出去和楊嗣昌、高起潛商議軍情，再也不和他說什么了。而此后崇禎一直對楊嗣昌、高起潛等人陷盧象升于絕境不予理會，并且在盧督師戰(zhàn)死后也一直拖著不予優(yōu)恤的原因，以我的小人之心揣測，只怕就是因為盧象升這話戳到了崇禎的痛處，且迫使他無法實施自己的戰(zhàn)略和政治決策，是以他想教訓(xùn)教訓(xùn)這個“不識時務(wù)”的家伙。議和之事既然敗露，那么盧象升、楊嗣昌、高起潛三人商量的結(jié)果，當然就只有和清軍一戰(zhàn)了。根據(jù)當時明軍獲得的情報，清軍此次南下是分三路而來，所以盧象升打算先據(jù)守保定，然后諸將分路出擊，在慶都會合后與清軍展開決戰(zhàn)。只是諸多事情卻為一心想議和的楊嗣昌、高起潛兩人所掣肘，最后的結(jié)果，僅宣、大、山西三總兵歸盧象升統(tǒng)率，而關(guān)寧鐵騎和其他部隊則屬高起潛指揮。這么一來，盧象升名為總督天下援兵，實際手下還不到二萬人。等后來新任的兵部尚書陳新甲趕到昌平，盧象升只好再次分出部分兵馬去，這樣一來，他的部隊就更少了。
楊嗣昌，字文弱，武陵人，萬歷38年進士，父親楊鶴，是陜西總督。這里要說一下美國歷史學(xué)家魏斐德先生在其《洪業(yè)——清朝開國史》一書中的一個小錯誤，他在書中說，“楊嗣昌，即1619年在遼東遭到慘敗的楊鎬之子”，這是個明顯的錯誤。《明史》列傳第147的《楊鎬列傳》道：楊鎬，商丘人。萬歷8年進士……御史楊鶴疏劾之，不報。無何，開原、鐵嶺又相繼失。言官交章劾鎬，逮下詔獄，論死。崇禎2年伏法。列傳第184的《楊鶴列傳》則曰：
楊鶴，字修齡，武陵人。萬歷32年進士……楊鎬四路師敗，鶴薦熊廷弼、張鶴鳴、李長庚、薛國用、袁應(yīng)泰……將假他事逐之，乃引疾去……7年秋，子嗣昌擢宣大山西總督，疏辭，言：“臣父鶴以總督蒙譴已三年，臣何心復(fù)居此職。”據(jù)此可見楊鎬、楊鶴兩人事頗明，楊鶴是楊嗣昌的父親，且楊鎬、楊鶴在政治和權(quán)利斗爭中還是死對頭，魏斐德先生在這里把兩個人給搞混了。
關(guān)于楊嗣昌此人，應(yīng)該說是具有相當?shù)能娛隆⒄尾鸥傻摹Ｔ谌紊纤浴八恼纭?、“十面張網(wǎng)”法，于崇禎10年到11年期間成功地壓制了各地農(nóng)民軍，致使全國的農(nóng)民軍活動進入了慘淡的低潮期。崇禎10年，楊嗣昌被提拔為兵部尚書后，面對關(guān)內(nèi)農(nóng)民軍和關(guān)外清軍這兩大內(nèi)憂外患，提出了“安內(nèi)方可攘外”的戰(zhàn)略方針。4月2日，他呈上了一道在明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史上具有相當?shù)匚坏淖嗾郏骸毒搓惏矁?nèi)第一要務(wù)疏》。在此疏中，他把農(nóng)民軍視為當前的心腹大患，他這樣說道：京師元首也，宣、薊諸邊肩臂也，黃河以南、大江以北中原之地腹心也……以故臣言安內(nèi)方可攘外，必足食然后足兵，必保民斯能蕩寇，此實今日證治之切，根本之圖。非敢緩言攘外也，求攘外之至急，不得不先安內(nèi)耳。崇禎對他的這一戰(zhàn)略提議極為贊同，一改此前明廷重邊患輕內(nèi)憂的思路，開始把主要精力和相當部分邊兵戰(zhàn)力投入到鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的戰(zhàn)事上。自此，明軍的戰(zhàn)略重心由關(guān)外轉(zhuǎn)向大明腹地，打擊的重點對象由關(guān)外八旗軍改為關(guān)內(nèi)的農(nóng)民軍。楊嗣昌針對當時農(nóng)民軍活動的特點，提出了著名的“四正六隅”、“十面張網(wǎng)”戰(zhàn)略。首先他將陜西、河南、鳳陽、湖廣這四處農(nóng)民軍主要活動地區(qū)劃為“四正”，命令此四地方軍政長官以剿殺為主，防守為輔；而以此“四正”周邊的山西、延綏、山東、應(yīng)天、江西、四川等六地為“六隅”，專以攔截為主，阻止農(nóng)民軍進入其轄區(qū)，在時機有利時也可按部署參加圍剿行動。在這個計劃啟動后，湖廣地區(qū)的左良玉所部首先于八月在南陽大敗張獻忠。10月，楊嗣昌在崇禎面前，給自己立下了一份三個月時間剿滅農(nóng)民軍的軍令狀，試圖一舉了卻這個“十年不結(jié)之局”。他在《請旨責(zé)成剿賊第一事疏》中道：今則網(wǎng)張十面，刻值千金，斷斷不容蹉過矣。臣計邊兵到齊，整整在12月，正月、2月為殺賊之期……下三個月苦死功夫，了十年不結(jié)之局。
崇禎11年正月，張獻忠在明軍強大的軍事壓力下于谷城接受招降。隨后羅汝才、馬進忠、惠登相、王光恩等部在明軍的沉重打擊下也相繼投降。而李自成則在連續(xù)戰(zhàn)敗后，僅余極少親隨，不得不轉(zhuǎn)入山中潛伏，以躲避明軍的絞殺。至此，全國范圍內(nèi)的大規(guī)模農(nóng)民軍活動，一時間基本被肅清或者壓制，楊嗣昌所立之三月“了十年不了之局”軍令狀，可以說大體上已經(jīng)順利完成。從此崇禎對他非常信任，并且極其重視。據(jù)計六奇所撰的《明季北略》載，在楊嗣昌死后，崇禎曾感嘆道：“自楊嗣昌歿，無復(fù)有能督師平賊者。”崇禎這話雖然不免偏頗，但卻很可以說明楊嗣昌并不只會紙上談兵，而是確實具備了相當軍事和政治能力的。不過，就在這個關(guān)鍵時刻，大明朝的老對手——關(guān)外清軍，卻于青口山和墻子嶺兩處破關(guān)而入，開始了崇禎朝的清軍第四次入關(guān)戰(zhàn)役。這，使得楊嗣昌極為頭痛。對此局面，楊嗣昌經(jīng)過衡量后認為不能同時開辟兩條戰(zhàn)線，于是他試圖先和清廷議和，然后等剿滅了內(nèi)地的農(nóng)民軍，再回過頭去收拾關(guān)外清軍。就當時的局面來看，和清廷議和應(yīng)該算是個比較務(wù)實的策略。楊嗣昌的這個想法，和當年袁督師的策略在一定層面上不謀而合，應(yīng)該說不失為一個權(quán)宜之計。
就當年袁督師在關(guān)外，就曾試圖先與清廷議和以便爭取時間積聚力量，待日后再一舉滅之。因為如果雙方不能暫時休戰(zhàn)，那么就會不斷地進行拉鋸戰(zhàn)，雖然以當時的局面可以預(yù)料雙方不會有大的勝負手出現(xiàn)，看上去都不會有太大損失，可明軍卻會因此無法鞏固陣地、無法聚集起壓倒性的優(yōu)勢兵力，從而導(dǎo)致無法在一定時期內(nèi)最終解決清這個邊患。所以袁督師試圖以議和誘惑清廷暫時停戰(zhàn)，以便加強各處堡壘城防，同時積聚物資和兵力，以圖在最后一舉擊潰對手。而楊嗣昌此刻面對的情況則要更惡劣一點。在他面前，是已成燎原之勢的農(nóng)民軍，原就應(yīng)付得極為艱苦，好不容易剛剛把他們壓制下去，還未來得及鞏固戰(zhàn)果和肅清農(nóng)民軍殘部，清廷卻從斜刺里殺了出來，顯然在這樣的情況下，兩面作戰(zhàn)不是明智之舉。因此不得不說，此刻的清軍入關(guān)，很偶然地挽救了明末農(nóng)民軍的頹勢，使得農(nóng)民軍勢力得以喘息和休整，并在此后不久再次進入農(nóng)民戰(zhàn)爭高潮。農(nóng)民軍是無法議和的，招安也不是沒用過，可大大小小的農(nóng)民軍往往勢窮則降，一旦再度發(fā)生饑荒或者官軍兵力和防備有所松懈，馬上又會復(fù)起，是以顯然不可能真正地去招安他們。而清軍入關(guān)，在楊嗣昌等人看來，無非是志在錢財物質(zhì)，只要誘之以利，是可以讓其退出關(guān)外的。一旦此計得行，那么明軍就可以先聚集全部力量徹底絞殺關(guān)內(nèi)農(nóng)民軍，回過頭來再去對付關(guān)外清軍。
應(yīng)該說，這個認識是比較客觀也是可行的?？稍谥袊鴼v史上以及充滿夷夏大防的道德觀中，凡是和外族議和的，大都會被冠以昏君奸臣的名號，是以歷來幾乎無人敢和外族議和，即使有迫不得已的權(quán)宜之策，最后也還是要想盡辦法掩飾，乃至不惜修改史書。譬如賢如盛唐明君李淵、李世民父子，也是對此極為忌憚。當然了，他們兩位做得更過分些，他們是向突厥稱臣借兵，這遠要比議和來得嚴重，因此饒是李世民后來滅了突厥帝國，一雪前恥，可依然對此耿耿于懷，是以唐書本紀之中，絕口不提此事。如果不是李世民在李靖大破突厥后，一不小心說出一句“往者國家草創(chuàng)，太上皇以百姓之故，稱臣于突厥”而被史官記入了《李靖列傳》，只怕后世還不大好斷定他們父子曾對突厥稱臣過。
有鑒于此，崇禎、楊嗣昌想和清廷議和，也只是偷偷摸摸，決計是不會讓人知道的。大明朝后來有個兵部尚書陳新甲，便是因為秉承崇禎的意旨悄悄和清廷議和，但事不密泄露而被殺頭的。其實議和還不是他被殺頭的真正原因，千不該萬不該，他為了表白自己不是擅自議和，竟然一口咬定是崇禎指使他這樣做的，于是就掉了腦袋。倘若他聰明那么一點點，獨自把這個黑鍋背下來的話，我想他的腦袋也許還不致于搬家。再說楊嗣昌，這個人雖然有相當?shù)恼巍④娛虏鸥?，但目光比較短淺，為人行事急功近利又不太愿意挑擔(dān)子。譬如他為了在短期內(nèi)剿滅農(nóng)民軍，提出每年加征餉銀的額度多達九百二十余萬兩，此實為飲鴆止渴，竭澤而漁之舉。因為這個政策的直接后果，是導(dǎo)致了在崇禎十三年的旱災(zāi)之年，饑民們再次揭竿而起，形成了又一次規(guī)?？涨暗霓r(nóng)民大起義。
而他有相當?shù)能娛履芰?，能居中策劃，但卻不是個好的領(lǐng)軍統(tǒng)帥，因為他很明顯地不愿意負責(zé)任，所以事事都把崇禎請出來，以避免自己受責(zé)?！睹魇贰愤@樣記載道：“嗣昌據(jù)軍中報，請旨授方略，比下軍前，則機宜已變，進止乖違，疆事益壞云?！绷硗猓瑮钏貌男男鬲M隘，報復(fù)心極強，往往因為私人意氣而不顧大局，甚至不惜誣陷殺害忠貞之士。不過這在明季相當普遍，往往只要政見不同就要置之死地而后快，也許是個源自黨爭的士人通病。當時有位編修楊廷麟，對他處處刁難盧象升，意圖置盧象升于死地的做法實在看不過眼，就上奏道，“南仲在內(nèi)，李綱無功；潛善秉成，宗澤殞恨。國有若人，非封疆?！保阅纤沃鲬?zhàn)的忠臣李綱、宗澤比盧象升，以奸臣奸宦耿南仲、黃潛善來分別比楊嗣昌和高起潛。此處，先得為楊嗣昌說句好話，他雖然人品不怎么地，但他堅持不兩面作戰(zhàn)的策略，應(yīng)該說是客觀的，也是當時當?shù)氐淖罴巡呗灾?。而楊廷麟和盧象升雖然忠心耿耿，在此問題上卻不免失于迂腐，他們簡單地把議和等同于奸佞甚至賣國行為，顯然，他們在此混淆了道德和戰(zhàn)略決策的界限，把道德觀混雜到了純粹的軍事與政治的戰(zhàn)略決策中。不過，這也怪他們不得，中國的歷史，從來就不是戰(zhàn)略和軍事第一，而是道德第一的，李陵之于漢武就是最好的例子。
李陵以數(shù)千戰(zhàn)士獨行大漠，力抗十萬匈奴，殺傷數(shù)萬，力盡被擒?！妒酚洝吩黄鋾r“陵敗處去塞百余里，邊塞以聞。上欲陵死戰(zhàn)，召陵母及婦，使相者視之”。在這里，漢武的意思很清楚地甚至連一點掩蓋也沒有地赤裸裸地表達了出來，他希望李陵能為他“死戰(zhàn)”。于是，僅僅因為后來李陵沒有戰(zhàn)死，他那以數(shù)千人對抗十萬匈奴的全部功績和無奈，便被一筆勾銷了，而漢武因此產(chǎn)生的怒氣，則足以使得此前來報信說李陵勇猛深獲士卒歡心的陳步樂就此自殺。從戰(zhàn)爭和軍事角度看，李陵身為一個帝國軍人，他盡力也盡職了，而且還做得非常之出色。但他的“污點”，僅在于他沒有死，于是他的個人價值就已完完全全地被淹沒了。因此，他注定就要被后世的道德“楷?！眰兯贄?。與此相仿，中原歷代皇朝在“戰(zhàn)”還是“和”的問題上，也同樣存在著這樣的一條標準，這標準是以道德和夷夏大防等等為第一要務(wù)的，而不是以軍事和政治上的角力勝負為界定標準。誰要是想和異族議和，那么基本上可以肯定他將被后世所唾棄，無論這個議和是不是權(quán)宜之策，甚至是不是政治、軍事上的欺詐行動，都非常容易被冠以“奸臣昏君”的封號，最后釘上歷史“恥辱柱”供人們唾棄。
所以盧象升對崇禎說“臣主戰(zhàn)”，和楊廷麟說楊嗣昌、盧象升二人之爭是“南仲在內(nèi)，李綱無功；潛善秉成，宗澤殞恨”，他們二人實際上使出的是同一個招式，而且這是一招無解的絕殺，可以一擊斃命。他們兩人這一招，甫起手就已經(jīng)從道德上徹底封殺了崇禎和楊嗣昌這君臣二人議和的企圖?！爸鲬?zhàn)”兩字一出，即便對面是君臨天下的天子，最后也只得乖乖說聲“戰(zhàn)”，再也不敢言“和”了。因為無論是誰，不會也不敢去挑戰(zhàn)這個在中國有著一千多年生命的龐大的道德和價值體系，這不是在和什么具體的人在交手，這是在與“天下”為敵，是在和一個根本沒有實體而又無處不在的對手作戰(zhàn)，因此就算你貴為天子，那也一樣不成，照樣是一點勝算都沒有。只是，這一無敵于天下的“正”招，滅殺的卻是大明王朝繼續(xù)生存的又一縷希望。面對楊廷麟“南仲在內(nèi)，李綱無功；潛善秉成，宗澤殞恨”如此嚴重的指責(zé)，楊嗣昌當然會大為惱怒。于是他先把楊廷麟派去盧象升手下任贊畫軍事，然后又設(shè)法奪了盧象升的兵部尚書職位給陳新甲，《明史》曰“戊子，罷盧象升，戴罪立功”，盧象升未動一兵就已經(jīng)獲罪。又使大學(xué)士劉宇亮前去督師，并要巡撫張其平。（此人后來以失地罪被崇禎殺了。其實若盧象升不敗，他也不能因失地被殺，頗有自作孽的味道。）切斷盧象升的糧餉，隨即又以云、晉有警，把總兵王樸的部隊從盧象升手下調(diào)走。其余還有一大堆手腳就不提了，總之在楊嗣昌如此這般一番算計之后，號稱總督天下援兵盧象升的部隊，此刻就只剩下了楊國柱和虎大威的五千人，且糧餉就此斷絕。
而盧象升部隊絕糧后，全賴民間自發(fā)貢獻口糧果腹，遂令楊廷麟前往真定求糧，不果。而各地鎮(zhèn)官為阿諛楊嗣昌、高起潛等人，故雖盧象升親至哀懇疾呼，亦莫肯救之。象升所部三軍，上下奔走達千里之遙，空腹而馳，未嘗一飽，百姓知其為奸臣所害，欲陷其于死地，莫不涕泣。《明史》記曰：象升提殘卒，次宿三宮野外。畿南三郡父老聞之，咸叩軍門請曰：“天下洶洶且十年，明公出萬死不顧一生之計為天下先。乃奸臣在內(nèi)，孤忠見嫉。三軍捧出關(guān)之檄，將士懷西歸之心，棲遲絕野，一飽無時。脫巾狂噪，云帥其見告矣。明公誠從愚計，移軍廣順，召集義師。三郡子弟喜公之來，皆以昔非公死賊，今非公死兵，同心戮力，一呼而裹糧從者可十萬，孰與只臂無援，立而就死哉！”象升泫然流涕而謂父老曰：“感父老義。雖然，自予與賊角，經(jīng)數(shù)十百戰(zhàn)未嘗衄。今者，分疲卒五千，大敵西沖，援師東隔，事由中制，食盡力窮，旦夕死矣，無徒累爾父老為也。”眾號泣雷動，各攜床頭斗粟餉軍，或貽棗一升，曰：“公煮為糧?！弊詈螅R象升部隊已經(jīng)七日靠摻雜冰雪為食，但卻依然無一人叛之。盧象升知道如此下去也是不免，于是出帳，向四面軍士跪拜道：“吾與爾將士共受朝恩，患不得死，勿患不得生?！比姛o不涕泣，莫敢仰視，誓與清軍一戰(zhàn)，于是全軍拔寨而起，出師決戰(zhàn)。十二月十一日，盧象升率領(lǐng)五千人進軍鉅鹿賈莊，高起潛率領(lǐng)數(shù)萬關(guān)寧鐵騎駐扎雞澤，距離賈莊五十里不到。盧象升推進至蒿水橋，遇清軍，急遣楊廷麟奔馳高起潛軍求援，高起潛不應(yīng)。盧象升此刻已經(jīng)出軍，先射倒清軍一人，清軍大噪合圍而進，結(jié)果為盧象升率軍沖殺擊退。清軍首戰(zhàn)不利，退還大營。是夜，盧象升自領(lǐng)中軍，以虎大威帥左營，楊國柱帥右營，堅營自守。夜半，清軍號角聲四起，至天明，清軍數(shù)萬騎圍盧象升營數(shù)重。
而盧象升在此戰(zhàn)開始之前，就知道定將不免，所以早已萌生死意。為了避免自己過早戰(zhàn)死，導(dǎo)致本軍大潰，因此他這天穿的不是主帥制服，而是穿的普通士兵的號衣，又將印綬縛在肘后以方便辨認。隨即盧象升麾兵與清軍激戰(zhàn)，整個戰(zhàn)場殺聲震天。此戰(zhàn)自辰時打到未時，盧象升軍終于炮盡矢窮，兩軍開始肉搏。清軍主力乘機對盧象升所在的中軍發(fā)起了沖鋒，盧象升大喝：“誰為我取彼者！”總兵虎大威應(yīng)聲而出，殺入敵陣，但他兵力實在太少，因此雖然死戰(zhàn)半晌，卻不能殺退敵軍，眼見勢不能支，盧象升見狀大呼道：“虎將軍！今吾輩效命秋，無自愛！”遂帶全軍殺入，與虎大威一起并肩力戰(zhàn)。象升在清軍陣中引刀奮戰(zhàn)，大呼不已：“關(guān)羽斷頭，馬援裹革，在此時矣！”獨力格殺數(shù)十名清軍，最后身中四箭三刀，落馬陣亡。盧象升部下掌牧楊陸凱怕清軍殘害督師尸體，伏身其上，身中二十四箭而亡，仆人顧顯亦于此役殉死，虎大威、楊國柱二人殺出重圍，僅以身免。原本忠臣大將戰(zhàn)死，回報朝廷，皇上給個謚號封賞一番家屬，最多再哭得幾聲，就算完了。而中國歷史上像這樣忠臣為奸臣所害，皇帝涼薄之事體，比比皆是，原不稀奇，譬如岳武穆。但明朝的事，卻往往匪夷所思已極，即使窮盡小說家之想象，怕亦未必能想出其中之萬一來。
自盧督師為國捐軀，以身殉節(jié)，部下為怕清軍殘害他遺體，不惜以身受死，因此他死后清軍倒真沒能摧殘其遺體。可是他們卻萬萬想不到，盧督師的遺體竟然會被自己人拿來做起了文章，鬧出一場大風(fēng)波，以至于又有忠義之士為此而不幸殞身。
而高起潛閹賊在聞知盧督師戰(zhàn)死后，一箭不發(fā)率數(shù)萬關(guān)寧鐵騎倉皇逃竄，又怕被追究擁兵不救的罪狀，因此不敢上奏說盧督師已死。此一戰(zhàn)中，赫赫有名的關(guān)寧鐵騎數(shù)萬虎狼之士，在高起潛的率領(lǐng)下，對五十里外與清軍殊死一戰(zhàn)的盧象升五千部隊作壁上觀，隨后更落荒而逃，是為關(guān)寧鐵騎建師以來頭一遭。袁督師一去，雄兵利卒便淪落至此，夫復(fù)何言。而楊嗣昌則更狠，他不但要回避給盧象升掣肘致使陷入死地的問題，竟還欲乘機治盧象升一個舉動失宜畏罪潛逃的罪名，因此絕口不說盧督師已經(jīng)戰(zhàn)死。通常而言，一般的廟堂之爭乃是權(quán)利或者黨派之爭，因此如果有一方下臺或者身亡，這斗爭也就算結(jié)束了。但楊嗣昌卻竟然在對手死后還要繼續(xù)進行報復(fù)，楊、盧二人這仇結(jié)得如此之深，似已經(jīng)超出了黨爭和爭權(quán)的范疇，更似江湖上的私人恩怨。究其原因，大約一是當初盧督師責(zé)楊嗣昌意圖向清軍求和，讓他失了面子；二是因戰(zhàn)、和之爭，兩人之間爆發(fā)的一場爭執(zhí)，使得楊嗣昌覺得自己差點首級不保。當時，楊嗣昌曾經(jīng)派遣一盲人算卦者悄悄去找清軍媾和，哪知清軍大怒，以為議和乃國家大事，你派個殘疾江湖人來算個什么？因此差點殺了那算命的。結(jié)果此事為盧督師所知，便因此責(zé)問楊嗣昌：“公等堅意言撫，獨不聞城下之盟，《春秋》之恥乎？且某叨劍印，長安口舌如風(fēng)，倘唯唯從義，袁崇煥之禍立至?？v不畏禍，寧不念衰衣因紼之身，既不能移孝作忠盧、楊、高三人當時均有孝在身，尚未出服，故有此言。，奮身報國，將忠孝胥失，盡喪本來，何顏面立人世乎？”楊嗣昌大約以為盧督師欲取其項上人頭，書載其當時“色戰(zhàn)”，大聲叫道：“公直以尚方劍加吾頸耶？”盧象升慨然道：“尚方劍須從己頸下過，如不殲敵，未易加人。若舍戰(zhàn)言撫，養(yǎng)禍辱身，非某所能知也?！薄睹骷颈甭浴贰＿@話既說得慷慨激昂，又直指楊嗣昌如果舍戰(zhàn)言撫，則遲早會養(yǎng)禍辱身，不免身敗名裂。但他話中不說尚方寶劍絕不加人頸，只說“未易加人”，最后一句“非某所能知也”，意可雙解，可做非我所能知道的意思，也可說是不知道能不能控制自己的意思。估計楊嗣昌是理解為后一種意思的。楊嗣昌倉皇而去，雙方自此徹底決裂。在他那里，國家大事就此成了江湖恩怨，于是和盧督師結(jié)下了這個解不開的死結(jié)。再者，楊嗣昌得知盧督師死訊后，大為放心。只是盧督師既然已去，最要緊的自然便是先知道其他仇人的消息，所以他不問其他，第一句話問的就是：“楊翰林死未？”當時報信的人不知道楊廷麟就是楊翰林，只知道他是盧督師軍中贊畫，一時間不知其所云而無從作答。于是楊嗣昌又趕緊補道：“楊贊畫死未？”這次報者總算知道了，答曰：“已先奉差，不在營中?！睏钏貌牶?，頓時“為不豫者久之”《烈皇小識》。。由此可見此公欲效曹操之故智，直把楊翰林當禰衡耳。只可惜人算不如天算，天不遂人愿，老天也有開眼的時候，楊廷麟偏偏就在生死存亡之際，被盧督師派去了高起潛那里求援，導(dǎo)致楊嗣昌奸謀落空，最后空自懊惱了半天。而楊廷麟剛剛得脫大難，卻馬上又聽說楊嗣昌等人誣陷說督師是失蹤，并沒戰(zhàn)死，意圖陷害督師。于是他和部下急忙前往戰(zhàn)場尋找盧督師尸體，在找到督師尸體后，發(fā)現(xiàn)其時督師甲衣下依舊還穿著麻衣白網(wǎng)巾的孝服，蓋因父喪未服完之故。只是如此一來，楊廷麟報說督師已經(jīng)殉國，而楊嗣昌卻說沒死，不知道孰為是，崇禎于是下詔，令認得盧督師的士卒、官吏前去驗視遺體。先是盧軍一幸存小軍遠遠望見督師遺體，立刻便號泣曰：“此吾盧公也！”一時間三郡之民聞之，痛哭失聲，聲震天地。順德知府于潁在檢視后，也上書報曰盧督師確實戰(zhàn)死，楊嗣昌卻又故作謹慎，復(fù)派三士卒前去檢視。楊嗣昌大約以為他選的那三人鐵定是會順著他意思說，那不是盧督師尸體，那么他就可以做文章了。誰知道在那三人中，有一名叫俞振龍的，大約是不忿楊嗣昌如此作為，可能在去前在楊嗣昌面前裝了一回佞人，不然我想楊嗣昌是不會讓他去的。可當他去檢視完回來后，卻堅持實話實說，一口咬定那就是盧督師的尸身，盧督師確實戰(zhàn)死沙場了。楊嗣昌聞訊大怒，立刻將其嚴刑拷打，鞭撻時間長達三日三夜，那俞振龍最后怒目大喊道：“天道神明，無枉忠臣！”《明史》。隨后便被活活打死。而另有盧督師屬下一名千總，名喚楊國棟的，寫塘報呈送兵部，楊嗣昌要他更改塘報，誣寫盧督師如何畏敵逗留，導(dǎo)致兵敗身死。這楊國棟堅持不許，于是也被楊嗣昌誣陷，被處以極刑，只是這位和督師無親無故的千總，至死都未改其所寫塘報一字?！睹魍鍪雎浴贰Ｌ煜掳傩章劼牬说惹樾?，群言滔滔千夫所指，恨楊嗣昌入骨?？上В@些卻入不了崇禎耳。不過，即使入了崇禎耳，我想也是一樣的無用。好在還有那么多人指認盧督師遺體，更有大批的屠狗輩寧死也不愿枉污忠臣，所以想要誣陷盧督師是不可能了?？墒潜粭钏貌@么一鬧，盧督師遺體不得入土為安，已然居停達八十日之多，至此方準其家人前來收殮。
此楊嗣昌其人于崇禎五十宰相中，實可謂除孫閣老外唯一有大才的人物，也算是唯一一個在位時有實權(quán)（孫閣老便是無實權(quán)）又能辦實事的首輔，只是其心也可謂毒之甚矣。其先以奸謀陷死盧督師，在盧督師殉國后又欲追構(gòu)壞其身后聲名，乃至不惜枉殺兩位義士，更荼毒盧督師遺體，使忠臣良將以身殉國后不能入土為安，暴露腐朽達八十日之久。按中國的傳統(tǒng)習(xí)俗，死者入土為安責(zé)莫大焉，是以在當時的民間百姓和相當部分朝廷官員看來，此舉實在大違天道，頗有神人共憤的味道。
數(shù)年后，楊嗣昌親自率軍出征，圍攻“八大王”張獻忠。張獻忠用兵飄忽之極，神出鬼沒，而楊嗣昌則“據(jù)軍中報，請旨授方略，比下軍前，則機宜已變，進止乖違”，所以雖然兵力遠大于張獻忠，卻為張獻忠所算，最后因大明藩王被張獻忠斬殺而畏罪自盡。張獻忠為泄憤，盡掘楊嗣昌祖上七世墳?zāi)?，并挖出楊嗣昌夫婦尸體，將他們亂刀分尸。待得楊氏后人前來收葬時，竟是無法得全其尸，只得以其半復(fù)回葬之。此一節(jié)，大約是可以說天道循環(huán)、報應(yīng)不爽的。這正是自作孽不可活呀。只是再怎么地，這等都是身后話，至多也就是出口悶氣而已，終不能起盧督師于地下，如此，則要這身后報應(yīng)又有何用？復(fù)可為之一嘆。另外，由于崇禎一貫有處分主辦官員的習(xí)慣，因而也有言官提出，要對身為此次導(dǎo)致盧督師戰(zhàn)死的戰(zhàn)役領(lǐng)導(dǎo)者楊嗣昌進行處罰，甚至以袁崇煥為例子，要求處死楊嗣昌，不過根據(jù)《明史》的記載，至少有兩位官員卻因此遭到了崇禎的處分：給事中李希沆言：“圣明御極以來，北兵三至。己巳之罪未正，致有丙子；丙子之罪未正，致有今日?！闭Z侵嗣昌。御史王志舉亦劾嗣昌誤國四大罪，請用丁汝夔、袁崇煥故事。帝怒，希沆貶秩，志舉奪官。又，此戰(zhàn)之后果，不單是盧象升和孫承宗殉國，大明的文臣、武將乃至監(jiān)軍太監(jiān)，因此被崇禎帝同一天處死者多達三十六人，為崇禎朝規(guī)模最大的一次斬殺朝廷官員之行動，但楊嗣昌卻還是恩寵不減，甚至連一點處分都沒有。《明史》曰：“于是中官則薊鎮(zhèn)總監(jiān)鄧希詔、分監(jiān)孫茂霖，巡撫則順天陳祖苞、保定張其平、山東顏繼祖，總兵則薊鎮(zhèn)吳國俊、陳國威，山東倪寵，援剿祖寬、李重鎮(zhèn)及他副將以下，至州縣有司，凡三十六人，同日棄市。而嗣昌貶削不及，物議益嘩?！?br />在第二年，盧象升妻王氏因督師是為國捐軀，故請朝廷給恤，不準。后年，其弟盧象晉、盧象觀又請恤，又不準。一直到楊嗣昌畏罪自殺后，大臣們多次上書，才總算勉強贈了盧督師一個太子少師、兵部尚書，賜其祭葬，世蔭錦衣千戶，但卻沒有追謚。等后來南明弘光朝廷的時候，才追謚為“忠烈”，予以立祠奉祀。盧督師以身殉國，前后遭遇之慘亦不下于袁督師，而其家人犧牲之慘烈，尤過于袁督師家人。其弟盧象觀于崇禎十五年，為鄉(xiāng)薦第一，成進士，官至中書，南明滅亡時，投水自殺。盧象晉出家為僧，堂弟盧象同和其部將陳安壯烈戰(zhàn)死。盧氏滿門忠烈，于盧象升之后，為大明戰(zhàn)死、殉難者，多達一百余人。盧象升死時，年僅三十九歲。
盧公象升功績赫赫，死得又極壯烈，然崇禎如此刻薄于他，深究其中的原因，無非是崇禎之前過于寵信楊嗣昌之故，如果否定楊嗣昌，就等于說崇禎被奸佞所蒙蔽，也就是否定了崇禎自己，這是崇禎絕不可能接受的。既然皇上不能沒面子，那就只好讓盧督師沒面子了，這和從前崇禎明知道袁崇煥無罪，最后卻非要殺袁崇煥一樣，都是因為死要面子。崇禎為了面子，生生喪送了大明兩位雄才大略見識過人的統(tǒng)帥，自己砍斷了拱衛(wèi)著大明朝的最粗大的兩根中流砥柱，而最后，崇禎自己竟然也是死在了這死要面子的脾氣上，難道此果然是一飲一啄，莫非前定不成。
