祖宗不足法——深受佛學(xué)影響的王安石

作者：徐文明

在傳統(tǒng)儒家的觀念中，繼承永遠(yuǎn)是第一位的，只要是古代的，就是正確的，“三年無(wú)改于父之道”，至于“父之道”正確與否，則不可深論。因而過(guò)于崇古、好古就成為約定俗成的價(jià)值觀，連王安石變法也必須打著先王之道的旗號(hào)。

過(guò)于強(qiáng)調(diào)繼承，主要是由于遠(yuǎn)古時(shí)期民智未開(kāi)、科學(xué)不昌、知識(shí)較少，經(jīng)驗(yàn)積累就成為關(guān)鍵，因而年齡就意味著智慧。尊重長(zhǎng)者不光是為了尊重權(quán)威，更重要的是尊重智慧與知識(shí)，所以強(qiáng)調(diào)繼承并沒(méi)有錯(cuò)。然而，強(qiáng)調(diào)繼承的合理性只能是一時(shí)的，在科技越來(lái)越發(fā)達(dá)，知識(shí)越來(lái)越豐富的后世，年齡與智慧不一定成正比，創(chuàng)新的重要性漸漸超過(guò)了繼承，在這種情況下，再片面強(qiáng)調(diào)無(wú)原則的繼承就不再是正確的了。

然而，習(xí)慣一旦形成就很難改變，特別是在尊重習(xí)慣的傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)。到了宋代，越古越好的傳統(tǒng)并未被打破，古今判斷甚至成了價(jià)值判斷。王安石初任參政，恨朝中諸公不明義理，一日謂之曰：“君輩坐不讀書(shū)耳。”諷刺諸公學(xué)術(shù)不明，是因?yàn)橛霉Σ磺?，讀書(shū)不多。不料趙抃卻道：“君言失矣。如臯、夔、稷、契之時(shí)，有何書(shū)可讀？”意思是說(shuō)上古之時(shí)無(wú)書(shū)可讀，稷、契等亦不失為圣人，弄得王安石無(wú)話可說(shuō)。這一故事出自《邵氏聞見(jiàn)后錄》卷二十，真假莫辨，邵氏本意不過(guò)是說(shuō)王安石目中無(wú)人，藐視同列，而為趙抃所折。其內(nèi)在的邏輯就是越古越好，古人即使不讀書(shū)也比用功讀書(shū)的后人強(qiáng)。

在保守派心目中，祖宗法度是不可變的，只要是變更祖宗法度就是罪名，根本不考慮當(dāng)變不當(dāng)變。司馬光甚至宣揚(yáng)一種越變?cè)酵瞬?、越變?cè)酵鰢?guó)的奇談怪論，主張謹(jǐn)守“祖宗之成法”，以“世世相承，無(wú)有窮期”。當(dāng)然，這除了觀念上的保守之外，更重要的還是利益的貪執(zhí)與自私。保守派之所以強(qiáng)調(diào)祖宗之法不可變，最重要的就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的法制對(duì)于他們這個(gè)階層最為有利，一旦變得對(duì)他們不利，他們就會(huì)馬上找借口盡改祖宗成法，會(huì)拋出什么“以母改子”的歪理，再也不提祖宗之法不可變的舊調(diào)了。

司馬光在反對(duì)變法方面倒表現(xiàn)出了一個(gè)清醒的政治家的策略，在熙寧三年主持考試時(shí)所擬定的一道“策問(wèn)”中，他便提出了這三個(gè)問(wèn)題：

今之論者或曰：“天地與人，了不相關(guān)，薄食、震搖，皆有常數(shù)，不足畏忌。祖宗之法，未必盡善，可革則革，不足循守。庸人之情，喜因循而憚改為，可與樂(lè)成，難與慮始。紛紜之議，不足聽(tīng)采。”意者古今異宜，《詩(shī)》、《書(shū)》陳?ài)E不可盡信耶？將圣人之言深微高遠(yuǎn)，非常人所能知，先儒之解或未得其旨耶？愿聞所以辨之。

司馬光表面上是讓與試者辯論這三個(gè)問(wèn)題，事實(shí)已經(jīng)暗示了答案，誰(shuí)敢說(shuō)《詩(shī)》、《書(shū)》等六經(jīng)是不可信的陳?ài)E，誰(shuí)敢不承認(rèn)圣人之言深微高遠(yuǎn)？司馬光故意將變法派的意圖極端化，以此聳動(dòng)人心，達(dá)到一箭雙雕的目的。如果變法派不敢承認(rèn)“三不足”（即“天命不足畏，眾言不足從，祖宗之法不足用”），變法就失去了理論根據(jù)；如果變法派敢于承認(rèn)經(jīng)過(guò)歪曲的“三不足”，就等于冒天下之大不韙。

司馬光其實(shí)就是借這次策問(wèn)鼓動(dòng)反對(duì)變法。神宗并不愚蠢，識(shí)破了司馬光的用心，下令“別出策目”，并與王安石商量對(duì)策。神宗對(duì)外間傳言及司馬光所總結(jié)的“三不足”之說(shuō)十分反感和氣憤，認(rèn)為這是對(duì)朝廷的誣蔑。王安石則想得更深，知道無(wú)論承認(rèn)還是否認(rèn)“三不足”都會(huì)上保守派的當(dāng)，因而采取了一種明智的折中態(tài)度，既不完全承認(rèn)，又不明白否認(rèn)。

王安石對(duì)“三不足”區(qū)別對(duì)待，對(duì)于“天變不足畏”堅(jiān)決不承認(rèn)，因?yàn)檫@是神宗的本意，他不能公開(kāi)違背。而且所謂“天地與人，了不相關(guān)”的極端說(shuō)法不符合中道，與他當(dāng)年在《洪范傳》中提出的天人關(guān)系說(shuō)也不一致，但事實(shí)上他又在多處極力宣揚(yáng)其精神，以打消神宗的過(guò)分迷信和守舊派借此對(duì)變法的攻擊；對(duì)于“人言不足恤”，則一方面強(qiáng)調(diào)皇帝是善于納言的，一方面又說(shuō)流俗之言不必納；對(duì)于“祖宗不足法”，則干脆直接承認(rèn)，他指出：“至于祖宗之法不足守，則固當(dāng)如此。且仁宗在位四十年，凡數(shù)次修敕；若法一定，子孫當(dāng)世世守之，則祖宗何故屢自改變？”

王安石知道，在“三不足”之中，最重要的是如何對(duì)待祖宗之法，這是變法是否具有合理性的關(guān)鍵；司馬光以古今是否異宜、圣人之言是不是萬(wàn)世不易的真理來(lái)總結(jié)，也表現(xiàn)出了其政治敏感，可見(jiàn)二人是英雄所見(jiàn)略同，只可惜立場(chǎng)是完全相反的。

王安石明白指出祖宗之法不足守，這是為變法大造輿論，在這一點(diǎn)上決不能有任何的含糊與動(dòng)搖，否則就會(huì)被保守派抓住不放。至于法制是否合理，主要是看其現(xiàn)實(shí)效果，看國(guó)家是否繁榮富強(qiáng)，若財(cái)用足而國(guó)勢(shì)強(qiáng)，則表明法制完善，不需更張，不然則表明法制不備，雖祖宗之法也非改不可。

為了說(shuō)明祖宗之法不足守，王安石特舉保守派所極為推崇的仁宗為例，提出仁宗也曾“數(shù)次修敕”，多有更張。這里王安石其實(shí)是偷換概念，仁宗的修改不過(guò)是修修補(bǔ)補(bǔ)，最多叫做改良，這是保守派能夠承受或者說(shuō)是愿意接受的。王安石進(jìn)行的則是相當(dāng)深入的變革，是保守派無(wú)法或者說(shuō)是不愿接受的。同樣是變，但變的程度、方式、目的、效果大不相同，但如此辯論倒也讓保守派無(wú)話可說(shuō)。

祖宗之法不足守，不光是為變法大開(kāi)綠燈，也是思想觀念上的一場(chǎng)革命。這一口號(hào)是對(duì)傳統(tǒng)儒家陳腐觀念的有力沖擊，表明突破了以古今論是非、以時(shí)間前后取代價(jià)值判斷的舊模式，在繼承與創(chuàng)新的關(guān)系上采取了一種更為合理的辯證態(tài)度，強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新的意義。這一口號(hào)也宣告了一種進(jìn)步的歷史觀的產(chǎn)生，即認(rèn)為歷史是向前發(fā)展的，不是永遠(yuǎn)不變的，更不是步步后退的。雖然不能說(shuō)王安石是這一歷史觀的首創(chuàng)者，但至少可以說(shuō)他是第一個(gè)以這一歷史觀清醒地指導(dǎo)和推進(jìn)歷史發(fā)展的大政治家。

王安石認(rèn)為，變革祖宗之法中不合理的一面不僅是完全合理的，也是后輩應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。如果只是因循守舊、一無(wú)所為，表面上是尊重祖宗成憲，其實(shí)卻是不肖子孫，因?yàn)槲茨軐⒆孀诘氖聵I(yè)發(fā)揚(yáng)光大，不能光宗耀祖。若只以守成為目標(biāo)，則連守成都不可能，只能是越來(lái)越落后。

王安石只強(qiáng)調(diào)是否合理，對(duì)于權(quán)威和祖宗并不一味順從。在與神宗討論歷代政事得失時(shí)，他多次無(wú)所忌諱地批評(píng)太宗、真宗、仁宗等前代皇帝，神宗也不以為怪。這本來(lái)是完全合理的，但在當(dāng)時(shí)卻要冒很大風(fēng)險(xiǎn)。神宗固然不是愛(ài)猜忌、無(wú)器量的昏君，對(duì)于王安石的恩遇與殊禮也終身不改，但那些保守派卻每每以此為王安石罪名，攻擊他“厭薄仁宗”。王安石秉性剛正，據(jù)其弟子陸佃記載，每每與神宗爭(zhēng)辯，乃至聲色俱厲，而神宗每每為之改容遜謝。這本來(lái)是王安石只唯道義與真理是尊，不重王公、不屈威武的精神的體現(xiàn)，卻又多為后世腐儒所譏，給他安上不尊君的莫大罪名。其實(shí)王安石并非不尊神宗、厭薄先帝，他如此犯顏直諫，不顧個(gè)人利害，就是為了天下后世的利益，同樣是為了宋室的江山社稷。

王安石這種不重祖宗、不重權(quán)威、強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新與發(fā)展的思想雖然有孟子“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的影響，但更重要的是佛教的影響，因?yàn)槿寮覍?shí)在太重視傳統(tǒng)了，即使是在孟子那里也找不到祖宗不足法的言論。

佛教特別強(qiáng)調(diào)個(gè)性，禪宗尤然。禪宗呵佛罵祖，其實(shí)并非不尊重先輩，只是為了破除外在的偶像與權(quán)威，開(kāi)顯本源自性，使自己真正得到覺(jué)悟。因而禪宗更注重的是在繼承中創(chuàng)新，而不是盲目地追隨古人，甚至還要求弟子超過(guò)老師，要有“超師越祖”之見(jiàn)，否則就沒(méi)有資格充當(dāng)傳人。據(jù)《古尊宿語(yǔ)錄》卷一：

一日師（懷海）謂眾曰：“佛法不是小事，老僧昔被馬大師一喝，直得三日耳聾?！秉S蘗聞舉，不覺(jué)吐舌。師曰：“子已后莫承嗣馬祖去么？”蘗曰：“不然，今日因和尚舉，得見(jiàn)馬祖大機(jī)大用，然且不識(shí)馬祖，若嗣馬祖，已后喪我兒孫。”師曰：“如是如是，見(jiàn)與師齊，減師半德，見(jiàn)過(guò)于師，方堪傳授。子甚有超師之見(jiàn)。”蘗便禮拜。

百丈懷海是馬祖的嫡傳弟子，黃蘗希運(yùn)則是懷海最主要的法嗣。懷海向?qū)W徒言佛法不是小事，不是容易得到的，當(dāng)初馬祖為了令他得悟，向他大喝一聲，竟然震得他耳聾三日。希運(yùn)一聽(tīng)，不覺(jué)嚇得吐舌。懷海問(wèn)他，你以后是否要繼承馬祖。馬祖是自己的祖師，按照一般的習(xí)慣，當(dāng)然要繼承，希運(yùn)卻答道不然，雖然今日通過(guò)老師得見(jiàn)馬祖大機(jī)大用，卻不識(shí)馬祖，如果繼承馬祖，日后我就不再有傳人了。希運(yùn)是說(shuō)如果完全接受馬祖而無(wú)任何創(chuàng)新發(fā)展，我的存在就沒(méi)有了價(jià)值，后世子孫就不會(huì)知道有我了。懷海對(duì)此大加贊揚(yáng)，連連肯定，道是如果弟子的見(jiàn)解與老師的水平相當(dāng)，就表明老師不會(huì)選人，佛教事業(yè)就只能是守成而無(wú)法發(fā)展，這樣老師的德行就減損了一半；弟子的見(jiàn)解超過(guò)了老師，才能有資格得到傳授，因?yàn)橹挥羞@樣才能一代勝過(guò)一代。因此，懷海對(duì)希運(yùn)非常贊賞，說(shuō)他有超師之見(jiàn)，水平能夠超過(guò)老師，這才是好學(xué)生。

像這種鼓勵(lì)學(xué)生超過(guò)老師、要求學(xué)生必須有不同于老師的屬于自己的新見(jiàn)解的傳統(tǒng)，恐怕只有在佛教中才能找得到。在儒家傳統(tǒng)中，這么做就等于是欺師滅祖，是大逆不道，絕對(duì)不能容許，百丈懷海更不可能得到鼓勵(lì)和肯定了。盡管不能公開(kāi)承認(rèn)，熟知佛教經(jīng)典歷史的王安石肯定是受到了佛教和禪宗的影響，使他有勇氣提出“祖宗不足法”的口號(hào)，大張旗鼓地進(jìn)行變法。

（原標(biāo)題：祖宗不足法）

摘自《十一世紀(jì)的王安石》當(dāng)代中國(guó)出版社

http://book.sina.com.cn

作者簡(jiǎn)介：徐文明，北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，價(jià)值與文化研究中心研究員，兼任中國(guó)宗教學(xué)會(huì)理事、中國(guó)人民大學(xué)佛教與宗教學(xué)理論研究所研究員、武漢大學(xué)中國(guó)佛學(xué)及佛教藝術(shù)研究中心研究員、中國(guó)佛教文化研究員特約研究員、河北禪學(xué)研究所研究員、北京佛教文化研究所研究員。主要著作有《中土前期禪學(xué)思想研究》佛光出版社--2001年，《輪回的流轉(zhuǎn)》北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社2001年），《出入自在－王安石與佛禪》河南人民出版社2001年，發(fā)表論文五十余篇。主研領(lǐng)域：佛教、中國(guó)哲學(xué)，在禪宗、佛教史方面著力較多，喜歡鉆研佛教史上的一些疑難問(wèn)題，對(duì)禪宗西土傳承、早期禪學(xué)史、曹洞宗等較有興趣，并有系列論文問(wèn)世。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101017/355347.html