愛華網(wǎng)《西游記》作者之謎諸子異說(此文為未完成、未修改稿，未正式發(fā)表，歡迎文章被征引者來信指導(dǎo))
摘要：圍繞著對(duì)《西游記》一書作者的爭鳴，至今仍是“西學(xué)”學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域三大謎題之一，其研究主要難點(diǎn)在于缺乏有力的證據(jù)。故在學(xué)界見仁見智，諸家之說一直持有不同的觀點(diǎn)，未有定論。本文通過征引和歸納學(xué)界學(xué)者對(duì)《西游記》作者研究探索的文章和觀點(diǎn)，力呈諸家學(xué)說，展示研究現(xiàn)象，以利普及于眾。但于諸子之說迥異之狀，歷史上真正將《西游記》巨著終而集大成者或?yàn)橐蝗硕?。學(xué)界研究不論觀點(diǎn)如何，究其本意皆為治學(xué)之探索，有益于創(chuàng)造百家爭鳴、百花齊放的學(xué)術(shù)氛圍。一部名著《西游記》是屬于全人類的燦爛文化瑰寶，它的存在和意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了探究作者是誰的本身。
關(guān)鍵詞：西游記作者爭鳴歷史脈承治學(xué)態(tài)度
中國古典浪漫主義神話小說《西游記》在中外文學(xué)史上閃耀著燦爛的光芒。它的作者是誰？數(shù)百年來一直是一個(gè)歷史懸案。該古典名著作者的軼失，有其形成的歷史文化淵源。今天我們所能見到的最早寫定本明代萬歷二十年（1592年）世德堂百回本《西游記》自問世以來，它的作者是誰就一直是個(gè)謎。學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：造成這種現(xiàn)象的原因主要是，在當(dāng)時(shí)寫小說被認(rèn)為是九流中的下流，甚至是有傷風(fēng)化的行為。所以，《西游記》作者的軼名，恐怕很大程度上也和這個(gè)原因有關(guān)。關(guān)于《西游記》作者是誰歷來有種種不同說法，圍繞著《西游記》作者的考證，學(xué)術(shù)界一般存在以下各種觀點(diǎn)：
一 明代吳承恩所著一直成為主流之說
清代乾隆朝吳玉搢、阮葵生等人依據(jù)明代天啟《淮安府志》的兩則材料，一為卷十六《人物志》二“近代文苑”；一為卷十九《藝文志》——“淮賢文目”，綜合得出了《西游記》的作者是吳承恩的結(jié)論。這是最早提出吳承恩是《西游記》作者的說法。
到了二十世紀(jì)二十年代，魯迅、胡適等文壇巨擘研究中國古代小說史，據(jù)清代吳、阮所論，又據(jù)明代天啟間《淮安府志》所載吳承恩作《西游記》的記載，推定小說《西游記》的作者是淮安人吳承恩。成為在小說史上的一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)。從此，吳承恩之名便署在新版本《西游記》上，成為定論。如今在國內(nèi)，吳承恩作者說一直占主流地位。
吳承恩（公元1499—1582，享年81歲），字汝忠，號(hào)射陽山人，明代淮安府山陽縣（今江蘇淮安）人，著名文學(xué)家，著有志怪小說《禹鼎志》、《二郎搜山圖歌》等。少而好學(xué)，《淮安府志》載他“性敏而多慧，博極群書，為詩文下筆立成。”他除勤奮好學(xué)外，特別喜歡搜奇獵怪，愛看神仙鬼怪，狐妖猴精之類的書籍。如《百怪錄》、《酉陽雜俎》之類的小說野史，這類五光十色的神話世界，潛默化中養(yǎng)成了搜奇獵怪的嗜好，隨著年齡的增大，這種愛好有增無減，這對(duì)他創(chuàng)作《西游記》有著重大的影響。30歲后，他搜求的奇聞已“貯滿胸中”了，并且有了創(chuàng)作的打算。50歲左右，他寫了《西游記》的前十幾回，后來因故中斷了多年，直到晚年辭官離任回到故里，歷時(shí)7年他才得以最后完成《西游記》的創(chuàng)作。魯迅、胡適推定《西游記》為吳承恩所作，認(rèn)為吳氏的生平經(jīng)歷和思想與《西游記》所流露出來的思想傾向有某些相似之處，這也是人們判定他對(duì)《西游記》著作權(quán)的有力支持。
對(duì)吳氏著作說的幾種主要質(zhì)疑：
觀點(diǎn)一：對(duì)《西游記》一書文體的正源。迄今為止我們所發(fā)現(xiàn)的不同版本《西游記》，明代的也好，清代的也好，要么署朱鼎臣編輯，要么署華陽洞天主人校，要么署丘處機(jī)撰，要么干脆不署作者姓名。從目前所能見到的明清以降的各種《西游記》版本，都沒有一部是署名吳承恩所作的。經(jīng)沈承慶先生考證，吳承恩作有《西湖記》。由此得出《西游記》應(yīng)為《西湖記》之誤。此外，今存吳承恩詩文及其文友的文字中從未提及撰寫《西游記》事；《淮安府志》雖載在吳承恩著《西游記》，但未說明是演義、稗官，且通常說演義稗官不入方志；清人書目曾把吳承恩著《西游記》列入輿地類。以上都說明吳氏著有的《西游記》并非小說體。尤其值得注意的是，清代有名的目錄學(xué)家黃虞稷根據(jù)自己的藏書撰寫了一本《千頃堂書目》，在卷八史部地理類有如下著錄：唐鶴征《南游記》三卷，吳承恩《西游記》，沈明臣《四明山游記》一卷。這上面所記載的三部書明擺著都屬于游記類作品，也就是說有極大可能列在吳承恩名下所寫的《西游記》是與小說體《西游記》同名的另一部“游記”之作，和前者在內(nèi)容上風(fēng)牛馬不相及。事實(shí)上吳承恩的《西游記》就是一本地理書，清初的《千頃堂書目》就將其列入了史部輿地類。
觀點(diǎn)二：重視證據(jù)而不迷信學(xué)術(shù)權(quán)威的推斷。吳承恩作者說的維護(hù)者大多宗于學(xué)界泰斗胡適和魯迅的權(quán)威性。但胡適先生只是否定了邱處機(jī)說，且在校點(diǎn)序言里說“不知何人所作”；魯迅先生也僅僅是總結(jié)了清人吳、阮的學(xué)說，后世學(xué)者就以為魯迅仔細(xì)考證，并且鄭重地提出了吳承恩作者說。該吳承恩作者說似乎值得商榷。《西游記》的作者是吳承恩，是胡適先生在上一個(gè)世紀(jì)初考證出來的，之后，廣為人們所接受。胡適先生的考證之所以出現(xiàn)了失誤，一是因?yàn)楫?dāng)時(shí)所見資料有限，二是因?yàn)楹m先生抱著先入之見，避開了一些不利的證據(jù)。人們出于對(duì)權(quán)威的認(rèn)可和遵從，逐漸習(xí)慣了《西游記》作者為吳承恩這一說法，即便有人持懷疑態(tài)度如俞平伯先生，他們的聲音也顯得過于微弱。一直到二十世紀(jì)八十年代懷疑的聲浪才漸漸強(qiáng)盛起來，不少研究者撰文發(fā)表自己的不同看法。其中著名學(xué)者上海復(fù)旦大學(xué)的章培恒教授撰文明確指出：吳承恩不是小說《西游記》的作者。章先生首先指出魯迅、胡適用以證明吳承恩對(duì)百回本《西游記》著作權(quán)的力證——《天啟淮安府志》卷十九藝文志——“淮賢文目”“吳承恩《射陽集》四冊(cè)□卷、《春秋列傳序》、《西游記》。”本身就存在問題，第一，沒有說明《西游記》多少卷，多少回。第二，也是最重要的一點(diǎn)，沒有說明這個(gè)《西游記》是什么性質(zhì)的文體：是小說還是游記。在中國古代，同時(shí)同名的作品并不少見。
觀點(diǎn)三：中國古代的文化綱常道德準(zhǔn)則是一個(gè)重要的判斷。張小月從避諱現(xiàn)象論西游記作者非吳承恩。張氏觀點(diǎn)避諱是封建社會(huì)的一個(gè)重要文化現(xiàn)象，是對(duì)考證作者的一個(gè)重要判斷。據(jù)《先府君墓志銘》知：吳承恩曾祖父吳銘；祖父吳貞；父親吳“銳”，字“廷器”。在百回本《西游記》中，第三十回描寫龍馬與黃袍怪爭斗時(shí)說：“一個(gè)生銳氣，迸紅云”，有一“銳”字；三十六回那首藥名詩的結(jié)句是：“茴香何日拜朝廷”，含一“廷”字；至于“器”字，在九十三、九十七回等多處都可以見到?！般憽薄ⅰ柏憽倍忠嗫梢姟覀?cè)趨浅卸魑募渡潢栂壬娓濉分芯驼也坏揭陨现T字。同時(shí)《西游記》中三次提到“承恩”二字：如第七回：受箓承恩在玉京；第九回：承恩的，袖蛇而走；第二十九回：承恩八戒轉(zhuǎn)山林。古人對(duì)自己的名字是十分看重的，如有所稱一般也用字號(hào)，像這樣隨便把自己名字寫到小說中，并且還有點(diǎn)不太光彩，這有悖常理的。因此從我國古代避諱文化綱條來講，《西游記》作者不會(huì)是吳承恩。
同樣，劉勇強(qiáng)先生在專著《奇特的精神漫游》中除了舉出數(shù)例：第七回的“受箓承恩在玉京”和第九回的“承恩的，袖蛇而走”。接著劉先生分析道：舊時(shí)文人，對(duì)名字很重視。這樣漫不經(jīng)心地把自己的名字嵌入小說中，是不近情理的。
觀點(diǎn)四：文法創(chuàng)作風(fēng)格考辨?！段饔斡洝返奈姆ê蛥浅卸髌渌闹?，比如《禹鼎志》文法大相徑庭，根本不像出自一人之手。《西游記》如此長篇，作者必然寫上多年，根據(jù)吳承恩的生平來看，吳承恩沒有時(shí)間來寫作長篇巨制《西游記》。
章培恒先生在《百回本〈西游記〉是否吳承恩所作》中提出，清初嚴(yán)肅的目錄學(xué)家黃虞稷的《千頃堂書目》卷八，明確將“吳承恩《西游記》”著錄在史部輿地類。這就有力地說明吳承恩的《西游記》只是一部游記而不是章回小說。
二 清代汪象旭首倡邱處機(jī)所作說
小說風(fēng)行于明代后，各種版本都不署名。入清后，竟盛傳《西游記》作者是邱處機(jī)，有清一代的文人幾乎認(rèn)同此說。本世紀(jì)30年代初，孫楷第《日本東京所見小說書目》才提出：是清代汪象旭所首倡。汪在所撰《西游證道書》中，卷首有《邱長春真君傳》，說邱處機(jī)“有《磻溪（集）》、《鳴道集》、《西游記》行于世”；又附元虞集撰《原序》，序中記載：紫瓊道人請(qǐng)他為《西游記》寫序，并說此書是邱處機(jī)所著，虞集讀后才知是載玄奘取經(jīng)事；同時(shí)，《西游證道書》評(píng)點(diǎn)中常結(jié)合故事情節(jié)，分析邱處機(jī)的寫作意圖。如此言之鑿鑿，《西游記》邱作說或是邱的弟子和傳人所作說使清人認(rèn)同。
關(guān)于《西游記》作者的第一人選，或者說在吳承恩之前備受關(guān)注的是元代道士長春真人丘處機(jī)。版本上的證據(jù)是清代乾隆年間刊出的署名虞集的《古本西游證道書原序》中明確表示“此國初丘長春真君所纂《西游記》也”。從此丘處機(jī)就和小說《西游記》結(jié)下了不解之緣，以后的《西游真詮》、《新說西游記》、《西游原旨》等影響較大、流行較廣的清刊本都沿襲了這一說法，當(dāng)時(shí)的大多數(shù)讀者也認(rèn)同了這一點(diǎn)。
其實(shí)，認(rèn)定《西游記》的作者是丘處機(jī)不僅僅在于名稱（個(gè)人名號(hào)、書名）的偶合，關(guān)鍵在于百回本《西游記》中存在太多的“金丹”術(shù)語，不論是回目、還是正文。而署名李卓吾的批點(diǎn)本批語中，則時(shí)時(shí)不忘點(diǎn)明“心”字為“一部書之宗旨”。到清代汪象旭的手下更是以《西游》而“證道”。這些評(píng)論者都注意到小說《西游記》與全真教義頗多相合之處，這恐怕才是人們強(qiáng)調(diào)丘處機(jī)創(chuàng)作權(quán)的主要原因。
邱處機(jī)，自號(hào)長春子，登州棲霞人，生活于宋末元初之際，為全真教創(chuàng)始人王喆（王重陽）的弟子。著有《大丹直指》、《磻溪集》等書，據(jù)《元史·釋老傳》和《金蓮正宗記》記載，他曾率領(lǐng)十幾個(gè)門徒應(yīng)成吉思汗之詔遠(yuǎn)赴西域。原來，當(dāng)時(shí)已是垂暮之年的元太祖成吉思汗因?yàn)閮A慕丘處機(jī)的名望，一心要向他請(qǐng)教治國安邦之略和長生不老之術(shù)。于是，丘處機(jī)及眾弟子遂有了這次大雪山之行。此次西行，歷時(shí)四年，途經(jīng)數(shù)十國，行程“萬有余里”，歷盡艱辛，但收獲頗豐。可以說，此次大雪山之行，是全真教走向興盛的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這之后就有了“長春真人西游記”之說。丘處機(jī)的名字開始和小說《西游記》連在了一起。
與此相反觀點(diǎn)認(rèn)為：此《西游》非彼《西游》。
對(duì)于丘處機(jī)纂小說《西游記》之說，一直有人持反對(duì)意見。如乾隆時(shí)著名學(xué)者錢大昕在《跋長春真人西游記》中就指出此說實(shí)為誤傳?！段饔斡洝非褡髡f實(shí)在是陰差陽錯(cuò)！原來與邱處機(jī)有關(guān)的，是另一部同名的書，全稱《長春真人西游記》。邱處機(jī)曾應(yīng)元太祖詔，帶著弟子李志常等18人遠(yuǎn)適西域。稍后，李志常撰《長春真人西游記》二卷，約數(shù)萬言，記其師西行所見、師徒問答以及途中吟詠之作。后來元末陶宗儀《輟耕錄》，其中《長春道人》“已上見《幡溪集》、《鳴道集》、《西游記》、《風(fēng)云慶會(huì)錄》、《七真年譜》等書?！逼鋵?shí)，所舉后面三種書均非邱處機(jī)作，因此附會(huì)叢生，有人以為這部《西游記》的作者也是邱處機(jī)，以訛傳訛，后來竟又把這部《西游記》等同于小說《西游記》。
時(shí)至清末，就有人表示懷疑：一是說小說《西游記》中寫到明代之事，邱處機(jī)是南宋末代人，怎么可能；二是認(rèn)為《西游記》中多有淮安方言，而邱處機(jī)一輩子生活在華北。汪氏的邱作說便由此動(dòng)搖。丘處機(jī)一行歸來之后，他的弟子李志常根據(jù)這段經(jīng)歷撰寫了兩卷本《長春真人西游記》，記載了當(dāng)時(shí)西域的地理風(fēng)俗。因?yàn)槊Q相同，人們就將這本游記性質(zhì)的地理類著作和小說《西游記》混為一談了。以下文字可以印證“《長春真人西游記》二卷，其弟子李志常所述，于西域道里風(fēng)俗，頗足資考證。而世鮮傳本，予始于《道藏》抄得之。村俗小說有《唐三藏西游演義》，乃明人所作。蕭山毛大可據(jù)《輟耕錄》以為出邱處機(jī)之手，真郢書燕說矣……”。
三 張小月認(rèn)為李詡是《西游記》的作者
張小月先生曾著文說：“西游記作者這把交椅，空了約50年，邱處機(jī)坐了280年，吳承恩被扶上正位至今80年。眾論紛紜，但是以下幾點(diǎn)是學(xué)界對(duì)于作者說的共識(shí)：1、明代人，而且最好是明代中后期人。2、讀書人，而且最好是喜歡雜書的人。3、下江人，即是現(xiàn)在長江下游操江淮方言的地區(qū)。4、失意人，而且最可能是位渾身傲骨、懷才不遇的失意人?！庇纱藯l件，推斷出《西游記》的作者是明代的李詡。并羅列了李詡是明代中葉江陰人，操江淮方言；讀過《大唐西域記》及《白猿傳》，還提到《謁大慈恩寺》詩可以看作是為寫作小說積累素材；李詡數(shù)次以敬畏的口吻提到北宋學(xué)者邵雍，并十分推崇他的學(xué)問，小說第一回羅列的時(shí)間概念就出自邵雍的《皇極經(jīng)世書》；李詡尊儒，小說中沒有儒生的負(fù)面形象；李詡對(duì)佛道有微詞，小說中有靈山索取人事，道士誤國等內(nèi)容；李詡讀過詞說《西游記》；并例舉《西游記》小說中涉及的內(nèi)容等凡二十條以為論證。
李詡（1505-1593），字厚德，江陰人。七試廠屋而不遇，后歸鄉(xiāng)鉆研學(xué)問。著有《世德堂吟稿》（四冊(cè)）、《名山大川記》（八冊(cè)）、《心學(xué)摘要》（一冊(cè)），皆亡佚。如今流傳下來的只有一部史料價(jià)值很高的筆記《戒庵老人漫筆》。支持李詡為作者的理由就藏在這部筆記里。
四 趙國棟先生一說為開封人氏朱睦桔作
趙國棟先生在其“西游記作者為開封人朱睦桔說”認(rèn)為：《西游記》最早的版本是金陵（今南京）世德堂所刻的《新刻出像官版大字西游記》，此書刻于明萬歷二十年（1592年）。這個(gè)版本的來源竟是開封的周王府。
明代盛于斯的《休庵影語》，詳細(xì)介紹了位于開封的周王府與《西游記》最早版本的關(guān)系，是不可多得的歷史資料：“余幼時(shí)讀《西游記》，至《清風(fēng)嶺唐僧遇怪，木棉庵三藏談詩》，心識(shí)其為后人之筆，遂抹殺之。后十余年，會(huì)周如山云：‘此樣抄本，初出自周邸，及受梓時(shí)，訂書以其不滿百，遂增入一回，先生疑者，得毋是乎？’蓋《西游記》，作者極有深意，每立一題，必有所指，即中間科諢語，亦皆關(guān)合性命真宗，決不作尋常影響……”
由此可以看出，《西游記》的最初抄本出自開封的周王府。而我們現(xiàn)在看到的《西游記》的較早的版本，卻出自南京，這是怎么回事呢？原來奧秘在周如山身上。周如山不但是一位書商，而且還是大梁（開封）人。周如山刊刻過小說《國色天香》，有書坊在江南。這樣我們就弄清了《西游記》的最初傳播過程：先由位于開封的周王府傳出，而后再由開封人周如山攜其書到江南刊刻。所以《西游記》研究專家吳圣昔先生認(rèn)為，開封周王府的《西游記》，是最早的《西游記》抄本。
在我們所能見到的《西游記》中，有一篇署名陳元之的序，此序?qū)ξ覀冄芯俊段饔斡洝返淖髡?，十分重要：“《西游》一書，不知其何人所為，或曰出今天潢何侯王之國，或曰出八公之徒，或曰出藩王自制?！贝硕卧挼拇笠馐?，《西游記》一書，不知道是哪一個(gè)人寫的。有人說出自某一藩王府中，有人說是王府的幕僚，有人說是藩王本人。
經(jīng)專家考證，魯王府所刊《西游記》是《長春真人西游記》，所以這個(gè)藩王府只能是位于開封的周王府。因?yàn)樯弦Y料表明，周王府的《西游記》雖與現(xiàn)在的《西游記》稍有不同，但確確實(shí)實(shí)是小說《西游記》。而《西游記》的作者，就呼之欲出了。
那么，《西游記》的作者，到底是周王府的幕僚呢，還是周王本人？
我們知道，《西游記》對(duì)崇信道教的嘉靖皇帝多有譏刺，而我們見到的最早的《西游記》刻本又是萬歷二十年所刻，所以，要找《西游記》的作者，只能在嘉靖、萬歷年間尋找?！段饔斡洝纷髡呱钤诩尉?、萬歷年間，而且又與開封的周王府有關(guān)，有了這兩個(gè)大前提，我們的探索就有了大致的方向。
在《西游記》一書中，對(duì)嘉靖皇帝崇信道教屢屢諷刺，昏君身邊，有妖精變的道士。作為幕僚，是沒有這個(gè)膽量的。那么周王本人呢？《西游記》一書，博大精深，作者不但對(duì)佛道有研究，而且對(duì)歷史、對(duì)《易經(jīng)》都有很深的造詣。作為《西游記》的作者，非得是一通儒不可。這個(gè)人既要生活在嘉靖、萬歷年間，又要是一博學(xué)多才之人，而且還要與周王府有關(guān)，這個(gè)人是誰呢？這個(gè)人就是朱睦。朱睦字灌甫，號(hào)西亭先生。生于明正德六年（1511年），卒于明萬歷八年（1580年），享年70歲。朱睦自幼好學(xué)，25歲就通五經(jīng)，尤其對(duì)《易經(jīng)》、《春秋》有研究。曾有人對(duì)他不服氣，找他談?wù)摗兑捉?jīng)》，最后嘆服而去。
應(yīng)該指出的是，歷代的《西游記》研究者，一直認(rèn)為《西游記》與《易經(jīng)》有關(guān)，有的版本干脆就叫《通易西游正旨》。《西游記》第三十七回，作者又借烏雞國太子之口，稱贊說：“自古以來，《周易》之書，極其玄妙，斷盡天下吉兇。使人知所趨避?！币郧拔覀儗?duì)這一點(diǎn)很不理解，現(xiàn)在我們知道了朱睦精通《易經(jīng)》，對(duì)這一點(diǎn)就恍然大悟了。朱睦著作很多，如《五經(jīng)稽疑》、《授經(jīng)圖傳》、《韻譜》，還有《河南通志》、《開封郡志》等。
《西游記》中還有許多開封方言，也可證明此書出于開封人之手。如第二十六回，八戒說：“者著求醫(yī)治樹，單單了脫身走路，還顧得你和我哩?！薄罢咧本褪恰爸钢薄ⅰ爸竿?。同回的“閣氣”，乃“逗氣”、“慪氣”之意。此外，像“年把”、“勤謹(jǐn)”、“老實(shí)頭”、“鉆疾”、“刺鬧”等都是開封一帶的方言。
五胡令毅、邢慧玲、史國興持西游記作者唐順之說
唐順之是明代儒學(xué)大師、軍事家、散文家。武進(jìn)(今屬江蘇常州)人，嘉靖八年(1529)會(huì)試第一，官翰林編修，后調(diào)兵部主事、升右僉都御史、巡撫鳳陽，至通州(今南通)去世。崇禎時(shí)追謚襄文。學(xué)者稱“荊川先生”。
有人認(rèn)為，《西游記》不可能是唐順之所寫。因?yàn)闀杏写罅棵黠@暗諷時(shí)政的描寫，作者這么做在任何時(shí)代都是“憤青”的表現(xiàn)，這符合吳承恩的個(gè)人遭遇，而唐順之沒理由這么“惡搞”。史國興先生則認(rèn)為，踏入官場的唐順之始終改不掉反叛的天性，后因?yàn)榈米锪思尉富实?，被貶“永不錄用”。因此失意落魄的經(jīng)歷也是符合唐順之的人生境遇的。
《西游記》的作者在佛、道、儒方面的造詣很深，唐順之恰恰符合這樣的條件。被貶后，唐順之回到宜興，在龍池山置地講學(xué)。他把時(shí)間和精力都用于鉆研《六經(jīng)》《百子史氏》《國朝故典律例》之中，他還學(xué)射學(xué)算學(xué)、天文律歷、山川地志、兵法戰(zhàn)陣。此外，善卷洞冬暖夏涼，常年恒溫22℃，從唐順之居住的龍池山到善卷洞騎馬也不過20多分鐘的路程，在這樣的洞天福地中，他孕育出《西游記》似乎并不意外。
持此一說的還有原河南大學(xué)文學(xué)院外聘教授、美國斯克德摩爾學(xué)院學(xué)者胡令毅先生，他在“《西游記》原作和該本的流變——《讀陳元之——<西游記>作者考論》之五”一文中認(rèn)為：唐順之向明世宗進(jìn)獻(xiàn)《西游記》本意以表明其矢志不渝的忠心，最終如愿以償?shù)玫街匦聠⒂谩?592年世德堂本《西游記》扉頁上有著“管板”二字，究其源流是指嘉靖本的《永樂大典》抄本對(duì)唐順之《西游記》的收錄。這樣，在時(shí)間、年代和對(duì)世德堂本“管板”的說法上都能理順。最后得出結(jié)論：“所謂的《西游記》祖本，實(shí)際上就是唐順之的原作，而（其后）收在《永樂大典》嘉靖正本里的‘夢(mèng)斬涇河龍’就是唐順之原作中的一個(gè)片段。”最后指出《西游記》是唐順之和唐鶴征父子歷時(shí)五十于載創(chuàng)作的結(jié)果。
邢慧玲、邢琎在“世本《西游記》的最早擁有者‘唐光祿’考”一文中，依據(jù)陳元之在刊《西游記》序中記載：“唐光祿既購是書，奇之，益俾好事者為之訂校，佚其卷目梓之，凡二十卷數(shù)千萬言有余，……”得出世德堂百回本《西游記》的最早擁有者是“唐光祿”?！岸祈樦錾奖居蟹亲h，再明示作者即唐順之，出山是因獻(xiàn)書有功，會(huì)引起更多的誤會(huì)，所以請(qǐng)世德堂來刊印也是順理成章的。”最后指出“唐光祿即唐鶴征”。
六 沈承慶先生考證為是明嘉靖的“青詞宰相”李春芳
沈承慶先生生于1919年，畢業(yè)于北京大學(xué)圖書館學(xué)系，曾任中科院圖書館西文編目館員。八十年代后，沈先生查閱自己所尋得的各種《西游記》版本的古今資料，萌發(fā)考證《西游記》作者的強(qiáng)烈愿望。九十年代沈先生費(fèi)時(shí)五年，悉心考證《西游記》作者為李春芳。由北京圖書館出版社出版沈承慶遺作《話說吳承恩——〈西游記〉作者問題揭秘》一書，其中肯定《西游記》一書作者是明嘉靖的“青詞宰相”李春芳?！?br />沈先生的考證思路是從世德堂本《新刻出像大字官板西游記》卷首的“華陽洞天主人?！暗摹靶！弊秩胧郑瑢?duì)比楊致和《西游記》和朱鼎臣《釋厄傳》兩個(gè)版本之間增、刪、改的故事情節(jié)變化及發(fā)展，論證小說的成書過程，理順這三個(gè)版本的出版順序，結(jié)合其中所體現(xiàn)的佛、道、儒三家思想脈絡(luò)，追根溯源論證《西游記》作者的閱歷及身份。沈先生查閱大量的文獻(xiàn)資料，運(yùn)用自己專長的目錄學(xué)、版本學(xué)、歷史學(xué)、方志學(xué)等諸專業(yè)知識(shí)，旁征博引，仔細(xì)爬梳，考證出《西游記》一書與吳承恩毫無關(guān)系，真正作者應(yīng)為明嘉靖時(shí)代的“青詞宰相”李春芳。 
沈先生指出，吳承恩有詩《贈(zèng)李石麓太史》，石麓為李春芳的號(hào)。李籍隸江蘇興化縣，嘉靖年間狀元及第，因善撰“青詞”而累升宰輔。少時(shí)曾在江蘇華陽洞讀書，故又有號(hào)“華陽洞主人”，曾受命總?！队罉反蟮洹贰Ｔ凇段饔斡洝返诰攀寤赜幸皇自姡骸袄_紛瑞靄滿天香，一座荒山倏被祥；虹流千載清河海，電繞長春賽禹湯。草木沾恩添秀色，野花得潤有余芳。古來長者留遺跡，今喜明君降寶堂?！鄙蛳壬l(fā)現(xiàn)，這首詩的第四、五、六、七四句，暗含“李春芳老人留跡”，與卷首“華陽洞天主人校”指的是“編撰《西游記》”之意?！ ?br />質(zhì)疑觀點(diǎn)：也有人認(rèn)為，關(guān)于《西游記》作者，以往也有人提出是李春芳。沈先生只是根據(jù)《西游記》中的一首詩是暗含李春芳，還不夠有說服力，這只能是一家之言。張小月先生亦認(rèn)為李春芳并非失意人生，由此而認(rèn)為原著者不是李春芳。
七 清代桂馥認(rèn)為宋元之際的許白云為《西游記》作者
清代桂馥在《晚學(xué)集》卷五《書圣教序后》的附記中，有“許白云《西游記》由此而作”之語。又提出一個(gè)“許白云”，似指宋元之際的名人許謙。但許謙的情況和小說《西游記》好像壓根沾不上邊。這一說也未見有人回應(yīng)。反對(duì)者的懷疑觀點(diǎn)是：這“白云”二字或許和“白云觀”有關(guān)。因?yàn)槿娼套栽詠?，“七真”門下各自開派，丘處機(jī)一支為“龍門派”，龍門派重鎮(zhèn)之一即“白云觀”。當(dāng)年丘處機(jī)東歸后，住在燕京（今北京）的長春宮。就是這個(gè)長春宮明代改為白云觀（丘祖殿是白云觀建筑群的中心），成為道教圣地和活動(dòng)中心。所以此說“白云”二字，疑與“白云觀”有關(guān)，也就是和丘處機(jī)有關(guān)，或應(yīng)是前說“長春真人西游記”的變相訛傳。但是白云觀中和“許”姓沾邊的道上又沒有合適的人選，所以也只能是臆測(cè)而已。
八 連云港姚芝慶先生的邱楚基之說
連云港市學(xué)者姚芝慶先生于連云港《西游記文化》2009年特刊上發(fā)表文章認(rèn)為：《西游記》的作者應(yīng)是邱楚基。其主要立論依據(jù)是尊重《西游記》一書作者的出處依據(jù)學(xué)、地緣證據(jù)學(xué)和歷史證據(jù)學(xué)，這是很好的治學(xué)作風(fēng)和思路。從《西游記》作者“應(yīng)當(dāng)是長期生活在江蘇省連云港市云臺(tái)山區(qū)”這一思想脈絡(luò)，并以云臺(tái)山凰窩石刻和魏庵石刻記載內(nèi)容為證據(jù)進(jìn)行論證。文章還從邱楚基創(chuàng)作《西游記》的環(huán)境分析，例舉了《西游記》中的地理境界與現(xiàn)實(shí)的吻合；典型的區(qū)域方言——海里話；民間特有雜藝——工鼓鑼以為印證，最終得出《西游記》的作者是“明代云臺(tái)山中有位道士叫‘長春庵邱真人’而與元代的‘長春真人邱處機(jī)’張冠李戴或混為一談了”的觀點(diǎn)。姚先生的觀點(diǎn)和研究方法有許多值得重視和借鑒的地方，支持其觀點(diǎn)關(guān)鍵所在在于找到邱楚基創(chuàng)作的《西游記》小說體一書的證據(jù)，這樣就可以跳出《長春真人西游記》作者邱處機(jī)游記體《西游記》區(qū)別于小說體《西游記》的藩籬。反對(duì)者就不會(huì)發(fā)出此《西游》非彼《西游》之辯。
九 胡義成先生觀點(diǎn)《西游記》最終定稿人為明代道人閻希言師徒
陜西省社會(huì)科學(xué)院胡義成先生在“再論《西游記》最終定稿人是明代茅山全真道士閻希言師徒——對(duì)《西游記》第一回有關(guān)閻希言身份隱喻暗示的部分破譯”一文中認(rèn)為，“今本《西游記》在書的第一回用隱喻暗示的辦法傳達(dá)定稿者的若干信息，是在書前已明著‘華陽洞天主人?！臈l件下形成的，而古代之‘校’往往兼定稿之責(zé)，且‘華陽洞天’四字已明確把讀者對(duì)今本《西游記》定稿者的地望圈定在江蘇茅山，因此，其隱喻暗示就只能是對(duì)江蘇茅山某地某人真實(shí)身份的曲折表達(dá)?！弊詈罅⒄摰贸觥暗谝换貙?duì)‘華陽洞天主人’就是作為定稿人的茅山道士的明確顯示”、“第一回隱喻暗示定稿人就是道士閻希言”的結(jié)論。
十 黃霖先生的可能出自端王朱觀（火定）時(shí)期的魯王府的假設(shè)
復(fù)旦大學(xué)中國語言文學(xué)研究所黃霖教授在其“關(guān)于《西游記》的作者和主要精神”一文中認(rèn)為吳承恩確實(shí)不像是百回本小說《西游記》的作者，并從小說的最后寫定者進(jìn)行考究，認(rèn)為應(yīng)該從目前所知最早的記錄入手來進(jìn)行研究。
文章指出現(xiàn)存明代萬歷以前的三種百回本《西游記》（世德堂刊本、楊閩齋刊本、睿山文庫藏本）卷首都有署名陳元之的序一篇，此序當(dāng)是目前所知最早的有關(guān)《西游記》的論文。并從此序在提到《西游記》的作者時(shí)寫道：《西游》一書，不知其何人所為。或曰“出今天潢何侯王之國”，或曰“出八公之徒”，或曰“出王自制”。……再從三個(gè)“或曰”分析切入得出山東魯王府與最早的小說《西游記》有著直接關(guān)系的記載。又以今存最早提到《西游記》的目錄著作《古今書刻》中明白無誤地著錄了一種“魯府”刊本的存在……《古今書刻》的著錄正與陳元之序的說法相吻合。將這兩種最初的確鑿的記錄——最初的序言和最初的書目著錄——結(jié)合起來，也就是將寫定《西游記》的“宗藩”與魯王聯(lián)系了起來。最后得出其書原本可能出自端王朱觀（火定）時(shí)期的魯王府。提出從“魯府”中尋找《西游記》作者的思路，已見一些學(xué)者談及。只是“但由于資料的缺乏，未見求證?！?/p>
十一《西游記》作者的研究考證，除了上述之外，陳澉還提出一說，認(rèn)為世德堂本序作者陳元之即所謂“華陽洞天主人”是《西游記》的作者，不過此說應(yīng)者寥寥。與《西游記》作者是唐順之、李春芳、許白云、邱楚基等各種說法一樣，在西學(xué)研究中影響都不大。
在國外，許多國家的學(xué)者開展對(duì)《西游記》文化的研究，《西游記》的明代刊本主要在日本，在法國也有。我們國內(nèi)早年流傳的則是清代刊本。《西游記》這一人類珍貴的文化瑰寶不僅是屬于中國的，同時(shí)也是屬于世界的?！段饔斡洝芬云湓谑澜缟系挠绊懼?，對(duì)它的研究也是世界性的。
研究西游記作者之謎的學(xué)者和文章還有許多。學(xué)海鉤沉，限于視野，在此筆者歸納的諸家理論或?yàn)閽煲宦┤f，亦盡攬主要觀點(diǎn)。但于諸子之說迥異之狀，歷史上真正的將《西游記》巨著終而集大成者或?yàn)橐蝗硕?。學(xué)界研究不論觀點(diǎn)如何，究其本意皆為治學(xué)之探索，有益于創(chuàng)造百家爭鳴、百花齊放的學(xué)術(shù)氛圍，有如“蘭亭修鍥”，亦為美事。
《西游記》作者考辯現(xiàn)存主流觀點(diǎn)及其形成的歷史脈承
明代為世德堂本《西游記》寫序的陳元之，這樣評(píng)價(jià)這位不知其名的作者及其作品：“余覽其意近跅弛滑稽之雄，卮言漫衍之為也……彼以為濁世不可以莊語也，故委蛇以浮世。委蛇不可以為教也，故微言以中道理。道之言不可以入俗也，故浪謔笑虐以恣肆。笑謔不可以見世也，故流連比以明意。于是其言始參差而俶詭可觀；謬悠荒唐，無端崖涘，而談言微中，有作者傲世之意。夫不可沒也……”
這一大段話，基本上表明了陳元之的看法。他認(rèn)為這位不知其名的作者，是一位放浪形骸、孤標(biāo)傲世的人，對(duì)現(xiàn)實(shí)黑暗、人情冷暖感觸極深，故意以一種滑稽謔浪的筆觸去書寫自己的“傲世之意”?？芍^一語中的。當(dāng)然關(guān)于作者的姓名籍貫還是付諸闕如。
這種情況一直持續(xù)到清初。到了清康熙三、四間年出現(xiàn)的《西游證道書》，著作權(quán)就有了歸屬。書前署名元代詩文名家虞集的序中，將著作的冠名權(quán)給了金、元間的全真道士丘處機(jī)，就是我們熟知的“全真七子”之一長春真人，這種說法在當(dāng)時(shí)極為流行。當(dāng)然也有持懷疑態(tài)度者，如乾嘉時(shí)的風(fēng)流才子紀(jì)曉嵐，根據(jù)書中的官制判斷《西游記》是明代人作品；而另外一個(gè)江蘇淮安籍學(xué)者吳玉搢，在乾隆十年（1746）纂修《山陽縣志》時(shí)，因?yàn)榭吹搅嗣鞔靻⒛觊g《淮安府志》（卷十九《藝文志》——《淮賢文目》）的某些文字材料，開始懷疑《西游記》的作者是自己的同鄉(xiāng)明朝人吳承恩。其后，山陽人阮葵生在乾隆三十六年（1771）撰寫《茶余客話》時(shí)，據(jù)舊縣志的記載也認(rèn)為是吳承恩作小說《西游記》。以后焦循、丁晏等人也都支持這一說法。這是關(guān)于《西游記》作者異說的歷史淵源。到了二十世紀(jì)二十年代，兩位大學(xué)者胡適與魯迅秉承了吳、阮的說法，魯迅在1923年撰寫《中國小說史略》時(shí)，認(rèn)為吳承恩是《西游記》最后加工寫定者。從這時(shí)起吳承恩作為《西游記》的作者（準(zhǔn)確地說是寫定者）基本上就成了定論。以后凡是鉛字排版的《西游記》以及建國后出版的相關(guān)教科書都采納了這一觀點(diǎn)。
研究和對(duì)待《西游記》作者的態(tài)度
要弄清一部書的作者究竟是誰，必須從此書的版本源流入手，就是要弄清此書最早從何處傳出來的?！段饔斡洝芬粫墙?jīng)過長期創(chuàng)作積累和演變，它的成書過程十分漫長，歷經(jīng)了唐、五代、宋、元、明幾個(gè)朝代，不同時(shí)代的人都在為它“上色”、“著裝”，最后由文人加工定型。它是歷史上跨時(shí)代集體創(chuàng)作的集大成者，是我國古代勞動(dòng)人民和文學(xué)家的智慧結(jié)晶，最終由作者定稿。所以，尋找《西游記》的作者，是文學(xué)研究者、文史工作者不可推卸的責(zé)任。當(dāng)然，在材料不充分的情況下，我們也不必非得將這項(xiàng)桂冠扣給誰。以前的研究者們就是因?yàn)樘胝业浇Y(jié)果，心中有了先入為主的印象，于是便“大膽假設(shè)”、“小心求證”，其實(shí)往往是觀點(diǎn)先行，所以總有各種各樣的紕漏，難以自圓其說。在沒有新的硬證發(fā)現(xiàn)之前，至于作者究竟是誰如今尚且難下定論。李安綱教授的“無名氏”提法值得考慮。我們權(quán)且稱這位寫定者為“無名氏”吧。要真正解開《西游記》作者的歷史之謎，還需要以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度進(jìn)一步發(fā)掘更多的第一手資料。
盡管無名可傳，不論作者是誰，這都不妨礙《西游記》一書的偉大和它在中外文學(xué)史上放射出的巨大光芒。《西游記》立足于中華民族文化，同時(shí)又吸取外來文化的營養(yǎng)，兼收并蓄，以豐富的藝術(shù)想象力，描繪出一個(gè)光怪陸離的神話世界，創(chuàng)造出許多離奇的神話故事，塑造了孫悟空、豬八戒等鮮明生動(dòng)的神話藝術(shù)形象，不僅填補(bǔ)了中國文學(xué)的一種缺陷，而且體現(xiàn)了中國文學(xué)在一旦擺脫思想拘禁以后所產(chǎn)生的活力，這在文學(xué)史上具有相當(dāng)重要的意義。如果我們真正走進(jìn)《西游記》的世界，真正用心靈去體味，我們和《西游記》的作者就會(huì)達(dá)成一種默契，我們就會(huì)理解他的喜怒哀樂。這位不知名的作家對(duì)社會(huì)的黑暗、腐朽有太深的了解，有太多的感觸，他執(zhí)著的人生理想只能寄托于“無何有之鄉(xiāng)”，只能將自己滿腔的熱望、滿腹的不平都寄寓在自己筆下的神魔身上，于是就有了這本雄視古今、吞吐八荒的天下奇書的問世。至于說他是誰，在這時(shí)似乎已顯得不太重要了。一部名著《西游記》是屬于全人類的燦爛的文化瑰寶，它的存在和意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了探究作者是誰的本身。
參考文獻(xiàn)：
1、趙興勤趙韡“王利器《元明清三代禁毀小說戲曲史料》輯補(bǔ)”《晉陽學(xué)刊》2010年01期
2、蘇興“也談百回本西游記是否吳承恩所作” 《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1985年01期
3、章培恒“再談百回本西游記是否吳承恩所作” 《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1986年第1期
4、章培恒 駱玉明“明代文學(xué)之西游記” 《中國文學(xué)史》
5、張小月著《西游記的作者是誰》
6、邢慧玲 邢琎“世本《西游記》的最早擁有者‘唐光祿’考” 《西游記文化論叢》（第1輯）
7、沈承慶著《話說吳承恩——〈西游記〉作者問題揭秘》北京圖書館出版社2000年版
8、劉勇強(qiáng)著《奇特的精神漫游》
9、黃永年“西游證道書——論《西游記》的成書經(jīng)過和版本源流”《西游記研究》
10、姚芝慶“《西游記》的作者應(yīng)是邱楚基”《西游記文化》2009特刊
11、胡令毅“《西游記》原作和該本的流變——《讀陳元之——<西游記>作者考論》之五”《西游記文化論叢》（第1輯）
12、胡義成“再論《西游記》最終定稿人是明代茅山全真道士閻希言師徒——對(duì)《西游記》第一回有關(guān)閻希言身份隱喻暗示的部分破譯”《西游記文化論叢》（第1輯）
13、黃霖“關(guān)于《西游記》的作者和主要精神”《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1998年第2期
14、趙國棟“西游記作者為開封人朱睦桔說”
