愛華網(wǎng)一、我國的人們代表大會(huì)制度
1.人民代表大會(huì)制度為什么是我國的根本政治制度
人民代表大會(huì)制度的根本性，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是，這一制度在我國政治制度體系中居于核心地位，決定著國家社會(huì)生活的各個(gè)方面和其他各種具體制度。二是，這一制度是我國各種國家制度的源泉，國家的其他制度，如婚姻家庭制度、民事商事制度、國家機(jī)構(gòu)的制度、刑事制度、訴訟制度等，都是由人民代表大會(huì)通過立法創(chuàng)制出來，都要受到人民代表大會(huì)制度的統(tǒng)領(lǐng)和制約。為什么我們要確立和堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度這種政體呢？這是因?yàn)?，它是同我國國體相適應(yīng)的政體形式。這種制度既能充分反映廣大人民的意愿又有利于形成全體人民的統(tǒng)一意志，保障了人民當(dāng)家作主的權(quán)利，體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求，是人民掌握國家權(quán)力的根本途徑和最高實(shí)現(xiàn)形式。
2.人民代表大會(huì)制度有著顯著的優(yōu)越性
廣泛的代表性是人民代表大會(huì)制度的生命所在。我國憲法規(guī)定：中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。這就從國家根本大法的意義上，確保了我國人大代表選舉的普遍性和代表的廣泛性。人民代表大會(huì)制度的運(yùn)行方式，有效地保障了人民真正行使當(dāng)家作主的權(quán)利。人民代表大會(huì)制度能夠切實(shí)體現(xiàn)人民的意志，充分反映人民的呼聲，有利于維護(hù)人民的權(quán)益，真正體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主。
人民代表大會(huì)制度有利于集中全國人民的意志，集中力量辦大事，共同實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)。人民代表大會(huì)制度在動(dòng)員、組織人民方面所顯示的無與倫比的重要作用，是社會(huì)主義制度強(qiáng)大優(yōu)勢的生動(dòng)體現(xiàn)。
二、西方的三權(quán)分立制度
三權(quán)分立是指把國家的立法、行政、司法三種權(quán)力分別由議會(huì)、政府、法院獨(dú)立行使，三者互相平行，相互制約，以期保持權(quán)力制衡，防止權(quán)力的濫用和集權(quán)專制。西方資本主義的國家機(jī)關(guān)幾乎都是按照這個(gè)原則建立起來的。這是體現(xiàn)資產(chǎn)階級國家機(jī)關(guān)的分工形式的資產(chǎn)階級政治制度。三權(quán)分立的思想起源于古希臘，后來資產(chǎn)階級反對封建專制時(shí)期，英國資產(chǎn)階級啟蒙思想家洛克提出了分權(quán)學(xué)說，他認(rèn)為立法權(quán)同行政權(quán)、外交權(quán)應(yīng)當(dāng)分開。法國啟蒙思想家孟德斯鳩進(jìn)一步發(fā)展了這一學(xué)說，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把國家權(quán)力劃分立法、行政、司法三種，特別主張把立法權(quán)獨(dú)立出來，認(rèn)為要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力；國家權(quán)力只有既分工又制約的條件下，才能保障公民的政治自由。后來美國思想家，政治家杰弗遜進(jìn)一步提出三權(quán)分立的“三權(quán)”必須由議會(huì)、政府和司法三個(gè)機(jī)關(guān)分別行使，互相牽制，不允許三權(quán)中的任何一權(quán)超越其他兩權(quán)。
三權(quán)分立反映了資產(chǎn)階級利益、意志和愿望，是為了維護(hù)和鞏固資產(chǎn)階級統(tǒng)治地位的。它給人們以民主的外觀，其實(shí)民主是有階級性的。資產(chǎn)階級的民主，不過是資產(chǎn)階級所享有的民主，對無產(chǎn)階級和勞動(dòng)人民則實(shí)行資產(chǎn)階級專制。它強(qiáng)調(diào)分權(quán)和權(quán)力制衡，這不過是適應(yīng)資產(chǎn)階級內(nèi)部分工和調(diào)整資產(chǎn)階級利益的均衡要求。在資產(chǎn)階級整體利益面前，三權(quán)關(guān)系相互配合、協(xié)調(diào)、補(bǔ)充，從來不與我朝著和勞動(dòng)人民分權(quán)。它的主宰和核心是資產(chǎn)階級政黨。資產(chǎn)階級采用兩黨制或多黨制，表面上相互攻擊或爭吵，實(shí)際是維護(hù)其統(tǒng)治的方法。這種政黨誰也不代表無產(chǎn)者和勞動(dòng)人民的利益，無論立法、行政、司法大權(quán)都由資產(chǎn)階級獨(dú)攬。
三、西方的三權(quán)分立制度與我國人民代表大會(huì)制度的區(qū)別
1、人民代表大會(huì)制度與西方三權(quán)分立制度理論基礎(chǔ)不同
人民代表大會(huì)制度是在中國革命的烽火中,由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)立和發(fā)展起來的。它的理論基礎(chǔ)是馬克思主義國家學(xué)說。馬克思從1787年世界上第一部三權(quán)分立憲法的問世到1871年巴黎公社的誕生84年的歷史中,發(fā)現(xiàn)可以用巴黎公社來代替已被打碎的國家機(jī)器的政治形式,并且強(qiáng)調(diào),只有實(shí)行巴黎公社議行合一原則,廢除三權(quán)分立,才能使議會(huì)由清談館變成工作機(jī)構(gòu)。中國共產(chǎn)黨遵循馬克思關(guān)于打碎舊國家機(jī)器的原理,運(yùn)用巴黎公社及蘇維埃的經(jīng)驗(yàn),于1931年在紅色革命根據(jù)地創(chuàng)立了工農(nóng)兵代表大會(huì)制度,抗日戰(zhàn)爭時(shí)期又創(chuàng)建了各個(gè)邊區(qū)的參議會(huì),解放戰(zhàn)爭時(shí)期,又發(fā)展成為各級人民代表會(huì)議。新中國成立后,人民代表大會(huì)制度被確定為我國的根本政治制度。
三權(quán)分立制度是與西方國家的階級關(guān)系、政黨制度、私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的一種政權(quán)組織形式,從理論上說,三權(quán)分立萌芽于英國資產(chǎn)階級分權(quán)學(xué)說的創(chuàng)立者約翰·洛克提出的立法權(quán)、行政權(quán)與外交權(quán)三權(quán)分立、制衡的主張,形成于法國孟德斯鳩的“三權(quán)分立”思想。其后,美國的潘恩、杰斐遜等人進(jìn)一步發(fā)展和完善了這一理論。資產(chǎn)階級將國家權(quán)力劃分為既相互獨(dú)立又相互制約的三個(gè)部分:立法、行政、司法,并建立相應(yīng)的國家機(jī)關(guān),分別行使這三個(gè)方面的權(quán)力。三權(quán)之間,既相互分立,各有自己的職權(quán)范圍,又相互制約,任何一方的權(quán)力都受到其他方的限制。資本主義三權(quán)分立原則已經(jīng)有了200多年的實(shí)踐歷史,并形成了相當(dāng)完善的制度。從理論和實(shí)踐上看,“三權(quán)分立”的實(shí)質(zhì)是階級分權(quán)和資產(chǎn)階級內(nèi)部不同利益集團(tuán)之間的分權(quán)。
2、人民代表大會(huì)制度與西方三權(quán)分立制度的權(quán)力運(yùn)作方式不同
人民代表大會(huì)制度決定了人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級人民代表大會(huì)。人民代表大會(huì)制度,保障了全國和地方各級人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國家權(quán)力和各國家機(jī)關(guān)分工合作,協(xié)調(diào)一致地工作,充分發(fā)揮國家機(jī)構(gòu)的職能作用,完成人民和時(shí)代賦予的歷史任務(wù)。具體說,人民代表大會(huì)的職權(quán)主要有四項(xiàng):立法、監(jiān)督、人事任免、重大事項(xiàng)決定,這也是中國人民通過人民代表大會(huì)制度行使當(dāng)家作主權(quán)利的主要體現(xiàn)。
在“三權(quán)分立”制度下,通常實(shí)行立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)分別由議會(huì)(國會(huì))、政府和法院行使,有時(shí)候這三個(gè)機(jī)構(gòu)由一個(gè)政黨控制,有時(shí)候由不同政黨分別控制。西方議會(huì)的議席往往是各個(gè)政黨、各個(gè)利益集團(tuán)、各種社會(huì)勢力政治分贓的結(jié)果,由此在議會(huì)內(nèi)部分為不同議會(huì)黨團(tuán),每個(gè)黨團(tuán)的背后都站著供養(yǎng)它的利益集團(tuán),議員們?yōu)榱烁髯渣h派的私利而勾心斗角,它們經(jīng)常以犧牲民眾的利益為代價(jià)爭吵不休、互相扯皮。在三權(quán)分立的背景下,權(quán)力分配形成了一個(gè)利益分配的共同體,并為政黨和利益集團(tuán)提供了更多途徑去實(shí)現(xiàn)自身的利益,這樣就將矛盾的沖突和協(xié)調(diào)限定在統(tǒng)治秩序之中,就可以在實(shí)現(xiàn)社會(huì)和政治穩(wěn)定的前提下實(shí)現(xiàn)各自的利益。
3、人大代表與西方議員所代表的廣泛性不同
我國憲法規(guī)定全國人民代表大會(huì)和地方各級人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生,對人民負(fù)責(zé),受人民監(jiān)督。全國人大代表來自各地區(qū)、各民族、各方面,人口再少的民族也至少有一名代表,具有廣泛的代表性。人民代表大會(huì)中沒有議會(huì)黨團(tuán),也不以界別開展活動(dòng)。無論是代表大會(huì),還是常委會(huì)、專門委員會(huì),都不按黨派分配席位。人大代表、常委會(huì)組成人員、專門委員會(huì)組成人員,無論是共產(chǎn)黨員,還是民主黨派成員或者無黨派人士,肩負(fù)的都是人民的重托,都是為人民依法履行職責(zé)。中國的縣、鄉(xiāng)兩級人民代表大會(huì)代表都由選民直接選舉產(chǎn)生,多年來享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的人數(shù)占18周歲以上公民人數(shù)的99%以上,參選率在90%左右。人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)充分發(fā)揚(yáng)民主,集思廣益,代表和反映人民的意志和根本利益。人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)表決各項(xiàng)議案實(shí)行絕對多數(shù)原則,即由全體組成人員的過半數(shù)贊成才能通過。全國人民代表大會(huì)對憲法的修改,須由全體代表的三之二以上的多數(shù)通過。。
在西方國家,實(shí)行的是兩黨制或多黨制,議員的選舉,議會(huì)以及政府的組成、活動(dòng)都受政黨操縱,議員則是某黨某派的代表,而且往往集中在少數(shù)黨派,議員的分布范圍狹小。所選出的議員多數(shù)是有產(chǎn)者,或者是有產(chǎn)階級的代理人和辯護(hù)師。從表面上看,議員都是由選民選舉
的,似乎是民主的,但實(shí)際上是有錢人的民主,是一種金錢和權(quán)力的交易。選舉中,受到政黨的控制和操作,受到資產(chǎn)、教育和文化的限制,受到民族歧視的影響,特別是高額的競選費(fèi)用,一般選民很難當(dāng)選。西方國家議會(huì)議員一經(jīng)選出后,選民無權(quán)罷免,而且選舉過程中政治游說是相伴而生的產(chǎn)物,在當(dāng)今資本主義國家這已成為一種公開的政治腐敗行為。有些議員為了獲得議席而迎合選民的需要或迫于選票壓力在競選的時(shí)候向選民點(diǎn)頭哈腰、好話說盡,而競選成功之后則官氣十足,忘掉他們對選民的承諾。
四、在中國為什么不能實(shí)行三權(quán)分立制度
從上世紀(jì)70年代以來，我國開始推行經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和其他體制的改革，以促進(jìn)我國社會(huì)主義制度更加完善和生產(chǎn)力的不斷發(fā)展。在我國進(jìn)行政治體制改革的過程中，不斷有人提出照搬西方議會(huì)制、三權(quán)分立制和多黨制等政治制度。認(rèn)為只有“三權(quán)分立”才是真正“民主”形式，才能保證政治體制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。這種說法對嗎？
從實(shí)行“三權(quán)分立”國家的實(shí)際來看，由于三權(quán)分立帶來的權(quán)力中心之間互相掣肘和拆臺(tái)，往往造成幾個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)各行其是，互不相讓，議而不決，一再拖延。許多重要國事無法得以及時(shí)決斷。美國國會(huì)通過的法案往往被否決，僅羅斯福任總統(tǒng)時(shí)就達(dá)580 次之多。美國總統(tǒng)提出的議案常常被擱置。美國近20年，由于國會(huì)同行政機(jī)關(guān)之間互相扯皮，政府曾屢次面臨關(guān)門的境地。連西方有些學(xué)者也認(rèn)為，權(quán)力分立論其出發(fā)點(diǎn)是建立在對國家權(quán)力及其行使人持懷疑、猜疑的基礎(chǔ)上的，這種互相掣肘，不符合增進(jìn)效率原理。
有人認(rèn)為“三權(quán)分立”制度是現(xiàn)代社會(huì)最“民主”的政權(quán)組織形式。這實(shí)際上是一種誤解。因?yàn)槭澜缟蠌膩砭蜎]有什么抽象的、純粹的、超階級的民主。不同性質(zhì)的國家，采取的政治制度從來就是不同的。資產(chǎn)階級革命針對封建專制主義，提出了“三權(quán)分立”，采取共和制，實(shí)行議會(huì)制度。?！叭龣?quán)分立”反映了資產(chǎn)階級統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的“民主”，在一定程度上可以避免某一利益集團(tuán)獨(dú)攬權(quán)力。但這種制度設(shè)計(jì)是同資本主義經(jīng)濟(jì)和政治特征相適應(yīng)的，并不能保證人民的民主權(quán)利。因?yàn)閰⑴c制衡的每一方都是某一利益集團(tuán)的代表，不是人民的代表，不能保證權(quán)力行使的廣泛代表性。這就是說，民主在社會(huì)結(jié)構(gòu)中屬于上層建筑，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。在階級社會(huì)中，民主的主體從來都是經(jīng)濟(jì)占支配地位、政治上占統(tǒng)治地位的階級，因而民主總有階級性，總是一定階級用來實(shí)現(xiàn)其階級統(tǒng)治的形式和手段。資本主義由于生產(chǎn)資料的私人占有，資產(chǎn)階級的民主只能是資本的特權(quán)，是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級統(tǒng)治的政治形式。
有人認(rèn)為，“三權(quán)分立”可以有效地防止腐敗。這實(shí)際上也是一種誤解。比如政治游說，這是當(dāng)今資本主義國家一種公開的政治腐敗行為。據(jù)稱，多黨制最成功的美國有游說公司2.5萬多家，僅華盛頓就有4000 家，各類說客3.5萬人。這些說客，或游走于國會(huì)，或出入于政府部門，穿梭于各種政治力量之間。前幾年，美國波音、雷神等六大軍火公司所投入的公關(guān)費(fèi)達(dá)5100萬美元，帶來的直接和間接利益達(dá)千億美元。前不久美國還發(fā)生了“伊拉克重建工程中美軍500億美元的貪污窩案”。這只是西方“三權(quán)分立”制度下權(quán)力腐敗的冰山一角。
我們拒絕“三權(quán)分立”制度，是因?yàn)檫@種制度不符合我國的國體，而且同民主集中制的原則是根本對立的，它不能體現(xiàn)人民的權(quán)力至上性和全權(quán)性。因?yàn)樵凇叭龣?quán)分立”制度下，沒有一個(gè)全權(quán)的機(jī)關(guān)。事實(shí)上，“三權(quán)分立”在中國既無政治基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，更無經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級基礎(chǔ)。如果不顧國情，硬要實(shí)行三權(quán)分立，帶來的只能是社會(huì)動(dòng)蕩、國家分裂、民主倒退、人民遭殃，這是每一個(gè)正直的中國人都不愿意看到的。但這不排除對西方議會(huì)制度的研究和借鑒，以便不斷完善人民代表大會(huì)制度。
