回顧和追問(wèn)一個(gè)莫名奇妙的問(wèn)題：究竟是誰(shuí)發(fā)明的買(mǎi)斷工齡？又是誰(shuí)在強(qiáng)力推行之？它是政府行為還是企業(yè)行為？若是政府行為，是政府中的哪個(gè)部門(mén)？若是企業(yè)行為，企業(yè)何以如此膽大包天？！一個(gè)影響了中國(guó)數(shù)百萬(wàn)、上千萬(wàn)國(guó)有企業(yè)職工命運(yùn)事出何因，暫且不論。以集體散步的方式，將這個(gè)長(zhǎng)期存在，人們已經(jīng)熟視無(wú)睹的事件再一次展現(xiàn)的 “ 買(mǎi)斷工齡 ”，竟然從未有人認(rèn)領(lǐng)其發(fā)明權(quán)。不像對(duì)于 “ 價(jià)格雙軌制 ” ，“ 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) ” ，以及 “ 改革 ”以來(lái)的許多提法、做法，官員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家竟相爭(zhēng)當(dāng) “ 第一人 ” 、首創(chuàng)者。

1999年工行開(kāi)始裁員，至2005年上市前，大約裁掉16萬(wàn)人。2005年，建行實(shí)施指令性減員計(jì)劃，裁員11萬(wàn)人。在國(guó)有銀行股份制改造中，被買(mǎi)斷工齡的員工大概60萬(wàn)人。所謂“ 買(mǎi)斷工齡 ”，發(fā)生在企業(yè)改制，和國(guó)有企業(yè)從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出的1990-2000年代，朱镕基和溫家寶任職國(guó)務(wù)院總理時(shí)期。它的做法是：企業(yè)按職工工齡給予職工一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)嘗后，與其解除勞動(dòng)關(guān)系，不再給社會(huì)保險(xiǎn)待遇。事實(shí)上，早在1995年，勞動(dòng)部就有文件指出“ 買(mǎi)斷工齡 ” 的做法是錯(cuò)誤的，必須予以糾正。1998年，國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部負(fù)責(zé)人也說(shuō)過(guò)：所謂企業(yè) “ 買(mǎi)斷工齡 ”的做法是絕對(duì)不允許的，也是不合法的。2002年9月13日朱镕基在全國(guó)再就業(yè)工作會(huì)議講：“所謂買(mǎi)斷工齡是錯(cuò)誤的，中央從來(lái)沒(méi)有這個(gè)提法 ”。2005年兩會(huì)，溫家寶舉行中外記者會(huì)前，有人專(zhuān)門(mén)問(wèn)：“您和您的前任都不贊成國(guó)有企業(yè)職工買(mǎi)斷工齡，為什么這樣的作法還在繼續(xù)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題政府將如何解決？”
真是咄咄怪事！兩任總理都反對(duì) “買(mǎi)斷工齡 ” ，而 “ 買(mǎi)斷工齡 ”卻沒(méi)有阻擋住國(guó)有企業(yè)與員工之間的不公平交易。其不公平在于，出賣(mài)工齡的一方，并非自愿。他們中很多是被恐嚇的，比如：“今天不走，明天就沒(méi)有錢(qián)財(cái) ”；購(gòu)買(mǎi)方有強(qiáng)權(quán)，單方面出價(jià)，脅迫員工解除勞動(dòng)合同協(xié)議。有人可能會(huì)說(shuō)，沒(méi)有掃地出門(mén)，還給了補(bǔ)償已經(jīng)不錯(cuò)了，比起那些破產(chǎn)企業(yè)，顆粒無(wú)收的，該知足了。一碼歸一碼。要知道，“買(mǎi)斷工齡 ” 有一個(gè)歷史前提，那就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代留下來(lái)的企業(yè)員工是終身制”。從前國(guó)企員工低工資，是讓一部分權(quán)利給企業(yè)，由企業(yè)來(lái)承擔(dān)社會(huì)保障。所謂買(mǎi)斷工齡，只以工齡作價(jià)，意味著將國(guó)企員工以前的奉獻(xiàn)一筆勾銷(xiāo)?！百I(mǎi)斷工齡 ” 只不過(guò)是手段，目的是 “ 賣(mài)斷產(chǎn)權(quán) ”。只有買(mǎi)斷了工齡，甩掉了包袱，企業(yè)資產(chǎn)便得更優(yōu)質(zhì)，負(fù)擔(dān)更小，價(jià)值高升，才能賣(mài)出好價(jià)錢(qián)。從而，企業(yè)管理層得以占有更多。這是1990年代以來(lái)國(guó)有企業(yè)改革的一個(gè)真實(shí)內(nèi)容。2004年8月，在北京有過(guò)一個(gè)“ 國(guó)有資產(chǎn)流失與國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展研討會(huì) ” ，幾位非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊帆、左大培等，為郎咸平搭臺(tái)，向 “ 新自由主義 ”經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)出挑戰(zhàn)。郎咸平反對(duì)國(guó)企私有化的理由，一是法律缺合法性問(wèn)題；二是買(mǎi)賣(mài)雙方自定價(jià)格問(wèn)題。他認(rèn)為：“國(guó)退民進(jìn)式的國(guó)企改革讓少數(shù)國(guó)企老總暴富，而同樣貢獻(xiàn)的職工卻被賤價(jià)買(mǎi)斷工齡 ” 。這次研討會(huì)，被自由派主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家視作 “ 否定改革 ”的逆流，掀起激烈爭(zhēng)論。將近十年過(guò)去，這些掌握改革話(huà)語(yǔ)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，回過(guò)頭去，對(duì)于國(guó)企改革的道路和結(jié)果是不是有所反思？對(duì)于今天鳴冤的被買(mǎi)斷工齡的國(guó)企員工可有惻隱之心？最值得追問(wèn)的還是：這樣一個(gè)總理反對(duì)，沒(méi)有文件，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有規(guī)范的程序，沒(méi)人“ 署名 ” 的 “ 買(mǎi)斷工齡 ” ，是如何以迅雷不及掩耳之勢(shì)，在全國(guó)推行起來(lái)的？背后是誰(shuí)的手，是什么力量？

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101017/335559.html