愛華網(wǎng)最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）
（2013年5月6日最高人民法院審判委員會第1577次會議通過）
法釋〔2013〕14號
中華人民共和國最高人民法院
公 告
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》已于2013年5月6日由最高人民法院審判委員會第1577次會議通過，現(xiàn)予公布，自2013年6月8日起施行。
最高人民法院
2013年5月31日
為正確審理保險合同糾紛案件，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，就保險法中關(guān)于保險合同一般規(guī)定部分有關(guān)法律適用問題解釋如下：
第一條財產(chǎn)保險中，不同投保人就同一保險標(biāo)的分別投保，保險事故發(fā)生后，被保險人在其保險利益范圍內(nèi)依據(jù)保險合同主張保險賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
第二條人身保險中，因投保人對被保險人不具有保險利益導(dǎo)致保險合同無效，投保人主張保險人退還扣減相應(yīng)手續(xù)費(fèi)后的保險費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。
第三條投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。
保險人或者保險人的代理人代為填寫保險單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認(rèn)的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實(shí)意思表示。但有證據(jù)證明保險人或者保險人的代理人存在保險法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外。
第四條保險人接受了投保人提交的投保單并收取了保險費(fèi),尚未作出是否承保的意思表示，發(fā)生保險事故，被保險人或者受益人請求保險人按照保險合同承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任，符合承保條件的，人民法院應(yīng)予支持；不符合承保條件的，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還已經(jīng)收取的保險費(fèi)。
保險人主張不符合承保條件的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第五條保險合同訂立時，投保人明知的與保險標(biāo)的或者被保險人有關(guān)的情況，屬于保險法第十六條第一款規(guī)定的投保人“應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”的內(nèi)容。
第六條投保人的告知義務(wù)限于保險人詢問的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的，保險人負(fù)舉證責(zé)任。
保險人以投保人違反了對投保單詢問表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。
第七條保險人在保險合同成立后知道或者應(yīng)當(dāng)知道投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，仍然收取保險費(fèi)，又依照保險法第十六條第二款的規(guī)定主張解除合同的，人民法院不予支持。
第八條保險人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支持。但?dāng)事人就拒絕賠償事宜及保險合同存續(xù)另行達(dá)成一致的情況除外。
第九條保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。
保險人因投保人、被保險人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。
第十條保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。
第十一條保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。
第十二條通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說明義務(wù)。
第十三條 保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。
投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外。
第十四條 保險合同中記載的內(nèi)容不一致的，按照下列規(guī)則認(rèn)定：
（一）投保單與保險單或者其他保險憑證不一致的，以投保單為準(zhǔn)。但不一致的情形系經(jīng)保險人說明并經(jīng)投保人同意的，以投保人簽收的保險單或者其他保險憑證載明的內(nèi)容為準(zhǔn)；
（二）非格式條款與格式條款不一致的，以非格式條款為準(zhǔn)；
（三）保險憑證記載的時間不同的，以形成時間在后的為準(zhǔn)；
（四）保險憑證存在手寫和打印兩種方式的，以雙方簽字、蓋章的手寫部分的內(nèi)容為準(zhǔn)。
第十五條保險法第二十三條規(guī)定的三十日核定期間，應(yīng)自保險人初次收到索賠請求及投保人、被保險人或者受益人提供的有關(guān)證明和資料之日起算。
保險人主張扣除投保人、被保險人或者受益人補(bǔ)充提供有關(guān)證明和資料期間的，人民法院應(yīng)予支持?？鄢陂g自保險人根據(jù)保險法第二十二條規(guī)定作出的通知到達(dá)投保人、被保險人或者受益人之日起，至投保人、被保險人或者受益人按照通知要求補(bǔ)充提供的有關(guān)證明和資料到達(dá)保險人之日止。
第十六條 保險人應(yīng)以自己的名義行使保險代位求償權(quán)。
根據(jù)保險法第六十條第一款的規(guī)定，保險人代位求償權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算。
第十七條保險人在其提供的保險合同格式條款中對非保險術(shù)語所作的解釋符合專業(yè)意義，或者雖不符合專業(yè)意義，但有利于投保人、被保險人或者受益人的，人民法院應(yīng)予認(rèn)可。
第十八條行政管理部門依據(jù)法律規(guī)定制作的交通事故認(rèn)定書、火災(zāi)事故認(rèn)定書等，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)能夠推翻的除外。
第十九條保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。
財產(chǎn)保險事故發(fā)生后，被保險人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請求保險人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予依法受理。
第二十條保險公司依法設(shè)立并取得營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條規(guī)定的其他組織，可以作為保險合同糾紛案件的當(dāng)事人參加訴訟。
第二十一條本解釋施行后尚未終審的保險合同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。
最高人民法院出臺保險法司法解釋（二）
規(guī)范保險合同一般規(guī)定部分的法律適用
記者 張先明
來源：2013年6月8日《人民法院報》第1版、第4版
本報北京6月7日訊（記者張先明）為正確審理保險合同糾紛案件，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)有關(guān)法律，結(jié)合審判實(shí)踐，最高人民法院出臺《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》（全文及答記者問見今日二、三版），具體規(guī)范保險合同一般規(guī)定部分的有關(guān)法律適用問題。全文共計(jì)21條，自2013年6月8日起施行。
就不同投保人是否能就同一保險標(biāo)的分別投保的問題，《解釋（二）》明確規(guī)定：財產(chǎn)保險中，不同投保人就同一保險標(biāo)的分別投保，保險事故發(fā)生后，被保險人在其保險利益范圍內(nèi)依據(jù)保險合同主張保險賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。人身保險中，因投保人對被保險人不具有保險利益導(dǎo)致保險合同無效，投保人主張保險人退還扣減相應(yīng)手續(xù)費(fèi)后的保險費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。
針對保險實(shí)務(wù)中保險業(yè)務(wù)員代投保人簽名而引發(fā)的合同效力問題，《解釋（二）》明確規(guī)定：投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。（下轉(zhuǎn)第四版）
（上接第一版）但投保人已經(jīng)交納保險費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。
就投保人的告知義務(wù)，《解釋（二）》明確規(guī)定：投保人的告知義務(wù)限于保險人詢問的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的，保險人負(fù)舉證責(zé)任。保險人以投保人違反了對投保單詢問表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。
就保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)事由引發(fā)的爭議，《解釋（二）》明確規(guī)定：保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。
《解釋（二）》還具體規(guī)范了保險合同內(nèi)容認(rèn)定規(guī)則，理賠核定期間起算點(diǎn)，保險代位求償權(quán)，以及保險合同中術(shù)語的解釋，被保險人、受益人行使請求權(quán)的順序，保險人分支機(jī)構(gòu)的訴訟地位等問題，內(nèi)容十分豐富，針對性極強(qiáng)，對公平保護(hù)市場主體合法權(quán)益、促進(jìn)保險業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。
記者獲悉，我國近年來保險糾紛案件呈連續(xù)增長態(tài)勢，僅2012年一年，各級法院就新收一審保險合同糾紛案件76430件，是2008年受理案件數(shù)量的2.7倍。此外，大量侵權(quán)糾紛案件中也涉及保險合同相關(guān)問題，道路交通事故人身損害賠償糾紛案件中則幾乎全部都涉及保險合同。如果將涉及保險合同的道路交通事故人身損害賠償糾紛案件計(jì)算在內(nèi)，2012年全國各級人民法院受理的保險合同糾紛案件和與保險合同相關(guān)的道路交通事故人身損害賠償糾紛案件數(shù)量是2008年的2.16倍。
《解釋（二）》制定過程中，起草單位多次深入調(diào)研論證，廣泛征求各級法院、全國人大常委會法工委、國務(wù)院法制辦、中國保監(jiān)會等部門意見，還多次征求相關(guān)專家學(xué)者以及保險業(yè)界意見，并通過網(wǎng)絡(luò)向社會公開征求意見，先后十四次易稿。
妥善平衡各方利益 有效統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)
——最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人答記者問
本報記者 張先明
來源：2013年6月5日《人民法院報》第2版、第3版
6月7日，最高人民法院出臺《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》，具體規(guī)范保險合同一般規(guī)定部分的有關(guān)法律適用問題，自2013年6月8日起施行。為詳細(xì)了解《解釋（二）》出臺背景和具體內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人。
《解釋（二）》出臺背景和目的
記者：請問《解釋（二）》的出臺背景和目的是什么？
負(fù)責(zé)人：近年來，我國保險業(yè)發(fā)展迅速，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。隨著保險業(yè)的快速發(fā)展，保險糾紛案件數(shù)量呈連續(xù)增長態(tài)勢。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年，全國各級人民法院共新收一審保險合同糾紛案件28231件，審結(jié)28106件。2009年，全國各級人民法院共新收一審保險合同糾紛案件41752件，審結(jié)40711件。2010年，全國各級人民法院共新收一審保險合同糾紛案件59767件，審結(jié)58885件。2011年，全國各級人民法院共新收一審保險合同糾紛案件73206件，審結(jié)72135件。2012年，全國各級人民法院共新收一審保險合同糾紛案件76430件，審結(jié)76198件。2012年受理的保險合同糾紛案件數(shù)量是2008年受理案件數(shù)量的2.7倍。
此外，大量侵權(quán)糾紛案件中也涉及保險合同相關(guān)問題。尤其是，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，我國實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，幾乎所有道路交通事故人身損害賠償糾紛案件均涉及保險合同。如果將涉及保險合同的道路交通事故人身損害賠償糾紛案件計(jì)算在內(nèi)，2012年全國各級人民法院受理的保險合同糾紛案件和與保險合同相關(guān)的道路交通事故人身損害賠償糾紛案件共計(jì)871235件，是2008年的2.16倍。
《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）自1995年頒布實(shí)施以來，雖經(jīng)2002年第一次修訂，但因受歷史條件所限，實(shí)踐中很多問題沉淀下來一直未得到很好解決。2009年《保險法》的修訂，對維護(hù)金融秩序穩(wěn)定，促進(jìn)保險業(yè)健康發(fā)展，特別是保護(hù)投保人、被保險人利益方面發(fā)揮了積極的作用。自新保險法實(shí)施以來，保險業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境都發(fā)生了較大變化，出現(xiàn)了一些新情況、新問題，比如投保人如實(shí)告知義務(wù)的范圍、明確說明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)、保險人核保期間的計(jì)算、保險代位求償權(quán)的行使等等。由于《保險法》適用涉及的問題繁雜且具體，加之對法律的理解和認(rèn)識不盡一致，各地法院對保險合同糾紛案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。這些問題如不盡快解決，將極大地影響裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，影響司法的權(quán)威，同時也會影響我國保險業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。
正是在這一背景下，我們啟動了《保險法》中保險合同一般規(guī)定部分有關(guān)法律適用問題的司法解釋的制定工作。
制定《解釋（二）》，我們主要基于四個方面目的。
一是積極回應(yīng)民生，實(shí)現(xiàn)司法為民。我們希望通過本司法解釋，進(jìn)一步規(guī)范保險公司的展業(yè)行為和理賠行為，盡可能解決這些與人民群眾利益密切相關(guān)的問題。
二是服務(wù)市場經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。2009年修訂后的《保險法》為保險業(yè)的健康發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的法制基礎(chǔ)，但保險合同部分的條文依然有限，尚難以滿足保險市場發(fā)展的需要。在此情況下，最高人民法院通過司法解釋，進(jìn)一步推動保險法律制度的完善，使之更好地發(fā)揮對保險市場的規(guī)范和調(diào)整作用。
三是細(xì)化法律條文，彌補(bǔ)法律缺失。《保險法》經(jīng)過2009年的修訂，我國保險合同法規(guī)則已經(jīng)趨于完善，但一些條文仍然過于原則。為此，我們在遵從立法原意的基礎(chǔ)上通過司法解釋的形式，進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)定，努力提升法律規(guī)則的可操作性。此外，由于保險市場發(fā)展日新月異，《保險法》難以滿足市場發(fā)展的需要，通過司法解釋，可以彌補(bǔ)法律缺失，推動保險法律體系的不斷完善。
四是統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，提升司法公信力。當(dāng)前我國保險市場發(fā)育還不夠成熟，誠信體系尚在建立過程中，保險市場主體的各種違規(guī)行為導(dǎo)致保險糾紛增多，審判實(shí)踐中對保險合同成立、投保人告知義務(wù)、保險人說明義務(wù)、保險利益原則、保險合同解釋等問題存在較大爭議，裁判標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。鑒于此，我們希望通過司法解釋，明確裁判規(guī)則，進(jìn)一步統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，從而更好地貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記提出的“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)周強(qiáng)院長提出的堅(jiān)持司法為民公正司法，提高司法公信力的要求。
法院規(guī)范保險市場的努力
記者：人民法院近些年在規(guī)范保險市場方面都做了哪些工作？
負(fù)責(zé)人：人民法院一直非常重視保險審判工作，積極采取各種措施推動規(guī)范保險市場的形成，近年來主要做了四方面的工作：
一是依法審理大量保險合同糾紛案件。近五年來，保險糾紛案件逐年上升，各級人民法院在案多人少矛盾比較突出的情況下，合理調(diào)配審判力量，通過設(shè)立專業(yè)合議庭等舉措，及時審結(jié)一審保險合同糾紛案件276035件，對于規(guī)范保險市場，保護(hù)保險消費(fèi)者發(fā)揮了積極作用。
二是及時出臺司法解釋和司法政策。2009年《保險法》修訂后，最高人民法院及時出臺了《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（一）》，解決新舊保險法銜接問題。2012年，最高人民法院制定了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，對道路交通事故損害賠償案件中涉及交強(qiáng)險的相關(guān)法律問題作了規(guī)定。今年初，最高人民法院與保監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在全國部分地區(qū)開展建立保險糾紛訴訟與調(diào)解對接機(jī)制試點(diǎn)工作的通知》，推動建立保險糾紛訴訟與調(diào)解對接機(jī)制，促進(jìn)保險糾紛案件的妥善解決。調(diào)查顯示，該通知下發(fā)實(shí)施以來，江蘇、上海等保險業(yè)發(fā)達(dá)、保險糾紛較多的地區(qū)，保險糾紛案件調(diào)解成功率達(dá)到70%。
三是加強(qiáng)對下業(yè)務(wù)指導(dǎo)。2010年，最高人民法院組織撰寫《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》一書，為各級人民法院審理保險合同糾紛案件提供指導(dǎo)。最高人民法院還通過舉辦培訓(xùn)班、召開審判工作會議、撰寫文章等多種方式，加強(qiáng)對下業(yè)務(wù)指導(dǎo)，規(guī)范正確審理保險合同糾紛案件。
四是加強(qiáng)溝通與協(xié)調(diào)。2009年全國人大法工委修訂《保險法》過程中，最高人民法院多次與全國人大法工委修訂小組召開論證會，對《保險法》的修改提出意見和建議。近年來，最高人民法院加強(qiáng)與保監(jiān)會的溝通協(xié)調(diào)，多次提出司法建議，共同推動保險市場健康有序發(fā)展。
《解釋（二）》制訂原則
記者：《解釋（二）》在制訂過程中遵循了哪些原則？
負(fù)責(zé)人：司法解釋必須根據(jù)法律和有關(guān)立法精神，結(jié)合審判工作實(shí)際需要而制定?！督忉專ǘ吩谥贫ㄟ^程中，遵循了四個工作思路：一是立足審判實(shí)踐，服務(wù)市場需求。二是尊重立法原意，落實(shí)法律精神。三是立足行業(yè)現(xiàn)狀，著眼未來發(fā)展。四是立足本國國情，適當(dāng)借鑒域外經(jīng)驗(yàn)。
《解釋（二）》指導(dǎo)思想
記者：《解釋（二）》的指導(dǎo)思想是什么？
負(fù)責(zé)人：保險法司法解釋與廣大保險消費(fèi)者利益密切相關(guān)，也會對保險行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生直接的影響?！督忉專ǘ分朴喼?，我們堅(jiān)持了四個指導(dǎo)思想：一是妥善平衡各方利益，加強(qiáng)保護(hù)保險消費(fèi)者。二是堅(jiān)持誠信原則，防范道德風(fēng)險。三是堅(jiān)持保險原理，尊重保險特性。四是遵守合同原理，把握保險合同的特點(diǎn)。
對保險消費(fèi)者的保護(hù)
記者：加強(qiáng)對保險消費(fèi)者的保護(hù)是2009年《保險法》修訂的基本原則，也是近年來保險監(jiān)管部門重點(diǎn)工作之一。請問《解釋（二）》如何體現(xiàn)這一原則？
負(fù)責(zé)人：《解釋（二）》加強(qiáng)對保險消費(fèi)者保護(hù)的理念，主要體現(xiàn)在七個方面：一是規(guī)范保險公司的承保行為，督促保險公司盡快承保，并要求保險公司在保險標(biāo)的符合承保條件的情況下，對其收取保險費(fèi)后、作出承保意思表示前發(fā)生的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任?！督忉專ǘ返谒臈l對此作出了規(guī)定。（下轉(zhuǎn)第三版）
（上接第二版）二是細(xì)化投保人如實(shí)告知義務(wù)，防止保險人隨意以投保人違反如實(shí)告知義務(wù)為由拒賠。為防止保險人濫用投保人如實(shí)告知義務(wù)解除合同和拒賠，《解釋（二）》明確了告知義務(wù)的范圍以及保險合同解除與拒賠的關(guān)系等問題。
三是強(qiáng)化保險人的提示和明確說明義務(wù)?！督忉專ǘ访鞔_保險人履行明確說明義務(wù)的范圍，提高提示和明確說明義務(wù)履行的標(biāo)準(zhǔn)，督促保險人切實(shí)向投保人解釋免除保險人責(zé)任的格式條款，保護(hù)保險消費(fèi)者的合法權(quán)益。
四是明確非保險術(shù)語的解釋規(guī)則。保險人在其提供的保險合同格式條款中對非保險術(shù)語所作的解釋必須符合專業(yè)意義，不符合專業(yè)意義但有利于投保人、被保險人或者受益人的，人民法院予以認(rèn)可。
五是正確認(rèn)定保險合同的內(nèi)容。投保單與保險單或者其他保險憑證不一致的，如保險人對不一致情形未向投保人說明并經(jīng)投保人同意的，應(yīng)以投保單為準(zhǔn)。
六是明確理賠核定期間起算點(diǎn)，解決理賠難問題。保險理賠是最易引起保險糾紛的原因之一，理賠難問題一直倍受社會大眾關(guān)注?！侗ｋU法》規(guī)定了“三十日”理賠核定期間，但并未明確該期間的起算點(diǎn)。為避免保險人拖延賠付，《解釋（二）》明確該“三十日”核定期間自保險人初次收到被保險人或者受益人索賠請求及有關(guān)證明或者資料之日起算。
七是排除保險人為被保險人、受益人設(shè)置索賠障礙。保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人不能以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由作為抗辯，防止保險人拖延理賠。
財產(chǎn)保險中保險利益
記者：《解釋（二）》第一條對財產(chǎn)保險中保險利益相關(guān)問題做了規(guī)定，其出發(fā)點(diǎn)是什么？具體如何理解？
負(fù)責(zé)人：保險利益是保險合同法特有的制度，財產(chǎn)保險合同的被保險人對保險標(biāo)的是否具有保險利益直接決定被保險人是否能夠請求賠償保險金。
實(shí)踐中，財產(chǎn)的使用人、租賃人、承運(yùn)人等非財產(chǎn)所有權(quán)人有轉(zhuǎn)移風(fēng)險的需求，可能向保險公司投保，有些保險公司雖給予承保，但卻在保險事故發(fā)生時以被保險人不是財產(chǎn)所有權(quán)人、不具有保險利益為由拒賠，有違誠實(shí)信用，不符合保險消費(fèi)者的合理期待。為此，《解釋（二）》第一條規(guī)定，不同投保人可以就同一保險標(biāo)的分別投保，承認(rèn)財產(chǎn)的使用人、租賃人、承運(yùn)人等主體對保險標(biāo)的也具有保險利益，防止保險人濫用保險利益原則拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。當(dāng)然，任何人都不得通過保險合同獲得超過損失的賠償，故被保險人只能在其保險利益范圍內(nèi)依據(jù)保險合同主張保險賠償。
保險業(yè)務(wù)員代簽名之情形
記者：在保險實(shí)務(wù)中，經(jīng)常有保險業(yè)務(wù)員代投保人簽名的情況發(fā)生，《解釋（二）》對此是如何規(guī)定的？
負(fù)責(zé)人：在一些保險合同的訂立過程中，投保人可能沒有親自在投保單上簽字，而是由保險業(yè)務(wù)員代為簽名，由此引發(fā)了很多糾紛。
為維護(hù)保險市場秩序，規(guī)范市場主體行為，《解釋（二）》第三條第一款明確規(guī)定，投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。該規(guī)定旨在倡導(dǎo)投保人親自簽章，并對自己的行為負(fù)責(zé)，以此保護(hù)投保人利益。
《解釋（二）》第三條第二款對于保險人或其代理人代投保人填寫保險單證的行為后果作出規(guī)定，保險人或其代理人代為填寫保險單證，比如投保單所附風(fēng)險詢問表，并經(jīng)投保人簽字或蓋章確認(rèn)的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實(shí)意思表示。但如果保險人或其代理人存在《保險法》規(guī)定的保險誤導(dǎo)行為的，則不予認(rèn)可，防止誤導(dǎo)及欺詐行為的產(chǎn)生。
投保人如實(shí)告知義務(wù)
記者：投保人如實(shí)告知義務(wù)是當(dāng)前保險公司拒絕賠償?shù)闹饕碛芍唬督忉專ǘ穼Υ巳绾我?guī)范？
負(fù)責(zé)人：法律要求投保人在訂立保險合同時承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，是為了幫助保險人搜集與保險標(biāo)的風(fēng)險相關(guān)信息，以更好地評估風(fēng)險，決定是否承保，確定保險費(fèi)率。
實(shí)踐中，有保險公司要求投保人承擔(dān)過重的如實(shí)告知義務(wù)，隨意以投保人違反如實(shí)告知義務(wù)為由拒賠。為此，《解釋（二）》從四個方面進(jìn)行規(guī)范，限制保險人在投保人違反如實(shí)告知義務(wù)時拒絕賠償?shù)臋?quán)利，保護(hù)保險消費(fèi)者的合法權(quán)益。
第一，將投保人告知范圍限于其明知內(nèi)容，防止無限擴(kuò)大投保人告知內(nèi)容的范圍?！督忉專ǘ返谖鍡l規(guī)定，投保人僅對其明知的與保險標(biāo)的或者被保險人有關(guān)的情況承擔(dān)告知義務(wù)，故保險人不得以投保人未告知其不知道的事實(shí)為由拒絕賠償。
第二，明確確立詢問告知主義，將投保人告知范圍限于保險人詢問的范圍和內(nèi)容。《解釋（二）》第六條規(guī)定，只有保險人詢問的，投保人才承擔(dān)告知義務(wù)，投保人的告知范圍以保險人詢問的范圍和內(nèi)容為限，且保險人原則上不得采用概括性條款進(jìn)行詢問。
第三，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，引入棄權(quán)制度。《解釋（二）》第七條規(guī)定，保險人在保險合同成立后知道或者應(yīng)當(dāng)知道投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，仍然收取保險費(fèi)的，不得解除保險合同。
第四，規(guī)范保險合同解除與拒絕賠償?shù)年P(guān)系，防止保險人隨意拒賠。根據(jù)《解釋（二）》第八條規(guī)定，保險人未行使合同解除權(quán)，直接以存在《保險法》第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支持。換言之，保險人只有解除保險合同才可以投保人違反如實(shí)告知義務(wù)為由拒絕理賠。當(dāng)然，如果當(dāng)事人就拒絕賠償事宜及保險合同存續(xù)另行達(dá)成一致，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。這是《解釋（二）》作出的制度上的靈活安排。
保險人提示和明確說明義務(wù)
記者：保險人提示和明確說明義務(wù)是解決銷售誤導(dǎo)的重要制度，請?jiān)敿?xì)介紹一下《解釋（二）》在此方面的規(guī)定。
負(fù)責(zé)人：保險條款一般都由保險公司單方提供，條文眾多、內(nèi)容復(fù)雜，投保人通常難以讀懂，一些保險展業(yè)人員正是利用這一特點(diǎn)銷售誤導(dǎo)消費(fèi)者。鑒于此，《解釋（二）》從以下四個方面進(jìn)一步強(qiáng)化保險人的提示和明確說明義務(wù)。一是從寬理解《保險法》第十七條規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。根據(jù)《解釋（二）》第九條，保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，都屬于“免除保險人責(zé)任的條款”，保險人對這些內(nèi)容都必須進(jìn)行提示和明確說明。二是明確保險人提示義務(wù)的履行方式和標(biāo)準(zhǔn)?！督忉專ǘ返谑粭l第一款規(guī)定，保險人可以采用文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志等形式進(jìn)行提示，且提示必須足以引起投保人注意，使投保人知道免除保險人責(zé)任條款的存在。三是提高保險人明確說明的程度。為防止明確說明義務(wù)流于形式化，《解釋（二）》第十一條第二款規(guī)定，保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果的說明，必須達(dá)到常人能夠理解的程度。
值得注意的是，《解釋（二）》第十二條雖允許保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責(zé)任條款進(jìn)行提示和明確說明，但其提示和明確說明必須達(dá)到第十一條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，否則相關(guān)免除保險人責(zé)任條款不生效。實(shí)踐中，有些保險公司所設(shè)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)投保程序并沒有主動出示格式條款，或者雖出示格式條款，但該格式條款并沒有對免除保險人責(zé)任的內(nèi)容采取特別標(biāo)識，因此不能認(rèn)為其履行了提示和明確說明義務(wù)。
四是明確保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。保險人履行明確說明義務(wù)須符合《解釋（二）》第十一條第二款的要求?！督忉專ǘ返谑龡l第一款明確規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任，符合民事訴訟法關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定，有利于切實(shí)保護(hù)投保人、被保險人的利益。
服務(wù)市場經(jīng)濟(jì)之舉
記者：商事審判與市場經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為密切?！督忉專ǘ啡绾误w現(xiàn)服務(wù)市場經(jīng)濟(jì)這一原則？
負(fù)責(zé)人：《解釋（二）》服務(wù)市場經(jīng)濟(jì)的具體舉措，體現(xiàn)在四個方面。
一是規(guī)范市場行為，維護(hù)市場秩序。當(dāng)前我國保險市場上投保人、被保險人、受益人在投保、申請理賠，保險人在展業(yè)、核保、核賠等環(huán)節(jié)，都存在一些不規(guī)范行為。這種不規(guī)范的行為，不利于保險市場健康持續(xù)發(fā)展。為此，《解釋（二）》通過對市場行為的規(guī)范，維護(hù)正常交易秩序，充分發(fā)揮市場在配置保險資源方面的基礎(chǔ)作用。
二是確立交易規(guī)則，減少交易成本。明確交易規(guī)則可以增強(qiáng)市場交易主體的可預(yù)見性，減少市場交易成本，提高市場運(yùn)行效率。由于保險實(shí)踐中對保險利益原則如何適用、投保人違反如實(shí)告知義務(wù)時保險人是否可以不解除保險合同直接拒絕賠償、保險人如何證明其已履行明確說明義務(wù)、保險人核保期間如何計(jì)算、保險代位求償權(quán)如何行使等問題存在較大爭議，保險交易行為缺乏可預(yù)測性。鑒于此，《解釋（二）》對這些問題進(jìn)行規(guī)范，通過統(tǒng)一交易規(guī)則，明確裁判標(biāo)準(zhǔn)，為保險公司與投保人等市場主體提供明確行為指引。例如，《解釋（二）》第十五條對保險人核保期間起算以及扣除作出了規(guī)定，第十六條對保險代位求償權(quán)的行使名義以及訴訟時效如何計(jì)算等都作出了規(guī)定。
三是鼓勵保險創(chuàng)新，促進(jìn)市場發(fā)展。保險制度具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、資金融通和社會管理功能，發(fā)展保險事業(yè)對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、服務(wù)社會主義新農(nóng)村建設(shè)、完善社會保障體系、創(chuàng)新社會管理體制具有重要的積極作用。保險法司法解釋，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)鼓勵保險創(chuàng)新的精神。例如，《解釋（二）》第十二條認(rèn)可保險公司可以通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立保險合同，并對該新型投保方式作出具體法律上的規(guī)定，鼓勵保險營銷創(chuàng)新。
四是尊重行業(yè)規(guī)則，合理對待交易習(xí)慣。多年來保險業(yè)在發(fā)展中形成了一些合理的行業(yè)習(xí)慣。這些習(xí)慣是保險業(yè)務(wù)中約定俗成的交易規(guī)則，具有節(jié)省交易成本，簡化交易流程的作用，《解釋（二）》也體現(xiàn)了這些行業(yè)規(guī)則。當(dāng)然，有些交易習(xí)慣還需進(jìn)一步修訂和完善，使之更加符合法律精神。
（注：下頁起為最高人民法院為配合《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》的公布施行二發(fā)布的三起保險合同糾紛典型案例）
準(zhǔn)確理解適用《解釋（二）》 促進(jìn)保險業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展
最高人民法院公布三起保險合同糾紛典型案例
記者 張先明
來源：2013年6月8日《人民法院報》第3版
本報北京6月7日訊（記者張先明）最高人民法院7日出臺《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》），同時公布王某訴某人壽保險股份有限公司人身保險合同糾紛案（保險合同代簽名的法律后果），田某、冉某訴某保險公司人身保險合同糾紛案（保險合同解除與保險人拒賠），吳某訴某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案（“免除保險人責(zé)任的條款”的范圍）等三起典型案例，以案說法，幫助審判人員和社會各界群眾準(zhǔn)確理解適用《解釋（二）》，以公平保護(hù)市場主體合法權(quán)益，促進(jìn)保險業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。
【案例1】
王某訴某人壽保險股份有限公司人身保險合同糾紛案
——保險合同代簽名的法律后果
【要點(diǎn)提示】投保人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)親自簽章。保險業(yè)務(wù)員代為簽字，但投保人已經(jīng)交納保險費(fèi)的，視為其對代簽字行為的追認(rèn)。
《解釋（二）》涉及條款：第三條第一款投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。
【簡要案情】保險公司的業(yè)務(wù)員張某與投保人王某是同學(xué)關(guān)系。在張某向王某推銷保險產(chǎn)品時，王某在外地出差，于是王某讓張某到自己家中找自己的妻子收取保險費(fèi)。張某遂到王某家中找到王某的妻子取得了保險費(fèi)，并代替王某在投保書上簽字。投保書所記載的投保人與被保險人均為王某，投保的險種為重大疾病保險，保險期限為終生，交納保險費(fèi)期限為20年，每年應(yīng)交納保險費(fèi)金額為2000元。王某出差回到北京以后，張某將保險合同及保險費(fèi)發(fā)票交給了王某。此后，王某每年正常交納保險費(fèi)，累計(jì)交費(fèi)12000元。直到2006年，王某、張某關(guān)系惡化，王某遂起訴保險公司，以投保書不是自己親筆簽字為由要求退還全部保險費(fèi)。
【法院判決】法院認(rèn)為：王某在張某代其簽署投保書后，取得了張某轉(zhuǎn)交的保險合同文本及保險費(fèi)發(fā)票，應(yīng)視為其對張某所實(shí)施的代簽約行為已經(jīng)明知。在此后長達(dá)五年的時間里，王某按照保險合同的約定及時足額交納各年度保險費(fèi)的行為，即屬于以積極參與合同履行的方式表達(dá)了其對于張某代其簽約行為的追認(rèn)。據(jù)此，法院認(rèn)定王某追認(rèn)了張某代其訂立保險合同的行為，判決駁回王某的訴訟請求。
【案例2】
田某、冉某訴某保險公司人身保險合同糾紛案
——保險合同解除與保險人拒賠
【要點(diǎn)提示】保險人未在法定期間內(nèi)解除合同，喪失保險合同解除權(quán)。保險人以投保人違反如實(shí)告知義務(wù)為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支持?/p>
《解釋（二）》涉及條款：第八條保險人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?。但?dāng)事人就拒絕賠償事宜及保險合同存續(xù)另行達(dá)成一致的情況除外。
【簡要案情】小田系田某、冉某之子。2007年6月21日，田某與某保險公司簽訂保險合同，合同約定：投保人為田某，被保險人為小田，保險受益人為田某、冉某，投保險種為終身保險，保險期間為終身，保險金額為2萬元，如被保險人身故，保險公司將按基本保額的三倍給付身故保險金。合同簽訂后，田某按前述保險合同約定按期向保險公司繳納了2007年至2009年的保險費(fèi)共計(jì)4500元。2009年11月23日，被保險人小田因患肺結(jié)核死亡。田某認(rèn)為屬于保險責(zé)任事故，向保險公司提出理賠申請。保險公司于2009年12月25日向田某出具《拒絕給付保險金通知書》，該通知書載明的主要內(nèi)容為“……經(jīng)調(diào)查核實(shí)我公司發(fā)現(xiàn)投保前已患疾病，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和保險合同條款，……本次事故我公司不承擔(dān)保險責(zé)任?！摵贤ЯK止，……退還保單現(xiàn)金價值2116.74元……”。田某、冉某遂訴至該院，要求保險公司共同賠付保險金60000元。另查明，小田于2001年和2008年接受過肺結(jié)核診治。2007年6月19日，田某在申請投保時，在填寫個人保險投保單告知事項(xiàng)第7條C項(xiàng)：“被保險人是否曾患有或接受治療過哮喘、肺結(jié)核、肺氣腫……等疾病”時，投保人田某及被保險人小田均填寫為“否”。
【法院判決】法院認(rèn)為，田某在投保時就被保險人小田曾患“肺結(jié)核”的事實(shí)未向保險公司盡到如實(shí)告知義務(wù)，保險公司有權(quán)解除合同。根據(jù)在案事實(shí)，保險公司于2009年12月25日作出《拒絕給付保險金通知》，該載明的內(nèi)容可以確認(rèn)，從2009年12月25日起保險公司就應(yīng)當(dāng)知道有解除事由，但保險公司在知道有解除事由之日起30日內(nèi)未行使該解除權(quán)，其解除權(quán)已消滅。本案所涉保險合同未被解除的情況下，對雙方仍具有約束力，保險公司應(yīng)當(dāng)按照本案所涉保險合同的約定承擔(dān)給付田某等人保險金的責(zé)任。判決撤銷原審民事判決，保險公司承擔(dān)保險責(zé)任。
【案例3】
吳某訴某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案
——“免除保險人責(zé)任的條款”的范圍
【要點(diǎn)提示】保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠率條款、比例賠付條款，可以認(rèn)定為《保險法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”，保險人應(yīng)當(dāng)盡到提示和明確說明義務(wù)。
《解釋（二）》涉及條款：第九條保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。
保險人因投保人、被保險人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。
【簡要案情】2004年11月17日，吳某就其所有的汽車向某保險公司投保了車損險、主險不計(jì)免賠特約險、車上人員責(zé)任險等。保險合同載明：1.家庭自用汽車損失保險條款。其中第十二條第（八）項(xiàng)中載明，保險車輛用于營運(yùn)收費(fèi)性商業(yè)行為期間的任何損失和費(fèi)用，保險公司不負(fù)責(zé)賠償；2.機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險條款。第三十二條載明，保險公司根據(jù)保險車輛駕駛?cè)藛T在事故中所負(fù)責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)按約定的免賠率免賠。其中，保險車輛同一保險年度內(nèi)發(fā)生多次賠款，其免賠率從第二次開始每次增加5%，非營運(yùn)車輛從事營業(yè)運(yùn)輸活動時發(fā)生保險事故，造成第三者損失，按本保險保費(fèi)與相應(yīng)的營業(yè)車輛保費(fèi)的比例計(jì)算賠償。3.附加險條款及解釋。其中載明，車上人員責(zé)任險系第三者責(zé)任險的附加險。在車上人員責(zé)任險條款第四條第（三）項(xiàng)載明，每次賠償均實(shí)行20%絕對免賠率。2005年5月31日，吳某駕駛被保險車輛與案外人胡某駕駛的拖拉機(jī)相碰，致車輛受損及吳某和同乘人員于某、呂某受傷。交警大隊(duì)做出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳某、胡某負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)法院判決，于某各項(xiàng)損失為28887元，呂某各項(xiàng)損失為955.30元，并胡某與吳某連帶賠償上述損失。吳某向保險公司申請理賠，保險公司認(rèn)為，吳某將其車用于營業(yè)收費(fèi)，根據(jù)保險條款約定屬于保險公司無需賠償；對于于某、呂某的損失，同意根據(jù)保險條款約定的比例進(jìn)行賠償。吳某認(rèn)為保險公司在簽訂保險合同時，未向其交付保險條款，亦未就保險條款中關(guān)于保險公司不予理賠和按比例理賠所依據(jù)的免責(zé)條款進(jìn)行必要的解釋和說明。吳某訴至法院，要求保險公司賠償全部損失。
【法院判決】法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為保險公司提供的保險條款中所約定的免賠事由及免賠率是否屬于免責(zé)條款，以及該約定是否生效。本案中，保險公司提供的保險條款中關(guān)于免除保險人責(zé)任的約定，應(yīng)當(dāng)屬于《保險法》規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”，保險人應(yīng)就這些條款履行明確說明義務(wù)。
