愛華網(wǎng)評翟振武“不存在取消獨(dú)生子女政策”
何亞福
1月14日《人民日報(bào)》刊登了一篇采訪中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院院長翟振武教授的報(bào)道，在這篇報(bào)道中，翟振武提出了三個基本觀點(diǎn)，并采用了一些似是而非的論據(jù)進(jìn)行論證。下面試分別進(jìn)行具體分析。
翟振武觀點(diǎn)一：“中國的低生育水平并不是穩(wěn)定的。在全國絕大多數(shù)地區(qū)，一旦放棄計(jì)劃生育政策，目前的低生育水平肯定會大幅度反彈?！?/p>
分析：放棄計(jì)劃生育政策之后，目前的低生育水平是否會大幅度反彈？分兩種情況來討論：第一種情況，不會大幅反彈，那就應(yīng)該放棄計(jì)劃生育政策；第二種情況，會大幅反彈，由于中國現(xiàn)在已處于超低生育水平（2000年和2010年兩次全國人口普查顯示中國的總和生育率只有1.2左右），生育水平大幅反彈是好事，所以也應(yīng)該放棄計(jì)劃生育政策。
翟振武觀點(diǎn)二：“現(xiàn)行的政策根本就不是獨(dú)生子女政策，而是包含了一孩、一孩半、二孩、三孩多樣政策的一個政策體系，當(dāng)然也就不存在所謂‘取消獨(dú)生子女政策’一說。”
分析：翟振武上面這段話是什么意思呢？他是說不存在獨(dú)生子女政策，還是說雖然存在獨(dú)生子女政策但不應(yīng)取消獨(dú)生子女政策？下面分兩種可能的情況來討論：
第一種可能：翟振武說不存在獨(dú)生子女政策。如果是這樣，那么翟振武就是睜眼說瞎話。雖然獨(dú)生子女政策不是對所有中國人都實(shí)施，但確實(shí)對相當(dāng)一部分中國人（主要是城市居民）實(shí)施。難道只對一部分人實(shí)施的政策就是不存在的？那么住房公積金政策也只適用于一部分人，難道能說住房公積金政策也是不存在的？
第二種可能：翟振武說存在獨(dú)生子女政策，但不應(yīng)取消獨(dú)生子女政策。如果是這樣，翟振武就是頑固不化的獨(dú)生子女政策支持者。
翟振武說：“現(xiàn)行的政策根本就不是獨(dú)生子女政策，而是包含了一孩、一孩半、二孩、三孩多樣政策的一個政策體系”，這意味著，雖然都是中國公民，但不同地區(qū)、不同民族、不同背景的人享有的生育權(quán)是不同的，是劃分為三六九等的，有的夫婦只允許生一個孩子，有的夫婦允許生兩個孩子，有的夫婦甚至允許生三個孩子，等等?？梢?，“多樣政策”其實(shí)就是不平等的生育政策，難道翟振武認(rèn)為公民生育權(quán)不平等是合理的？
平等的權(quán)利，是古今中外無數(shù)仁人志士追求的目標(biāo)。美國《獨(dú)立宣言》有一句話說：“我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利，其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”《世界人權(quán)宣言》第一條是：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等?！敝袊鴳椃ㄒ惨?guī)定，公民在法律面前人人平等，各民族一律平等?？梢姡粋€國家如果實(shí)現(xiàn)了公民在法律上平等的權(quán)利，才是值得夸耀的事情。然而，翟振武作為國家級的人口專家，面對現(xiàn)行不平等的生育政策，不以為恥反以為榮，豈非咄咄怪事？
翟振武觀點(diǎn)三：“人口政策是社會政策的一種，從它形成的時候開始，一直就處在與時俱進(jìn)的不斷調(diào)整和完善中。”
分析：近三十年來，中國人口政策沒有任何實(shí)質(zhì)上的改變（例如：農(nóng)村實(shí)行“一孩半”政策，城市實(shí)行獨(dú)生子女政策，雙獨(dú)夫婦可生二胎，少數(shù)民族生育政策則比較寬松），即使有所微調(diào)，也沒有實(shí)質(zhì)性的意義。上個世紀(jì)八十年代，中國平均總和生育率為2.45；而近十年來，中國平均總和生育率只有1.2左右，只相當(dāng)于上個世紀(jì)八十年代的一半。生育率發(fā)生了巨大的變化，而人口政策基本上保持不變，難道能說“人口政策一直就處在與時俱進(jìn)的不斷調(diào)整和完善中”？
