評翟振武“不存在取消獨(dú)生子女政策”
何亞福
1月14日《人民日報(bào)》刊登了一篇采訪中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院院長翟振武教授的報(bào)道,在這篇報(bào)道中,翟振武提出了三個基本觀點(diǎn),并采用了一些似是而非的論據(jù)進(jìn)行論證。下面試分別進(jìn)行具體分析。
翟振武觀點(diǎn)一:“中國的低生育水平并不是穩(wěn)定的。在全國絕大多數(shù)地區(qū),一旦放棄計(jì)劃生育政策,目前的低生育水平肯定會大幅度反彈?!?/p>
分析:放棄計(jì)劃生育政策之后,目前的低生育水平是否會大幅度反彈?分兩種情況來討論:第一種情況,不會大幅反彈,那就應(yīng)該放棄計(jì)劃生育政策;第二種情況,會大幅反彈,由于中國現(xiàn)在已處于超低生育水平(2000年和2010年兩次全國人口普查顯示中國的總和生育率只有1.2左右),生育水平大幅反彈是好事,所以也應(yīng)該放棄計(jì)劃生育政策。
翟振武觀點(diǎn)二:“現(xiàn)行的政策根本就不是獨(dú)生子女政策,而是包含了一孩、一孩半、二孩、三孩多樣政策的一個政策體系,當(dāng)然也就不存在所謂‘取消獨(dú)生子女政策’一說。”
分析:翟振武上面這段話是什么意思呢?他是說不存在獨(dú)生子女政策,還是說雖然存在獨(dú)生子女政策但不應(yīng)取消獨(dú)生子女政策?下面分兩種可能的情況來討論:
第一種可能:翟振武說不存在獨(dú)生子女政策。如果是這樣,那么翟振武就是睜眼說瞎話。雖然獨(dú)生子女政策不是對所有中國人都實(shí)施,但確實(shí)對相當(dāng)一部分中國人(主要是城市居民)實(shí)施。難道只對一部分人實(shí)施的政策就是不存在的?那么住房公積金政策也只適用于一部分人,難道能說住房公積金政策也是不存在的?
第二種可能:翟振武說存在獨(dú)生子女政策,但不應(yīng)取消獨(dú)生子女政策。如果是這樣,翟振武就是頑固不化的獨(dú)生子女政策支持者。
翟振武說:“現(xiàn)行的政策根本就不是獨(dú)生子女政策,而是包含了一孩、一孩半、二孩、三孩多樣政策的一個政策體系”,這意味著,雖然都是中國公民,但不同地區(qū)、不同民族、不同背景的人享有的生育權(quán)是不同的,是劃分為三六九等的,有的夫婦只允許生一個孩子,有的夫婦允許生兩個孩子,有的夫婦甚至允許生三個孩子,等等??梢?,“多樣政策”其實(shí)就是不平等的生育政策,難道翟振武認(rèn)為公民生育權(quán)不平等是合理的?
平等的權(quán)利,是古今中外無數(shù)仁人志士追求的目標(biāo)。美國《獨(dú)立宣言》有一句話說:“我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的:人人生而平等,造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利,其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”《世界人權(quán)宣言》第一條是:“人人生而自由,在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等?!敝袊鴳椃ㄒ惨?guī)定,公民在法律面前人人平等,各民族一律平等??梢姡粋€國家如果實(shí)現(xiàn)了公民在法律上平等的權(quán)利,才是值得夸耀的事情。然而,翟振武作為國家級的人口專家,面對現(xiàn)行不平等的生育政策,不以為恥反以為榮,豈非咄咄怪事?
翟振武觀點(diǎn)三:“人口政策是社會政策的一種,從它形成的時候開始,一直就處在與時俱進(jìn)的不斷調(diào)整和完善中。”
分析:近三十年來,中國人口政策沒有任何實(shí)質(zhì)上的改變(例如:農(nóng)村實(shí)行“一孩半”政策,城市實(shí)行獨(dú)生子女政策,雙獨(dú)夫婦可生二胎,少數(shù)民族生育政策則比較寬松),即使有所微調(diào),也沒有實(shí)質(zhì)性的意義。上個世紀(jì)八十年代,中國平均總和生育率為2.45;而近十年來,中國平均總和生育率只有1.2左右,只相當(dāng)于上個世紀(jì)八十年代的一半。生育率發(fā)生了巨大的變化,而人口政策基本上保持不變,難道能說“人口政策一直就處在與時俱進(jìn)的不斷調(diào)整和完善中”?

愛華網(wǎng)


