愛華網(wǎng)從“四萬億救市”說起
對于基本分析而言，我更覺得像是一種有趣的思維鍛煉，而宏觀分析的價值要大大高于微觀分析。顯然，我們很難用經(jīng)驗主義的方式來分析某只股票的基本面，畢竟所有的信息都來自親身經(jīng)歷之外的“道聽途說”。對于宏觀的基本分析來說，我試圖通過現(xiàn)實生活中的親身經(jīng)歷，來尋找中國經(jīng)濟的核心邏輯。接下來，我將和大家隨便聊一聊。
隨著2008金融危機的爆發(fā)，中國政府推出了“四萬億救市計劃”。如果考慮到地方政府的財政支出，那么這的確是一種非常激進的財政政策。在2008年以前，中國雖然也經(jīng)歷了一輪瘋狂的信貸擴張，但始終表現(xiàn)為一種市場的自發(fā)行為，政府始終試圖壓制這種信貸的擴張。而四萬億之后的信貸擴張，似乎表現(xiàn)為一種刻意的人造產(chǎn)物。七折房貸利率甚至略低于銀行存款利率，房地產(chǎn)市場開始邁向更高的價格。。。。。。
非常有趣的是，中國政府在2008年金融危機中的政策，非常類似于日本政府在1987年“黑色星期一”時采用的政策。在一輪經(jīng)濟擴張之后，本應該進入收縮期的經(jīng)濟卻被人為的吹出更大的泡沫。郎咸平曾經(jīng)講述過日本政府在經(jīng)濟擴張中的浪費現(xiàn)象：與一條國道平行的是一條省道，而又有一條與之平行的鄉(xiāng)道。至于道路的盡頭只是什么都沒有的大海。。。。。。我不想過多的評價中國在2008年金融危機后大興土木的經(jīng)濟效率，而更加關(guān)心的問題是：中國是否會重蹈日本覆轍，或者說政府為什么不懼怕這種風險？
其實，政府調(diào)控經(jīng)濟的第一目標是“和諧與穩(wěn)定”，至于“效率與發(fā)展”只能算作第二目標?？陀^的說，我們不能說“浪費”就一定是沒有意義的，至少浪費要遠遠好于戰(zhàn)爭與動蕩。請大家想一下這個問題：古人在復活節(jié)島上修建大量的巨石像，到底算不算是一種“浪費”呢？顯然，這的確是一種毫無價值的浪費，但我們并不能說這種浪費是毫無道理的。有一種學說認為：復活節(jié)島附近海域物產(chǎn)豐富，人們只需要用很少的時間就能夠捕獲到生存所需的魚類。另一方面，復活節(jié)島相對封閉，不太可能發(fā)生大規(guī)模的部族戰(zhàn)爭。那么，當?shù)厝诉^剩的勞動力應該去做些什么呢？很顯然，修建復活節(jié)島石像的意義，要遠遠好于人們通過流血的戰(zhàn)爭來消耗掉過剩的精力?；蛟S有人會說：“為什么當?shù)厝瞬蝗グl(fā)展工業(yè)呢？”。對于一個封閉的小島，落后的當?shù)鼐用竦拇_沒有一點發(fā)展工業(yè)的基礎(chǔ)。第一產(chǎn)業(yè)的嚴重過剩之后，并沒有繼續(xù)發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)。與此非常類似的一個現(xiàn)象：很久以前日本、韓國就已經(jīng)把“文化產(chǎn)業(yè)”作為發(fā)展的重點，甚至目前中國也提出發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的口號?；蛟S呢，復活島石像的意義與當今社會中的動漫、游戲產(chǎn)業(yè)并沒有什么本質(zhì)的不同。
當中東發(fā)生嚴重的社會動蕩時，我才意識到拒絕浪費會出現(xiàn)什么樣的問題?；蛟S，上山下鄉(xiāng)運動也是一種“復活節(jié)島效應”。如果我們仔細研究中日兩國的人口年齡結(jié)構(gòu)，將會發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)明顯的“8”字形。單從人口年齡來看，中國在2013年達到勞動力供給的最大值；而日本在九十年代初期也達到這種勞動力供給的最大值。我們有理由相信，無論是日本還是中國，吹泡沫的核心動機都來自于“復活節(jié)島效應”。畢竟，社會上如果游蕩著一批游手好閑、血氣方剛的年輕人，那么的確是政府的一場噩夢。并非政府養(yǎng)不起游手好閑的年輕人，只是給他們面包牛奶以后他們?nèi)耘f是游手好閑。但如果讓一半人挖溝、另一半人填上，那么一切問題就都解決了。當勞動力供給的洪峰過后，社會主要的問題將會從就業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)轲B(yǎng)老。
最近在看郎咸平關(guān)于土地財政的文章時發(fā)現(xiàn)，中國的房地產(chǎn)市場的確是索羅斯筆下的“反身理論”的經(jīng)典案例。地方政府靠激進的財政政策來大興土木，這將創(chuàng)造巨大的就業(yè)機會和充裕的貨幣。緊接著民間充裕的貨幣又會通過支付土地出讓金的方式流回地方政府手中。這時地方政府的財政收入增加了，由于巨大的收入可以使得舉債顯得非常安全。這就好像對于月收入1萬元的人，承受每月還款1000元的按揭貸款風險不大的道理一樣。當?shù)胤秸种形沼懈湓５馁Y金時，就可以進行更多的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。請注意，地方政府所花出的每一分錢，都將流入民間，從而創(chuàng)造更為充裕的貨幣。這也就是為什么土地出讓金連年增長的原因，因為地方政府投放出去越來越多的貨幣，而更多的貨幣就對應著更多的土地出讓金收入。如果說以前政府的財政支出依賴于老百姓的儲蓄。那么目前的情況就早已轉(zhuǎn)變?yōu)檎呢斦С鲆蕾囉诶习傩盏南M（資產(chǎn)項目下的消費）。這時有趣的“土地出讓金”與“激進財政政策”的循環(huán)就上演了。
發(fā)現(xiàn)沒有，政府與民間的行為早已形成一種相互加強的正反饋，而所謂的“四萬億救市計劃”只不過是點燃正反饋之火的“引火碳”。問題是，這種“風借火勢、火助風勢”的游戲無法永遠的維持下去。地方政府的財政收入，依賴于政府的消費。如果政府的消費停止了，那么無論是財政收入巨大的地方政府，還是月入萬元的按揭者，都無法繼續(xù)實現(xiàn)曾經(jīng)的收入。這時信貸風險就會付出水面！索羅斯告訴我們，看月收入的多少來衡量房貸是否安全在宏觀上是靠不住的。這就好像看股票的業(yè)績來投資股票是靠不住的道理一樣！問題在于，我們無法知曉報表上數(shù)據(jù)的形成機制。
顯然，這種正反饋的游戲如果繼續(xù)玩下去的話，那么就有可能出現(xiàn)“螺旋式通脹”。事實上，中國政府在養(yǎng)老壓力很小的今天并不懼怕通脹，而真正懼怕的是“螺旋式通脹”。如果目前中國勞動力供給處于最大值，那么就幾乎等于養(yǎng)老金（實際）收入數(shù)量的最大值。在這種情況下，養(yǎng)老基金甚至可以出現(xiàn)略微的盈余。在盈余的情況下發(fā)生通貨膨脹，只不過是使得養(yǎng)老金的繳納、支付、盈余等比例上漲。也就是說，通脹可以增加養(yǎng)老金盈余的幅度，而支付養(yǎng)老金的增長就可以解決通脹給老年人帶來的壓力。
螺旋式通脹解釋起來也并不復雜，同樣是一種正反饋效應：發(fā)電的主要成本是煤炭，而煤炭開采的主要成本是電力。當電價上漲時就有可能推動煤炭價格上漲，而煤炭價格的上漲也有可能推動電價的上漲?，F(xiàn)實中的螺旋式通脹會涉及更多的環(huán)節(jié)，比如工人需要獲得更高的工資，而工資的提高同樣會形成類似于煤電循環(huán)的效應。我沒有系統(tǒng)的學習過經(jīng)濟學，而全部的觀點都來自于自己的感悟與思考，自然我很難從理論上解釋螺旋式通脹的問題。這里我引用郎咸平的一句話：“這種通脹到目前為止無論在理論上還是在實踐上都沒有找到什么好的應對方法?！倍鴾乜偫硪苍?jīng)說過：“通脹就像是一只老虎，放出來就很難再把它關(guān)進去。”如果說政府調(diào)控經(jīng)濟的第一目標是和諧與穩(wěn)定的話，那么政府一定會非常清楚能夠威脅這種目標的只可能是：過大的通脹率和失業(yè)率。當政府在討論保增長還是控通脹的時候，就是在權(quán)衡這兩種威脅的平衡點。
其實，我想每一位中國人都會非常關(guān)心，這種靠正反饋來繼續(xù)的吹泡沫游戲該如何收場？無論是軟著陸還是硬著陸，總之經(jīng)濟是一定必須要著陸的，而欠的帳早晚都是要還的。本來我不想談關(guān)于股市的問題，這里我只簡單地說一句：經(jīng)濟不著陸，牛市不要談。那么中國經(jīng)濟會用什么方式著陸呢？
其實，經(jīng)濟的著陸方式不外乎三種。第一種是通過市場自發(fā)的力量來實現(xiàn)管理層不作為的硬著陸。這有點類似于美國次貸危機的模式：該破產(chǎn)的破產(chǎn)、該倒閉的倒閉。雖然政府絕對的不干涉是最公平的方式，但即使在美國也是一件難以想象的事情。畢竟，這會系統(tǒng)性的波及整個經(jīng)濟的所有角落，使所有人在公證面前都成為受害者。誰欠的帳誰來還，在任何情況下都是一種奢望。即使美國因為自己的信仰而拒絕了第一次救市計劃，但第二次的救市計劃也必須通過。事實上，這種著陸方式在中國是不可想象的，中國的社會環(huán)境絕對不可能承受如此硬的方式。有一點我必須指出：這種著陸方式雖然沖擊最大，但卻是后患最小的方式。我相對看好美國經(jīng)濟，至少美國更容易輕裝上陣、而美國經(jīng)濟的問題也是相對最干凈的。
下面還剩下兩種軟著陸的方式：雖然市場長期蕭條是免不了的，但這卻體現(xiàn)為兩種截然不同的方式：通脹的方式還是通縮的方式？中國上個世紀九十年代出的經(jīng)濟擴張就是靠通脹的方式著陸，但我傾向于我們未來會經(jīng)歷日本式的通縮式著陸。不過這里仍舊有一個問題，我仍舊無法徹底的搞清他的機制：那就是誰是最后的債權(quán)人？？？畢竟，四個人打麻將不可能出現(xiàn)四個人都輸錢的情況。
有一種說法人為，日本之所以長期維持極低的利率，完全是因為日本政府所欠下的巨大債務(wù)。如果日本政府不把利率推到接近于零，那么日本政府就會因支付利息而破產(chǎn)。這里順便說一句：我始終認為中國經(jīng)濟的核心邏輯在于儲蓄問題，而北京的王兄卻認為是人口年齡結(jié)構(gòu)的問題。事實上，人口年齡結(jié)構(gòu)的問題我是受到他的啟發(fā)才開始展開思考的。這種不同的歸因方式，會引發(fā)一個更有趣的問題：政府與民間究竟是合作關(guān)系，還是博弈關(guān)系呢？如果我的邏輯是正確的（因為上一代人拼命的儲蓄，所以才會出現(xiàn)通貨膨脹。），那么這就更接近于博弈關(guān)系。而如果王兄的邏輯是正確的（因為社會老齡化而無法承受更高的通脹率，所以日本才會出現(xiàn)通貨緊縮），那么這就更接近于合作關(guān)系。當然，我們的辯論沒有得出任何結(jié)論。事實上，這種辯論也不可能得出任何單一的、絕對的結(jié)論。畢竟這個世界不可能是單調(diào)的，而我則更喜歡用兩個不同的維度來思考問題。有興趣的朋友可以看一看本人關(guān)于《微宏互換》的文章：微觀與宏觀兩個不同維度的邏輯必定是截然相反的，我們的世界才能和諧的運行下去。上次的辯論還給我留下了另一個疑問，而這個疑問如今又體現(xiàn)在中國的經(jīng)濟問題上：日本不是一個崇尚生產(chǎn)與節(jié)約的社會嗎？日本靠勤勞和省吃儉用積累了大量的外匯儲備，那么日本政府又是如何欠下巨額的負債呢？或者說，日本政府的債權(quán)人又是誰呢？
回到中國的問題上來，我身邊的同齡人很大比例都欠下了房貸，而父輩一生的積蓄也被子女的結(jié)婚消耗殆盡。很早以前我就知道中國政府是美國政府的債權(quán)人，但我最近才意識到中國地方政府又是債務(wù)人，甚至官方披露的數(shù)字都已經(jīng)超過十萬億。那么，誰才是最后的債權(quán)人呢？我們該如何理解：政府、民間、國外三方全部成為債務(wù)人呢？或許只有中央政府的外匯儲備使其成為債權(quán)人，但這種債權(quán)并不能直接解決地方政府的債務(wù)問題。畢竟，地方政府欠下的是人民幣，難道最后要用美元償還嗎？事實上，日本政府也同樣即使債務(wù)人又是債權(quán)人。
其實，我只想弄清一個問題：地方政府到底欠的是誰的錢？事實上，在中國投資，“站在政府的一邊”是獲利的不二法寶。如果政府想搞土地財政，那么你囤積房產(chǎn)就對了；如果政府想發(fā)行股票，那么你持有股票就對了。。。。。。同樣的邏輯，如果政府瘋狂的借貸，那么是否我們一起跟著借貸也就對了呢？？至少上一代人使用這種邏輯就對了，老百姓拼命的存錢；政府、國企拼命的借錢。那么你如果能成為第一波貸款買房者，那么政府會幫著你思考該如何賴賬的。問題是，現(xiàn)在的借貸市場上，似乎有太多的人站到了政府的那邊。如果出現(xiàn)大尺度的通脹，那么地方政府贏了；我身邊的買房者贏了；中央政府的外匯儲備贏了，那么到底誰在輸呢？
以上是我們對于中國經(jīng)濟進行自上而下的宏觀分析。為了嘗試回答“誰是最后的債權(quán)人”的問題，那么我們就只能進行自下而上的微觀分析了。正巧在這個時候，我看到了《中國家庭金融調(diào)查報告》。我個人感覺，在讀者消除了“平均數(shù)”與“中位數(shù)”的誤解后，這樣的報告還是比較貼近于現(xiàn)實的。
首先一組數(shù)據(jù)證實了我此前的觀點，城市家庭的“金融資產(chǎn)”平均數(shù)為11.2萬，而平均負債為10.1萬。實際上，金融資產(chǎn)中包括股票等投資性資產(chǎn)，而真正意義上的現(xiàn)金級（無風險）儲備只有75%。也就是說，真正意義上的儲蓄平均值只有8.4萬，負債已經(jīng)超出了現(xiàn)金儲備！
該報告指出，城市家庭的平均可支配收入為7.1萬。這似乎說明，城市家庭的現(xiàn)金儲備只相當于一年的可支配收入。從家庭金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，也能證實類似的觀點：銀行存款占比為57.75%，現(xiàn)金占比為17.93%。我們可以通過計算得知，銀行存款為現(xiàn)金的3.2倍！這說明什么問題呢？對于金融支付手段非常發(fā)達的今天，我們的收入可以通過銀行卡來獲取，我們的部分支出也可以通過刷卡來完成。顯然，我們手中的現(xiàn)金只不過是為了應付短時間的消費，甚至現(xiàn)金對于我們的意義還能體現(xiàn)為“忽略不計”、“不值一提”。否則，我們將會把現(xiàn)金存入銀行。如果我們假設(shè)現(xiàn)金平均周轉(zhuǎn)率為2個月，那么城市家庭的儲蓄很可能小于一年的收入。
城市家庭的平均總資產(chǎn)為247.6萬，而銀行存款和現(xiàn)金只有8.4萬。我們該如何理解投資性資產(chǎn)呢？無論我有一套房子，還是有100股的股票；也不論他們究竟價值多少。一個顯而易見的現(xiàn)實是：我們出售資產(chǎn)獲得現(xiàn)金的行為，必須依賴于他人的反向操作。事實上，金融資產(chǎn)的價值完全是一個虛數(shù)！只要沒有人愿意賣出，那么他將是無價之寶；只要沒有人愿意買入，那么他將是一錢不值。當股市出現(xiàn)大幅下跌的時候，總會有人問我：大家賠的錢到底跑哪里去了？其實，資產(chǎn)價格依賴于潛在買入者的購買欲望和現(xiàn)金水平。很顯然，239.2萬元的資產(chǎn)之船，只有8.4萬的現(xiàn)金之水來支撐。無需我多說，大家應該理解這是一個什么概念了吧？
高投資率與低儲蓄率的問題，使得中國的養(yǎng)老問題浮現(xiàn)。事實上，目前的高房價是靠我們這代人的收入預期和上一代人的長期儲蓄來實現(xiàn)的。父母為了子女結(jié)婚而傾其全部的將儲蓄用來買房并不是什么新鮮事。這時出現(xiàn)一個問題，他們的養(yǎng)老怎么辦呢？顯然他們只有一個預期，那就是穩(wěn)定的退休金。這里我只能說，如果退休金的增長速度無法跟上通脹水平，那么社會一定就熱鬧了！顯然，政府欠老百姓的養(yǎng)老負債是絕對與通脹水平掛鉤的，而保百姓所欠的房貸卻與通脹率毫無關(guān)系。如果未來繼續(xù)出現(xiàn)大尺度的通脹，那么政府的壓力將會越來越大，而老百姓的壓力將會越來越小。事實上，目前經(jīng)濟的熱絡(luò)與輝煌，是在榨干兩代人全部的活力后實現(xiàn)的。
《中國家庭金融調(diào)查報告》似乎讓我們更加糊涂了，統(tǒng)計顯示中國民間的儲蓄行為并不能使其成為最后的債權(quán)人。那么，最后的債權(quán)人究竟是誰呢？我猜測不外乎有兩種解釋：第一，少數(shù)企業(yè)擁有大量的銀行存款；第二，真正的債權(quán)人在8438份統(tǒng)計采樣之外。無論如何，都說明一個明顯的問題：中國的財富已經(jīng)快速流向極少數(shù)人手中。這些真正富有的人，左手有現(xiàn)金、右手有資產(chǎn)。無論通脹還是通縮，他們都將成為最大的贏家。
我繼續(xù)反思另一個問題：中國的貧富差距有可能繼續(xù)拉大嗎？就拿房地產(chǎn)市場來說，雖然購房價格越來越高，但買房群體似乎是越來越窮。有錢人通常很早就已經(jīng)購房，甚至有多套住房。他們可以在房價上漲中獲利，而成本卻需要最窮的一些人來支付。顯然，繼續(xù)吹資產(chǎn)破滅只能更大程度的拉大貧富差距。或許，資產(chǎn)泡沫的破滅，更加有力環(huán)節(jié)貧富差距帶來的社會壓力。
最后，我不得不談一談股市上最為危險的一種現(xiàn)象：那就是銀行股！據(jù)說16家銀行股業(yè)績的收入，大于剩下所有上市公司的業(yè)績收入。即使從銀行股的業(yè)績增長率來看，到目前為止這也是一個高增長的行業(yè)。我們已知的原因現(xiàn)實，銀行股將是最具有投資價值的股票。讓人感到巨大反差的是，銀行股的股價只能夠在凈資產(chǎn)的支撐下勉強維持，而他們的市盈率只有5倍！如果看H股的市盈率水平，銀行股只有4倍的市盈率。就是這么低的市盈率，想要繼續(xù)在香港市場融資都幾乎是不可能的。甚至全球所有的金融大鱷都在大拋中國的銀行股。顯然，銀行股的“結(jié)果”是非常糟糕的！這時出現(xiàn)了一個問題，究竟是什么樣的“未知原因”能夠調(diào)和這之間巨大的反差呢？哈哈，我不想過多的猜測，我只要知道這種未知原因的性質(zhì)即可。另一個明顯的實事是：銀行股的未知因素，無疑會對整個經(jīng)濟層面的所有角落帶來沖擊。
以前看帝國的分析文章是一種享受
現(xiàn)在看帝國的文章會出現(xiàn)相當多不同的東西
提兩點思路
一、就現(xiàn)在的全球的經(jīng)濟和金融市場，拋開國外獨立的討論中國，會變成選擇性失明，比如帝國所說的通脹問題，中國的通脹是從什...
消逝的藍色 發(fā)表于 2012-5-26 00:42
公正的說，什么才是經(jīng)濟發(fā)展的核心因素，很類似于什么才是人生中最重要的東西一樣。這完全是仁者見仁、智者見者的，而不可能存在什么標準的正確答案。你可以認為家庭最重要、也可以認為事業(yè)最重要，或者是健康什么的最重要。
首先，我必須承認，我部分認同你的觀點。隨著美元指數(shù)的走強，全球資金、甚至是部分制造業(yè)回流美國，很可能會給非美經(jīng)濟體帶來巨大的壓力。如果我們看一下美元指數(shù)的走勢圖，似乎總能夠感覺到他有進入主升浪的感覺。如果這種觀點是正確的，那么美元指數(shù)的90點將會成為多年來都難得一見的地步。當然，現(xiàn)在的美元指數(shù)只有82點。。。。。。事實上，我在這篇宏觀基本分析的文章中，的確有意的忽略了美國的因素。
本來由于思想上的差異，而產(chǎn)生觀點上的分歧是一種在再常不過的現(xiàn)象。但我還是隱約的感覺到一些傾向：當我大談人性的劣根性時，將會得到大家的認同；但當我大談思維的劣根性時，將會得到大家的反對。我可以誠實地告訴大家：如果我沒有通過經(jīng)驗主義的方式來形成自己獨立思想的話，那么有十多年交易經(jīng)歷的我，早就已經(jīng)被市場挫骨揚灰了！很顯然，我們無法用經(jīng)驗主義的方式來認識美國！美國的問題很類似于股市中莊家的問題，雖然他“顯然”（客觀的說，應該是“感覺”）是存在的，但又時看不見、摸不著的。我們對于美國的認識來自于什么呢？難道不是被告知的道聽途說嗎？既然小時候曾經(jīng)深信：我們這些小朋友可以幸福的去過六一兒童節(jié)，但美國的小朋友卻在資本家的剝削中艱苦度日。那么，我憑什么保證現(xiàn)在對于美國的認識又是正確的呢？既然我們無法證實、也無法證偽，美國小朋友是否生活在水深火熱當中。那么，我們?yōu)槭裁淳筒荒墚斆绹∨笥迅揪筒淮嬖谀兀?/p>
我不否認，我的文章中也包含著大量的猜測，但我力爭讓立足點固定在大家所能夠親身經(jīng)歷的現(xiàn)實中。事實上，對于基本分析而言，我將會采取與技術(shù)分析相同的思維方式。這就是我并不認可你另一半觀點的原因：美聯(lián)儲并不存在單方面決定一切的可能性！就好像股市上莊家也沒有單方面決定一切的可能性一樣！請注意，莊家的天職是捕捉人性。顯然，是先有人性，再有莊家的行為。事實上，莊家在股市上的做法也是別無選擇的，這是由廣大中小投資者的本能偏向所決定的。莊家能不能坐莊成功，完全體現(xiàn)在是否能夠成功的捕捉這種人性。既然莊家是看不見、摸不著的，那么我們?yōu)槭裁床蝗ブ苯友芯咳诵阅兀亢茱@然，本人對于技術(shù)分析的研究，就是通過對于心理學的研究，來反推莊家的行為。我自認為到最后已經(jīng)找到了戰(zhàn)勝莊家的法寶，只不過我仍舊無法證實莊家是否存在。或許，莊家并不存在，他不過是市場力量的一種神話后的產(chǎn)物。但無論如何，我都避免了像那些直接研究莊家者那樣開始大寫“財經(jīng)小說”，而是找到了一種能夠獲利的方法。
事實上，美國與中國的經(jīng)濟問題，非常類似于政府與上一代人的經(jīng)濟問題。前者是過度消費，后者是過度儲備。當我的爸媽將工資收入的一半存入銀行時，政府除了借貸消費，或者投入更多的貨幣以外將別無選擇。在相當長的時間內(nèi)，政府的濫發(fā)貨幣與民間的過度儲備形成一種完美的平衡，而根本就不存在通貨膨脹問題。這一點非常類似于美國經(jīng)濟，濫發(fā)貨幣與中國的儲備形成一種完美的平衡，而美國并沒有發(fā)生通貨膨脹。我們可以反推一種假設(shè)：如果美國不濫發(fā)貨幣的話，那么美國就會立刻陷入通貨緊縮當中。事實上，美國央行根本就別無選擇！這就好像，莊家除了去做捕捉人性的事情之外別無選擇一樣。我不想從道德上進行更多的評價，但上面的對比仍舊存在一個明顯的差異：政府曾經(jīng)鼓勵上一代人的儲蓄行為，甚至認為節(jié)約是一種最大的美德；但美國政府卻不斷指責中國過度儲備的經(jīng)濟政策。我的意思是說，美國的經(jīng)濟政策完全是被動的跟隨中國，或許這一點很難讓你理解。但我的哲學觀的確是與眾不同的：強者是被動的，弱者是主動的。
最后的結(jié)論是：我既然可以跳過對莊家的研究來獲得在市場實現(xiàn)獲利的技術(shù)，那么我也可以跳過對美國的研究來宏觀的基本分析。當一種東西是神秘的，是不容討論的時候；作為守法公民的我們，最好還是回避這種神秘的事物吧。順便說一句，如果經(jīng)濟泡沫是必須被刺破的話，那么當歐洲發(fā)生一些小危機的時候來刺破中國的經(jīng)濟泡沫，那將是壓力最小的最佳時期。
揣測一下帝國的想法，搞錯了的話，帝國也別介意。
我覺得帝國可能和我有同樣的一個疑問，當這次潮水褪去，按道理負債的買房人應該是吃虧的，因為之前該群體是既得利益者。但是如果經(jīng)濟以通脹的方式完成著陸，該群體似乎又是占便宜的，這又如何解釋？
我個人觀點，雖然很多經(jīng)濟學家仍然對通脹念念不忘，但下一階段出現(xiàn)整體式通貨膨脹的幾率已經(jīng)不大。
就從帝國文中提到的貨幣之“水”說起，按照我國的貨幣發(fā)行機制，增量貨幣基本建立在外匯儲備上，外匯儲備增加一美元，則我國基礎(chǔ)貨幣增加6元多（當前匯率），這部分貨幣再通過銀行信貸進行擴張，最終形成20元左右的M2，最終形成了支撐資產(chǎn)價格的貨幣之“水”。08年的4萬億不是無源之水憑空產(chǎn)生的，而是因為08之前我國已經(jīng)積累了大量的外匯儲備，只不過通過央票等形式進行了造壩蓄水，政府一聲令下，則有能力開閘放水。
但時過境遷，從去年下半年開始，外匯儲備已經(jīng)開始下降，從民間的觀點看，通過央行一些會計上的處理，在一定程度上遮蓋了該趨勢，實際下降速度可能比我們看到的還有高一些。同時，我們壩里已經(jīng)基本沒有蓄水，所以在基礎(chǔ)貨幣層面上，我們已經(jīng)失去了擴張能力。在銀行信貸的擴張方式上，實體經(jīng)濟萎靡不振，上半年實體對于信貸的需求已經(jīng)開始下降，導致支撐資產(chǎn)價格的貨幣之水進一步萎縮?；蛟S，這就是為何第二個四萬億、降息等措施急匆匆的推出吧。
經(jīng)濟總歸是要著陸的，但資產(chǎn)價格如何變化，仍然存在諸多變數(shù)。但有一個觀點應該是靠譜的，首先，資產(chǎn)價格和匯率只能保住一頭，要維持資產(chǎn)價格，那就必須匯率貶值；要保匯率穩(wěn)定，那資產(chǎn)價格必然失守。其次，即使匯率貶值，考慮到水少了，貨幣有可能無法支撐整個價格體系，必然會有所選擇，除非大量增發(fā)貨幣，或者修改憲法，利用國債發(fā)行貨幣，硬性支撐資產(chǎn)價格，否則，貨幣更可能流向日常消費領(lǐng)域，造成資產(chǎn)價格不保。
