愛華網(wǎng)為何村官多出一方土豪？
據(jù)媒體報(bào)道，今年國慶期間，北京市朝陽區(qū)來廣營鄉(xiāng)清河營村村委會副主任馬林祥為兒子結(jié)婚連擺3天婚宴，擺席250桌（其中還有40桌擺在國家會議中心宴會廳），并邀請有“劉老根大舞臺”等明星出場助興，耗資160萬元以上。
趙本山徒弟丫蛋等助陣某村官兒子婚宴。
10月8日傳出的最新消息稱，這位大辦兒子婚禮的村官已被罷免，朝陽區(qū)紀(jì)委稱，暫未發(fā)現(xiàn)其動(dòng)用公款公物操辦婚禮的證據(jù)，并表示將繼續(xù)調(diào)查。
盡管如此，輿論和公眾仍然不依不饒：且不說“村官夸富”早非個(gè)案，去年山東省臨沂市羅莊區(qū)沈泉莊村舉辦第十一屆全國“村長”論壇，接待酒店外的停車場幾乎成為“豪車海洋”，今年國慶長假，各地傳出的、和這位村委會馬副主任行為、性質(zhì)相近的“村官家婚禮”不在少數(shù)，且被曝光后千篇一律用“娘家出錢”之類理由搪塞，即便真沒動(dòng)用公款公物，人們?nèi)匀粫|(zhì)疑，區(qū)區(qū)一個(gè)村官，不挪用公款公物，如此排場又從何而來？
中國最基層的行政單位是鄉(xiāng)，行政村的行政級別正所謂“比基層更基層”，村長、村委會負(fù)責(zé)人等村官要么是低級別下派干部，要么連干部編制、身份都沒有，照古代的說法，這也就是個(gè)介乎“官”與“吏”之間的“小角色”，這樣比芝麻綠豆還小、幾乎算不上官的官，又哪里偌大威風(fēng)？
首先必須看到，中國社會的現(xiàn)代化程度參差不齊，相較于人口雜居、社會流動(dòng)性劇烈的城市，農(nóng)村仍保留了不少基于血緣、宗族、鄉(xiāng)土的舊關(guān)系、舊紐帶，這種舊關(guān)系、舊紐帶仍在很大程度上發(fā)揮著作用和影響。許多農(nóng)村的“村官”，正是在這種舊氛圍、舊關(guān)系、舊紐帶土壤上上臺掌權(quán)，并在上臺后通過這種舊關(guān)系、舊紐帶、舊氛圍，讓自己成為在一方天地里予取予求、莫可誰何的土霸王。由于這種舊關(guān)系、舊紐帶、舊氛圍根深蒂固，委派也好，“海選”也罷，最終脫穎而出的，往往還是同一個(gè)人，而那些得不到舊關(guān)系、舊紐帶、舊土壤認(rèn)同的“單車村官”即便當(dāng)上、選上，也只能當(dāng)個(gè)徒具稱呼的“空殼官”。
其次，行政村雖小五臟俱全，村官雖微權(quán)力集中。仔細(xì)觀察便會發(fā)現(xiàn)，許多被傳出“炫富”、“顯擺”的村官，都是城郊村、城中村或經(jīng)濟(jì)發(fā)展得天獨(dú)厚（比如村辦企業(yè)效益好，或因征地等原因一夜暴富）的村，前面提到的舊關(guān)系、舊紐帶、舊氛圍，讓村官們握有這些財(cái)富的最大支配權(quán)，而行政村“比基層還基層”的行政地位，又讓這一級別的村官，享有遠(yuǎn)比省、縣、鄉(xiāng)三級主管官員更集中的權(quán)威，對村官的監(jiān)督、約束、權(quán)力制衡，也更加不到位，甚至在某些方面出現(xiàn)空白、死角。
不僅如此，由于前述原因，有錢、有勢（如族大同姓多）者一旦有意村官寶座，不論走上層路線“跑官”也好，走下層路線“海選”也罷，相較無錢無勢者都要容易許多，這也造成“村官無寒門”的現(xiàn)象，妨礙了社會公平——更何況一些村官上任后，又往往把繡花針大的權(quán)力舞作金箍棒，為自己討回當(dāng)村官的“本息”呢？
值得一提的是，在那些遠(yuǎn)離城市、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的行政村，盡管村官油水要少得多，但相較于當(dāng)?shù)卮迕?，其?cái)富、權(quán)勢的懸殊往往更大，他們在村民眼中、心中的威勢，有時(shí)較富裕村、發(fā)達(dá)村有過之而無不及，且更引不起公眾、輿論關(guān)注。
此次朝陽區(qū)清河營村事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)提出進(jìn)一步落實(shí)“四個(gè)不準(zhǔn)、四個(gè)從嚴(yán)”，并強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步加大監(jiān)督檢查力度，“發(fā)現(xiàn)一起查處一起，絕不姑息”。這種態(tài)度固然值得肯定，但能否令公眾、輿論放心和信服？
“四個(gè)不準(zhǔn)四個(gè)從嚴(yán)”并非新出臺的規(guī)定，而是早已有之；“監(jiān)督檢查力度”也本來就有，“進(jìn)一步加大”無非量的疊加，難以產(chǎn)生質(zhì)的飛躍；即便這些都不打折扣做到，“發(fā)現(xiàn)一起、查處一起”的前提——發(fā)現(xiàn)，也缺乏制度、體系的保證，更何況“發(fā)現(xiàn)”后再查處，造成的損失、浪費(fèi)和社會負(fù)面影響，業(yè)難挽回。
真正有效破除村官的“威勢”，長遠(yuǎn)看，必須從根本上清除前述產(chǎn)生村官特殊地位的社會因素、氛圍和土壤，改變村官的產(chǎn)生形式，打破其“食物鏈”；近期看，則應(yīng)從制度上強(qiáng)化對行政村行政效率、干部作風(fēng)、財(cái)政紀(jì)律的檢查、監(jiān)督，引入權(quán)力制衡機(jī)制，充分發(fā)揮群眾和輿論監(jiān)督的力度，調(diào)動(dòng)其積極性，讓村官們知所畏忌，不能為所欲為。（轉(zhuǎn)自《搜狐評論》）
共產(chǎn)黨要整風(fēng)，田玉榮這樣的黨總支書記該咋辦？
@八戒公司、人大代表田玉榮還我房產(chǎn)！@
http://blog.sina.com.cn/s/blog_a09f89c90101gkdp.htm
