愛華網(wǎng)聽過《漢代風(fēng)云人物》易中天和王立群各自分講的部分，以及易的《品三國》和王的《讀史記》。易中天對歷史事件和人物的分析深刻透徹，鞭辟入里，對事件發(fā)生的原因趨勢，人物的責(zé)任，性格，動機(jī)，心理講解的有理有據(jù)，切中要點，論點論據(jù)清晰有力；語言簡練利索，幽默風(fēng)趣，抑揚頓挫，融匯古今的表達(dá)方式，讓人感覺形神兼?zhèn)?，通俗易懂。古者，成語排比信口拈來，節(jié)奏感強，今者，現(xiàn)代流行詞匯，貼切口語，形象生動。讓人聽來大有淋漓暢快之感。
而王立群的風(fēng)格儒雅沉郁，娓娓道來，溫和平實，能深入到某些人物的內(nèi)心感受，予與或褒揚，或貶斥，或同情，或辨證地分析，對史實的研究深入漫長，函蓋廣泛。但對具體某一件事分析的深刻程度上卻感覺不及易中天?，F(xiàn)在就易中天和王立群在講解漢代風(fēng)云人物的差異上予以分析以下五點。
一在某些歷史事件上，王立群立足于事件本身，分析的只是造成這個事件的當(dāng)時明顯的原因，而易中天經(jīng)常能針對一個小歷史事件，站在人物的立場上分析他的長遠(yuǎn)的深層次的考慮，從社會結(jié)構(gòu)階級立場人物心理找到事件發(fā)生的根本原因。
王立群對漢武帝時期，本來被武帝重用的景帝的奶奶的侄子竇嬰之死分析的原因有三點
1灌夫罵因小事被激怒而酒后罵皇太后（武帝的媽媽）面前的紅人，而竇嬰挺身而出救竇嬰。
2皇太后要求治罪竇嬰。
3竇嬰偽造先帝遺詔（事實證據(jù)表明只要不是弱智都知道這個不可能）。
而王立群后來也解釋，對于去救一個待人無禮，酒后鬧事，攪了別人婚宴的好朋友本無多大的罪，而漢武帝也不是很想殺竇嬰。這就讓人產(chǎn)生疑問，漢武帝僅僅是因為母親的要求而殺竇嬰嗎？而按照漢武帝的作風(fēng)，他可是一個獨攬大權(quán)的作風(fēng)強硬的皇帝，在這種事情上他是不會只考慮別人的意見和要求的包括他母親，而且他本來就在著手消弱母親一方的人對自己權(quán)利的限制。
所以易中天認(rèn)為上述三點原因只是表面原因，對于這樣一個既有抱負(fù)又有能力的皇帝來說，他是很渴望人才重用人才的，真正對他有用的人他是不會因為得罪自己身邊的人或者一點小罪而殺掉他的，真實的原因是竇嬰屬于自己祖母一方外戚，而漢武帝一開始就想干掉外戚集團(tuán)，包括母親一方的和祖母一方的，以實現(xiàn)真正的大權(quán)獨攬，而竇嬰這個外戚又與地方豪強灌夫勾結(jié)，對他的中央集權(quán)是一個隱患，所以才準(zhǔn)備干掉竇嬰，而竇嬰所犯的事正好也給了他殺人官方理由。
所以事件發(fā)生的當(dāng)時原因可能只是導(dǎo)火索，只是觸發(fā)條件，只是次要原因，而在它背后可能潛藏著長久以來就存在的深層原因。這些深層原因或許是隱藏在主人公心目中沒有表現(xiàn)出來，或許主人公自己也沒有明顯意識到的。但是從當(dāng)前社會形勢趨勢和人物之間的利害關(guān)系歷史矛盾，或者某些事是從根本人性和心理學(xué)角度就能找到更深刻更根本的原因。
比如一戰(zhàn)的爆發(fā)表面上看是由于薩拉熱窩事件，而實際原因卻是世界資本主義發(fā)展不平衡所造成。比如曹操殺孔融找的理由是謀反，不尊敬先哲，不重孝道，而實際上確實因為曹操的主張一再受到孔融的反對，又不想落下殺賢的罪名才制造了這么多殺人的借口。
二在很多事件的分析上，易中天不僅考慮事件發(fā)生的客觀原因，主觀的理性的原因，也不會漏掉去分析人物感性的原因，以及情感上的傾向，讓人能有更明白透徹的理解。還拿上面那個例子來說，易中天認(rèn)為在政治上，漢武帝想干掉外戚集團(tuán)，但個人情感上，竇嬰和竇嬰所得罪的人田蚡（武帝的舅舅）比較，漢武帝更討厭后者。田蚡純粹是一個奸詐小人，比起田蚡，竇嬰雖然任性，不懂權(quán)術(shù)，但也是一個崇尚儒家學(xué)說的人，也能夠為國家著想的人。
三在形容人物性格，地位上，易中天能用很貼切形象的現(xiàn)代詞匯去形容古人，而且能全面又不羅嗦的把他所講到的人的形象比較完整地展現(xiàn)在聽眾面前。不會讓人產(chǎn)生盲人摸象之感。在上例竇嬰灌夫事件中，就把灌夫形容為黑社會老大，原因是他常糾結(jié)地方勢力進(jìn)行小規(guī)模的掃殺搶虜，無視武帝朝綱。而王立群對灌夫的描寫，因為少有對其勢力和過往的介紹，讓人只能片面地看到他的一點，就是像紅樓夢里的焦大那樣只給人留下喜歡罵人的印象。易中天分析的漢景帝，比起漢武帝來，沒有那么張揚，那么強勢，那么富于個人主張。性格相對較軟弱，沉郁。當(dāng)然也有別人捉摸不定的他的那一套做事方法。而王立群分析的漢景帝，講的很多，但強調(diào)的主要是他是只做不說，后發(fā)制人的人，但在抱負(fù)主見功勞上卻沒有多介紹，難以讓人形成和其他皇帝較多面的對比。
四 在語言表達(dá)上
1）易中天語言簡練幽默，沒有哆嗦，很少有一句話沒有說完整流暢又補充的話，沒有想補充解釋又沒找到貼切的詞于是話說了一半覺的沒必要再解釋的情況。這在百家講壇其他老師身上多有看到。易中天用詞上，四字成語很多，會適時地運用排比增加氣勢和節(jié)奏感，語調(diào)很有抑揚頓挫。
2）對于一些很容易理解的東西，就不會再解釋那么詳細(xì)，不會有把聽眾當(dāng)成理解力很差的人的感覺。完全不會有重復(fù)羅嗦之感。
3）而對于古代和現(xiàn)代有差別不太能理解的東西，或者很平淡的東西，或者比較枯燥的東西，能用很形象貼切的現(xiàn)在詞匯和說法去形容，讓人覺的既風(fēng)趣幽默，又很形象準(zhǔn)確。比如：
三國時謀士換主人“我被你雇用了，我是忠心耿耿給你謀劃，如果我的主意你不聽，bye-bye，我換一個老板”
“袁術(shù)以為皇帝的稱號就像現(xiàn)在我們市場經(jīng)濟(jì)條件下的商標(biāo)一樣，要搶先注冊，他以為他搶先注冊了皇帝的商標(biāo)別人就不能把他怎么的了，沒想到他反而成了眾矢之的””
“公孫康也合計：‘不如我請他們哥倆來喝酒，在酒席上就把他倆給做了’”。
“劉備干逃跑這事還是很在行的。他就像海輪上的老鼠，好像總是能第一個察覺到哪一艘船會翻掉。”
“孫郎就是孫帥哥，周郎就是周帥哥……帥哥都是喜歡美媚的，所以孫策和周瑜分別娶到了當(dāng)時最漂亮的兩個女孩子……可以說這時的周瑜是戰(zhàn)場、官場、情場，場場得意。”
“武則天拿著那張舊船票，重新登上了后宮這艘豪華游艇?！?/p>
“晁錯這個時候應(yīng)該怎么樣呢，應(yīng)該夾起尾巴做人，他不！今天改革，明天變法，像根攪屎棍子，攪得朝廷上下是不得安寧”
五這一點主要從易中天《品三國》來分析，不屬于和王立群比較的范疇。很多歷史事件易中天都能一針見血地指出表面原因背后的深層原因。比如關(guān)羽大意失荊州，人們多會為關(guān)羽的這個失誤軛腕嘆息，他這一大意，不好，不僅讓蜀國失去了辛辛苦苦得來的戰(zhàn)略要地荊州，更丟掉了自己的性命，也讓蜀國失去了一員難得的戰(zhàn)將。從此蜀國的勢力便開始走下坡路。
但這僅僅只是關(guān)羽一時疏忽的原因嗎？
易中天能從這次戰(zhàn)爭應(yīng)不應(yīng)該發(fā)起，發(fā)起的時間對不對，地點對不對，選擇的方向?qū)Σ粚?，?zé)任在誰，諸葛亮有沒有責(zé)任，劉備有沒有責(zé)任，雙方的實力對比，戰(zhàn)爭形勢分析，關(guān)羽的性格，關(guān)羽哪里是對的，哪里是錯的，錯的原因有哪些，從方方面面來分析，這場戰(zhàn)爭蜀國失敗的原因。讓我們能夠透徹地了解到，哦，原來歷史不是這么簡單，不是說當(dāng)時關(guān)羽不要那么大意就好了的問題。
僅僅在主帥的錯誤決定這一點上分析，一個人做什么決定不是完全由當(dāng)時的想法決定，不是說當(dāng)時謙虛一點，保守一點，不要沖動就好了，他的決定大部分來自于他長期形成的性格，他以往的經(jīng)驗，他的行事風(fēng)格，和面臨危機(jī)情況是否訓(xùn)練出了足夠的判斷斟酌選擇的能力。這些都是長期形成的因素，只是沒有被預(yù)估到。聽了易中天的講解，會明白任何事情的發(fā)生都是有原因的，都不是偶然的，都有著長期促成他的因素存在。自然也就不會在對某件事覺的遺憾呀嘆息呀之類的。任何事都變的可以理解。
以上是從有限的講座中對兩人的講課風(fēng)格的分析比較，也是自己的一些印象，存在主觀偏好的可能，應(yīng)該會有偏頗之處吧。
