據(jù)報道，有一位自稱“95后萌妹”的女網(wǎng)友，公開宣布了一個用身體換旅游的“0元游中國”計劃，每到一個地方找臨時男友，男友負(fù)責(zé)所有費用，她則會與男友一同白天游山玩水，晚上花前月下。目前已經(jīng)完成了蘇州、無錫、南京站的行程，此舉仍是現(xiàn)在進(jìn)行時。不少網(wǎng)友紛紛表示無法接受，并質(zhì)疑道：她這種作法與賣淫有何區(qū)別？

這個95后女孩的想法和作法相當(dāng)驚世駭俗，讓人感到時代真是不同了。倒回10年，中國還沒有互聯(lián)網(wǎng)，一個小女孩絕對想不出這一奇招，就是想出來也不能如此快捷地找到愿意接待她的男友。

倒回20年，她的行為鐵定違反刑法，而且她犯的不是自訴罪，是公訴罪，罪名是“流氓罪”。試舉一例：“被告人王XX，女，先后勾引多名男子與其亂搞兩性關(guān)系。檢察院以流氓罪起訴，法院以同罪對被告人作了有罪判決。”(高法案例集，第176-177頁)當(dāng)時的法律，實際上懲罰的是所有發(fā)生在婚姻之外的性行為。直到1997年刑法修改取消了流氓罪，從理論上講，婚姻之外的性行為才可以不再入罪了。所以這個95后女孩生在了一個好時代。她這樣做不必像她父輩的人那樣被投入監(jiān)獄了。

雖然不違法，但是這個女孩的行為是不是不道德的呢？應(yīng)當(dāng)說作為一個單身人，與任何人發(fā)生雙方自愿的性行為不能算道德有問題。如果是已婚者，在婚外與他人發(fā)生性行為就違反了婚姻道德和對配偶的忠誠承諾，這個女孩沒有這個問題。

那么，她的行為就全無問題了嗎？她的問題是給社會、給現(xiàn)行賣淫法出了一道難題：她用身體換旅游的行為算不算性交易？按照現(xiàn)行賣淫法，性交易要受到行政拘留和罰款的處罰，嚴(yán)重的要進(jìn)收容教育所，刑期半年到兩————年（雖然目前已經(jīng)有許多呼吁應(yīng)當(dāng)取消收容教育制度，理由與取消勞動教養(yǎng)制度相同）。

這個女孩的行為是一個介于性交易和自由交友之間的行為。定性的困難在于：男方對她的招待應(yīng)當(dāng)定義為交友時的饋贈還是性交易的酬金。定性以什么為標(biāo)準(zhǔn)？如果以交往時間長短為標(biāo)準(zhǔn)，交往一個小時的定性為性交易，交往一天以上的不算性交易，那么陪睡一夜的算不算性交易？兩小時的算不算性交易？一小時零五分鐘的算不算性交易？如果以是否給現(xiàn)金為標(biāo)準(zhǔn)，那么只要將現(xiàn)金換成等值實物就可以不算性交易了嗎？比如買一件首飾或者付旅館的開房費。前者與后者有本質(zhì)不同嗎？

由此可見，這個女孩的突發(fā)奇想為我們出了一道什么樣的難題。我一直在主張賣淫非罪化，原因之一就來自這個難題：性交易與一般交友之間有一個模糊地帶，不好確認(rèn)。就像包二奶其實也是一種性交易，但是我們無法把包二奶定義為賣淫加以懲處一樣。更極端的觀點是恩格斯提出的，他認(rèn)為資產(chǎn)階級家庭中不工作受丈夫供養(yǎng)的妻子屬于“賣淫”性質(zhì)。我們就更不好把妻子也定義成賣淫加以懲處了。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101016/318567.html