胡錦濤在十八大報(bào)告中提出“既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路”。
這一番有關(guān)老路與邪路的提法引來(lái)媒體和坊間不少熱議。
其實(shí)，把老路與邪路相提并論，先從語(yǔ)法上看就詞不達(dá)意，不夠規(guī)范。
與老路相對(duì)應(yīng)的是新路，與邪路對(duì)應(yīng)的是正路。為什么要把兩個(gè)并不對(duì)應(yīng)的概念拉扯到一起？起碼說(shuō)明在思維上不夠縝密嚴(yán)謹(jǐn)。

再來(lái)看老路和邪路的含義。老路之前尚有定語(yǔ)“封閉僵化”，邪路之前也有定語(yǔ)“改旗易幟”。
按照?qǐng)?bào)告所言，所謂封閉僵化的老路，應(yīng)該是眾所周知的毛澤東計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那一套經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明的失敗之路，所以明確表態(tài)這樣的老路不能走；而改旗易幟的邪路則可以理解為所謂的“全盤西化”，也就是某人信誓旦旦的“五不搞”。
按照邏輯推理，既然封閉僵化的老路不能走，那么就應(yīng)該走一條與之截然不同的新路。這條新路必然是破除老路的條條框框，沖破老路設(shè)置的種種藩籬，大膽開(kāi)辟出一條全新的，經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明走得通的新路。三十余年的改革開(kāi)放已經(jīng)證明，經(jīng)濟(jì)改革和政治改革就是一條與老路對(duì)立的新路。因?yàn)閺氐追穸ā胺忾]僵化”老路，否定毛澤東那一套“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的老路，大膽進(jìn)行體制改革，摸索出一條新路，才取得了三十余年改革開(kāi)放的巨大成績(jī)。這些有目共睹的事實(shí)，不容置疑。這樣一條新路，也必須肯定和堅(jiān)持，不然就只能倒退，回到“封閉僵化”的老路上去。正是看到這一點(diǎn)，胡錦濤在報(bào)告里明確表態(tài)：老路不能走，而且也走不通！
明擺著的老路走不通，但現(xiàn)實(shí)生活中卻總有那么一些人始終抱定老觀念，對(duì)老路耿耿于懷，情有獨(dú)鐘，尤其在看到改革開(kāi)放中出現(xiàn)的各種社會(huì)問(wèn)題后，彷佛找到把柄一樣，竭盡全力攻擊新路，企圖回到老路上去。在他們眼里，所有的問(wèn)題總根源都出在改革開(kāi)放這條新路上，所以他們從思想理論到實(shí)際行動(dòng)都對(duì)回到老路上不遺余力。最有代表性的典型當(dāng)屬薄熙來(lái)在重慶的“唱紅打黑”，所謂重慶模式的實(shí)驗(yàn)。他們開(kāi)動(dòng)宣傳機(jī)器，鼓噪重慶模式如何成功。說(shuō)白了，就是在為薄熙來(lái)走老路歌功頌德，涂脂抹粉。
表面上，薄熙來(lái)的重慶模式是關(guān)注民生，共同致富，打擊黑社會(huì)，唱紅歌尋找精神支柱。實(shí)質(zhì)上則是地地道道毛澤東那一套典型的人治，搞群眾運(yùn)動(dòng)，個(gè)人崇拜。但偏偏這一套很有蠱惑力，很有些市場(chǎng)，相當(dāng)一部分人被麻痹。即使薄熙來(lái)倒臺(tái)，也還有不少人為之鳴冤叫屈。當(dāng)然，一些人是心里明鏡般亮著，他們清清楚楚知道薄熙來(lái)那一套最終的目標(biāo)，他們想走老路不外乎就是想得到曾經(jīng)擁有現(xiàn)在失去的各種特權(quán)。
正是這些嚴(yán)酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使得胡錦濤在報(bào)告中有的放矢，針對(duì)性極強(qiáng)的強(qiáng)調(diào)老路絕不能走，必須徹底否定，必須旗幟鮮明的表態(tài)，讓那些心存僥幸的極左派不再有幻想的空間。
然而，讓人不解的是，在否定老路不能走的同時(shí)，為何又要隨之強(qiáng)調(diào)也不走改旗易幟的邪路？須知，邪路與老路并不是對(duì)立的概念，只是人們心照不宣的意會(huì)，才得以理解所謂邪路是與老路對(duì)應(yīng)的新路，繼續(xù)深化政治體制改革，邁開(kāi)實(shí)質(zhì)性的一大步，接納普世價(jià)值，實(shí)施憲政民主，取消黨禁報(bào)禁，還權(quán)于民。而這些意味著權(quán)貴既得利益者擁有的各種特權(quán)喪失，當(dāng)然被他們稱作邪路而加以斥責(zé)和否定。
這里，必須對(duì)改革開(kāi)放的新路與邪路之間關(guān)系做一些厘清。
改革開(kāi)放的新路是對(duì)封閉僵化的老路的否定。不走老路，必走新路。但新路如何走？新路最終走向哪里？就是一個(gè)大問(wèn)題了。簡(jiǎn)單些說(shuō)，新路之所以不同于老路的最大地方就在于拋棄了烏托邦空想，融入了世界文明體系——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?；赝^(guò)去的改革開(kāi)放三十年，諸多舉措無(wú)一不是對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那一套老路的徹底否定。從徹底否定階級(jí)斗爭(zhēng)為綱到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心再到發(fā)展經(jīng)濟(jì)才是硬道理；從解散人民公社到土地承包再到允許農(nóng)民外出打工；從允許私有企業(yè)出生到國(guó)有企業(yè)改制再到股份制等等，凡此種種，莫不是對(duì)以往老路的逐一否定。但是問(wèn)題也就出在這里。否定老路開(kāi)辟新路，表面上說(shuō)的是摸著石頭過(guò)河，其實(shí)是猶抱琵琶半遮面——所謂新路，也就是借鑒西方幾百年成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則，摒棄社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那一套封閉僵化的老路。應(yīng)該說(shuō)這一條新路充滿活力，是一條完全有別于死路一條的老路的正確新路。因?yàn)檫@條新路，中國(guó)才擺脫了被開(kāi)除球籍，經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰的命運(yùn)。當(dāng)然，如果按照當(dāng)年四人幫的論調(diào)，這樣的新路無(wú)疑會(huì)被他們稱作“衛(wèi)星上天，紅旗落地”的資本主義復(fù)辟邪路。他們?cè)?jīng)信誓旦旦“寧要社會(huì)主義的草，也不要資本主義的苗”?，F(xiàn)在中國(guó)JDB勇追美國(guó)，對(duì)他們而言，也就是一顆資本主義的苗而已，并不值得大書特書，反倒應(yīng)該批深批臭披透。
不過(guò)中國(guó)走在這條新路上卻并非一帆風(fēng)順，總是搖搖擺擺，舉棋不定，或者說(shuō)總有畫虎不成反類犬的嫌疑。彷佛一個(gè)學(xué)生本意要好好學(xué)習(xí)老師，但卻又把老師看做萬(wàn)惡不赦的敵人，只是學(xué)一些皮毛，最精髓的部分就是固執(zhí)的不愿意學(xué)。不但不愿意學(xué)，還竭力誣陷詆毀之沒(méi)，最后的結(jié)果則是走在新路上搖搖晃晃，留下許多把柄，讓懷念老路的遺老遺少逮住尾巴，群起而攻之。
走在這條新路上，如同邁進(jìn)門檻一只腳，另一只腳卻遲遲不肯邁進(jìn)，象瘸子一樣，跛足而行。如果準(zhǔn)確一些來(lái)描述，就是幾不像，既非社會(huì)主義也非資本主義，而是權(quán)貴資本主義?；蛟粧煅蝾^賣狗肉，雖然旗幟未易，社會(huì)主義招牌還掛著，但一招一式卻都是資本主義那一套東西，故而也遭到最正宗的社會(huì)主義北韓的譏諷與批評(píng)。與此同時(shí)，因?yàn)椴辉咐侠蠈?shí)實(shí)的認(rèn)真學(xué)習(xí)老師最為精華的部分，比如民主自由博愛(ài)人權(quán)憲政等，同樣也被西方不接納，還處處受挾制。這樣一來(lái)，就只能如同老鼠鉆風(fēng)箱，豬八戒照鏡子。處境之尷尬，可想而知。
正是在這樣一種大背景下，外界普遍對(duì)十八大抱有殷殷期望，希望新的領(lǐng)導(dǎo)人能夠扭轉(zhuǎn)乾坤，帶領(lǐng)中國(guó)走上像模像樣的新路，不再跛足不再徘徊。然而，胡錦濤關(guān)于老路與邪路的論述，讓人大跌眼鏡。在當(dāng)局看來(lái)，所謂邪路就是放棄五不搞，就是接納民主自由博愛(ài)人權(quán)憲政等。而這些對(duì)他們而言，彷佛要了其命根子。故而對(duì)其恨之入骨，謂之“邪路”。也算是對(duì)外界的殷殷期盼的回復(fù)，胡錦濤擲地有聲：“不走改旗易幟的邪路”。言下之意，馬列毛澤東思想不可丟，社會(huì)主義道路必須堅(jiān)持。但是從四人幫垮臺(tái)到1978年十一屆三中全會(huì)以后的實(shí)際情況看，至少在經(jīng)濟(jì)體制上，哪里還有什么馬列毛澤東思想的影子？地主富農(nóng)資本家沒(méi)有了，個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)誕生了，全民醫(yī)療免費(fèi)沒(méi)有了，義務(wù)教育沒(méi)有了，房產(chǎn)商品化了........這所有的一切，毛澤東地下有知，恐怕一定會(huì)勃然大怒：這不都是劉少奇修正主義，資本主義全面復(fù)辟嗎？這不是邪路是什么？
照此推理，只能是一種論斷——既當(dāng)婊子又立牌坊。不過(guò)用牌坊與婊子來(lái)形容也未必準(zhǔn)確，因?yàn)樵谡误w制上，固守馬列毛澤東思想?yún)s也倒是貨真價(jià)實(shí)的事實(shí)，這個(gè)牌坊倒是實(shí)實(shí)在在，沒(méi)有虛晃一槍。在堅(jiān)持社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)上，在堅(jiān)持一黨專政上，在堅(jiān)持輿論一統(tǒng)上，在堅(jiān)持權(quán)貴利益高于一切上等等，確實(shí)沒(méi)有放棄社會(huì)主義，與那個(gè)北韓鄰居有得一比。換一種說(shuō)法，用資本主義經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)造的大量財(cái)富，來(lái)滿足社會(huì)主義權(quán)貴物質(zhì)需要，倒還真是一著妙棋。不過(guò)，這樣的道路又該被稱作老路還是新路呢？這樣的既不社會(huì)主義又不資本主義的道路，恐怕才是邪路吧？不然，怎么會(huì)處在左右兩派的夾擊之中而成為老鼠鉆風(fēng)箱，豬八戒照鏡子？
如果從語(yǔ)法上講，不走老路就走新路，不走邪路就走正路。為什么偏偏把不走老路與不走邪路并列？不得而知。按理，不走邪路就該走正路，但是正路在哪里？什么樣的道路才能稱之為正路？什么樣的路又可以被稱作邪路？那種既不給勞苦大眾社會(huì)主義福利，又讓 勞苦大眾生活在資本主義的壓榨中的道路算什么道路？那種貧富懸殊，社會(huì)不公，腐敗猖獗，假貨橫行，道德淪喪，環(huán)境破壞，沒(méi)有信仰，誠(chéng)信缺失，貪官外逃，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，上學(xué)難，看病難，買房難的社會(huì)，究竟該屬于什么道路？是正路還是邪路？
關(guān)于老路與邪路的論述，或者是玩文字游戲，或者是迷惑大眾，更或者是搪塞敷衍，是黔驢技窮。總之，如果不以健康的姿態(tài)和寬闊的胸懷放眼世界，還只是冥頑不化的死死抱住封閉僵化的思維，必然要陷入老路中等待火山爆發(fā)與死亡。唯有虛懷若谷，正眼看世界，正眼看自己，才能夠步入文明世界，融入主流世界，真正步入既非老路又非邪路的健康發(fā)展之路！我們依然殷殷期待著！

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101016/308980.html