饒毅耍流氓，博客也造假！

【實按：一個愛造假的人往往就是有造假習慣的！

我的大表侄公開造的假包括：國籍造假、JBC編輯部信造假、博客造假。

當然，還沒被(公開)揭露的造假包括：論文數(shù)據(jù)造假、科學成就造假。

或許大家不信一個貌似道德高尚的智識分子領(lǐng)袖也會造假。

那么就請看下面的兩篇博文，看這是否是博客造假?！?/strong>

饒毅博客2012年11月1日博文目錄及一篇未被精選的博文

為什么認為楊煥明是流氓企業(yè)家 2012-11-01

2012 年 10 月 27 日（星期六）上午，北大研究生組織的交叉學科論壇，請了北大畢業(yè)生、在華 ...

(2069)次閱讀|(19)個評論

支持轉(zhuǎn)基因和反對轉(zhuǎn)基因：國際科學和醫(yī)學團體的態(tài)度 2012-10-31

1）我支持的是：中國積極開展轉(zhuǎn)基因研究，打好基礎(chǔ)、開發(fā)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，從仿制開始，逐漸推出擁有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，嚴格檢驗和監(jiān)控轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的安全...

(5515)次閱讀|(42)個評論

我與轉(zhuǎn)基因食物研究和推廣的關(guān)系 2012-10-30

我研究過果蠅、老鼠和人。與我關(guān)系密切的學科是神經(jīng)生物學、分子生物學、遺傳學、發(fā)育生物學等。 一般來說，轉(zhuǎn)基因是指將一段DNA引 ...

(4297)次閱讀|(59)個評論

就轉(zhuǎn)基因答顧秀林：首先要區(qū)分真理和謬誤 2012-10-29

理智的人們會問，是否有必要和不懂科學的人爭論科學問題？其實，轉(zhuǎn)基因在中國的問題，不是科學內(nèi)部的爭論，而是科學以外有少數(shù)人...

(13064)次閱讀|(190)個評論

扒鐵路保龍脈與反轉(zhuǎn)基因保龍種：愚昧豈能延續(xù)百年 2012-10-27

轉(zhuǎn)基因是科學和技術(shù)問題，不是政治問題。 但是，少數(shù)華人偏執(zhí)者通過造謠、傳謠，將科學技術(shù)問題變成政治問題，影響和蒙蔽了一些不明...

(18678)次閱讀|(119)個評論

取其精華 去其失誤：析2012年諾貝爾獎 2012-10-26

在諾貝爾獎公布后，討論相關(guān)的科學研究，有助于公眾了解科學、科學界重溫研究歷程、學生學習和理解科學 ...

(10971)次閱讀|(17)個評論

科學趣聞（1）：六親不認 2012-10-21

天下之大，無奇不有。 但是，科學的奇聞或趣聞，首先必需是真實的，來源于可靠的人，發(fā)表于可靠的刊物，能被其他科研人員 ...

(9947)次閱讀|(11)個評論

饒有性趣（2）：失戀之后… 2012-10-15

有些行為是天生的，有些可為后天改變； 動物求偶是天生的，經(jīng)歷可變求偶強弱。 誰求誰？一般來說，對后代投入 ...

(15146)次閱讀|(15)個評論

我們可以向日本學習什么？ 2012-10-11

有一種思潮，認為日本不怎么樣；有一種觀點，認為無需借鑒日本；有一種誤解，認為只要瞄準美國。 ...

(20361)次閱讀|(52)個評論

舊文重讀《一個可能的諾貝爾化學獎》 2012-10-10

一個可能的諾貝爾化學獎 http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-433929.html我們知道：諾貝爾化學獎委 ...

(10070)次閱讀|(10)個評論

為什么認為楊煥明是流氓企業(yè)家

已有 2101 次閱讀 2012-11-1 09:39 |個人分類:社會|系統(tǒng)分類:觀點評述|關(guān)鍵詞:楊煥明企業(yè)家科學家

2012年10月27日（星期六）上午，北大研究生組織的交叉學科論壇，請了北大畢業(yè)生、在華大基因公司的王俊。我在論壇上，對楊煥明和華大基因的工作有評論。有人傳到網(wǎng)上標題改為我質(zhì)疑王俊是否是科學家。我從來沒有質(zhì)疑王俊是否科學家，因為我此前沒有足夠注意。為了避免誤傳，在此寫下我實際看法。

我認為楊煥明是企業(yè)家，因為迄今看來華大基因公司運行了多年，好像企業(yè)（至少表面上）是成功的，所以，稱之為企業(yè)家，是一種褒獎，因為在我的詞典里企業(yè)家高于商人。當然，我不說他是科學家，這一點其他人會有不同看法，因為大家對什么是科學家有不同標準。如果發(fā)過論文就是科學家（英文的科學家用法），那么楊煥明也算科學家，如果做了比較好的科學才是科學家，楊煥明就不是。什么是比較好的科學，仁者見仁智者見智，只是學生（和華大的青年員工）不妨知道楊煥明的模式并非大家都認可為科學家。DNA測序方法是外國發(fā)明的、儀器是美國生產(chǎn)、試劑是美國的，具體課題無需很多ideas，用中國的大量的錢（包括初期用地方政府的錢）、用中國廉價勞力，大量測序，是否算好的科學，生物學界很多人自有看法。所以，認為楊煥明不是科學家，恐怕不是我一人。不過，是不是科學家并不重要，爭論也無所謂。

稱楊煥明是流氓企業(yè)家，是很嚴重的批評。是否用詞能更文雅？在知道很多人知道的事實后，如果還有人能提出用什么詞匯能更緩和、但反映事實，請告訴語文水平比較差的我，我可以修改。據(jù)我所知，不少人認為其程度比這嚴重，所以在知情人中，我的這種說法算緩和的。

楊煥明曾在中國科學院工作，先在遺傳研究所，后成立中國科學院北京基因組研究所，他任法人所長。同時期，他擁有私人公司“華大基因”。研究所和公司好像是一套機構(gòu)兩塊牌子，幾位主要領(lǐng)導(dǎo)同時領(lǐng)導(dǎo)國立和私營兩個機構(gòu)。幾年前，他退出中國科學院，將華大基因公司遷往深圳后，留在科學院基因組所財產(chǎn)很少很少，而很多財產(chǎn)跟著公司走。

楊煥明開創(chuàng)了中國研究所的一個前無古人后無來者的先例。

如果中國每個大學的法人校長、研究所的法人所長，都同時開一個平行的公司，獲得各種經(jīng)費、獲得訂單的時候，外界認為是與國立大學、國立研究所相關(guān)，公司借用國家的背景和國立機構(gòu)的可信性，而等到公職下臺的時候，財產(chǎn)可以大量跟著公司走，那中國將成為一個什么樣的國家，可能很多人都有比本文標題更嚴厲的批評。

所以，稱楊煥明這種做法是流氓做法，可能是比較輕的批評。如果楊煥明愿意起訴我，我很高興，也感興趣看看查賬結(jié)果。

我好像只見過一次經(jīng)營華大基因公司的汪建，他在北醫(yī)演講稱自己和華大不是科學家。在這一點上，他在智力上很誠實（intellectuallyhonest），是否按他自稱“民工”，倒不一定同意。對于經(jīng)營的操作，只要合法，其他人批評華大不是很重要。

對楊煥明的批評不是對華大基因全體員工的批評。華大眾多一般青年員工中應(yīng)該有認真誠懇為理想而工作的人。

我本無意此時公開寫出來，但因為上周六在北大生科院內(nèi)部活動的幾句發(fā)言傳到網(wǎng)上，故此說明。

此事在中國生物界和中國科學院都有很多人知道。我寫出來，不過是皇帝的新裝而已。也許等于給楊煥明一個澄清其合法性的機會。而如果要修改本文標題對楊煥明的批評，那么需要很多人認為，在道德上，“法人官員”同時做“法人老板”是很高尚的事情。如果這樣，要該【改】的不僅是本文的題目，而可能是整個世界道德觀。

（我?guī)啄昵罢f明過自己的語文很差：http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-236934.html）

饒毅博客2012年11月4日博文目錄及一篇已被精選的博文

“公私同行”的疑問：基因組所和華大基因公司 2012-11-01

2003年至2007年，楊煥明同時任中國科學院基因組研究所所長和華大基因公司董事長。 中國科學院的研究所是國家事業(yè)撥款單位，其所長 ...

(13800)次閱讀|(67)個評論

支持轉(zhuǎn)基因和反對轉(zhuǎn)基因：國際科學和醫(yī)學團體的態(tài)度 2012-10-31

1）我支持的是：中國積極開展轉(zhuǎn)基因研究，打好基礎(chǔ)、開發(fā)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，從仿制開始，逐漸推出擁有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，嚴格檢驗和監(jiān)控轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的安全...

(7396)次閱讀|(44)個評論

我與轉(zhuǎn)基因食物研究和推廣的關(guān)系 2012-10-30

我研究過果蠅、老鼠和人。與我關(guān)系密切的學科是神經(jīng)生物學、分子生物學、遺傳學、發(fā)育生物學等。 一般來說，轉(zhuǎn)基因是指將一段DNA引 ...

(5234)次閱讀|(75)個評論

就轉(zhuǎn)基因答顧秀林：首先要區(qū)分真理和謬誤 2012-10-29

理智的人們會問，是否有必要和不懂科學的人爭論科學問題？其實，轉(zhuǎn)基因在中國的問題，不是科學內(nèi)部的爭論，而是科學以外有少數(shù)人 ...

(14259)次閱讀|(212)個評論

扒鐵路保龍脈與反轉(zhuǎn)基因保龍種：愚昧豈能延續(xù)百年 2012-10-27

轉(zhuǎn)基因是科學和技術(shù)問題，不是政治問題。 但是，少數(shù)華人偏執(zhí)者通過造謠、傳謠，將科學技術(shù)問題變成政治問題，影響和蒙蔽了一些不明...

(21511)次閱讀|(126)個評論

取其精華 去其失誤：析2012年諾貝爾獎 2012-10-26

在諾貝爾獎公布后，討論相關(guān)的科學研究，有助于公眾了解科學、科學界重溫研究歷程、學生學習和理解科學 ...

(12921)次閱讀|(17)個評論

科學趣聞（1）：六親不認 2012-10-21

天下之大，無奇不有。 但是，科學的奇聞或趣聞，首先必需是真實的，來源于可靠的人，發(fā)表于可靠的刊物，能被其他科研人員 ...

(10355)次閱讀|(11)個評論

饒有性趣（2）：失戀之后… 2012-10-15

有些行為是天生的，有些可為后天改變； 動物求偶是天生的，經(jīng)歷可變求偶強弱。 誰求誰？一般來說，對后代投入 ...

(15544)次閱讀|(15)個評論

我們可以向日本學習什么？ 2012-10-11

有一種思潮，認為日本不怎么樣； 有一種觀點，認為無需借鑒日本；有一種誤解，認為只要瞄準美國。 ...

(20864)次閱讀|(52)個評論

舊文重讀《一個可能的諾貝爾化學獎》 2012-10-10

一個可能的諾貝爾化學獎 http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-433929.html我們知道：諾貝爾化學獎委 ...

(10322)次閱讀|(10)個評論

公私同行”的疑問：基因組所和華大基因公司精選

已有 13801 次閱讀 2012-11-1 09:39 |個人分類:社會|系統(tǒng)分類:觀點評述|關(guān)鍵詞:楊煥明華大基因

2003年至2007年，楊煥明同時任中國科學院基因組研究所所長和華大基因公司董事長。

中國科學院的研究所是國家事業(yè)撥款單位，其所長不僅是國家正規(guī)行政體系的廳局級，而且是法人。華大基因是盈利性私人企業(yè)，楊煥明也是其法人。

公私兩個機構(gòu)做同一件事情：基因測序。

對“公私同行”現(xiàn)象有所評論可能不是多余?？偨Y(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)對后來者有借鑒意義。如果是好事，應(yīng)該樹立為榜樣；如果可行，會有更多的人爭相仿；如果有問題，要避免后來者重復(fù)，而且國家需要建立規(guī)范。如果發(fā)現(xiàn)正反兩方面的經(jīng)驗，可以去其糟粕、取其精華。

本文主要在于科研人員與公司的關(guān)系。這并非一個公司的問題，而是高科技企業(yè)中有一定普遍性的問題，不過楊煥明和華大基因較為引人注目而成為了近年生物醫(yī)藥方面的范例。國外已有公私分離的規(guī)范，國內(nèi)有必要亡羊補牢。

“公私同行”是順應(yīng)改革、還是逆改革而動？

我國有過從國立機構(gòu)轉(zhuǎn)為私營的企業(yè)，因為這些國立機構(gòu)是1950到1970年代計劃經(jīng)濟時代產(chǎn)物，其轉(zhuǎn)型伴隨國家發(fā)展市場經(jīng)濟的過程，但轉(zhuǎn)型一般發(fā)生在2000年代以前。改革開放后，我國成立很多獨立成立的私營機構(gòu)，可以說是蔚然成風。在2000年以后，成立新的、與私營公司同行的國立機構(gòu)，特別是在科技方面，如果不是絕無僅有、也是鳳毛麟角。因此，楊煥明任公私兩個做同類工作機構(gòu)的法人，引人注目。

在中國因為經(jīng)濟發(fā)展幼稚階段而規(guī)則比較混亂的時候，并未出現(xiàn)過大學校長開與大學分不清的公司，也沒有中國科學院研究所所長私人擁有與研究所分不清的公司。所以，一般認為，楊煥明開創(chuàng)了國家層面研究所的一個前無古人、后無來者的先例：讓一套領(lǐng)導(dǎo)班子同時領(lǐng)導(dǎo)了公私兩個牌子，讓一個國家事業(yè)單位和一個私營盈利企業(yè)“公私同行”。

中國研究所或大學領(lǐng)導(dǎo)并無擔任雙重法人、領(lǐng)導(dǎo)“公私雙肩挑”的成規(guī)，而西方國家禁止國立機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)涉及“公私同行”。在楊煥明留學過的美國，一般科學家的公私很分明，校長、所長就更必須公私分明。在楊煥明進入的基因組領(lǐng)域，前面已有世界領(lǐng)先的基因組機構(gòu)，如美國國立健康研究院的基因組研究所，其所長不能參與組建基因組相關(guān)的公司；而美國有很多私立的基因組公司，其負責人不能擔任國立研究機構(gòu)的負責人。美國一般教授可以開公司，但其實驗室中由學校或研究所付工資的人員不能為公司工作，其實驗室由學校和研究經(jīng)費購置的儀器、財產(chǎn)，不能用于其校外公司的工作。

在這樣的背景下，有海外留學經(jīng)歷的楊煥明回國后同時任基因組所和華大基因的法人，自然在很多人心里引起了疑問。

“公私同行”帶來的疑問

“公私”如何分開？

如果兩個機構(gòu)的法人是同一人，當出現(xiàn)矛盾時，誰代表研究所、誰代表公司？同一套領(lǐng)導(dǎo)班子領(lǐng)導(dǎo)的兩個機構(gòu)，是否簽訂合約明確財產(chǎn)和分工？在談判和簽約時，誰代表研究所利益、誰代表公司利益？

從所領(lǐng)導(dǎo)到研究生、技術(shù)員等，國家已經(jīng)支付了其研究所的在編人員的工資，如果這些人中有一些同時是公司的雇員、或為公司做項目，那么是否出現(xiàn)拿國家的工資做公司的事情？

如果公私兩套機構(gòu)共用同一套領(lǐng)導(dǎo)班子，在研究所和公司向國家、向其他經(jīng)費結(jié)果申請經(jīng)費時，公私如何分開？如果經(jīng)費以研究所申請，公司是否參與應(yīng)用？誰決定？如果經(jīng)費不以研究所申請，主要以公司提出申請，是否導(dǎo)致人們疑問領(lǐng)導(dǎo)班子比較關(guān)心公司的經(jīng)濟利益、而忽略研究所的經(jīng)濟利益和穩(wěn)定發(fā)展？

申請經(jīng)費后購置的儀器等財產(chǎn)，是研究所的、還是公司的？如果是研究所的，誰決定公司能否用？如果是公司的，是否導(dǎo)致人們疑問領(lǐng)導(dǎo)們比較照顧公司、不太顧研究所？

楊煥明等作為國立研究所的研究生導(dǎo)師，獲得教育部和科學院批準的研究生指標和經(jīng)費。這些研究生從事研究所的課題、還是公司的項目？如果從事公司的項目，誰批準？研究生用國家的工資為私營公司工作，誰批準？是否我國的大學校長都可以仿效，把研究生變成公司的勞力？

領(lǐng)取國家工資的人員，從所領(lǐng)導(dǎo)到研究生，在同時為研究所和公司工作時，其測序服務(wù)帶來的收入，歸研究所、還是公司？其工作中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，歸研究所、還是公司？誰決定？

2007年，楊煥明被中國科學院撤職，其前后有一些人離開基因組所，去深圳的華大基因公司。其中包括一些研究生在帶國家薪酬的情況下到華大基因工作，有些到2012年才以在公司做的工作而畢業(yè)。這些工作，如何界定是國家出工資的人員給公司打工？誰來界定？

2008年，科學院基因組所更換領(lǐng)導(dǎo)班子。從此，越來越多的人聽說，研究所認為資產(chǎn)很少，使中國生物界和中國科學院內(nèi)部很多人奇怪，因為此前基因組研究所從外面看起來轟轟烈烈很熱鬧，所以一般人不太能理解其儀器和財產(chǎn)并不多的情況。本文假定國家進行了很嚴格的審計，確實無資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，那問題就是：在研究所和公司一套班子兩塊牌子期間，領(lǐng)導(dǎo)班子在照顧公司還是研究所？還是從來就是以公司為目的，以研究所為橋梁、或附屬品？

如果中國大學、中學、小學的法人校長、研究所的法人所長，都同時開平行的公司，其公司服務(wù)方向和內(nèi)容與學校、研究所幾乎完全重疊，校長、所長任期內(nèi)獲得經(jīng)費、訂單時，外界認為有國立機構(gòu)撐腰，而到校長、所長公職下臺的時候，其任期內(nèi)積累的財產(chǎn)很少留在其原領(lǐng)導(dǎo)的國家機構(gòu)，一定會帶來很多質(zhì)疑。

目的和結(jié)果

從1990年代后期開始，中國國家、地方和私人投入楊煥明名下基因組測序的錢，成果是什么？

楊煥明和華大基因給外界的印象是為國爭光，而可能不少人會認為是公司做大了。這兩種不同估計，明顯差別在于判斷實際得益方。

楊煥明和華大都經(jīng)常公開宣稱自己的工作是為了中華民族、為中國爭一席之地，特別被渲染了當年克林頓總統(tǒng)宣布人類基因組測序時，中國做了1%的工作。如果這是為國爭光，可能會有異議：中國做的是美國的幾十分之一，低于中國經(jīng)濟與美國經(jīng)濟的比例，低于中國很多行業(yè)與美國相應(yīng)行業(yè)的比例。華大近年購買大量測序儀，成為國外測序儀廠商最大買主。這類工作，可類比我國民航業(yè)。我國可能購買客機是世界上增長最快的國家，我國民航載客量增加最快，但他們只是認為自己順應(yīng)了國內(nèi)民眾的需求，沒有以買客機為自豪，而希望自主研發(fā)客機。而測序是無國度的，并無國家和民眾需求，美國解的密碼本全世界用，無論哪個國家測人類基因組序列也是給大家用，楊煥明用民族主義渲染需要中國做測序工作，可能是公司給自己貼國家需求的標簽。人們推測，正是因為難以用科學理由解釋為什么要用中國的大量經(jīng)費和人力做需要重復(fù)購買昂貴的、不斷更新的外國儀器和試劑，才用民族主義牌，以獲中國國家和地方政府的支持。如果要與國外競爭，自主研發(fā)測序儀才是，而楊煥明無此實力、至少比忽悠國內(nèi)經(jīng)費買國外儀器難很多。

認為華大基因公司迄今成長是企業(yè)商業(yè)成功，得利的是華大創(chuàng)始和持股人，“公私同行”有利于私人。楊煥明開始基因組研究時，并無技術(shù)專長、也極少基因組研究背景，華大基因同樣是無實力的草創(chuàng)。在這樣的情況下，如果楊煥明個人、或華大基因公司到國際上，不可能拿下1%的“任務(wù)”。楊煥明在中國科學院遺傳研究所的任職，是他自行代表中國領(lǐng)1%的必要條件。雖然他的國家代表權(quán)沒得到遺傳所、更未得到科學院的同意，但國際上不知道、也沒有想到有個人敢自作主張代表國家。如果楊煥明只是華大基因公司的代表，國際上不可能相信一個無技術(shù)、缺人才、少資金的公司代表一個國家。楊煥明和華大基因?qū)Α懊邦I(lǐng)1%事件”一直引以為豪。這對華大基因，肯定是好事。用冒領(lǐng)的1%大旗做虎皮，楊煥明和華大基因才能在中國要錢、要地皮，有資源買儀器、招兵買馬。也就是說，楊煥明創(chuàng)業(yè)華大不是明明白白地說要創(chuàng)業(yè)辦公司、請國家投資和地方幫忙，而是以他們帶著國家已經(jīng)對國際的承諾、為國家負責等口號，在當時大家不少人能判斷楊煥明背景很差的時候，被迫支持他強行上馬。

私人到國外去制造國家承諾、反過來要求國家負責的做法，自然引起人們疑慮：這是為國家、還是為了公司而挾持、甚至綁架國家？

如果華大基因作為企業(yè)成功了，那么國家多年支持其基因組測序的錢很重要。如果一直是私營機構(gòu)單獨運行，國家、地方每次都是明確投資私營公司，可以占股份。但如果公私不分明，那么，就會引人發(fā)問。從1990年代后期楊煥明自己在未獲中國任何機構(gòu)授權(quán)情況下向國際“代表中國”冒領(lǐng)1%開始，到創(chuàng)立科學院基因組所時國家和地方對基因測序的支持，到深圳的華大基因茁壯成長，都是企業(yè)行為。十幾年來，中國國家和地方對華大基因公司的投入，是否有國家和地方的股權(quán)？還是投入經(jīng)費的人都認為是投入研究所的而忽略了對公司投資的可能？

如果權(quán)力更大的省長、市長、縣長、廳長、局長都同時開一個公司，他們的公司是否成長會高于華大？這些公司的董事長在世界上可能比楊煥明更顯得成功，中國立即產(chǎn)生世界五百強中一半以上的公司。如果中國提倡這樣做的話，恐怕無數(shù)的人會煥發(fā)空前的創(chuàng)造性…

公私分離

對“公私同行”模式的評論雖然具體用了引人注目的楊煥明和基因組所，而更廣的意義在于：1）其他人，特別是青年和學生，以后是否仿效這一廣為人知的“成功”例子，創(chuàng)造機會建立多個公私并行的機構(gòu)，還是自己思考國家的發(fā)展和制度的健全，顧慮人們公德水平的提高，而不步楊煥明的后塵；2）國家各級機構(gòu)應(yīng)該積極考慮建立機制，解決目前還有的其他類似案例，防止今后發(fā)生更多問題，以保證國家利益，也使私營公司免于人們滿腹疑慮而能夠順利發(fā)展。

有些公司，包括華大，也可能有時感到與國家機構(gòu)同行其實影響公司按市場規(guī)律運行、影響公司的決策，因此并不認為公私同行是好事，至少不是所有時期都是好事。今天，華大基因公司已與中國科學院基因組研究所剝離，如果公司現(xiàn)在也認為不與國家機構(gòu)同行是好事，可能后來的創(chuàng)業(yè)者知道可以避免走“公私同行”的曲折道路。

公私清晰分離的情況下，也許公和私都能夠更好地發(fā)展。

（本文內(nèi)容含有質(zhì)疑和批評楊煥明和華大基因公司，但并非批評僅參與工作、而不參與決策和管理的其他華大基因員工。華大眾多一般青年員工中應(yīng)該有認真誠懇為理想而工作的人）

本文引用地址：http://bbs.sciencenet.cn/blog-2237-628180.html

這兩篇博文雖然題目和內(nèi)容都截然不同，但卻是“同一時間”（2012-11-1 09:39）發(fā)表的！這怎么可能呢？除非是博客造假！

本來我還以為第二篇博文是第一篇博文的后續(xù)文章，以對前文的大膽攻擊作個爭辯。但覺得此文一出就立馬被眾多的博主推薦，簡直不可思議。

當前推薦數(shù)：206 推薦人： 趙建民郭向云劉旭霞吳飛鵬曾興杜偉郭勝鋒張博庭曹廣福李傳亮牛登科雷海鵬張鵬舉徐喬伊林中祥何毓輝王超李寧劉全慧喻海良梁紅斌周可真吳云鵬徐滿才王云才嚴少華許浚遠馬建敏郭維李孔齋李學寬劉華唐常杰焦豹馮金華崔小云李志軍劉鋒閆鐘峰劉士勇劉立魏東平蔣德明朱志敏劉云何士剛朱教君吳浩宇趙斌任魯風劉宇熊李虎吳寶俊謝強喬中東柏舟劉光波陳飛鄒謀炎孔曉飛鐘云飛王志堅黃秀清杜平武李銘李華姜寶玉劉亮明王德華嚴家新張雪峰水迎波史曉雷嵇少丞劉君葉威源陳小斌陳阿鵬張亮生唐凌峰王楓王春艷蔣新正王守業(yè)林樹海孫志方李欣海梁建華楊秀海高海山尹華杰周公樸陶濤黃世臣陳祖昕王曉峰熊祎李璐何宏韓銘黃敬峰王修慧趙鳳光郭衛(wèi)邸利會杜敏彪洪坤于鋒常順利彭友松李培光李辰碩曾兵胡傳圣尚占環(huán)印大中陳理張建福呂寶亮梁才許海云袁斌茹永新李剛劉波劉龍奇邱青松李永丹吳超許承明葉偉佟冬曹文龍張波陳學雷許沖徐雷薛懷君溫崇慶楊寧N5AsF6dangpingluyouwen木子wangrivervvoneharmony11hanlexiao好象bridgeneershenkuxiaofuqinmingyandatingsci789789789tailijiebakerwmendeavorhuanping313fishman936erythringriseuppaulingsyi45fanjunsonleeDemoscloudyoulftkfwaunthankworldjiuzehfansgqinzhonglinguangzhhangzhoubiocomfunsechuchuxiaospiderCellulosiczxhuizhangxsongyfaraway01xzho98mbnlswqduxiaoxiangyeyuqidaoliuzhan001stlinda0911along001mrwengxldxm2009lcwvallegrettoironswordbaibin87scientistnjgdyljxysuchenyishantianyuthuyxlong2000biejiasaizhouguanghuiluxiaobing12kizlz

再看這一剛發(fā)的博文下的評論，竟有67條之多，更是神了！

[67]王純2012-11-510:43

無論如何，講述的是事實，頂一下

[66]秦雪梅2012-11-319:36

這篇居然沒有小紅花……

[65]吳超2012-11-314:33

多年來中國大學里的許多牛教授和牛院士都是如此發(fā)家的。近一二十年來許多大型國企分離了出了不少股份公司，也造就了很多億萬富翁，也是一樣的模式。大家見怪不怪了，社會和媒體還把他們當做楷模和大家?！案母铩背觥坝⑿邸卑?！

[64]廖新化2012-11-305:34

同意38樓意見。對華大持正面看法。

[63]呂寶亮2012-11-218:58

既是教授，又是商人，貌似這種現(xiàn)象現(xiàn)在也很多吧，大學里面開公司的教授不止那么幾個，幾乎每個大學都有這么一批人。

[62]梁才2012-11-218:50

我支持！以前也想過這種事情，現(xiàn)在不想了，要踏總有那么一天！

[61]陳理2012-11-218:03

皇帝的新裝，饒老師說得好啊~

[60]印大中2012-11-217:15

從本質(zhì)上破解了衰老之謎夠不夠院士？

[59]尚占環(huán)2012-11-215:01

此時需要方舟子和郎咸平。元芳，怎么看？

[58]王明強2012-11-214:54

都說華大這水挺深的，野外人士是人不可測量的！中國缺少像饒老師這樣敢于說話的人，還是支持饒老師！

[57]熊祎2012-11-214:38

沒有什么idea也能當上院士的話，那確實讓人汗顏了。

[56]胡傳圣2012-11-214:37

如果查明屬實，楊煥明屬于侵吞國有資產(chǎn)，應(yīng)該被立案調(diào)查

[55]孟慶強2012-11-213:33

這個現(xiàn)象在國內(nèi)應(yīng)該比較普遍吧，饒院長估計也知道。想改變現(xiàn)狀，非常難。

[54]郭江濤2012-11-212:37

饒毅到底有沒有說：“王俊，你是科學家嗎？”
如果連說過的話都不能承認，其說話可信度自然可想而知
期待現(xiàn)場觀眾出來證明。

[53]王修慧2012-11-211:32

中國很多所謂的企業(yè)家、政客都是流氓！

[52]張小鵬2012-11-211:22

勇氣可嘉，但方式有待商榷？

[51]韓銘2012-11-211:11

這種現(xiàn)象 國內(nèi)ms不少
還是看看Barbara McClintock跟Waston吧，商業(yè)與科學，尤其是后者的選擇，值得太多人學習了

[50]何宏2012-11-211:09

同意一樓意見：公開地跟“院士”較真，這可以是中國科學良性發(fā)展的先聲。

[49]陶濤2012-11-210:25

饒老師有個錯別字，“如果這樣，要該的不僅是本文的題目，而可能是整個世界道德觀?！币牡?，不是要該的。順便支持一下饒老師。

[48]周公樸2012-11-210:18

看這個帖子的內(nèi)容，我是贊成饒教授的。但是饒教授主張轉(zhuǎn)基因食品口糧化，和主張取消轉(zhuǎn)基因食品的標識，我是反對的。我支持轉(zhuǎn)基因研究，反對取消轉(zhuǎn)基因食品區(qū)別于一般食品的標識。

[47]蔣勁松2012-11-210:11

造謠污蔑蔣高明而不道歉是不是流氓？

[46]楊洪強2012-11-209:36

人生職業(yè)的前期做科研（科學家）后期做企業(yè)（企業(yè)家），這是明智的選擇。
搞科研需要消耗大量經(jīng)費，不能僅為了“好玩”，而應(yīng)當用你的科研成果、科研技能盡早創(chuàng)造和積累財富！這樣也有條件使你和更多的人繼續(xù)“好玩”（饒毅：我研究的首要目標就是為了好玩，——做研究是為了給講笑話提供材料，見http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/10/271006-2.shtm）
“基因組測序”的論文大部分發(fā)表在SCI崇拜者所推崇的Nature等頂尖雜志上，這些論文的關(guān)鍵作者們算不算科學家？

[45]孫志方2012-11-209:18

狂頂！這樣的人也配院士？？？玷污名聲而已。

[44]用戶名2012-11-2 08:45

評論已經(jīng)被科學網(wǎng)刪除

[43]王守業(yè)2012-11-208:37

這個夠猛！

[42]虞左俊2012-11-204:09

我?guī)啄昵罢f明過自己的語文很差...

That's not good enough for people at your position. Hire a Blogwriter to refine your articles, at least.

[41]沈陽2012-11-201:53

請饒毅老師評論張啟發(fā)院士 地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-190-628422.html

[40]嵇少丞2012-11-200:47

楊煥明還真是院士，剛查了一下。有這樣的院士，饒毅就不會當院士？

[39]嵇少丞2012-11-200:46

這篇博文，編輯例外地沒有置頂。楊煥明是院士嗎？

[38]蘇湛2012-11-200:43

基因所的具體情況我不了解，不過這里有個歷史背景可能饒先生不很了解。研究所辦企業(yè)，這在80、90年代全民下海的時代是一種普遍現(xiàn)象，一般都是一套班底，兩塊牌子。而且由于當時制度不健全，產(chǎn)權(quán)也是很混亂的。后來又搞整頓、搞剝離，把企業(yè)和研究所剝離開?，F(xiàn)在有名的聯(lián)想、方正、同方、曙光，都是這么來的。當然剝離以后企業(yè)歸到了個人名下，這無論如何都涉嫌國有資產(chǎn)流失，但這后面恐怕也有很復(fù)雜的歷史原因。具體怎么回事，還得看他們當時候后來的具體操作是怎么弄的

[37]沈陽2012-11-200:33

請問：挺轉(zhuǎn)人士，不論如何，楊煥明也是中科院基因組專家，院士，不比誰差點轉(zhuǎn)基因?qū)I(yè)知識吧？！從這件事，我們是否開始明白：這些自稱轉(zhuǎn)基因支持者，他們的科學品德都存在一些與科學界應(yīng)該遵循的“敬畏科學”、“互相尊重”、“取長補短”基本素質(zhì)？
地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-190-628416.html

[36]史曉雷2012-11-200:19

支持饒毅教授

[35]薛宇2012-11-123:55

用這種方式評價學者，跟潑婦罵街有什么區(qū)別？斯文掃地

[34]吳國勝2012-11-123:21

大膽假設(shè)小心求證是通行的思路，否則，博主們都這么整，科學網(wǎng)就有點像新語絲的大字報了。不同的地方是這里是實名，那里是虛名。實名的指控殺傷力更大，因此需要慎用。

無論是對蔣高明，還是楊煥明，網(wǎng)友們期待的是把他們的問題講明，不能只說一半，或者看到反駁又沒有回應(yīng)。這不是一種負責的態(tài)度。

[33]劉亮明2012-11-122:52

支持！

[32]鄧旭坤2012-11-121:48

就是，就是

[31]謝強2012-11-119:16

強烈建議置頂。編輯部也不可對廣大工蟻的呼聲視而不見吧！

[30]易會廣2012-11-119:05

雖然我也不大了解華大是怎樣起家的，但我覺得饒毅老師的觀點有些偏頗了。布魯諾在他的時代合法嗎？那么他還是偉大的科學家嗎？真正的科學家往往是超越時代的，生物學正走向大科學時代，更需要的是離經(jīng)叛道的科學家，而不是傳統(tǒng)意義的科學家。饒毅老師的其中一個評價“楊煥明開創(chuàng)了中國研究所的一個前無古人后無來者的先例”很中肯。關(guān)于合法性問題，沒有證據(jù)還是不要說出來的好。而且華大的貢獻擺在那里，如果華大當初選擇成為國家的研究機構(gòu)，還會有今天的華大么？

[29]吳浩宇2012-11-118:28

鑒于您老人家在沒有完全同化前，有時還能講真話，抓緊時間頂一下。

[28]何士剛2012-11-118:06

很久沒有推薦你老人家的文章了,這篇頂一下

[27]劉云2012-11-118:01

饒先生真是沒有不敢說的話，沒有不敢做的事。呵呵，大忌，大忌啊。晚輩羞愧！

[26]張豐2012-11-117:46

這個豈不類似引爆核彈?

[25]葉江華2012-11-117:04

dfdsh

[24]蔣德明2012-11-116:59

在中國是普遍現(xiàn)象，饒教授只了解生物領(lǐng)域的。
這些企業(yè)現(xiàn)在都已經(jīng)漂白了，就不要追究了吧。

[23]魏東平2012-11-116:19

建議精選，并置頂。。。

[22]劉士勇2012-11-115:51

國有化企業(yè)私有化，是目前中國的模式。

[21]朱巖梅2012-11-115:05

建議饒毅老師親自去華大基因看看，外界對它有很多誤解。告知世人一個真實的華大，該是時候了....人非圣賢，孰能無過，如果饒老師能撥云見日，仍然形象很高大。質(zhì)疑是科學家的優(yōu)點，但不調(diào)查就發(fā)言，且如此偏激，不應(yīng)屬于一個另人敬仰的科學家。

[20]馮金華2012-11-114:28

饒教授就是太認真了。太認真的人在一個到處都是混混的環(huán)境中就會“被高調(diào)”，會被看成異類。

[19]李學寬2012-11-113:45

建議置頂

[18]劉華2012-11-113:38

轉(zhuǎn)發(fā) 王俊微博回復(fù)：http://seq.cn/6233-19839

王俊華大基因 微博回復(fù)看到饒老師的博文，有些感想。因為針對華大，故回應(yīng)一下。

1)沒有調(diào)查研究就沒有發(fā)言權(quán)。作為一個國內(nèi)知名的科學家，任何假說論斷應(yīng)該有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。這種毫無理由，不加考證的造（傳）謠是對華大的傷害，更是對你自己的傷害。對此，我對饒科學家如此表現(xiàn)，作為北大人，很失望。...

2)生命科學由實驗科學正向理論科學轉(zhuǎn)變。大數(shù)據(jù)，大科學研究思路必然會導(dǎo)致生命科學的變革。人類基因組計劃就是一個典型案例。華大擁有全球最大的基因組數(shù)據(jù)產(chǎn)生平臺和分析能力，其實更重要的是我們對于各類問題的組學解決方案的設(shè)計和實施。這種能力的建立是在上百位華大科學家數(shù)十年的研究結(jié)果。...

3）關(guān)于華大產(chǎn)學研一體化發(fā)展模式。我們建立的這種能力，可以對全球科研院所，藥廠，農(nóng)業(yè)公司進行服務(wù)。我們利用服務(wù)賺的錢，交稅后做了公益性的科學研究。這是華大的現(xiàn)狀。未來的華大則更會從國計民生，老百姓的需求出發(fā)，開發(fā)出更適應(yīng)需求的服務(wù)與產(chǎn)品。從巿場上的盈利來反哺科研。這是華大模式。...

4）饒科學家提到歡迎起訴。我們也確實會保留起訴的權(quán)利。畢竟，對于華大的任何中傷誹謗都是要付出代價的！華大，是中國土生土長的在國際上有相當影響力的機構(gòu)。希望同仁們保護，愛護這份來之不易的民族品牌。

[17]郭維2012-11-112:34

這個算不算實名舉報？

[16]郭維2012-11-112:31

有無侵吞國有資產(chǎn)之嫌？

[15]許浚遠2012-11-112:19

這就是一種合法的騙子。

[14]嚴少華2012-11-112:05

饒教授勇氣可嘉！無論最后結(jié)論如何，敢于這樣發(fā)言的人很稀少！

[13]郭江濤2012-11-111:53

有沒有流氓科學家這個說法？

[12]劉洋2012-11-111:42

這篇文章精選過幾分鐘，然后又撤銷了，估計是科學網(wǎng)不希望攪這趟渾水。

[11]喻海良2012-11-111:35

我覺得如果真是那樣，就必須置頂?shù)?。這個問題，在中國，必須思考。

[10]劉存寶2012-11-111:28

講的實話。

[9]劉洋2012-11-111:10

明白了，感謝neophyte，原來是圍魏救趙

[8]林中祥2012-11-111:08

如果中國真查得完全清楚，有不少人可能要‘進去’。

[7]林中祥2012-11-111:06

建議置頂。

[6]王水2012-11-110:55

原始積累都是這個模式。看看魯能就知道了。

[5]張鵬舉2012-11-110:55

就是應(yīng)該“通殺”那幫假裝搞科研，騙取國家錢財，沽名釣譽的所有人。
您逐漸成為科研界真正的“魯迅”，這是常人無法理解的。

[4]李傳亮2012-11-110:43

支持一下。

[3]劉洋2012-11-110:27

這招看不懂，移花接木？

[2]許浚遠2012-11-109:54

日本網(wǎng)民宣稱“中國人的愛國心都是假的”
http://blog.sciencenet.cn/blog-67397-628182.html

[1]吳飛鵬2012-11-109:54

建議置頂

而這些評論竟大多數(shù)是發(fā)生在該文被發(fā)表之前！

這就牛頭不對馬嘴了，例如：

[66]秦雪梅2012-11-319:36

這篇居然沒有小紅花……

但這篇明明有小紅花呀！

再如，

[49]陶濤2012-11-210:25

饒老師有個錯別字，“如果這樣，要該的不僅是本文的題目，而可能是整個世界道德觀?！币牡?，不是要該的。順便支持一下饒老師。

但這句話在這篇文章里沒有呀！

最后看看下面這些評論，就恍然大悟了。

原來，饒毅《為什么認為楊煥明是流氓企業(yè)家》一文已被網(wǎng)友看作是“潑婦罵街”，有人還質(zhì)問“饒毅到底有沒有說：“王俊，你是科學家嗎？””。

[34]吳國勝2012-11-123:21

大膽假設(shè)小心求證是通行的思路，否則，博主們都這么整，科學網(wǎng)就有點像新語絲的大字報了。不同的地方是這里是實名，那里是虛名。實名的指控殺傷力更大，因此需要慎用。


無論是對蔣高明，還是楊煥明，網(wǎng)友們期待的是把他們的問題講明，不能只說一半，或者看到反駁又沒有回應(yīng)。這不是一種負責的態(tài)度。

[35]薛宇2012-11-123:55

用這種方式評價學者，跟潑婦罵街有什么區(qū)別？斯文掃地

[47]蔣勁松2012-11-210:11

造謠污蔑蔣高明而不道歉是不是流氓？

[54]郭江濤2012-11-212:37

饒毅到底有沒有說：“王俊，你是科學家嗎？”
如果連說過的話都不能承認，其說話可信度自然可想而知
期待現(xiàn)場觀眾出來證明。

在這種“斯文掃地”而“說話可信度自然可想而知”的情況下，饒毅不得已又故伎重演---造假！

但饒毅這次博客造假就是真玩大了！

不信，走著瞧！