愛華網(wǎng)閻崇年被打 究竟誰之過?
梅逸
央視10套先前冷冷清清,自閻崇年講清史,這個學(xué)術(shù)欄目才逐漸紅火起來.如果說如今的百家講壇廣受追捧,收視率一路飚升,那么閻崇年可算作此壇釀制的“第一壇好酒”。那么，閻以70余高齡，在簽名售書現(xiàn)場被打耳光，網(wǎng)上叫好聲聲，也實在令人難過。怎么一場學(xué)術(shù)觀點之爭，演變成肢體暴力？這是閻先生的悲哀，還是社會風(fēng)氣日下，容不得不同聲音？如果觀點不同，學(xué)術(shù)論爭乃屬正常，借題發(fā)揮，訴諸暴力，已不是無良青年行為，已威脅的不僅僅是閻崇年，比如近期的八屆北京圖書節(jié)，比如那個小四郭敬明新書簽售會，不都是保安戴頭盔、保鏢列兩旁嗎？這哪里是與書相關(guān)的文化活動，分明是驚險迭出的武打片。出手傷人者應(yīng)遭譴責(zé)與制裁，那么學(xué)術(shù)界與教授們不也應(yīng)反思嗎？扇耳光被認為是一次學(xué)術(shù)壓抑的噴發(fā)，施暴者被奉為英雄，除文化界學(xué)術(shù)界外，誰還應(yīng)該反思？
打人事件已出，輿論一片嘩然，這下可忙壞了時評家。有論為閻崇年是被民族主義撞了一下腰的，有評為是狹隘的民族主義與大漢族主義的猛烈沖擊的，有探討“為學(xué)術(shù)而打人”反映出公共話語平臺如何才能從一維走向多維、專斷走向多元的。高手云集，各抒己見。誰說我們的媒體的話語平臺是一元是專斷？
打人者“大漢之風(fēng)”不就是漢網(wǎng)主管嗎？他發(fā)表言論的平臺可謂快捷方便，為何從武漢跑到無錫簽售現(xiàn)場打人呢？有人憤懣：精英與草根話語權(quán)不平等，閻崇年們可以在央視大講特講，而如打人者哪里有機會與之對話，更不要說交流與辯論了。有時評家猜測：他們是恨自己沒有躋身精英之列，而靠打精英博取眼球？在浮躁的俗世社會，特別是那些80、90后，成名心切，又不愿鋪下身子做學(xué)問搞研究，總夢想一朝成名天下知，打名人而成名未嘗不是捷徑之一。不是有湖南“著名作家”向名主持李某要裸奔求婚嗎？不是有女寫手要與余秋雨大師一夜情嗎？在大眾媒體發(fā)表言論觀點，專業(yè)水準的高低是大問題，與精英與草根沒太大關(guān)系，評論者所言極是。
閻 崇年沒有過錯嗎？現(xiàn)在的講壇，戲說成分太多，大禹婚外情、司馬相如吃軟飯、李白古惑仔等等，簡直就是娛樂至死嘛。于丹不也遭遇“孔子很生氣，莊子很著急”的尷尬嗎？公眾對學(xué)術(shù)娛樂化解讀不滿，早已露出端倪，且有愈演愈烈之勢。
而閻崇年當(dāng)初以淵博的學(xué)識，從容的氣度，儒雅的氣質(zhì)吸引廣大觀眾，令人難以忘懷，現(xiàn)在卻被罵為漢奸，原因何在？他的“明亡清興六十年”，被人批評為過度“揚清抑明”，有美化“滿清王朝”之嫌。他在網(wǎng)上被罵為“漢奸”“包衣奴才”，這是被打的主要原因。“滿清入關(guān)是促進民族融合”傷害了許多人的階級感情。因為“清朝那些事兒”，閻崇年對清軍入關(guān)、剃發(fā)易服、文字獄等歷史事件，及努爾哈赤、康熙帝、吳三桂等歷史人物評價遭訾議，被批評為有“美化歷史”“為魔鬼化妝”之嫌。這是引起公憤的重要原因。
文字獄是帶血的。清朝11起文字獄，使許多無辜者的白骨堆積成山。比如文字游戲的“清風(fēng)不識字，何故亂翻書”，作者便身首異處，滿門抄斬；比如曾靜、呂留良案，曾靜因言及作古多年的呂留良著作，呂及兒子便遭掘墳鞭尸之辱，后人遭流放、門人被斬殺的禍端，不是也太過冤枉嗎？有良知者怎不義憤？閻先生對文字獄竟挖掘出“積極意義”，其觀點的“不同流俗”，對文字獄抱理解與欣賞態(tài)度，說什么“維持社會穩(wěn)定”，讓人很是匪夷所思；比如“剃發(fā)易服”，刀口下的交流是“留發(fā)不留頭，留頭不留發(fā)”，漢人強制性穿滿服，是文化交流？清兵入關(guān)擄掠，“很難說悲，應(yīng)該稱喜”，這是什么邏輯？難怪遭暴力襲擊與輿論圍剿。
學(xué)者不甘寂寞坐書齋，走上電視熒屏，在整理書稿講義時，在接受采訪與大眾交流時，不能拋棄道德與人格，淪落為娛樂大眾的玩偶與小丑。學(xué)者的可貴品質(zhì)是不隨波逐流，而應(yīng)臨淵獨立。浸淫清史數(shù)十年的閻先生，對滿清的偏愛無以掩飾，難道不應(yīng)深思之嗎？
鬧出如此大動靜，輿論沸沸揚揚，富有權(quán)威的百家講壇卻沉默無語。怎不就此事件作出反應(yīng)，持不同意見者代表與閻先生華山論劍或撻伐聲討，遠比發(fā)展到動拳頭好得多。若為學(xué)術(shù)計，是貫徹百家爭鳴方針；若為收視率，關(guān)心此事件者眾，想來收視率也不會太低。
有人高呼，打閻崇年就是打百家講壇。該講壇不是飽受詬病，學(xué)者屢遭發(fā)難么。其實，講壇應(yīng)該是各路神仙高談闊論，互相辯難之壇，不同意見發(fā)出不同聲音，與其唱一唱“對臺戲”，更具爭鳴氣氛。
而現(xiàn)在的講壇，在此高談闊論者都是被“欽點”，這哪里是百家爭鳴，分明是一家之言嘛。普通讀者廣大觀眾都認為觀點荒謬，央視卻視而不見，讓如此學(xué)術(shù)堂而皇之講壇宣講，是極端不負責(zé)任，不是挑起民眾義憤而起事端嗎？
閻是代“人”受過，是替百家講壇受過，此言不差。該壇利用獨特優(yōu)勢，制造學(xué)術(shù)明星，推出同名書籍，版權(quán)分成，已屬商業(yè)操作。為謀利益，他們選取題材，觀點視角求奇求媚,把“持論中正，不偏不倚”謹慎謙恭的學(xué)術(shù)之風(fēng)置之腦后，致使閻崇年、于丹、王立群等爭議不斷。為維護權(quán)威形象，講壇制造壟斷，排斥相左觀點；主講人起爭議，講壇卻不去平息事端，致使積怨日深，令大眾意見無處表達，而今發(fā)展為肢體暴力，才會有人喊出閻挨打活該。
講壇被批評為掛學(xué)術(shù)招牌的電視書場，甚至有人懷疑閻崇年們這些錯誤觀點是該壇故意策劃，以制造轟動效應(yīng)。如果特意而為，央視講壇算個什么壇？是為提高收視率制造噱頭？果如此，閻崇年作為學(xué)者，不是忠實于歷史，而被講壇所奴役，閻學(xué)者的操守也大成問題，還能在講壇面無愧色而大講特講，也實在讓人佩服至極。
百家講壇江河日下，充斥太多戲說甚至胡編亂造，分明具有了娛樂化氣質(zhì)與特征，又何必打?qū)W術(shù)旗號挾權(quán)威之勢，以嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)面孔示人？講壇紅人遭質(zhì)疑與謾罵甚至挨打，怎不令講壇捫心自問，講壇下一步該怎么走，是真正問題所在。
寬容各種觀點，是一種姿態(tài)；平等討論，接受批評，是一種風(fēng)度。不論教授還是草根階層，都要有包容性和自省的胸懷。教授嚴謹務(wù)實，講壇廣納諍言，讓持異議者有發(fā)言機會，這樣，講壇才會更加豐富多彩，趣味橫生，收視率自然也會走高，也更受大眾歡迎。
