看范美忠先生與郭跳跳辯論有感

今天搜到范美忠先生與郭跳跳的辯論，首先為郭跳跳的行為感到難過(guò)，他連對(duì)人的起碼尊重都做不到，很難相信他對(duì)道德的遵守（猜測(cè)），看了他的辯論真是受罪，多虧了他不是個(gè)老師。

范美忠先生在地震中的表現(xiàn)，不可抗力，基于本能的作法，無(wú)可厚非。不過(guò)作為老師，如果能夠喊一聲就好了。還是另外一個(gè)老師的觀點(diǎn)值得考慮，說(shuō)的好：如果自己沒(méi)有親自經(jīng)歷大地震，并且比范老師做得好，哪個(gè)100%的保證自己能夠做的好就是值得懷疑的（葉公好龍的故事引得好）。

斯賓諾莎認(rèn)為，按照人的本性，每個(gè)人總是以最大的熱情追求自己的私利；只有他認(rèn)為這樣做有助于加強(qiáng)自己的地位的情況下，他才會(huì)支持別人的利益。這是已經(jīng)為千百年的實(shí)踐所證明的，也基本是心照不宣的。

范美忠先生言論及行為的意義之一在于引發(fā)了我們對(duì)于人性的探討，我個(gè)人認(rèn)為。人性是惡的，但是驅(qū)善。因?yàn)橹挥序?qū)善，才能更好的保障自己的利益。進(jìn)一步再分，極少數(shù)人是高尚的。有不少的人本質(zhì)就是壞的，不僅不驅(qū)善，反而以惡為樂(lè)，是更加的驅(qū)惡。大多數(shù)人是理智的自利人。

其次，是對(duì)于道德的探討。我們要謹(jǐn)防人類基于高尚道德對(duì)人類道德的專制，甚至發(fā)展到對(duì)人類人身、財(cái)產(chǎn)、思想的專制。人類在這方面都有深刻的教訓(xùn)，前蘇聯(lián)就是明證。對(duì)人類為禍最甚的都是打著高尚的旗幟，這一點(diǎn)不必多說(shuō)。道德是多元的，但是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)記的是道德的底線是什么？那就是基于自然正義而制定的法律。法律也是道德的表現(xiàn)形式和標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)榛谧匀徽x而制定的法律是最低的道德標(biāo)準(zhǔn)（當(dāng)然，也有空乏高調(diào)的法律）。人類能做到這一點(diǎn)，就可以了。對(duì)于高尚道德而言，應(yīng)當(dāng)是是人類（眾生）的追求，而不是要求。

對(duì)于人類而言，人類畢竟是接受教育的一個(gè)群體，是受教化的，也就意味著人類是有追求的。對(duì)于眾生而言，特別是對(duì)于我等普通人，在這個(gè)世界上生活不容易（因?yàn)榛诤萌撕蛪娜嗽诙窢?zhēng)中，通常都是壞人小人得勝的原理），是需要溫暖的。而這溫暖正源自于古往今來(lái)不多的一點(diǎn)高尚的照耀。所以，范美忠先生，你挨點(diǎn)責(zé)難，也應(yīng)該從另一個(gè)角度為我們普通人考慮考慮。我等還靠那點(diǎn)照耀，感受人間的溫暖。

或許這就是你的錯(cuò)誤之所在。

我希望我的孩子能成為你的學(xué)生……

無(wú)邊

2008年7月27日凌晨

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101016/285205.html