
1.
21世紀網(wǎng)涉嫌新聞敲詐的案子出來后,在新浪微博,一些左派人士開始重新挑起圍剿南方系的旗幟。
戴旭在新浪微博發(fā)了一則評論,指責(zé)包括《21世紀經(jīng)濟報道》和《南方周末》在內(nèi)的南方系是“M國(美國)隱藏在中國的網(wǎng)絡(luò)黑客軍團”的幫兇。在這則微博下,我和文三娃有一則互動跟帖,我用調(diào)侃和譏諷的口吻寫到“未來,軍委副主席,(戴旭)沒有任何問題”。
不久,我收到另一位網(wǎng)友發(fā)給我的評論,指責(zé)我是南方系的孝子賢孫。按常理,我生活在中國北方,并且不在媒體行業(yè)討營生,對微博上出現(xiàn)的言論或事件,我應(yīng)該有權(quán)利發(fā)表我的看法。如果我嘲諷戴旭的一則言論,就能說明我是南方系的孝子賢孫,我忽然覺得我對南方系這個詞的理解,出現(xiàn)了錯誤。
2013年元旦,我在微博上目睹了南周新年獻詞的幾乎整個過程,我的觀感是,在這個事件中,南方系就經(jīng)歷著一場圍剿。當時,我認為南方系這個詞就是一個報業(yè)集團的名稱,它可能代表著這個報業(yè)集團內(nèi)某部分媒體人思考和表達的方式。然而現(xiàn)在,當我對意欲搬到南方系的戴旭做出一個嘲諷表達,而被稱為南方系的孝子賢孫時,我感覺在南方系的對手那里,南方系并非用來描述一個報業(yè)集團的名稱。
2.
百度搜索南方系,智能搜索引擎很快列出了關(guān)聯(lián)搜索短語,有一長串,其中幾個個是“南方系后臺”、“南方系的總后臺”、“南方系的總后臺是誰”。
在中國政治生態(tài)的語境里,“后臺”這個詞基本上是保護傘的意思,它代表著一個有機的系統(tǒng)。
在四月青年社區(qū)里,有一個自2011年就開始討論的話題——“南方系的后臺老板?起底南方系”??戳讼赂?,偶爾有網(wǎng)友跟帖,列出幾個大人物的名字,但總體上并無實質(zhì)內(nèi)容。
在百度貼吧的宋吧里,有一個網(wǎng)友提問:“南方系的后臺是葉家吧?”他指的是上個世紀四五十年代,在廣東主政的葉劍英。
中華網(wǎng)的中華論壇里有一篇“誰是南方系的強硬后臺?”的短文,文章最后說“誰是它的的強硬后臺?我估摸著,國內(nèi)有,國外也有,而且都是G層?!?/p>
網(wǎng)易博客里有一個網(wǎng)友用圖片格式轉(zhuǎn)帖了烏有之鄉(xiāng)的一篇文章,《你所不知南方系的后臺有多硬》,作者傳燈。在這篇文字里,作者列出了許多與左派所謂南方系后臺有關(guān)的人的一長串名字:李銳、任仲夷、趙-紫-陽、趙-紫-陽系、吳南生、王寧。
在網(wǎng)易這篇圖片格式的文字最后,作者援引了四月網(wǎng)繪制的南方系“政治譜系圖”,所列出的有關(guān)人士的名字要更多。
百度山東魯能吧里,另外一個回答誰是南方系后臺的吧貼則給出了:汪洋。
中國左派的烏有之鄉(xiāng)、四月網(wǎng)等,有沒有向公眾系統(tǒng)說明南方系究竟是一個什么的“系”的解釋性文字,現(xiàn)在依靠百度,我是找不到了。
我只能根據(jù)散見在網(wǎng)絡(luò)上的零星言語,做出我自己的理解。
3.
在左派的話語體系里,南方系并不僅僅是指一個報業(yè)集團的名稱,顯然他們還用這個詞指稱一個在他們看來與他們對立的政治派別。這個政治派別的主要核心人物,應(yīng)該就是過去和現(xiàn)在在廣東主政的公共人物。
自1949年后,在廣東主政的黨政大人物的名單在百度上很容易查找到,他們是:
葉劍英(1949.08-1955.07)(華南分局代)
陶 鑄(1955.07-1965.02)
趙紫陽(1965.02-1967.03)
黃永勝(1968.02-1969.11)(革委核心小組長)
劉興元(1969.11-1970.12)(革委核心小組長)
劉興元(1970.12-1972.03)
丁 盛(1972.03-1973.12)
趙紫陽(1974.04-1975.10)
韋國清(1975.10-1978.12)
習(xí)仲勛(1978.12-1980.11)
任仲夷(1980.11-1985.07)
林 若(1985.07-1991.01)
謝 非(1991.01-1998.03)
李長春(1998.03-2002.11)
張德江(2002.11-2007.12)
汪 洋(2007.12- 2012.12)
胡春華(2012.12—至今)
1976年毛去世前的近三十年,廣東是什么樣子,我并不清楚。但1976年以后的三十多年,廣東在中國改開歷史進程中的作用,人們有目共睹。
考慮到中國左派對鄧改開政策中的某些做法表現(xiàn)出強烈的懷疑和批判態(tài)度,我認為,中國左派所謂的南方系,應(yīng)該就是包括南方報業(yè)集團和歷屆主政廣東的公共人物在內(nèi)的一個(政治)派別,盡管在歷任主政廣東公共人物中,有個別幾個可能排除在外。
4.
即使以旁觀者的態(tài)度來描述上述社會現(xiàn)象,在當前的中國可能也是一個禁忌。但對一個意欲走向內(nèi)部開放的國家,人們應(yīng)該清楚,回避并不意味著問題的解決。
在中國政治生態(tài)中,媒體曾經(jīng)被定義為執(zhí)政黨的喉舌。左派對南方報業(yè)集團的數(shù)次圍剿,其所指,稍微思考一下,應(yīng)該不難理解。
在中國目前的政治生態(tài)下,在一樁具體的紛爭中,簡單尋找和定義政治正義是困難的。合理的并且能夠為人們恰當了解的政治競爭,需要一個公開的平臺。在這個平臺上,首先需要一系列對各方都不會造成不對等利益或傷害的規(guī)則,其次他們都能夠充分地在媒體上公開表達自己的看法,同時他們的每一個主張所可能產(chǎn)生的社會效應(yīng)最終要交由這個國家中具備政治權(quán)利的個人來判斷——這個判斷不能用模糊的詞句加以描述而必須被量化。而這一切,在當前的中國,都沒有。
因此,在堆砌這篇文字的時候,我努力克服此前我對左派所持有的明確態(tài)度,努力嘗試用一個旁觀者的態(tài)度簡單梳理一下他們的過去、現(xiàn)在和未來。
5.
我一直認為,在人類政治生活領(lǐng)域,派別政治是非常正常的現(xiàn)象。
獨裁、專制和威權(quán)政治,盡管一直拒絕政治多元化下的政治派別競爭,但它們并不能避免這種政治現(xiàn)象在事實上的發(fā)生。從暗殺希特勒到赫魯曉夫黯然下臺以及林副統(tǒng)帥逃蘇,都能說明這一點。
在中國古代,朋黨政治長期存在,無需一一列舉,它是中國式政治生態(tài)中派別政治的古老原型。但在皇權(quán)專制下,由于缺乏公開、合理的競爭平臺,朋黨政治必然導(dǎo)致亂政,留下歷史罵名。
在近代,民主政治逐步建構(gòu),不同政治派別的政治活動有了一個公開、合理、合法的競爭平臺,政治多元成為現(xiàn)實。盡管這一切并沒有順利地發(fā)生在中國,但在事實上認可政治生活的多元性,也存在于當代中國的政治生態(tài)中。
6.
回顧太久遠的歷史,左派這個詞將面臨相當大的困境。就當今中國左派來說,他們在政治上的歷史淵源并不長久。
文革是核心的參考系。
對文革時期毛的公開維護,是當今左派的政治訴求之一。
文革中,毛打倒走資派的號召主要指向當權(quán)的公共人物,很多在中共革命史上和共和國建設(shè)史上的知名共黨人士被揪斗、批倒。文革結(jié)束后,在鄧主導(dǎo)下的中共否定了文革,在大多數(shù)國人對文革抱有普遍的批評和反思態(tài)度時,試圖為文革時期的毛正名的左派的政治圖譜可能就清晰起來。
文革中,中共黨史上的功勛人物,一個個倒下了,從劉少奇到林彪。在這中間,還可以填上很多人的名字。殘留的幾株枯木,在動蕩的時代里顛簸。而把他們打倒在地,踏上一腳,意欲讓其一萬年不能翻身的,正是毛澤東發(fā)動起來的“革命群眾”。
在文革打倒中共“老人”的爭斗中,也有一批人在政治上迅速上升,其中不乏有過光榮革命經(jīng)歷的人,但1949年后,這些人中的大部分,并沒有他們打倒的那批中共老人所擁有的權(quán)力光圈。他們中很多人的政治生命和生命,也在這場混沌不清的運動中,被打倒的浪潮所終結(jié)。
研究文革十年中共中央政治局委員和候補委員的名單變動,是一件很有意義的事情。1976年毛去世時,中共十大的中央政治局委員和候補委員還有20人,他們是:王洪文、韋國清、葉劍英、劉伯承、江青、許世友、華國鋒、紀登奎、吳德、汪東興、陳永貴、陳錫聯(lián)、李先念、李德生、張春橋、姚文元、吳桂賢、蘇振華、倪志福、賽福鼎。
這份名單中中關(guān)鍵人物,在隨后發(fā)生的那場政局變動中全部出場,盡管這其中的另外一些人,用今天的話說,只是打醬油路過。但我認為,這份名單能夠勾勒出距離現(xiàn)今中國左派最近的歷史光譜。
王洪文、張春橋、姚文元在政治上的上升,基本上依賴毛發(fā)動的文革所賜。盡管人們并不能排除,沒有文革,他們也可能在政治上崛起。
一個大權(quán)在握的國家領(lǐng)導(dǎo)人,或一個還不是全部大權(quán)在握的國家領(lǐng)導(dǎo)人,發(fā)動一場人民群眾廣泛參與的政治運動,輕而易舉地從當權(quán)人物手里奪過他們過去可能想都不敢想望的公共權(quán)力,在這世上,還有什么比這個更誘人的呢?
毛,打開了這個盒子,并且讓這一切發(fā)生在一些具體人的身上。人們并不懷疑,這一切如果重新來過所可能導(dǎo)出現(xiàn)的結(jié)果。
盡管寫作《出身論》的遇羅克離開這個世界四十多年了,他用文字批駁的血統(tǒng)論似乎已經(jīng)煙消云散,然而,遇羅克出身論和他批駁的血統(tǒng)論所指向的事實,真的已經(jīng)不存在了么?
人們或許認為,這是叵測的人心猜測。我在這里只是提醒一下,2009—2011年間某人高調(diào)紀念早已過世的父親,并將其列入“100位為新中國成立作出突出貢獻的英雄模范人物名單”,他所追求的難道不是“紅二代”這個詞的實至名歸么?據(jù)港報,有言“紅二代官員極少涉貪,是因他們繼承了父輩把人民和國家利益放在首位做法。”
我是看到血統(tǒng)論的幽靈在徘徊。
7.
對國家政治生活中出現(xiàn)的派系競爭,以正統(tǒng)和修正兩個詞加以描述的路線斗爭,并以其中一派清洗另一派別而告終結(jié),是蘇聯(lián)共產(chǎn)主義運動留下的政治遺產(chǎn)之一。
這份政治遺產(chǎn),與中國古代政治的朋黨斗爭——無論從路數(shù)還是從結(jié)果看——都有著驚人的相似:建構(gòu)合理的政治多元競爭的公共平臺,不在他們的選項內(nèi)。
中國左派正以高度的熱情召喚毛的名字,在21世紀網(wǎng)這樣一樁涉及新聞倫理、新聞體制的事件上,繼續(xù)進行派系性圍剿,我對此非常悲觀。
回顧人類政治文明史,在政治生態(tài)系統(tǒng)內(nèi),不同派別之間的斗爭——無論溫情還是血腥——都可以成為通向人類文明進步的路途。約翰王和貴族間的政治紛爭催生了大憲章,詹姆士二世與議會的紛爭則成就了1689年權(quán)利法案,里士滿對聯(lián)邦的背叛造就了《解放黑人奴隸宣言》。
盡管令人沮喪的是,這樣的事情并不是在每一件具體的政治爭斗中都會發(fā)生,然而全新的國家政治生活規(guī)則的建立,從來就不是一首按照和諧的韻律吟詠的田園詩。
毛作為中國當代史的一個政治符號,作為紅二代政治治理的合法性來源,中國當代崛起于文革打倒機制旋而沒落于鄧撥亂反正的左派,不會從他那里得到更多的政治資源。
我悲觀地看到,中國的這些左派依然沉湎在對毛的迷信里,他們似乎相信憑借這個人的名字,他們總有一天能夠從這個面目模糊的老人那里重新收獲失去的一切。
他們無心思考這個國家應(yīng)該遵循一種什么樣的政治規(guī)則,才可能讓他們免于在權(quán)勢的起伏上,身首異處。他們所專注的,仍然是木棍纏繞著斧頭、鐮刀纏繞著斧頭的象征物。
當然,這可能并不完全是他們的錯誤。他們的對手與他們所思考的可能并沒有什么兩樣。
不過,“富強、民主、文明、和諧,自由、平等、公正、法治,愛國、敬業(yè)、誠信、友善”這十二個詞的核心社會價值觀已經(jīng)寫在那里,這是這個國家的未來,也是執(zhí)政黨的未來,也是中國鵲起于文革打倒機制的左派的未來。
無論誰,都必須為此發(fā)生改變。
愛華網(wǎng)



