愛華網(wǎng)
1.
21世紀網(wǎng)涉嫌新聞敲詐的案子出來后，在新浪微博，一些左派人士開始重新挑起圍剿南方系的旗幟。
戴旭在新浪微博發(fā)了一則評論，指責(zé)包括《21世紀經(jīng)濟報道》和《南方周末》在內(nèi)的南方系是“M國（美國）隱藏在中國的網(wǎng)絡(luò)黑客軍團”的幫兇。在這則微博下，我和文三娃有一則互動跟帖，我用調(diào)侃和譏諷的口吻寫到“未來，軍委副主席，（戴旭）沒有任何問題”。
不久，我收到另一位網(wǎng)友發(fā)給我的評論，指責(zé)我是南方系的孝子賢孫。按常理，我生活在中國北方，并且不在媒體行業(yè)討營生，對微博上出現(xiàn)的言論或事件，我應(yīng)該有權(quán)利發(fā)表我的看法。如果我嘲諷戴旭的一則言論，就能說明我是南方系的孝子賢孫，我忽然覺得我對南方系這個詞的理解，出現(xiàn)了錯誤。
2013年元旦，我在微博上目睹了南周新年獻詞的幾乎整個過程，我的觀感是，在這個事件中，南方系就經(jīng)歷著一場圍剿。當時，我認為南方系這個詞就是一個報業(yè)集團的名稱，它可能代表著這個報業(yè)集團內(nèi)某部分媒體人思考和表達的方式。然而現(xiàn)在，當我對意欲搬到南方系的戴旭做出一個嘲諷表達，而被稱為南方系的孝子賢孫時，我感覺在南方系的對手那里，南方系并非用來描述一個報業(yè)集團的名稱。
2.
百度搜索南方系，智能搜索引擎很快列出了關(guān)聯(lián)搜索短語，有一長串，其中幾個個是“南方系后臺”、“南方系的總后臺”、“南方系的總后臺是誰”。
在中國政治生態(tài)的語境里，“后臺”這個詞基本上是保護傘的意思，它代表著一個有機的系統(tǒng)。
在四月青年社區(qū)里，有一個自2011年就開始討論的話題——“南方系的后臺老板？起底南方系”?？戳讼赂?，偶爾有網(wǎng)友跟帖，列出幾個大人物的名字，但總體上并無實質(zhì)內(nèi)容。
在百度貼吧的宋吧里，有一個網(wǎng)友提問：“南方系的后臺是葉家吧？”他指的是上個世紀四五十年代，在廣東主政的葉劍英。
中華網(wǎng)的中華論壇里有一篇“誰是南方系的強硬后臺？”的短文，文章最后說“誰是它的的強硬后臺？我估摸著，國內(nèi)有，國外也有，而且都是G層?！?/p>
網(wǎng)易博客里有一個網(wǎng)友用圖片格式轉(zhuǎn)帖了烏有之鄉(xiāng)的一篇文章，《你所不知南方系的后臺有多硬》，作者傳燈。在這篇文字里，作者列出了許多與左派所謂南方系后臺有關(guān)的人的一長串名字：李銳、任仲夷、趙-紫-陽、趙-紫-陽系、吳南生、王寧。
在網(wǎng)易這篇圖片格式的文字最后，作者援引了四月網(wǎng)繪制的南方系“政治譜系圖”，所列出的有關(guān)人士的名字要更多。
百度山東魯能吧里，另外一個回答誰是南方系后臺的吧貼則給出了：汪洋。
中國左派的烏有之鄉(xiāng)、四月網(wǎng)等，有沒有向公眾系統(tǒng)說明南方系究竟是一個什么的“系”的解釋性文字，現(xiàn)在依靠百度，我是找不到了。
我只能根據(jù)散見在網(wǎng)絡(luò)上的零星言語，做出我自己的理解。
3.
在左派的話語體系里，南方系并不僅僅是指一個報業(yè)集團的名稱，顯然他們還用這個詞指稱一個在他們看來與他們對立的政治派別。這個政治派別的主要核心人物，應(yīng)該就是過去和現(xiàn)在在廣東主政的公共人物。
自1949年后，在廣東主政的黨政大人物的名單在百度上很容易查找到，他們是：
葉劍英(1949.08-1955.07)(華南分局代)
陶 鑄(1955.07-1965.02)
趙紫陽(1965.02-1967.03)
黃永勝(1968.02-1969.11)(革委核心小組長)
劉興元(1969.11-1970.12)(革委核心小組長)
劉興元(1970.12-1972.03)
丁 盛(1972.03-1973.12)
趙紫陽(1974.04-1975.10)
韋國清(1975.10-1978.12)
習(xí)仲勛(1978.12-1980.11)
任仲夷(1980.11-1985.07)
林 若(1985.07-1991.01)
謝 非(1991.01-1998.03)
李長春(1998.03-2002.11)
張德江(2002.11-2007.12）
汪 洋(2007.12- 2012.12）
胡春華（2012.12—至今）
1976年毛去世前的近三十年，廣東是什么樣子，我并不清楚。但1976年以后的三十多年，廣東在中國改開歷史進程中的作用，人們有目共睹。
考慮到中國左派對鄧改開政策中的某些做法表現(xiàn)出強烈的懷疑和批判態(tài)度，我認為，中國左派所謂的南方系，應(yīng)該就是包括南方報業(yè)集團和歷屆主政廣東的公共人物在內(nèi)的一個（政治）派別，盡管在歷任主政廣東公共人物中，有個別幾個可能排除在外。
4.
即使以旁觀者的態(tài)度來描述上述社會現(xiàn)象，在當前的中國可能也是一個禁忌。但對一個意欲走向內(nèi)部開放的國家，人們應(yīng)該清楚，回避并不意味著問題的解決。
在中國政治生態(tài)中，媒體曾經(jīng)被定義為執(zhí)政黨的喉舌。左派對南方報業(yè)集團的數(shù)次圍剿，其所指，稍微思考一下，應(yīng)該不難理解。
在中國目前的政治生態(tài)下，在一樁具體的紛爭中，簡單尋找和定義政治正義是困難的。合理的并且能夠為人們恰當了解的政治競爭，需要一個公開的平臺。在這個平臺上，首先需要一系列對各方都不會造成不對等利益或傷害的規(guī)則，其次他們都能夠充分地在媒體上公開表達自己的看法，同時他們的每一個主張所可能產(chǎn)生的社會效應(yīng)最終要交由這個國家中具備政治權(quán)利的個人來判斷——這個判斷不能用模糊的詞句加以描述而必須被量化。而這一切，在當前的中國，都沒有。
因此，在堆砌這篇文字的時候，我努力克服此前我對左派所持有的明確態(tài)度，努力嘗試用一個旁觀者的態(tài)度簡單梳理一下他們的過去、現(xiàn)在和未來。
5.
我一直認為，在人類政治生活領(lǐng)域，派別政治是非常正常的現(xiàn)象。
獨裁、專制和威權(quán)政治，盡管一直拒絕政治多元化下的政治派別競爭，但它們并不能避免這種政治現(xiàn)象在事實上的發(fā)生。從暗殺希特勒到赫魯曉夫黯然下臺以及林副統(tǒng)帥逃蘇，都能說明這一點。
在中國古代，朋黨政治長期存在，無需一一列舉，它是中國式政治生態(tài)中派別政治的古老原型。但在皇權(quán)專制下，由于缺乏公開、合理的競爭平臺，朋黨政治必然導(dǎo)致亂政，留下歷史罵名。
在近代，民主政治逐步建構(gòu)，不同政治派別的政治活動有了一個公開、合理、合法的競爭平臺，政治多元成為現(xiàn)實。盡管這一切并沒有順利地發(fā)生在中國，但在事實上認可政治生活的多元性，也存在于當代中國的政治生態(tài)中。
6.
回顧太久遠的歷史，左派這個詞將面臨相當大的困境。就當今中國左派來說，他們在政治上的歷史淵源并不長久。
文革是核心的參考系。
對文革時期毛的公開維護，是當今左派的政治訴求之一。
文革中，毛打倒走資派的號召主要指向當權(quán)的公共人物，很多在中共革命史上和共和國建設(shè)史上的知名共黨人士被揪斗、批倒。文革結(jié)束后，在鄧主導(dǎo)下的中共否定了文革，在大多數(shù)國人對文革抱有普遍的批評和反思態(tài)度時，試圖為文革時期的毛正名的左派的政治圖譜可能就清晰起來。
文革中，中共黨史上的功勛人物，一個個倒下了，從劉少奇到林彪。在這中間，還可以填上很多人的名字。殘留的幾株枯木，在動蕩的時代里顛簸。而把他們打倒在地，踏上一腳，意欲讓其一萬年不能翻身的，正是毛澤東發(fā)動起來的“革命群眾”。
在文革打倒中共“老人”的爭斗中，也有一批人在政治上迅速上升，其中不乏有過光榮革命經(jīng)歷的人，但1949年后，這些人中的大部分，并沒有他們打倒的那批中共老人所擁有的權(quán)力光圈。他們中很多人的政治生命和生命，也在這場混沌不清的運動中，被打倒的浪潮所終結(jié)。
研究文革十年中共中央政治局委員和候補委員的名單變動，是一件很有意義的事情。1976年毛去世時，中共十大的中央政治局委員和候補委員還有20人，他們是：王洪文、韋國清、葉劍英、劉伯承、江青、許世友、華國鋒、紀登奎、吳德、汪東興、陳永貴、陳錫聯(lián)、李先念、李德生、張春橋、姚文元、吳桂賢、蘇振華、倪志福、賽福鼎。
這份名單中中關(guān)鍵人物，在隨后發(fā)生的那場政局變動中全部出場，盡管這其中的另外一些人，用今天的話說，只是打醬油路過。但我認為，這份名單能夠勾勒出距離現(xiàn)今中國左派最近的歷史光譜。
王洪文、張春橋、姚文元在政治上的上升，基本上依賴毛發(fā)動的文革所賜。盡管人們并不能排除，沒有文革，他們也可能在政治上崛起。
一個大權(quán)在握的國家領(lǐng)導(dǎo)人，或一個還不是全部大權(quán)在握的國家領(lǐng)導(dǎo)人，發(fā)動一場人民群眾廣泛參與的政治運動，輕而易舉地從當權(quán)人物手里奪過他們過去可能想都不敢想望的公共權(quán)力，在這世上，還有什么比這個更誘人的呢？
毛，打開了這個盒子，并且讓這一切發(fā)生在一些具體人的身上。人們并不懷疑，這一切如果重新來過所可能導(dǎo)出現(xiàn)的結(jié)果。
盡管寫作《出身論》的遇羅克離開這個世界四十多年了，他用文字批駁的血統(tǒng)論似乎已經(jīng)煙消云散，然而，遇羅克出身論和他批駁的血統(tǒng)論所指向的事實，真的已經(jīng)不存在了么？
人們或許認為，這是叵測的人心猜測。我在這里只是提醒一下，2009—2011年間某人高調(diào)紀念早已過世的父親，并將其列入“100位為新中國成立作出突出貢獻的英雄模范人物名單”，他所追求的難道不是“紅二代”這個詞的實至名歸么？據(jù)港報，有言“紅二代官員極少涉貪，是因他們繼承了父輩把人民和國家利益放在首位做法。”
我是看到血統(tǒng)論的幽靈在徘徊。
7.
對國家政治生活中出現(xiàn)的派系競爭，以正統(tǒng)和修正兩個詞加以描述的路線斗爭，并以其中一派清洗另一派別而告終結(jié)，是蘇聯(lián)共產(chǎn)主義運動留下的政治遺產(chǎn)之一。
這份政治遺產(chǎn)，與中國古代政治的朋黨斗爭——無論從路數(shù)還是從結(jié)果看——都有著驚人的相似：建構(gòu)合理的政治多元競爭的公共平臺，不在他們的選項內(nèi)。
中國左派正以高度的熱情召喚毛的名字，在21世紀網(wǎng)這樣一樁涉及新聞倫理、新聞體制的事件上，繼續(xù)進行派系性圍剿，我對此非常悲觀。
回顧人類政治文明史，在政治生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，不同派別之間的斗爭——無論溫情還是血腥——都可以成為通向人類文明進步的路途。約翰王和貴族間的政治紛爭催生了大憲章，詹姆士二世與議會的紛爭則成就了1689年權(quán)利法案，里士滿對聯(lián)邦的背叛造就了《解放黑人奴隸宣言》。
盡管令人沮喪的是，這樣的事情并不是在每一件具體的政治爭斗中都會發(fā)生，然而全新的國家政治生活規(guī)則的建立，從來就不是一首按照和諧的韻律吟詠的田園詩。
毛作為中國當代史的一個政治符號，作為紅二代政治治理的合法性來源，中國當代崛起于文革打倒機制旋而沒落于鄧撥亂反正的左派，不會從他那里得到更多的政治資源。
我悲觀地看到，中國的這些左派依然沉湎在對毛的迷信里，他們似乎相信憑借這個人的名字，他們總有一天能夠從這個面目模糊的老人那里重新收獲失去的一切。
他們無心思考這個國家應(yīng)該遵循一種什么樣的政治規(guī)則，才可能讓他們免于在權(quán)勢的起伏上，身首異處。他們所專注的，仍然是木棍纏繞著斧頭、鐮刀纏繞著斧頭的象征物。
當然，這可能并不完全是他們的錯誤。他們的對手與他們所思考的可能并沒有什么兩樣。
不過，“富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善”這十二個詞的核心社會價值觀已經(jīng)寫在那里，這是這個國家的未來，也是執(zhí)政黨的未來，也是中國鵲起于文革打倒機制的左派的未來。
無論誰，都必須為此發(fā)生改變。
