愛華網(wǎng)在必修一第一單元《中國古代政治制度》第1課《夏、商、周的政治制度》的教學(xué)過程中，關(guān)于西周分封制、宗法制的問題因教材言之不詳，教學(xué)參考書也沒有詳細(xì)解釋，學(xué)生產(chǎn)生了以下幾個問題：第一.分封制下諸侯權(quán)力很大，為何還對西周政權(quán)起到鞏固的作用？第二.西周宗法制下，天子與異姓諸侯是如何形成“大宗”和“小宗”的關(guān)系？第三.春秋時期，分封制逐漸崩潰，那宗法制是否也可以說逐漸瓦解呢？第四.封建社會（秦朝以后）時期，宗法制還繼續(xù)存在嗎？
這些問題不要說學(xué)生搞不清楚，就是我們這些老師亦未必講得明白。為了說清楚這些問題，本文結(jié)合相關(guān)史料和論著，試分別闡釋之，以求教于方家，以有益于教學(xué)。
一
關(guān)于第一個問題，分封制是如何擴(kuò)大、鞏固周人的統(tǒng)治的？這要從周族的興起談起。周，作為一個部族，“比起夏族、商族來，是一個后起的姬姓部族”
[1](p.15),因此，相比于殷人來講，周的勢力是比較小的，直到周文王時期，周人在西北諸侯中顯示了較強(qiáng)大的政治、軍事力量，多次對周邊部族和商的屬國進(jìn)行用兵，但是作為一個興起于西部的部族來說（周族雖多次遷徙，但仍居于渭水流域），周人的數(shù)量一直不是很高，直到武王克商時期“據(jù)專家推算，大體在十萬人左右”[2(p.48)，以人這樣少的族群，要統(tǒng)治龐大的殷人群體，困難是可想而知的。同時武王親自領(lǐng)導(dǎo)的“牧野之戰(zhàn)”也只是消滅了殷商護(hù)衛(wèi)朝歌的臨時軍隊(duì)，迫使紂王自焚身亡，消滅了殷的中央政權(quán)，但是殷的軍隊(duì)在王畿周圍仍然持續(xù)抵抗，說明數(shù)量不少，尤其是在中原和東方地區(qū)，殷的軍隊(duì)仍大量存在，周的軍隊(duì)用了相當(dāng)長的時間才陸續(xù)平定了殷商貴族的反抗，可見如何鎮(zhèn)壓殷商貴族的反抗，鞏固周人的統(tǒng)治仍然是西周開國者長期面臨的問題。為了實(shí)現(xiàn)鞏固統(tǒng)治，鎮(zhèn)壓殷人的反抗，周武王和周公旦陸續(xù)實(shí)施和擴(kuò)大了分封制度?！蹲髠鳌氛压四攴Q“武王克商，光有天下，其兄弟之國者十有五人；姬姓之國四十人”，周公東征后，擴(kuò)大了分封的范圍。分封制的以下特點(diǎn)對于周人統(tǒng)治地位的確立、鞏固起到了很大作用。
第一.分封的主體是周的同族姬姓貴族。上引《左傳》昭公二十八年的“姬姓之國四十人”，《荀子·儒效》又說“周公兼制天下，立七十一國，姬姓獨(dú)居五十二人”。同姓貴族為主體的分封制最大程度地貫徹了西周統(tǒng)治者的“親親原則”，同時“分封的多是同姓宗室子弟，以血緣關(guān)系組成以宗周為核心的統(tǒng)治網(wǎng)，維系內(nèi)部團(tuán)結(jié)，以宗法制來確定貴族的親疏等第，以維系周王室的統(tǒng)治地位”[3](p.51)。
第二.利用同姓貴族控制、占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)、軍事、交通戰(zhàn)略要地，鞏固周人統(tǒng)治。周人分封的同姓姬姓貴族數(shù)量之多，但“主要是為了占有中原適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的黃土層地區(qū)。”[4](p.387)根據(jù)楊寬先生在《西周史》一書中的統(tǒng)計(jì)，西周初期占領(lǐng)當(dāng)時黃河兩岸的姬姓貴族的重要封國共計(jì)有21個，分封于黃河以北地區(qū)的還有耿等8個以上的封國，分封--于黃河以南地區(qū)的有應(yīng)等分6個以上的封國。黃河流域是西周初期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，可見通過分封，“把中原比較優(yōu)越的地區(qū)分封給文王、武王、周公之子”，[5]（p.389）占領(lǐng)了重要的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略要地。日本學(xué)者伊藤道治在《中國古代王朝形成》中還指出“周初姬姓諸侯向東方地區(qū)分封，在于確保其向東方發(fā)展的交通線”。
第三.利用分封制加強(qiáng)對殷商貴族的監(jiān)督、分化和控制。武王克商后，將紂王之子武庚封于原來商代王畿的北部，“俾守商祀”，但是為了加強(qiáng)對武庚的監(jiān)督，武王同時將商代王畿其他地區(qū)分給其他封國，西南部分封給了司寇蘇忿生，中部和南部作為“三監(jiān)”的封國，當(dāng)然“三監(jiān)”的建立本身就是為了加強(qiáng)對武庚的監(jiān)督。對于主動投周的商代貴族微子啟，武王“投殷之后于宋”，建立了宋國，但是在宋國的外圍建立了異姓的杞、芮等國和姬姓的曹、茅等國，形成了內(nèi)外兩層包圍圈，從戰(zhàn)略上完成了對包圍宋的包圍圈。武庚之亂平定后，周公意識到僅靠安撫不足以完全消滅殷貴族的反抗，因此就必須進(jìn)一步分化瓦解殷人的力量。于是，他一方面將殷之貴族和平民大量遷移到洛邑一帶，使其脫離殷人傳統(tǒng)的勢力范圍朝歌一帶；另一方面，還將殷之遺民作為新封國的“子民”隨新的封君向封國遷移，《左傳》定公四年稱，魯有“殷民六族”，衛(wèi)有“殷民七族”，晉有“懷姓九宗”，這里的殷民后裔作為封臣離開殷人傳統(tǒng)的政治勢力范圍，自然反抗的能力就大大降低了。
當(dāng)然不論是同姓諸侯、還是異姓諸侯，在政治上都受到周天子的控制，《孟子·告子》稱“天子適諸侯，曰巡狩；……諸侯朝于天子，曰述職”，正是通過“巡狩”和“述職”，天子加強(qiáng)對諸侯的控制。同時西周諸侯的卿由周王派遣、選拔和任命，《禮記·王制》云：“大國之卿皆命于天子”，“次國三卿，二卿命于天子，一卿命于其君”。如果出現(xiàn)異動，“一不朝則貶其爵，再不朝則削其地，三不朝則六師移之”。正是通過這系列的政治動作，西周時代的諸侯逐漸成為鞏固西周政權(quán)、擴(kuò)大統(tǒng)治范圍，鎮(zhèn)壓殷人反抗的重要政治力量，分封制成為商周之際重要的制度創(chuàng)新，“不僅為這個偉大的文明序列開啟了起點(diǎn)，也為這個偉大的文明實(shí)體奠定了基礎(chǔ)”。[6]（p.60）
二
關(guān)于第二個問題，宗法制下，天子與異姓諸侯之間是如何建立“大宗”和“小宗”的血緣宗法關(guān)系的呢？周人解決這個問題的方法是聯(lián)姻，通過婚姻關(guān)系建立天子和異姓諸侯的血緣聯(lián)系，從而實(shí)現(xiàn)彼此之間“大宗”和“小宗”的宗法關(guān)系。周人為什么這么做呢？《禮記·昏義》說：“昏禮者，將合二姓之好，上以事宗廟，而下以繼后世也”，就是說婚姻就是為了建立兩姓之間的聯(lián)系，《禮記·郊特性》說得更直白了“夫昏姻者，萬世之始也，取于異姓，所以附遠(yuǎn)厚別也”。就是要建立對異姓諸侯的政治聯(lián)系，加強(qiáng)對其控制。在那個特別重視血親的年代里，這樣的血緣聯(lián)系是非常重要的。如《左傳》襄公二十五年稱，陳國的國君相傳為舜的后人，武王“以元女大姬配胡公（滿），而封諸陳”。這是一個案例，但是反映了周人利用婚姻關(guān)系，建立和異姓諸侯的血緣聯(lián)系的歷史事實(shí)，通過聯(lián)姻這樣陳國的國君滿就成為了周武王的女婿，其下一代國君就是周武王的外甥，這樣異姓諸侯的后世國君血脈就融入了姬姓的血液，在姬姓中，自然天子就成為“大宗”，而那些后世國君就成為“小宗”了。通過聯(lián)姻，建立了“龐大的周家血緣關(guān)系體，與眾多的異姓諸侯的血緣系統(tǒng)的溝通和聯(lián)接”。[7]（p.51）
三
關(guān)于第三個問題，春秋到戰(zhàn)國時期，傳統(tǒng)宗法制逐漸瓦解這是沒有問題的。
首先，周天子天下大宗的地位動搖。平王東遷以后，周天子的勢力逐漸衰微，其權(quán)力往往不出王畿之內(nèi)，其作為天下“大宗”的政治地位雖然仍然存在，但是其號令天下的政治權(quán)威逐漸喪失了。地方諸侯的經(jīng)濟(jì)、軍事力量的增長，不再唯天子馬首是瞻，過去的“禮樂征伐自天子出”變成了孔子說的“禮樂征伐自諸侯出”?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》記載的“平王之時，周室衰微，諸侯強(qiáng)并弱，齊、楚、秦、晉始大，政由方伯”正是這種變化的真實(shí)體現(xiàn)?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》同樣記載“晉文公召襄王”，周襄王居然被強(qiáng)大的晉國諸侯召去，晉本是姬姓諸侯，但是居然作出這樣的違背“小宗”本分的事情來，。到“周鄭互質(zhì)”，周天子與鄭國互派質(zhì)子，王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周，就是這樣也沒有阻止周鄭繼續(xù)交惡，隨后“繻葛之戰(zhàn)”中，發(fā)生了《左傳》桓公五年所說的“鄭師合以攻之，王卒大敗，祝聃射王中肩”。周天子就剩下了“尊王攘夷”的政治招牌還可以利用了。有人說，這些史實(shí)是西周分封制瓦解的標(biāo)志，其實(shí)周天子天下“大宗”地位的動搖，作為“小宗”的諸侯作出了違背其自身職責(zé)的行為，同時也是宗法制動搖的象征，這又有何不可呢。
第二．諸侯國內(nèi)部陪臣執(zhí)命，奪取國君的地位。春秋后期，各諸侯國公室生活腐朽，權(quán)力逐漸下降，國內(nèi)卿大夫等貴族逐漸崛起，奪取或控制了各國的國政。比較典型的有魯國三桓叛亂，三桓本是魯國桓公之后，身為小宗，居然多次叛亂，最大的一次是昭公之時，聯(lián)合起來打敗了昭公，并迫使后者奔齊。另外歷史上比較典型的還有田氏代齊，上述三桓好歹還是國君的同支，田氏本是外人（陳國后人，奔齊，為齊工正之官），操縱了齊國的國政，最終“田氏卒有齊國，為齊威王，強(qiáng)于天下”。與之類似的還有有名的三家分晉，晉終于滅亡。春秋到戰(zhàn)國時期這些普遍現(xiàn)象的紛紛發(fā)生，說明原來的“小宗”奪取了本國“大宗”的政治地位，改變了彼此之間的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，宗法制逐漸動搖。
第三.激烈的社會變革促使貴族權(quán)威的動搖春秋時期，尤其是戰(zhàn)國時期各國紛紛推行改革變法。擴(kuò)張君權(quán)，打擊舊貴族的政治特權(quán)成為變法的重要內(nèi)容，因此各國分封采取措施限制、削弱貴族的宗族勢力，最終都逐漸廢除分封制，用新的官僚體制代替舊的世卿世祿制度。由于世祿制的廢除，嫡長子繼承制的宗法制被多子均分的繼承制度代替了。在秦國商鞅變法的過程中，明確規(guī)定“而令民父子兄弟同室內(nèi)息者為禁”，就是用法律的形式禁止父子兄弟同居一室。所以自世卿世祿制度的廢除，宗法體系也就逐漸瓦解了，顧炎武在《日知錄·分居》中明確的說“及秦用商鞅之法，富民有子則分居，貧民有子則出贅，由是其流及上，雖王公大人亦莫知敬宗之道”。
另一方面激烈的社會變革也是宗族內(nèi)部彼此的政治、經(jīng)濟(jì)地位發(fā)生了改變。有的“大宗”可能政治、經(jīng)濟(jì)地位逐漸下降，晁福林認(rèn)為“士的興起是宗法制瓦解的結(jié)果”[8]（p.124），余英時在《士與中國文化》一文中亦說“另一方面，貴族階級，尤其是士大批降為庶人”。[9]（p.4）,另一方面，部分“小宗”可能由于為官、參軍、力田、從商政治、經(jīng)濟(jì)地位上升，自然不再屈居人下，不愿為名義上的“大宗”束縛。總之，戰(zhàn)國時期“以維系大宗百世不遷的宗族制度逐漸瓦解，而宗族和各級政權(quán)的分離也就不可避免地完成了”。[10]（p.86）
四
宗法制在封建社會還存在嗎？這個問題要分成兩方面來看，從西周宗法制的特點(diǎn)來看，以嫡長子繼承制為核心，宗族和政權(quán)相互結(jié)合的宗法體系在封建社會是不存在的。因?yàn)樽郧爻院螅髦軙r代的貴族政治被官僚政治取代，國家通過任命職業(yè)官僚從事國家管理，宗族和血親在國家體系的運(yùn)行中不再起到主導(dǎo)和支配作用。因此西周時代的那種典型的宗法制在封建社會是不起作用的。同時就是在宗族內(nèi)部，原來的嫡長子繼承，余子分封的制度也不復(fù)存在。當(dāng)然作為皇權(quán)體制的核心皇帝制度仍然非常重視嫡長子繼承，其他皇子分封為王，甚至成為地方藩國領(lǐng)袖，但一般的歷史趨勢是這些諸子都不再參與國家政治生活，也基本被取消治理的權(quán)力，“但食租稅爾”。
在處理財(cái)產(chǎn)和權(quán)力繼承問題上，陳旭麓先生在《近代中國新陳代謝》一書中說“漢代以后，中國在財(cái)產(chǎn)繼承方面長、幼、嫡、庶之別已趨淡化”，[11](p.6）并引用《大清律例》“嫡庶子男，除有官蔭襲先盡嫡長子孫；其分析家財(cái)田產(chǎn)，不問妻、妾、婢生，止以子數(shù)分”[12](p.6)，可見西周時代那種特征的宗法制已經(jīng)逐漸在社會生活中不起作用，被國家以法律的形式取消了。
但是宗法關(guān)系和宗族體系在封建社會又是一個非常重要的現(xiàn)象，宗法和宗族在封建社會的經(jīng)濟(jì)和社會生活中仍然起到重要作用，陳旭麓先生在上文所引《近代中國的新陳代謝》一書中又說“所謂的宗法組織，是封建社會的基本組織”，[13](p.06)毛澤東在《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》中也說“這四種權(quán)力——政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)，代表了全部封建宗法的思想和制度”。陰法魯?shù)戎骶帯吨袊糯幕贰分姓f“如果把宗法制度看做是一種以血緣關(guān)系為紐帶，……以鞏固統(tǒng)治秩序的規(guī)范和辦法，那么可以說，它在整個封建社會中始終頑強(qiáng)地表現(xiàn)著自己，久盛不衰”。[15]（p.86）其中能表現(xiàn)這種“規(guī)范和辦法”的現(xiàn)象就是封建社會長期存在的家族制度。漢朝的豪強(qiáng)，圍巾的的門閥都是這種宗族和家族，他們在封建社會的影響是歷朝歷代都不能忽視的，魏晉南北朝以來的譜牒之學(xué)的像流行就是這種大家宗族勢力發(fā)展的表現(xiàn)，直到唐朝時期，這種門第、宗族的觀念仍然在上層社會壁壘森嚴(yán)。宋代一些理學(xué)家主張重建古代的宗族組織，但是歷史條件的變遷有怎是人力豈能扭轉(zhuǎn)，想完全恢復(fù)西周的宗法制是不可能了，但是其中的尊祖、敬宗的原則還是得到了強(qiáng)化，其采取的建祠堂、置族產(chǎn)、選族長、立族規(guī)的措施確實(shí)發(fā)展了封建的宗族制度，并被統(tǒng)治者推重，在后期逐漸同國家政權(quán)和封建禮法結(jié)合在在一起，成為長期維護(hù)封建統(tǒng)治秩序的重要手段。小說《紅樓夢》中，賈府森嚴(yán)的嫡庶之分、長幼之別不就是這種宗法和家族關(guān)系的重要表現(xiàn)嗎？
綜上，西周的宗法制在封建社會不復(fù)存在，但是宗法和宗族制度卻在封建長期存在，并對中國社會長期產(chǎn)生重要的影響。
以上是筆者在教學(xué)、閱讀過程中，據(jù)學(xué)生產(chǎn)生的問題，結(jié)合相關(guān)論著對此提出的看法，請方家斧正。也說明教師的研究只要從教學(xué)實(shí)際出發(fā)，時刻帶著問題意識從事教學(xué)工作，不斷閱讀史學(xué)著作，重視積累和思考，就能有所收獲。
