愛華網前言
寫完此系列的才子才女篇(首先完成，但擺在系列之四)后，其實并沒有打算繼續(xù)這個系列，或許“人微言輕”，這些文字無非也是泥牛入海，不會對中國現(xiàn)行的破爛教育起到任何建議幫助。但如若不是無心插柳，新浪編輯將之推上博客首頁，眾多新浪博友的評論紙條的贊同鼓勵甚至批評，涂鴉就絕不可能完成這個系列。
還是感謝新浪編輯和眾多閱讀過此系列的博友，或許結局仍是如自己預言的那樣，現(xiàn)行的中國應試教育制度即使爛到骨子里，但還會堅持自己的偉光正，拒絕全面改革，繼續(xù)“殘害”我們的下一代，但只要我們這些過來人以及后輩們能從自己的系列里獲取一點啟示，便是對涂鴉辛勤筆耕的最大報酬。
“毀”人不倦的中國教育制度系列(一)
記得前段時間有新浪好友來紙條，問如何才能提高自己的寫作文筆，并且謬贊涂鴉的文筆不錯。其實涂鴉少時也沒受過系統(tǒng)的文學寫作的訓練，以至如今文章里的用詞更是平淡無奇，至少比起那些動輒“滿堂兮美人”，教人“忽獨與余兮目成”的文科生們來說，涂鴉的文筆跟市井文盲也沒什么二致。Butwhocares？文筆本來就是創(chuàng)作末技，而且上網十載，涂鴉所見過的聰明蛋子全是些毫無文才，下筆能力貧乏的“文盲”，其中部分人一發(fā)言，簡直沒一句中國話能理清爽的。
但我早就指出，中國教育最吊詭的地方，就是形成一種負篩選機制，然后高效扼殺學生們的先天智力，尤其語文一科，就是要先徹底摧毀學生們對傳統(tǒng)文學的主觀興趣，將學生打造成只會機械重復教科書語錄的“錄音機”，語文成績越是上乘的同志，此后就越是只會對傳統(tǒng)文化提不起任何的興趣來，寫出來的玩意兒必然得不自覺地掉進看見殘月就興離合之意，看見落葉就生悲秋之感的傳統(tǒng)寫作思維框架里，而木匠氣十足。所以顯而易見的是，要能成為天下眾多黑烏鴉里絕無僅有的“白烏鴉”，我估摸那些聰明蛋子求學時期的語文一科必然不怎么樣，甚至要經常“大紅燈籠高高掛”，雖然文筆不咋的，好在一顆腦袋給保住了。
所以后來涂鴉把自己的一系列文字貼去母校網站的論壇上，立即讓原來班上的語文老師與同學大跌眼鏡，不明白那個當初連寫百字短文都十足困難的寫作難民，如今為何能如此天馬行空，恢恢乎游刃有余地為林妹妹洗起裹腳布來。這些舊雨以為涂鴉是現(xiàn)代“吳下阿蒙”，不想涂鴉有今天，完全是因為自己那時節(jié)幸運地一向在語文課時，為共產主義事業(yè)趴在課桌上，實現(xiàn)自己的“夢”想，讓那些所謂“中心思想”，“段落大意”之類的寫作教條“來如春夢，去似朝霞”。
因此涂鴉如今即使在網上賣弄，賣弄的也不過是考慮問題的思路，可惜咱們“偉大、光榮、正確”的語文教育培養(yǎng)出來的尖子生們，現(xiàn)下寫作就只有賣弄學問的本事。學會了這種本事而寫出文章來的人，無非“人有多大膽，地有多大產”！一篇文章光開引用書單，都已經讓人眼花繚亂。本來就一個話題討論的目的，似乎不是為了發(fā)表個人主觀的感受和心得，而是為那些死去的，或者在世的頭上帶光環(huán)的偶像名人們打“代理戰(zhàn)爭”，這廂“子曰”，那廂“某某說”，專門向文章傾倒故紙堆里的名言警句，更是能從珠穆朗瑪峰一路引到馬里亞納海溝，從盤古開天辟地一直扯到“未來水世界”。讓讀者看得想不對作者的博學而翹屁股拜倒都不行?？上Ц愕阶詈?，對某個問題所給出的解釋，完全是別人的話，包裝了半天，自己肚子里空空如也，完全迷失在了歷史典故的沼澤叢林之中。
所以有許多關注本人的新浪好友來信，多次稱贊涂鴉博學，恕不知涂鴉乃是如毛爺爺一般，只靠一本<<三國演義>>指揮槍桿子，上網所恃者，無非一張嘴耳！其實所涉獵的文化玩意兒跟諸位差不多，從未“雪夜閉門讀禁書”，所看過的東西全是一堆大路貨。以至本大百曉生屬于琴棋書畫無一不曉，無一精通，博而不約。可惜一般各路專才似乎從不上網混，所以涂鴉至今作法不自斃，可以繼續(xù)安心當網絡南郭。
當然所謂“千穿萬穿，馬屁不穿”，博學乃是很有學問的意思，屬于國人口頭書面所使用的高級的嘉獎詞匯，雖然涂鴉毫厘之才，千里不及，但聽了仍受用無比。不過作者有無學問，其實有時連讀者也說不上來，這年頭搜索器的出現(xiàn)，鵝卵石都能硬充夜明珠，連余秋雨這樣的國學盲都能幾成中國文學的最高意識形態(tài)總監(jiān)，哪怕“六億神州皆堯舜”也沒什么出奇的。不過大概的判定標準無非是看誰更能引經據典，巧妙地運用大堂之辭來闡述市井之論。
但對學問的過份“崇拜”乃是傳統(tǒng)使然，這種傳統(tǒng)價值觀的根深蒂固，可惜咱們似乎從來沒有琢磨過，“學問”這個概念的真正定義是什么，而為什么有學問便需要被世人所佩服贊譽？是不是咱們讀書的目的就是為了去積累這些學問，而這些學問又對自己的日常生活起到了什么正面以及功利的作用？因此無法對“學問”一詞進行嚴格定義，咱們的傳統(tǒng)國學系統(tǒng)必然將成為一個三教九流齊聚的大雜燴。至少論罵人的學問，敝民族堪稱博大精深，哪怕當世的市井英豪巾幗們，也只能“秋豪之端萬分未得處一焉”?？上О褬尲茉谶@些人的腦袋上，也不會為了一己之私，去將“罵人之道”申請國粹吧？
但是如果將“學問”緊緊限定在了以書本形式流傳至今的知識上的話，那咱們讀書的意義究竟何在？難道就是要將這些玩意兒背得滾瓜爛熟，倒背如流？那咱們的語文教育似乎毫無存在的價值，專門傳授學生上網使用搜索引擎的簡易之技不就得了？似乎咱們從來沒有發(fā)見過，在學識和思維能力兩者間，讀書所取，完全應該是后者?？上Ю献孀诓幻靼走@個道理，專門讓先賢的書本閹割大腦，毫無獨立思考的能力和習慣，使得自從春秋戰(zhàn)國之后，敝民族史上似乎沒出過什么像樣的思想家，科學家，數(shù)學家，倒是學問家如過江之鯽，遍地叢生。
其實毫無(傳統(tǒng))文化并非奇恥大辱，相反魯迅鼓勵青年少讀甚至不讀中國書的話在一定程度上命中了傳統(tǒng)文化的死穴。其實古人的文化思路十分狹窄，只要看看唐詩宋詞就知道，格律到不是關鍵問題，至少宋詞的格律更繁瑣，但比唐詩好寫多了。但僅僅用詞一項上，便是大同小異，永遠只能在“古道西風瘦馬，小橋流水人家”這些東西上打轉。從南北朝開始的山水詩派到盛晚唐的山水田園詩派，邊塞詩派，直到北宋的江西詩派，其實全是一個路數(shù)。“永明體”所謂的“好詩流美流轉如彈丸”的“四聲八病”主張雖使得古詩的聲律之美立現(xiàn)，為唐朝的詩歌盛世打下了堅實的基礎，但其副作用就是將詩歌牢牢地固定在了形式主義的范疇之中，<<詩經>里豐富多彩的立體生活從此銷聲匿跡，取而代之的是一副副絢麗多彩的平面圖畫。西昆體在宋代詞壇風靡一時，被黃庭堅嘲笑為“隨人作計終后人”，立志改革詩詞壇，最后不過也嘟噥出點諸如“詩詞高勝，要從學問中來”的屁話，往故紙堆里用典成詩。所以杜甫這老家伙的詩作雖然幾乎篇篇佳作，但在立意和用事上過份單調，用詞也是“無一字無出處”，或許這點上，只有李白這中國千年才能出一個的天才僥幸出淤泥而不染，有點起碼的創(chuàng)造力和想象力，雖然這輩子這老東西寫過的爛詩數(shù)量跟好詩數(shù)量差不多。
當然古文言是死文字，離開用典估計就寫不出什么好東西，所以賬也不能完全算在老祖宗頭上。但格調單一的寫作形式，使得中國文學自秦漢以后，在藝術和思想上，就完全呈下坡趨勢。所以我估計到死也不會明白余秋雨這類只不過將“用典”現(xiàn)代化的同志究竟有什么稀奇之處？他的成名無非不過沾了“世無英雄，遂使豎子成名”的光，作了第一個吃螃蟹的人而已，而且論文字影響力，甚至還不如那第一個發(fā)明“他媽的”的這三字國罵的老祖宗。那國學程度以及文筆更是不談了，任何一個初中文學愛好者都有過之而無不及。除了那張厚如城墻的臉皮外，我實在看不出他有何資格當?shù)闷鸫髱煹念^銜？已故季羨林先生在這點上確實教人欽佩，雖然他的國學水準放去百年前，無非也是泛泛之輩，但在我輩之中，算得上第一把交椅了。當初李敖放肆嘲笑，也不想想，如果季先生都算不上學者大師，方今之世還有誰敢專美于前？可饒是如此，先生還是拒受“國學大師”美譽，僅此一點，便教涂鴉對其人崇敬無比。
而到了我輩似乎仍是如此，傳統(tǒng)應試教育制度制造出來的優(yōu)秀文理科學者們，似乎除了擁有驚人豐富的學識積累外，那腦袋完全被后天改造成了一張記憶卡，毫無任何個人的思考閃現(xiàn)。而且只會對自己生吞活剝來的知識進行機械化的運用，對其本身的內涵完全無知竅要，不中筋節(jié)，最終成為“高分低能”，百無一用的書呆子。
因此許多聰明的“文盲”的幸運，無非在“知識”與“頭腦”兩者“魚和熊掌不能兼得”的中國教育制度下，天然地對前者的排斥，陰差陽錯地便使得自己擁有了后者這一寶貴財富。可惜大部分人似乎就沒那么幸運，
而且記得當初許多網友抱怨涂文不是插科打諢的東西太多，就是資料欠缺，嚴謹不足。更有處女情結嚴重的同志，要求涂鴉寫作要篇篇猶如洞房花燭之夜---一針見血。后來我寫了<<中國的才子才女們是怎樣煉成的>>一文，其實就是抒發(fā)上網以來所積下的綿綿怨氣。我真不明白為什么涂鴉上網寫作，有那么多人關心我該怎么寫，寫什么？諸位不是我的雙親，我如何使用我的區(qū)區(qū)不才，在寫作路上有無前途，即使最后“黃金榜上，永失讀者望”又何如，這跟各位有什么關系？自家門前雪還未掃，便練起涂鴉的攤子來，這都哪兒跟哪兒啊？
所以我有時在想，這些人或許少時被老師們過份“關愛”，這多余的“關愛”其實恰恰乃是那些教書匠們不應在學生身上種下的金蠶蠱毒，在教育制度下有意無意地壓制著學生們的自由天性。要做中國教育培養(yǎng)出來的高才生，理解力和想象力完全是多余的智力功能，比得就是誰的記憶力更為出眾?？上г谥橇ο到y(tǒng)里，相比前兩者，記憶力完全是低等智力功能，而且記憶力一旦超出飽和，勢必要將理解和想象這兩大高級智力活動擠出大腦中，形成一種后天無法被逆轉的智力損害。這就是老一輩常說的“讀書，把腦子讀傻讀壞”了的意思。
最可悲的是，這種被病態(tài)教育培養(yǎng)出來的“中庸”怪胎不僅自己毫無主見，無法去從片面和偏激中摸尋真理，思路軌跡完全呈直線狀，所言所行永遠按部就班，從來只是少時學堂上學來的那套想事立言的玩意兒。而且不以為辱，反以為榮，專門在網上對放浪行骸，鋒芒畢露的同志實行道義斬首，把政治校會課上政治老師，教導主任們的屁話翻炒。仿佛把那些同志最后逼成跟自己一樣唯唯諾諾的窩囊廢，共唱千秋萬載，一統(tǒng)江湖，這世上的一切問題和矛盾便迎刃而解。求同存異不過只能換來干凈的學術環(huán)境，其實對學術討論本身毫無大用，更何況是這種刺刀威逼下的“太平”？
所以網上多得是那些凝固的鋼筋水泥，摩天大樓，但涂鴉偏偏欣賞那些狂風卷過的黃土荒原。亦是不希望僅有的這些沒有受到中國教育迫害的同志走上同樣“墮落”的道路的緣由。一個國家與民族的前途本來就是掌握在少數(shù)精英手上的，跟大部分發(fā)著“天降大任于斯人也”美夢的凡夫俗子毫無干系。
如若連精英們都跟黎庶下民同唱“下里巴人”，那咱們代代國人便只能在這種爛污的教育制度下，發(fā)出“楚雖三戶能亡秦，豈有堂堂中國空無人？”的哀號了。
誰剝奪了中國學生們的幸福與夢想-----------“毀”人不倦的中國教育制度(二)
記得來新浪開博前，我曾在國內論壇上跟一些老一輩們大吵了一架，鬧得壇子烏煙瘴氣，緣故無非這些守舊的老同志看不慣我的那些同齡人們“離經叛道”的思想，而微詞不斷。并且倚老賣老，在小輩們面前賣弄起那些背時古董思想價值觀。頓時讓我“怒從心頭起，惡向膽邊生”，罵我尚且可忍，罵我的小弟兄們便不可忍。我上來便老大不客氣地甩出一句：“諸位吃盡了中國爛污應試教育和跟勞改訓教員一般的老師們的苦頭，現(xiàn)在媳婦熬成婆了，難道還要這些好不容易出了中國的學堂，還能活蹦亂跳，個性十足的后輩小屁孩子們，終有一天變成一些唯唯諾諾，毫無主見，只會隨波逐流的窩囊廢嗎？”
這些人里不乏有當老師的，聽了這話自然不會舒服，不過我到不是有意和老師作對，相反涂鴉多次在博客個人檔案以及不同文中自承，自己在走出學堂之后的心愿就是當老師。那緣故很簡單，主要是在求學時期，被老師們祥林嫂式的作風給倒足了胃口，以至欲要以“一人之力，用夷變夏”，準備在未來拯救一干當初還活在娘胎里，最終將踏上求學道路的天真無邪的孩子們于個性被壓迫，思想遭囚禁的應試教育的水深火熱之中。
當然<<國際歌>>早就教導我們，“從來就沒有什么救世主，也不靠神仙皇帝”。所以我看即使自己當了老師，最多也就影響三兩個小屁孩子，當然比起孔子那老家伙，所教出來的七十二個“沒出息”也好多了。而且前面那話說得有點一桿子打翻一船人，至少自己這輩子遇到過的部分老師就很不錯，尤其是那些女老師們，完全成了當初自己在學校興風作浪，無惡不作，但免受教導主任處罰的保護神。
當然這也是言過其辭，從行為上來說，少時的涂鴉算不上頑童，但思路極為奇異，有時上課提出來的問題，讓小學時期的老師都不知涂鴉是天才還是弱智，常常被逼到答與不答間的窘境中。每當此時，少時的涂鴉心里便有一種說不出的成就感，雖然從此做了“一見大吉”的白無常，但涂鴉還是一如既往地挑戰(zhàn)著老師們的耐心，甚至一次拿自己右手換左手寫字作為交換條件(至今涂鴉毫不明白，當初為何老師要求希望左撇子拿右手寫字)，讓班主任苦笑不得。反倒是其時的自然課老師見我如此“好學”，便把我拖進勞技實驗室里。從三年級開始，涂鴉便停止了那些“天問”，發(fā)揚偉大領袖“自己動手，豐衣足食”的教導，全身心地擺弄起那些簡陋或是復雜的科技玩意兒，自己去探索腦海中奇談怪論的答案。
咱們那一代有個叫“金鑰匙”的全國性的科技競賽，涂鴉當時獲一等獎后，立即引起了市里與區(qū)里的重視，但在多次接受那些各級教育領導的夸獎鼓勵面前，我卻始終沒有勇氣喊出：“其實我對科技毫無興趣?！币驗槠鋾r涂鴉的心里早只有歷史文學的驚濤駭浪所翻滾。其實自己也記不起從何時開始便愛上了看書，當初作為蒙童，自然文化水準較低，哪怕連基本字詞都未認全，便已經一頭扎進書籍的海洋里，無論好壞優(yōu)劣，一律照單全收，哪怕是一本平平無奇的小人書，都能讓我愛不釋手，反復看上半天。后來舅舅家的藏書看完了，鄰居家借來的書也消化的差不多，便三天兩頭地往新華書店跑。
記得當時的課外作業(yè)書后的答案在發(fā)下前，便被老師撕去，以至每個星期六中午一放學(當時咱們還沒雙休日)，便往新華書店里找來相同的書本答案翻抄，待到作業(yè)完畢，便在書店里站讀，從古巴比倫的空中花園一直看到美國下水道里的忍者神龜，往往總是一待便待到書店關門，從而因為總是錯過晚飯時間，一回家便被外婆罵上幾句。
那陣子，學校到處貼滿了那些諸如“愛書吧，它是你知識的源泉”之類的口號標語，可對少時的涂鴉而言，壓根不需要任何人來告訴我書中究竟有無“黃金屋”和“顏如玉”，也不要任何的循循善誘，因為愛看書對我而言，完全是一種天性。目的根本不是為了所謂的遠大志向和錦繡前程，那僅僅只是一種興趣，就是我的玩伴。
可惜正是出于這種貪玩的動機，家長老師便開始灌輸起嚴肅的教導，教育涂鴉讀書不是為了玩，而是為了將來做個有出息的人。不能僅僅因為興趣，把一件崇高的事情當作游戲對待。那時的涂鴉當然滿腹委屈，不能理解大人們的那些“經驗之談”，而繼續(xù)我行我素，不知悔改。到了初中，我更是在此世唯一贊成涂鴉自由翱翔在書籍之中的歷史老師的幫助下，沒日沒夜地與一個個“新朋友”相識相“玩”。
后來上了高中，我便打定主意在高三分班時，選擇文科，只要夢想著自己能在自己所喜歡的歷史中自由來去，便是人生最大的滿足與快樂！可惜高中時已沒了那位初中時的保護神，以至在遞交分科表時，班主任毫不留情地說：“你已經不是小孩子了，現(xiàn)在你應該更多的去思考將來，你的物理成績如此拔尖，卻為了興趣去放棄自己的前途，你覺得這樣做，對得起盼望著你有出息的父母嗎？”而且二話不說，代涂鴉選擇了物理一科。
這樣我又重新回到了理科的老“本行”上去了，雖然自己的志愿從此峰回路轉，從歷史學家又變成了科學家，而且如父母，老師之愿，進入了國外第一流的大學理科系，如今的本職工作仍是鉆在實驗室里搞科研，拿著一份不錯的收入。可惜唯一的區(qū)別就在于，這份工作對本人來說毫無興趣。
或許這位老師的出發(fā)點是好的，但站在自己的想法上來說，哪怕此世我能在科研里建立起自己的豐功偉績那又如何？但如若這輩子一個人卻無法再干自己最想干的事情，這輩子即使擁有了成功，卻喪失了最起碼的快樂，這樣的人生算得上幸福嗎？或許當初我若是能夠在哲史的道路上走下去而最終一事無成，甚至被撞得頭破血流，但至少也好過如今日日沉浸于悔恨和無奈的嘆息之中。
這就是我如今只有那點可憐的休息時間，仍舊要上網瘋狂寫作的原因，我的那些文字不僅僅是讓讀者看的，更多的是在彌補自己心中的那份遺憾?；蛟S在家長老師同學的眼里，涂鴉算得上被人羨慕的對象，恕不知網上那些有大把時間娛樂，現(xiàn)實里那些做著自己想做的事情的同志，才是涂鴉妒嫉的人群。
所以雖然涂鴉如今在哲史方面一無所成，但卻從未為初中時的決定后悔過。這道理很簡單，即使那時繼續(xù)自己那讓同齡人羨慕不已的理科之路，不用浪費了那初中到高中幾年間的光陰，而比如今更有所獲又何如？失卻的必然將是人在少年時代中最寶貴的東西----貪玩。
我不否認對哲史的興趣完全來自于一種貪玩的念頭，可這恰恰是咱們的教育制度下，孩子們天性中原本有，卻在現(xiàn)實里沒有的東西。家長總是為了孩子們所謂的前途，主動逼迫孩子們放棄貪玩之想，讓他們去被動接受那些書本里意味著前途光明的“黃金屋”和“顏如玉”，所以當今社會，沒有幾個人是在為自己的興趣，正經去做事情的。
這不是老師的錯，也不是教育制度的錯，恰恰正是一種彌漫于全民頭腦中病態(tài)觀念的錯誤。因為咱們似乎總不能察覺到，興趣才是一個人有無成就的決定因素，這個社會為興趣而工作的人越多，這個社會才會變得更有希望，變得更加生動?；蛟S咱們之所以如今在各個領域仍舊落后于人家，就是因為“為工作而工作”的人實在占據了社會的大多數(shù)。
如果當初我在小學的作文<<我的理想>>里寫上不務正業(yè)是我的理想，估計一定會被老師所痛罵?？蓡栴}出在，如今這個社會，有多少人其實真正所要追求，渴望得到的東西，正是唯獨那種不務正業(yè)才能給予的快樂和滿足？哪怕那個或許痛罵我的老師的心里應該也會如此愿望。其時咱們都是教育的犧牲品，從小被教導要胸懷大志，要“位卑不敢忘憂國”，以至如今都存在著“天生我才必有用”的錯覺，一不留神就有那種使命感冒出來。
因此可悲的是，咱們的人生里，究竟有多少時間是在為自己而活的？人確實不能僅僅為自己而活，但若是連自己都活不出個快樂勁來，別人又何嘗能從你那里獲得半點的幸福？去年我一度想放棄自己的本職工作，全身心地開始自己的職業(yè)寫作生涯。但后來發(fā)現(xiàn)這毫不現(xiàn)實，我已經27歲了，不能再是20年前的那個腦袋里裝滿怪問的孩子，也已經沒有充足的時間給我去追逐夢想，為了謀生，我必須放棄這種不切實際的幻想，只能每天待在實驗室里去作稻粱謀。否則任何的改變，只會連最后上網的快樂都喪失殆盡。為了自己現(xiàn)在喜歡做的事情，我必須付出代價，哪怕仍舊是心不甘情不愿。
所以為了別人眼中的幸福，我犧牲了自己的幸福，為了別人的期待，我喪失了自己對自己的期待。咱們這個社會，太多人喜歡關心別人是否幸福，教導別人應該怎樣做才能幸福，卻從來不知道，這樣的行為，恰恰是在剝奪別人的幸福，而且那些好為人師者，自己真的就懂得也擁有了真正意義上的幸福嗎？
可悲的是，我們很多的后輩們仍在重復著我們的悲哀，不是他們沒有幸福，而是他們的幸福，永遠是由旁人所決定的。哪怕年齒稍長，都得將自己的幸福交托在 別人的手里。似乎活得幸福不是為了自己，而是為了別人，為了世俗的眼光，家長的期待，親朋好友的羨慕而活。
因此如若我當了老師，那結局是必然的，自己的付出即使能夠影響到那三兩小屁孩子，但他們若是得不到應有的保護，遲早也得被這個破爛社會折磨成個性十足，生龍活虎，但快樂與幸福顯現(xiàn)在別人的眼中，而不是自己的心中的“木頭人”。
因為這點小小的感悟，我現(xiàn)在唯一的希望就是將來自己的孩子能活得自由。部份是為了這還沒在娘胎里懷上的小家伙，今后能夠隨心所欲地追求他的好玩。至于父母，未來老婆，朋友觀感和想法如何，贊成或是反對也罷，我可就顧不上了。我所能說的只是，另一部分，也是為了我身邊堆滿的那些絢爛的夢想碎片。
學會獨立思考，是中國學生的迫切需要---毀人不倦的中國教育制度(三)
涂鴉先前在新浪博客的拙文里便已經指出，中國教育最吊詭的特點，就是將學生獨立思考的能力進行不同程度上的有效摧毀，把所有人改造成一張張只會不斷重復老調的cd唱片。所謂優(yōu)劣生之分，無非是信息面品質與數(shù)據容量的高低不同而已，本質上卻毫無區(qū)別。恰如當前的中文系不興教寫作，科班出身的文科生們文筆普遍低爛，寫出來的文章猶如黑板報上，枯燥無味的政治語錄而最沒有可讀性一般，前者更容易深陷教科書思維的迷途之中，倒是那類天性無志于學，一開口就露出文盲本色的同志，先天智力還能相對保持的比較不錯。
因此幾次教育改革，說穿了，無非是棄張三之言取李四之辭，換湯不換藥的形式調整，幾十年的說道，完全是一個路數(shù)。文革中成長的4，50后一代，至少還有那么一批人在當初的地下讀書運動中，完成了基本的思想改造，養(yǎng)成了良性的思考行為與習慣，為如今藝術領域改革，造就了諸如張藝謀，陳凱歌等一批藝術人才。但至后來，尤其涂鴉這樣的80后，反而越活越回去，犬儒主義大行其道，使得所有人除了發(fā)五子登科的美夢而“夜夜春潮深”，真正具有獨立思考能力的同志卻鮮有所見。以至“漏船載酒泛中流”，連涂鴉這樣天資愚鈍，毫無文才的庸人，都能在思想換代革命的起跑線上，硬充漢血寶馬，專門讓一些關注涂鴉的網友謬托知己。
眾多周知，人類社會之所以能發(fā)展，就在于一代又一代的后人敢于“吾愛吾師，吾更愛真理”，用新的思想理論不斷推翻前輩權威的背時真理，以此形成骨牌效應，保持社會的發(fā)展能夠獲得充足的動力。這就是我討厭并抨擊儒家學說的緣故，正是因為那些妄圖強行改變人類天性，且與社會關系的道義鬼符，讓中國社會自先秦后，被低溫冷凍柜冰封了長達兩千多年而未取得任何的進步。到了21世紀，仍有現(xiàn)代人求神拜佛，要求把孔孟那套脫離人性基礎，缺乏現(xiàn)實可操作性的原始理論搬出來治國，你說不是吃錯藥，能干得出這種爛事嗎？
所以到了現(xiàn)代，包括如今的大多數(shù)專業(yè)教授學者在內的諸多國人，似乎也不怎么樣，在進行正經學術討論問題時最大的毛病，即很少有人能夠明確界定自己文中概念的能力與習慣。如同跟只會用“無非不我應。非不我應，不知應我也”的無聊說詞搪塞的老祖宗一般，雖在“道”字上百家爭鳴，但彼此對“道”字的定義完全不同，以至在隨意改變內涵的基礎上，根據自己的主觀認定，使用特定概念與范疇，信馬由韁地各談各的“道”長達數(shù)百年，卻從未發(fā)現(xiàn)彼此談得根本就是兩回事情。而且最令人驚奇的是，“昔日人已沒，今日水猶寒”，咱們這些后世子孫似乎點滴長進全無，同毫無形而上的抽象思維能力的古人一般，對自己提出的觀點命題也從不作任何的論證和驗算，靠得只是主觀的價值判斷和含混不清的模糊思維，而且越活越回去，哪怕連提出觀點與概念的本事都欠奉，只能起古人之貨裝點門面。
記得孟子曾認為與楊朱的“為我無君”一般，墨子的“兼愛無父”，亦是“邪說誣民，充塞仁義”的禽獸，這話當然不無道理。無論“若使天下兼相愛，愛人若愛其身，猶有不孝者乎？”或是“若使天下兼相愛，國與國不相攻，家與家不相亂，盜賊無有，君臣父子皆能孝慈，若此，則天下治。”的愿望固然美好，可惜卻不想想，人性是復雜的，哪怕其中有善的一面，但那種由誘惑而起的欲望卻是永遠無法被消除。這種妄圖靠指望個人的自我道德約束，并且那種不分親疏、不分自己和他人的同等程度的泛愛主義來實現(xiàn)天下大治的想法，簡直是癡人說夢。
只不過亞圣沒有察覺與預見到，儒家之說無非也是“仁義充塞，則率獸食人，人將相食?！保髞硗菩杏谑?，最終也只打造起了萬惡的舊社會，陷萬民于水深火熱之中長達兩千年之久。以至很多同志鼓吹墨家之道，卻看不出其同孔孟之道一般，雖然在道義上完美無缺，卻缺乏起碼的現(xiàn)實可操作性，完全是一種脫離對人性的審視與思考，建立在空想基礎上的學說。因此即使當初墨家真是“彼取而代之”，扛起古代中國社會意識形態(tài)的大旗，照樣只會使民族全面走向反面。
所以令人絕望的是，正因為咱們連思維的入門功夫都未學會，從而一旦遇到問題，便只能扔點孔子、老子、墨子出來。原本這些毫無價值的西洋鏡，障眼法之所以往往能引動大眾趨之若騖，無非國人不僅總愛將學問與思想這兩個概念混淆，而且深受“崇古”思想的束縛使然。
但問題在于，孔孟等先輩在他們所處的時代，確實算得是思想上的巨人，但時過境遷，生產力與教育制度水準，周圍事物的質與量，復雜程度等社會基本參數(shù)決定了，千百年前的古人比起咱們這群現(xiàn)代人來說，只不過是一群愚昧至極的原始人而已。而且任何學說的初始開端，必定都是粗糙、簡陋的?？蓵r至今日，咱們還要把思想處在原始水準的古人的三兩閑話當作至理名言，精神圖騰，動輒就要引用幾句背時貨出來嚇唬人，仿佛古人的語錄，就是任何相關觀點成立與否的天然論據，而且顛撲不破。任何人對此只能堅持“兩個凡是”，此舉還能贏得無知網人的敬佩崇拜，當真只有咱們才干得出這種無聊怪事，幾曾見過西方的思想學術討論中，鬼子們會大規(guī)模地將類似的“名人+冒號+引號”來武裝論文？在我看來，這么做，恰恰證明了這些人毫無獨立思考的能力，只能借古人的名聲地位，來掩飾自己陷入智力困境的尷尬而已。
因此勿庸置疑的是，國人被爛污中國教育打造后，最根深蒂固的思維毛病，就是缺乏獨立思考的習慣，喜歡作學舌鸚鵡，對古人的經典遺訓或是名人的閑言碎語加以穿鑿運用，來作為論據的來源。對觀點或是文章好壞是非的評判標準，就是看誰更會靈活使用名言警句，把文章搞成古人與名人的展銷會。
同時在學術研究中，咱們跟西方學界最大的區(qū)別，就在于咱們總是孜孜不倦地尋找著一種客觀規(guī)律(=道)，抓主要矛盾，試圖以此來貫穿世界萬物，甚至治理國家，但悲哀的是，兩千多年的中國傳統(tǒng)社會的發(fā)展，恰恰正是被孔孟之道這個萬民信奉的真理所徹底凍結。按理老祖宗的圣賢之道的權威早已被千年來的社會實踐所造成的慘重后果所徹底證偽，可如今儒(墨)家“德治”仍有大量現(xiàn)代信徒頂禮膜拜，恨不得本邦再次開上歷史倒車，重新回到那段暗無天日的日子中去，當真悠悠蒼天，此何族哉？實在教人難以置信敝民族為何專門生產如此眾多愚昧不堪的孽障，穢翰墨于金簡，標珠玉于瓦礫，而如此暴殄天物，白白糟蹋了老天爺免費贈送給自己的腦袋！專門用隔了一千零一夜之食，來摧毀自己的消化系統(tǒng)。
無獨有偶，上次有網友寫小說評論，把賈平凹的玩意兒端了出來，據說“好好說話”乃是賈平凹針對小說創(chuàng)作的宏論之一，可惜，老賈似乎沒有對“好好說話”的概念給出一個清晰的界定，讓旁人稍加思索，便只會墮入五里霧中，如果“說話”是上位概念，那從這個角度，咱們得如何定義“好好”這個種差？在這里的“好好”，跟咱們平時所說的“好好學習”、“好好吃飯”中的“好好”是否同一意思？
畢竟比起多音節(jié)語言，單音節(jié)語言的中文不適合進行高深的抽象思維，緣故無非作為一種信息載體，漢字表述的信息熵極高，即信息的不確定性極高。哪怕從微觀的角度去檢視個體漢語的運用，都常常會使信息接受者陷入一片迷茫之中。最簡單的例子，不僅古漢語與現(xiàn)代漢語中的“謝”字，“妻子”一詞的涵義完全不同，而且“道可道，非常道”這短短一句中的三個“道”字，定義也完全不同，而在<<論語>>中，不同地方所出現(xiàn)的“君子”與“小人”兩詞，更是需要從智力，道德，社會地位等不同角度去加以定義區(qū)分不同涵義。
可惜咱們的教育從來沒有教會咱們下定義的功夫，以至從不對概念下定義是咱們的民族傳統(tǒng)特色，以至配合了漢語的含混不清，只會助長了一代又一代國人的思維混亂，這“好好說話”就是生動的例子。即使不追究“好好”的涵義，“好”作為多音字，“好好”這個詞的涵義就已經存在了4個組合，即使我們排除了“多音字”的可能性，“好好”似乎也包括了許多不同的理解。
1 文字運用簡練，算不算“好好說話”？
2 文字運用得體，算不算“好好說話”？
3 文字運用生動，算不算“好好說話”？
4 文字運用巧妙，算不算“好好說話”？
5 文字運用出奇，算不算“好好說話”？
如上所述，僅僅這五種涵義，便可能出現(xiàn)對“好好”這個種差概念的幾十種組合，正確定義其的概率便已經達到了幾十分之一，如若再舉出其它的理解可能，則猜中“好好”一詞定義的概率之低，完全成了買福利彩票中頭獎。所以，誰也不可能從賈大作家的“好好說話”中獲得一絲對自己的小說創(chuàng)作進行幫助提高的有價值信息，或許光費神去厘定“好好”的準確意思，也成了破譯達芬奇密碼式的智力活動。
雖然普及這種低等邏輯知識完全是在鏟除智力垃圾觀點的無價值勞動，可惜正因為這種不知“曲”在何方，便高歌奏“曲”的廢話出自于成名“高手”的口中，便頓作下愚們的思想寶典，跟著這些喪失神智的偶像們一起變作糊涂蟲。在網上十年后，涂鴉不勝驚駭?shù)匕l(fā)現(xiàn)，大批文學愛好者不但至今看不出古名人溢出字里行間的諸多低級邏輯錯誤，反而只會照單全收，“日日講，月月講，年年講”，而涂鴉那些欲使眾人學會合理思維方法的撥亂反正，由于自己乃是無名小卒的緣故，便成了眾人皆否的歪理邪說。
所以悲哀的是，當別人的后世子孫在各領域之中，不斷向思想權威發(fā)起挑戰(zhàn)之時，我們卻只能乖乖地緊遵前人的過期教導。當別人的思想體系在不斷進化升級之際，咱們的學者知識分子至今只能嘟噥一些諸如“散文是文學之本”，“好好說話”之類的蒙童屁語，因此哪怕僅是文學一項，除了只配關起門來稱王稱霸、互相吹擂、孤芳自賞，咱們有什么可憧憬的崛起之日。
更令人氣餒的是，即使把那些古人名人所釋放的屁話駁倒了又如何？咱們的知識分子至今還在嘟噥這類，對文學發(fā)展毫無實質推動作用的政治語錄，并把這些觀點作為什么新世紀的重大發(fā)現(xiàn)成果推之于眾，卻從不去想想如何從實際層面對文學進行改革，本身就是當今中國文學的巨大悲哀。就算余秋雨真是不得了，了不得！那又如何？中國千百年來出了一個又一個大學問家，論國學知識與成就，比余秋雨高明的古人多如恒河之沙，余秋雨無非是沾了現(xiàn)代漢語詞匯量大幅度增加的光，否則他的那些拙劣的“學者”散文，只會是老祖宗五谷輪回之所中的張張手紙罷了。可惜到了傳統(tǒng)文化沒落的今天，還有人為出了幾個略懂國學皮毛的學者而自豪崇敬，當作珍稀動物，實行層層的刺刀保護，絕不允許任何人的批評指責，卻從未為咱們沒有出過像樣的思想家而感到羞愧臉紅。所有的知識分子只知道對學問無限崇拜，去進行多余的知識積累，從不悟到見識與創(chuàng)造才是咱們應該具備的難能可貴的素質。
雖然這種殘酷的現(xiàn)實只能令人給那些“孔迷、墨迷、隨便迷”們的智力水平打上鮮亮的紅叉，但這種無情解剖背后的深遠意義哪怕只能影響到，哪怕幾個涂鴉的后輩學生，從此在學習的過程中，絕不相信任何離開常識以外的權威之辭。不管話從誰的嘴巴里說出來，都絕不盲目信從，而是自己苦苦反復咀嚼一番，去作出自己獨立的判斷，從而全面找出既存的權威觀點背后，與邏輯對立的反常與錯失之處，從而養(yǎng)成獨立思考問題的習慣。
若如此，便是對涂鴉花費大量時間與精力所寫下的這個<<“毀”人不倦的中國教育制度>>系列的最大報酬，而這種報酬完全不是金錢和贊美能夠換來的。
中國的才子才女們是如何煉成的---毀人不倦的中國教育制度(四)
今早起來，發(fā)現(xiàn)有網友來紙條，問我如何看待哲學。說實話，其實這門學科完全是智力貴族們才配修煉的蓋世武功。天資平平者，哪怕寒窗十載，當時云天霧地，過后只會是忘得一干二凈。在我看來，這世上如若有一種學問是普通大眾所不能理解的，那絕對就是哲學。其實對于一般人來說，除了思想主體的存在之外，這世上根本沒有任何事物可以絕對肯定。而對于諸如本人這樣的邏輯實證主義者(logicalpositivist)的思想群體來講，無法以邏輯推論或經驗證明的一切命題，都屬于形而上學，任何命題無法被推翻乃是因為其本身毫無真假可言，算不上任何知識。
所以無論哲學如何的博大精深，其本質卻是一門毫無辦法去驗證的理論。換句話講，此理論完全成了毫無使用可能的玩意兒，對任何實踐活動，都起不到一丁點指導意義，根本無法運用于一切的宏觀微觀范圍。因此只有哲學葉公才會死迷這種八百年前的陳芝麻爛谷子，更是喊出哲學小到指導人生，大到指導國家的胡話來。
但那位網友說的沒錯，同時也是我最覺得好笑的地方。即這種智力貴族游戲如今竟還成了網上工農兵階級大眾趨之若騖的追逐對象。比如前段時間，網上流行解構主義(deconstruction)，連情感類這種毫無智力含量的論壇也好起這一口，可即使這些上網連文中漢字都理不順的同志，連什么是deduction以及induction都不懂，哪怕只是在情感類論壇隨便說幾句愛情鬼話，嚎啕煽情一番，都能被人贊為哲理，封為情圣。
因而以為靠幾句哲理，就能把自己的愛情搞出通往羅馬的康莊大道的同志只配去101次失戀。愛情這玩意兒說白了，完全超越藝術與科學的領域范疇，至少當下遠遠超出了人類正常的理解力，根本沒什么哲理可言。即使有，也毫無指引作用，唯一的功效，就是慰情勝于無而已。
當然這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，乃是咱們的爛污教育制度所造下的大孽。其實不僅哲學，文學也是如此。咱們的文科教育并沒有告訴學生，其實并不是任何人都適合于投入到文學的汪洋大海之中，以至“六億神州皆堯舜”，文學評論逐漸被搞成了全民廣播體操，人人皆可胡亂一二。
讀書也是同樣的道理，其實所謂的“學海無涯苦作舟”，完全是一種對人的天性的反叛。畢竟人的性格、秉賦、興趣各自不同，如果違背自己的天性所好，只是一味地追求頭懸梁，錐刺股的苦讀作派，則勢必是對自己在實行不必要的精神折磨，而且終究將一無所獲。哪怕靠死記硬背，那些被僵化的知識勉強入腦，最多只能使人學富五車，但先天智力和思維將被毀之殆盡。
所以我覺得，如果一個人對文學毫無起碼的天賦和鑒賞與理解力，就千萬不要去死讀文學書，妄圖以數(shù)量來殺出一條血路。做文學盲并不是什么恥辱，相反為了一點面子而浪費時間精力去受罪，只會最終徹底喪失正常人的判斷力。削足適履地將自己代入這些條條框框之內。盲目的附庸風雅，只會換來那份對年少虛榮的無限悔恨。
不過那位網友要我推薦幾本書給他，哎，估摸他讀過的文學作品遠遠多過涂鴉，所以豈有文盲給翰林開書單的事情。本人小半輩子浸泡在哲史的醬缸內，偶而所涉獲的文學作品，全是些膾制人口的古今中外名著佳作。比不得現(xiàn)下眾多的文學票友們三教九流，糙粗精細，亦是一律照單全收。只是暫且擱置如今的言情和玄幻類這些爛玩意兒不談，哪怕當初隨手翻了幾頁<<飄>>以及<<簡愛>>等書，也頓時教本人無法卒讀而釋卷棄之，心里還納悶這種泛泛之作何以會風靡開去過。
正是由于這般病態(tài)的審美潔癖，導致往往如今跟人聊起文學來，那廂是大段的尋章摘句，到了我這廂眼里，全成了天方夜譚，甚至連文章作者的名字都聞所未聞。常有網友笑謂本人雖有才氣，但知識老化，確實有一定道理。前幾年我在友壇與人相持且痛貶網絡文學，人家聞辭急御，把一干名目遞與過來，我還奇怪里面所寫到的那步非煙究竟是什么，立馬把對方笑成一團，大大地露了次怯。
幸虧沒讀過<<鬼吹燈>>，不知曉步非煙是何方神圣也算不上什么奇恥大辱。只不過打破腦袋都想不通，為何在女生眼里，男人的才氣會比相貌，品行更吸引她們？品行自然不說，哪怕相貌好，陪她們上街瘋狂搶購的時節(jié)，投射而來的目光至少還能滿足一下對方的虛榮心?？蛇@才氣究竟當什么飯吃？
不過其實什么是才氣，連女人自己都說不上來。似乎只要對方有點表達能力，能濫灑一腔狗血的，在她們眼里全成了大才子。尤其本網情感分版的那幾個花柳巷，管弦樓中，看似一片紅瘦綠肥，曉風殘月交相輝映。卻收容的幾乎全是一群文筆低下，才氣為負整數(shù)的文盲。之所以這些人上網終生只能混跡情感類版面，并不是他們感情如何的豐富，完全在于毫無寫作能力，知識面的狹窄決定了這些人除了開口閉口世人皆可談的感情話題，說點貌似高深，實則無謂，令人云山霧罩的愛情哲理外，便什么都寫不出來。
可饒是這樣，就因為人家能扯開嗓子嚎啕幾聲，哭將起來如喪考妣，口中還絮絮叨叨，三句不離愛恨情仇，煽情矯情之處，讓人不禁心酸。由此就不費吹灰之力，輕易成了方今之世紅塵女子眼中的柳永與杜牧。文章除了女主角的名字從阿花換作阿香，失戀時間從清明換作冬至，翻來覆去，永遠就是那些鬼東西。失戀了N次，那兒的網戀成功率與點擊率卻笑傲群版，當真邪了門了！
所以女人的愛才，有時其實還是極為膚淺不堪的。而且網絡中能算得上才子才女的人數(shù)，屈指可數(shù)。連本人時時都能矮子里拔長子，一覽眾山之小，便可想而知了。
但我不否認很多人的閱讀量完全超過了本人，但看書對于這些人來說，常常簡直成了走馬觀花，到此一游。末了只要腦海里有個大概的印象，That'sit。卻從來不會去仔細琢磨作者文中的哪些觀點是自己前所未聞，值得深思的，而行文的思路中有無破綻，隱含的前提，條件與結論中，是否存在著任何的錯漏。
久而久之，這些人上網便成了一群學舌鸚鵡。寫作不是什么自由發(fā)揮，完全是按部就班的掉書袋。離開背書抄書，便什么話也說不出來了。動輒從盤古開天辟地廣征博引至古希臘古羅馬，向文中傾倒大量的專業(yè)術語名詞，甚至喜歡拿死人的所謂格言裝腔作勢，來展示自己的學識，大開典經展銷會。上北下南，左西右東，繞了半天之后，沒有一句話能讓讀者看明白，更何況使人受到啟發(fā)？哪怕如此，這便成了眾人眼中青睞的有學問，有才氣，還隨波逐流地鼓掌叫好，生怕被天下人恥之。
我看這完全是中國傳統(tǒng)應試教育造下的孽，其最大的錯誤就是在孩子的思維里建立起一種牢不可破的條件反射體系，把幼小的孩子當作巴甫洛夫的狗來訓練。不僅將孩子調教成毫無個性的機器人，同時越俎代庖，將統(tǒng)一的價值觀強加在孩子的身上。尤其語文教育，就是要求印在課本上的文字全部搬運到孩子的大腦中去，看書學習與死記硬背劃上等號。除了要孩子無條件接受那些講義中所事先歸納完的中心思想與段落大意，各種習題冊后的標準答案外，就絕不允許孩子們有“子非魚，安知魚之樂”似的質疑和異議，必須照著既定的條條框框去做，稍微鋒芒逼人，越線跨界，便得遭到老師的喝罵。以至這樣的教育，不僅徹底摧毀了一代又一代人對文學的興趣，而且逐漸培出來的，完全是一批記憶力尚可，理解力和想象力卻極度低下的所謂成材青年。
其實教育的目的，應該在于教會孩子如何地去學習，而不是武斷地去教會他們學習點什么。培養(yǎng)孩子最重要的目的是培養(yǎng)他們獨立的人格，特有的個性。而不是將他們打造成只具崇高品德，卻毫無特性可言的一堆木頭人。同時教育的方式完全應該采取“無為而治”，盡量減少對孩子天性的過分干預，使得他們某種特殊的潛能能自動受到發(fā)掘，而化作興趣愛好，驅使他們主動地接受和學習某種知識，自由選擇未來的方向。而不是采取強迫灌輸?shù)慕y(tǒng)一方式。
悲哀的是，中國的大部分孩子在少時就被老師家長訓練成了只會機械記憶的錄音機，見到任何的學問知識，就只有本能的存儲功能，到了年齒稍長，便只能一遍又一遍地重復播放老調舊曲，每一個曲調音符都是固定的。對新思想沒有個人的感受，沒有屬于自己的心聲，為人處世，言行舉止從來按部就班，窗外雖是奇花似錦，自己卻只能獨抱一棵朽木，當作了自己的精神神柱。就是在這種將全民奴化的民族傳統(tǒng)余毒未清的情況下，使得吃喝玩樂替代了琴棋書畫的現(xiàn)代社會，大部分人仍舊害著古人“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的“人之患”，變成了情商極高，世事洞明，但同時又毫無主見，唯唯諾諾的一干現(xiàn)代閏土(=窩囊廢)。這些人的自由天性早就被無情地剝奪，內心世界也是空空如也。
而皮之不存，毛將焉附？連起碼的思維能力都沒有，還指望這些人腦子里能有什么價值思想的存在?？丛俣嗟臅?，成了才子才女又有何用？
“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春”，只希望這樣的悲劇再不會發(fā)生在咱們后世子孫的身上，雖然這樣的愿望如今看來，仍淹沒在傳統(tǒng)教育的江水之中。
傳統(tǒng)文化觀念決定了中國教育的失敗--毀人不倦的中國教育制度(五)
涂鴉少時就讀于市內的第一流重點中學，只要看看那師資力量和校園設施，所需花費或許足以裝備幾百個鄉(xiāng)村的中學。而且教育局還三天兩頭地下達紅頭文件，聲稱要對學校進行更大規(guī)模的資金投入，改造翻新軟硬設施。當真“一年一個樣，三年大變樣”！涂鴉離校后沒一年，本校便向教育局訴苦，嫌原校面積太小，不利于孩子成長，讓教育局主動拉來資金贊助，在市郊又買了一大塊土地興建新校區(qū)。后來去新校區(qū)搞同學會，一進校門，自己便東南西北都分不清，還誤以為自己上森林公園旅游來了，旋即奇怪這幫學生是不是還要配備指南針跟地圖上學。萬一在操場上耍玩想要方便，那最好還是在場邊樹叢里解決了，否則操場離教學大樓廁所之遠，可能半道上就得“黃”河褲里流了。
所以涂鴉十分慶幸自己早生了幾年，沒沾上這新時期教育改革的光，否則分配給大腦的血液也遲早都流在腿上了。咱們的教育機構當真是沒治了！專門在這種門面上下工夫。咱們的應試教育禍害新中國整整幾代學生，但對于這種當務之急需要進行改造的里子工程，便從來只會以“冰凍三尺，非一日之寒”的屁話來搪塞。
我當然知道這樣一次改革的難度所在，別的不說，至少許多老師必然得成為改革的受害者，一只腳踏在了下崗的懸崖邊上。但問題出在，從咱們這代人小學那會兒一直“寒”到現(xiàn)在，好歹20年過去了，愣是也沒寒出半條冰棍來。
而且最悲哀的是，對教育改革，估計所有人都持贊同意見，可偏偏沒幾個人看得出應試教育之所以要被遺棄的緣故，只不過“墻倒眾人推”，跟著大眾一起瞎起哄。我看咱們不認清應試教育的真正禍源，改革出來的玩意兒也必然是個失敗品。
在我看來，應試教育不但強行逼迫學生去對教科書上的知識死記硬背，為分數(shù)而戰(zhàn)，更大的毛病在于它將學生獨立思考，自由思維的想象與創(chuàng)造能力徹底抹殺，讓學生只能學會運用機械的黑白善惡兩分法去立言行事?！安皇菛|風壓倒西風，便是西風壓倒東風”，對這個世界只能用“對”與“錯”的極端觀點來劃分區(qū)別。從一入學堂開始，咱們的作業(yè)本上永遠就只有“勾”與“叉”兩種符號。從此這兩種符號便深深的印入了學生的腦海之中。“勾”代表了成功，“叉”代表了失敗，兩者分屬南北兩極，水火不相容。哪怕連一段文字的段落大意，中心思想這類原本應該多解或是同解異句的問題，也必須牢牢地服從于教材里所給出的那個標準答案的意思和造句。似乎離開標準答案，咱們的教育就沒辦法展開，每日清晨交作業(yè)前，每次考試交試卷后，咱們能做的唯一一件事情就是對答案，幾曾見過學生圍在一起交流彼此不同的解題思路？從而教育“奪取了我們的主見，標準答案成了我們唯一的依賴。”
事情到了這一步，則悲劇立現(xiàn)，華夏大地上雖人頭滾滾，但十幾億神州最后只剩下兩個腦袋，但凡世上的“家事、國事、天下事”，在所有人的眼里，便成了黑白太極圖，然后用心中的那個萬能客觀標準直線推進，成為橫掃一切難題的唯一方法論。但這些同志怎么也不想想，就算他們心里的那桿秤砣真是保證質量，但那玩意兒也總會過時，社會也總得向前發(fā)展吧？
所以這種邪惡的教育制度，恰恰是咱們的民族傳統(tǒng)文化的余毒，而同樣，這就是為何如今很多網友上網因對某一事或物的看法不同而引起爭論，最終將之轉變成了正邪，善惡之爭。所有人并不是從對方的只字片語里找出客觀事實以及邏輯論證的軟硬傷，而是靠互相指責對方的道德立場，來搶占對方道義上的制高點去試圖駁倒對方的原因。
畢竟儒學的流傳至今，多多少少使國人在面對問題時，有了首先考慮的是“善惡”而不是“真假”問題。而對于一些“惡”事物毫不能采取寬容的錯誤態(tài)度，反倒是對于一些形善，實為虛假的事物，卻保持了高度的容忍力。因此在對于一些客觀事物做出肯定和否定的評價時，其標準便是事物的善惡是否超出了人的道德容忍力，而不是事物的真?zhèn)涡??？僧斠磺袉栴}都轉化成了道德問題，而一旦道德容忍力突破了一個社會所能接受的底線，自然社會的隱患便將完全的暴露，從而出現(xiàn)不同的矛盾紛爭，阻礙民族前行的腳步。
所以不徹底清算那些腐惡不堪的傳統(tǒng)價值觀念，即使教育改革的再徹底，新的教育制度只會與舊制度一體兩面。
中國式的教育悲劇究竟該誰來承責？--“毀”人不倦的中國教育制度(系列六)
前段時間，“狼爸事件”的粉墨登場，堪稱中國教育界的大事。雖然之前“狼媽”的教育方式在美國學界與社會鬧得沸沸揚揚，但很多國人沒有發(fā)現(xiàn)的是，兩者并不等價?！袄菋尅钡某霈F(xiàn)，完全是對美國現(xiàn)行主流教育價值觀的反叛與否定，乃是子午谷里出奇兵，用自己背世(美國社會)的教育觀，將兩個女兒帶向了“成功”之路。相反從本質上來說，中國“狼爸”的出現(xiàn)，只是代表了中國現(xiàn)行家庭教育的縮影，除了手法較為激進與極端外，根本與千千萬萬普通的中國家庭管教子女的觀念毫無二致。
然而遺憾的是，原本應該引起眾人深痛反省與檢討當代中國家庭教育的大事，最后產生的也是瞬時效應，嘩嘩開鍋了一陣子，便悄無聲息。跟老張那部拍得五顏六色，看似場面宏大卻毫無實質的<<黃金甲>>一般。當然如今中國獨有的人文特點之一，就是只求表象，不求內在，熱鬧完了也就熱鬧完了，所以勿過。
看完狼爸在采訪中的自述以及各方評論后，我反復琢磨了幾遍，對他的幾個孩子，我深感同情。幾個在應該擁有夢想與自由的年齡期的孩子，卻深陷于父輩的約束之中，被迫放棄自己的快樂，言行按部就班，只能在那一二三的條條框框內打轉，而不許存在個人的主見和興趣。為了去迎合父輩的期望，更要在父輩所布下的地雷陣內苦苦摸索，讓如何少挨打，成了自己少時所要鉆研的第一大人生難題。即使現(xiàn)下早已麻木，但初始那份內心的痛苦和絕望，凡是被父輩打過屁股的同志，都多多少少能感同身受。
但無可非議的是，狼爸那對中國社會的深刻洞察力倒是令人嘆服，非常明白在中國社會，怎么樣的教育方式才能使得自己的子女能獲得最大的成功概率。而且當“成功”與“快樂”在這個社會往往不可兼得，甚至互相排斥對立之時，果斷地代孩子選擇了前者，并且用棍棒來拒絕后者的侵襲。
所以，當我在很多人的評論里看到對狼爸個人的人身攻擊之時，我簡直不能理解，他們絲毫看不見狼爸的個人悲劇，卻認為狼爸的暴力教育方式乃是其個人行為！在很多中國人看來，做一個不打罵孩子的父母當然不難，至于那充滿憧憬卻又擔憂的無數(shù)個不眠之夜，為孩子獲得高分的狂喜和孩子成績不理想時的沮喪，在為孩子的前途培養(yǎng)過程中熬干心血、換來的滿頭白發(fā)和無盡愁思，這一切的一切，某些人卻是看不見的。他們能看見的，就只有所謂的道義，喊喊諸如“為孩子們想想”的炎炎大話。但說穿了，在中國社會，又要想讓孩子過得快樂自由，又能保證他們的遠大前程，在現(xiàn)行的教育制度下，完全是哥德巴赫式大猜想。
所以狼爸的悲劇，是一個深不可解的矛盾，為了讓孩子取得那點出人頭地的成就，他不能不擺起父威，用一切高壓手段，閹割自己孩子們在少年時期，容易叛逆引禍的不成熟的獨立思想，一旦孩子的成長軌跡偏離了自己所設定的軌道，就要及時糾正，并且喂以老拳，為孩子們的正常運行，不敢產生出軌的念頭，起到敲山震虎的作用。在某種意義上，咱們幾代人，都能從狼爸孩子的成長過程里找見自己的影子。至少，涂鴉自己就是這樣。唯一不同的是，咱們父輩的暴力程度遠遠不及狼爸而已。
難聽點講，狼爸并沒有大錯，相反他的做法毫不足奇。中國的社會本來就是一個“誨人不倦”的社會。無論是在家里、在學校中，在社會上，從你出了娘胎以后，不管你碰到什麼事，一定會有人要去熱心地教導你，哪怕放學放假，和誰玩鬧，玩鬧什么，都得以成人的選擇作為拍板。每一本作業(yè)的每一個課題，每一張考卷的每一道試題，總有一個無比明確的標準答案早已擺好，而不需要你任何的個人見解和思想。我們唯一可做的，就是照著這個答案去回答這些決定自己人生的玩意兒。只有如此，才會獲得成功，試圖用自己的解題思路與觀點去挑戰(zhàn)，最后只會換來一個又一個紅叉的懲罰。
茍如此，則悲哀立現(xiàn)，在中國社會，人生對于孩子們來說，已經不再是童真的自然流露。小小年紀，個個便都成了舞臺上的演員。沒有人關心你喜不喜歡這個被前輩們代為設計好的人生劇本和角色，你唯一所能做的就是演好這個劇本，演好這個角色，演到讓所有旁人滿意。你演得越入戲，演得越好，則離成功就越近，或許孩子們會感覺痛苦，失去了自由，但Whocares？自己的快樂與幸福并不重要，關鍵是要讓旁人覺得你是否快樂幸福。在咱們這里，幸福和快樂仿佛永遠是拿來給別人羨慕和贊美的，而不是用來自己享用的。
更令人悲哀的是，在中國社會，如此主觀強暴剝奪孩子們自由快樂的爛事，恰恰是全民價值觀中愛的表現(xiàn)，“愛”到了我們這里，不是尊重孩子的抉擇自由，給予孩子們在成長中，盡可能大的獨立發(fā)揮空間，卻是越俎代庖，強行為他設計規(guī)劃燦爛的未來，好讓孩子能在現(xiàn)實條件下得到最大的成功。以致祖國的花園頓成巴甫洛夫的狗，可愛的陽光所照亮的笑顏，也是長期訓練后的機械性條件反射。
但我先前在拙作中便指出，這不是家長老師的錯，也不是教育制度的錯，恰恰正是一種彌漫于全民頭腦中病態(tài)觀念的錯誤。因為咱們似乎總不能察覺到，興趣才是一個人有無成就的決定因素，這個社會為興趣而工作的人越多，這個社會才會變得更有希望，變得更加生動。或許咱們之所以如今在各個領域仍舊落后于人家，就是因為“為工作而工作”的人實在占據了社會的大多數(shù)。
如果當初我在小學的作文<<我的理想>>里寫上“不務正業(yè)”是我的理想，估計一定會被老師所痛罵?？蓡栴}出在，如今這個社會，有多少人其實真正所要追求，渴望得到的東西，正是唯獨那種不務正業(yè)才能給予的快樂和滿足？哪怕那個或許痛罵我的老師的心里應該也會如此愿望。其實咱們都是教育的犧牲品，從小被教導要胸懷大志，要“位卑不敢忘憂國”，以至如今都存在著“天生我才必有用”的錯覺，一不留神就有那種使命感冒出來。
因此涂鴉一直認為，中國幾代人最大的悲哀就是對自己的定位過高，往往對社會背負太多的責任感，卻對自己個人缺乏足夠的責任感，將幸福與快樂建立在社會之上，而不是建立在自己的心靈之上，以至完全沒有起碼滿足于甘于平庸的能力。正因為這種“毫不利己，專門利人”的幸福觀完全是反叛人性的做法，所以只會將原有的目帶向歧途。
曾經有人斷言我，如果當初我沒有選擇自己擅長卻毫無興趣的理科，而是在喜歡的哲史路上走至失敗，只會大起悔恨之心。但至今自己仍堅持，如若真有那一天，涂鴉只會獲得精神上的無比滿足，自己至少為自己的理想奮斗過，損失的也無非是本來可以有的光明前途，最后無非一輩子成為一個別人眼中毫無出息的人而已。但對于自己來說，個人成敗完全是無用的，相反那段奮斗的過程只會成為自己直到年光殆盡都不會失去的寶貴財富。
當然這是個人的主觀價值判斷，沒有什么對錯可言，同樣狼爸并不應該受到指責，可那些指責的出現(xiàn)，只能讓我預見這種抓替罪羊來文過飾非、卻不懂反省自身后，悲劇的仍舊不可避免。那個躲在悲劇背后的罪魁禍首，一臉玩弄你沒商量的嘲笑。
標準答案：中國千年傳統(tǒng)教育的哀歌--“毀”人不倦的教育制度系列(七)
千百年來，敝民族傳統(tǒng)所謂的師者，無非傳道受業(yè)，而毫無“解惑”一項可言。以至“授之書而習其句讀”下，即使惑而從師，也終為惑而不得其解。歷代知識分子所要做的便只是“雪夜寒窗好讀書，閱卷不需求甚解?！痹谥斪窆庞柕耐瑫r，且代先人立言，將道說流施傳布于后世而無窮。而到了宋明理學產生后的科舉制度，冷飯熱炒甚至便成了所有欲求功名仕途之人的舉業(yè)，個人的獨立思考，完全被崇古之風所閹割。
眾所周知，科學具有可證偽性，在此之內的所有真理都具備這個特性。哪怕超出范圍之外的其它領域，不同時期的新思想中雖然仍有舊思想的軌跡可尋，但無一不是歸依在立而后破，破而再立的循環(huán)之中?？少|疑與批判二字，到了歷來堅信世上有恒古不變真理的敝民族古人的眼里，反到成了被齊齊拒之的洪水猛獸。封建統(tǒng)治階級更是深怕一旦權威思想的地位受到動搖甚至崩潰，而導致社會意識形態(tài)的破產會引發(fā)禍亂，便將聚集各類思想的百寶箱當作潘多拉魔盒，代全民怒沉于各人的腦海深處，對于思想界的“亂臣賊子”更是施行殘酷的肉體毀滅。
從而“雨前初見花間蕊，雨后俱成葉底花”。自春秋戰(zhàn)國以降，思想家大多胎死于各個娘腹之內，尸分于各朝午門之外。待到古人已沒，一代又一代的文人學者便在這種“一枝獨秀便是春”的傳統(tǒng)文化的流毒橫行之下，被幾個捆綁在一起的死圣人腦袋，徹底扼殺了學術自由的百花齊放。而在鴉片戰(zhàn)爭之前，社會發(fā)展也在“非禮勿視，非禮勿思。”強硬準則之中，竟被冰封凍結了長達兩千多年之久。
只要稍具哲學常識的同志都可以清楚認識到，質疑與批判在對于思想的建立形成前，所進行的理性思考中占據了半壁江山之要。沒有這一環(huán)節(jié)，勢必造成思想發(fā)展的斷層。而所謂的理性，其重點就在于合理正確的思維方式，即邏輯思維。由于邏輯思維不受歷史，文化等外部因素所影響，因此東西方之間毫無標準差別。只有本邦弱智之流才會鬧出中式與西式思維共存共榮的驚天大笑話。
而且理性思考完全是一種智力活動，不僅與道義無搭脈之處，而且思維能力的進退，并不與社會的發(fā)展或者個人年齡閱歷的積升同向?？赡呐氯缃?，敝民族的反智主義者們所視一個人是否理性的依據，還僅僅是著重對方討論問題時的態(tài)度和文風，以致和藹可親，成熟穩(wěn)重等情商系統(tǒng)成員，往往成了理性這個智商系統(tǒng)成員的代名詞。從而“六億神州皆堯舜”，我們的學術討論會往往成了道義交流會，所有人關心的卻不是對方文章論證與事實證引的對錯是非。哪怕連亞圣也不免俗，當初對楊墨搞出過“為我無君，兼愛無父，是禽獸也。”的道德批判(=惡罵)。自然諸如尼采這樣的哲學家和眾多“奇談怪論”到了我們眼里，全成了瘋子的瘋言瘋語而諱聞其術。而孔子老子等這些“道不離文，德不離口”的原始社會的“背時”之人，至今仍是被當作“乘風云而上天”的思想家焚香敬拜。
眾所周知，古希臘的哲學在形成初始，便與數(shù)學和科學緊緊地聯(lián)系在了一起。而在方法的運用上，更是將哲學看作了數(shù)學上的一種延伸，從而在“時間”，“空間”等概念被數(shù)學領域的課題之中提出并且得到解釋之后，使得各種西方哲學思想初始便形成了井然有序，有條不紊的體系。
但反觀古中國在農耕社會君權的壓制下，老祖宗根本無法專心研究大自然，去探索世間萬物的奧妙。而戰(zhàn)禍連綿，人際關系復雜等因素也決定了與世俗無關的問題，實在引起不了古人思考的興趣。而諸子百家無論學說主張之間的分歧有多大，甚至黑白以對，但研究對象全部集中在人事上。以至中國古時的圣人學者對自然科學和哲學等領域基本毫無任何的研究。
老子似乎號稱中國歷史上的頭號哲學家，“道”是其所謂的哲學思想體系的核心。而“人法地，地法天，天法道，道法自然。”一句更是膾制人口?？墒菑念^到尾，老子從來就沒有對“道”這個詞，下過一個完整明確的定義。以至后人可以從歷史、文學、美學等不同角度去對之穿鑿附會。而人、地、天、道、自然的層層循序遞進的依據在何處，必然的邏輯關系又在何處？其也從未給出過任何合理的解釋，由此草草便丟下五千余言，自充隱士高人匆匆為歸神仙府而去，莫知其所蹤。學說留與后人渾不解，還反到被捧成了什么思想圣經。
同樣<<論語>>也好，<<孟子>>也罷，里面都充滿了邏輯上不證而論的命題，以及破綻百出的思維缺陷，充其量只能算是一些寓言，格言集而已。當然在原始社會，犯下這樣的錯誤無可指摘。但到如今還要把這些人當作神明供奉，卻實在令人匪夷所思。
因此如今咱們的“應試教育”，無非是傳統(tǒng)文化教育的延伸，“死記硬背”便是一代又一代學生進入這種教育體系后，唯一可干的事情。從而徹底壓制了學生自由思維的創(chuàng)造能力。在本質上，它是一種把人變成巴甫洛夫實驗的教育。
這種教育的特點，就是用既定的標準答案，來代替學生的主觀思考，去判斷一切人和事的對與錯。正如古代一切問題的標準答案便是孔孟之道一般。對于任何的事物只會抓主要矛盾，找客觀規(guī)律來穿鑿解釋社會歷史現(xiàn)象，把復雜細膩的現(xiàn)實世界進行大規(guī)模的簡化，將一切變化與運轉，全部歸于某種單一因素的操縱支配使然。對于這些人來說，任何問題只要攻其主要一點，抓綱立綱便可綱舉目張，從而任何問題一勞永逸地便就迎刃而解。
哪怕待到年齒已長，出了學堂，在自己社會人生的道路上，仍舊無限瘋狂地熱愛且謹遵著這些“標準答案”行事。同這些同志相處，任憑你是神通廣大的齊天大圣，也要被他們動輒拋出來的孔子、孟子、老子化作五指山，被壓得動彈不得。前人的肩膀完全成了擺設，即使時代如何的發(fā)展，他們也只會用所謂的標準答案來武裝自己。
事已至此，這些人的言行舉止便不可能再有任何迂回彎轉的余地。涂鴉上網以來深受其害，早已被那些可以為捍衛(wèi)自己心中的“標準答案”，不擇手段的表演和言論倒足了胃口。這些人的“標準答案”一旦受到質疑與反駁，就成了摧肝裂肺，得跟人拼命的大事。而這樣喜歡把自己的觀點和所喜好的事物與自己的榮譽尊嚴聯(lián)系在一起，誓死固守，而決不容他人對此有半點質疑，一旦自己的觀點被人無情的證偽后，就以為自己的尊嚴受到了侮辱，可理屈詞窮下又死不認錯，說不上道理就得想法設法的從別人的道德良心上做文章，最終往往導致所謂的討論交流離題萬里，從理性交流轉變成文字戰(zhàn)爭，動用一切超越辯論的非常規(guī)手段，摧毀對方的精神和智力。
但問題出在，世上的事與物若真有什么標準答案，那么在“奉天承運”之下，人“替天行道”的主觀能動性的價值便相應顯得微不足道，那么我們又何必去孜孜不倦地探究前車之鑒，去充當后車之師？既然“標準答案”不受大勢(社會發(fā)展)所趨而做相應的變化甚至被推翻，那么為何社會的點滴進步都是靠人類主觀行為去實現(xiàn)？那“滿腔的熱血已經沸騰，要為真理而斗爭”的意義又何在？而不是靜坐在歷史的蘋果樹下，等待著由“標準答案”操縱的社會進行自動改造，讓最終必然出現(xiàn)的完美世界與理想社會這個大果實砸在眾人的腦袋上？
我想這些問題，對于那些“標準答案”迷們來說，回應的又是一堆前人為我們留下的標準答案。
我是班干部：一個并不開心的中國式笑話---毀人不倦的中國教育制度系列(八)
最近，鄭淵潔先生出來抨擊班干制度，旋即引來了網絡上的熱論，連那篇似乎乃是大人代為捉刀的小學生檄文，都被炒到爛成了稀飯。適才見某新浪博友肉麻吹捧這位子虛烏有的小學班干部，驚呼中國當代孩子的思想成熟，卻不想想，即使這篇文字真是出自一個孩子之手又何如，恰恰凸顯的是那些長江前浪的尷尬，洋洋灑灑一網絡，搞了半天的大批判，最后竟然還要靠一篇孩子的文章來吶喊助威，為自己的觀點增加膽氣，當真是出息人干出息事。
作為中國教育的過來人，看了鄭淵潔先生的評述，涂鴉當真是無限感慨，誰都不能否認，從小學起，咱們就得時時刻刻受到來自四面八方的管教，家長老師自不必說，連自己的同窗世兄弟，也會成為自己提心吊膽的對象。而這套班干制度的存在，使得一個班級往往比《大紅燈籠高高掛》里的那個家庭還烏煙瘴氣，今天在一起打鬧嘻笑的玩伴，轉眼便會在成人所設定的大是大非原則的光輝指引下，個個化身二姨太，成為老師埋在班級中的“絆”(所以還是那位小學生干部更絆一點)馬索，反復考驗咱們對教學權威的忠誠。
眾所周知，中國古代傳統(tǒng)教育奉行的第一原則，便是“尊師重道”，而老師的權威乃是天然形成，并不用挖空心思地去創(chuàng)造維持。“一日為師，終生為父”的思想觀念，完全不需要靠呵責棍棒，來植入學生的腦子里。即使因為自己糟糕的學習，而遭到先生的體罰，也只會把此當作天經地義之事，更不可能存在“哪里有壓迫哪里就有反抗”的背道之舉。
可惜新時代教育制度下的老師，再也沒有揮舞戒尺的權利，解放后的教育改革，首先提倡的就是“師生平等”，使得原本老師所應享有的崇高權威逐漸被削弱。哪節(jié)課的老師脾氣好點，那么發(fā)生講話、睡覺、傳紙條、偷看小人書的事情便會層出不窮。尤其是那些善良和藹的女老師，幾乎被調皮搗蛋的孩子們騎在頭上欺負。
而正因為如此，班干制度便成了老師們在管理班級過程中的倚仗。他們完全不會自身摸索管理良策，也不會考慮這種制度給孩子們的心理和思想所造成的負面影響，而是為滿足管理的一己之欲，便多快好省地采取“以夷治夷”的辦法，將班級的學生分化，用孩子個個向往的班干職務，“賞賜”給一批同學收為己用，組織成為自己的御林軍，借助聽話的“沒頭腦”們去孤立不聽話的“不高興”們。
這種做法，使得“我們的祖國是花園”完全成了笑話，取而代之的便是一個個現(xiàn)代小官府衙門，想要在這個班級中謀得一官半職，如果學習成績拔不了尖，就得學會“出賣”自己的同學來飛黃騰達，塑造出自己“忠于老師，忠于學?！钡默F(xiàn)代吳之榮的形象。而混不上班干，卻又不想成為小報告對象的同學，只有千方百計地去取悅那些青天小老爺們，在我們那個年代，這些同志時不時地犧牲幾張香煙牌，請吃幾根綠豆棒冰，完全是家常便飯。
而一旦出事，那些挨了悶棍的同學唯一所能做的，就是忍氣吞聲，哪怕連半點辯解的機會都沒有。被備課教務所纏身的老師，一般在這類班級管理過程中，所發(fā)生的芝麻綠豆小事上，只會聽信班干的“一面之詞”。即使是非曲直在心，也只會眼不見為凈，草草了事。我相信很多人再深刻不過地從中能體會到，自己其時對自己命運的無能為力與無可奈何。
當然涂鴉這么說，有站著說話不腰疼之嫌，畢竟我在求學時期，恰恰就是“學生高官”，雖然少時的涂鴉個性突出，禍事闖下一籮筐，但咱們的教育決定了，成績與品德永遠是成正比關系的，只要你成績拔尖，無論做什么壞事，結局必然是會以喜劇收場的。
以至在學習成績大過一切的原則之下，涂鴉不僅總是幸免“遇難”，檔案上一片雪白干凈。而且從小學起，左臂上的牌子總是在兩條杠以上。而且自從四年級下半學期開始，到初中退隊前，我的牌子便維持在了三條杠上。那時別提多神氣了，每次走在去學校的路上，都是靠著人行道的右手側慢走，故意讓從背后趕超而過的其他學生羨慕一把。
我在拙作中記述過，這塊牌子可不僅僅只是換來一種滿足感，也可以撈來極大的實際利益。至少每次去小朋友家作客，家長們一見我手臂上的這塊牌子，就又是飲料又是水果的，那幾年，我可沒少騙吃騙喝過。有一次在同學家做作業(yè)，她媽媽在旁沒完沒了地重復嘮叨，說要我經常跟她兒子一起學習，幫助她兒子提高學習成績的話。我當時忍不住想鼓起勇氣，坦白自己的罪行：“阿姨，真的，我來這里的目的，只是想吃你家的大紅蘋果而已?！?/p>
可惜阿姨從不關心我的品德真是出眾與否，自己干下那些調皮搗蛋的事情，是否可以讓他的孩子跟著我還能學好。正因為我的左手臂上掛了牌子，考試成績在班級拔尖，便被所有人認定自己乃是德才兼?zhèn)涞暮脤W生。
如今回想起自己當年的“官場生涯”，一點沒有童年回憶所應有的快樂。唯一慶幸的是，如果當年不是學習成績優(yōu)秀，成了自己興風作浪不斷的護身符，還能混上班干的職務，則遲早要被其他班干整成被學校開除的梁山好漢。我也已經忘記了當初自己是否也利用職務之便，做過對不起同學的爛事，如若有，即使別人早已淡忘，那也只能成為我人生上不可去除的污點。
無奈的是，在中國學校教學大堂里所貼滿的那些五顏六色的學生守則與口號，跟當初大街墻上所貼的“五講四美三熱愛”標語一般，起到的僅僅是“美化環(huán)境”的作用。咱們的教育管理似乎離開了這批“少年包青天”，就完全沒有辦法展開。
說穿了，班干制度只是數(shù)不清的遮羞布中的一塊，同樣反應了中國教育對所有學生用盡一切手段“以管代教，以治代育”，目的就是為了將學生培養(yǎng)成“不違，如愚”的現(xiàn)代顏回。舉凡當初能在胸前帶上小紅花的，都是些“老師步亦步，老師趨亦趨”的同志。以至在中國，“聽老師話”，便成了在家長面前，對某個學生最高的口頭嘉獎之一。使得在這種高強度，高密度的監(jiān)管方式下，走出學堂的，大部分人也只會是一群被剝奪了獨立個性與主見，腦子里塞滿了政治教導口號，從而失卻了想象力的木頭人。
事已至此，除了證明咱們如今的教育制度無能不堪，還能說明什么？
中國教育容不下老師的一句實話？--“毀”人不倦的教育制度系列(九)
最近南昌市有一位小學生寫了一篇關于幫扶摔倒老人的作文，不料30分的作文只得了5分。老師甚至給出了讓其茫然不已的評語：“現(xiàn)在這個社會，老人摔倒了還有人敢扶嗎？”
事后出現(xiàn)了一系列的“炮轟”評論，涂鴉當然極度困惑。中國的應試教育充滿了空話、大話、謊話、禍害了整整幾代人，一個個在少時都曾被教育圣經吹噓成“國家未來的棟梁”，如今不照樣早已被物質金錢壓垮了脊梁骨？“為中華之崛起而讀書”從來就只是一句口號，為自己的錢包厚度，住房寬度而讀書，才是家長的期盼背后，咱們所要做出的奮斗目標。
茍如此，那位老師的評論無非說得是一句大實話罷了。既然事后那南昌某學院教育系副主任要高屋建瓴地下出“向善價值追求是主流道德觀的積極表現(xiàn)，在孩子面前，老師的評價是孩子道德養(yǎng)成的重要因素?！钡闹甘?，他是否可以解釋一番，當今中國社會諸多光怪陸離的爛事為何層出不窮？既然中國的教育要充當?shù)赖聶嗤?，為何待到走出學堂，那么多人無師自通地便學會了使盡奇門遁甲地吃起國家以及同胞的大戶的本事、使現(xiàn)世社會“禮崩樂壞”，道德也徹底地淪喪開去。就算咱們的教育脫得了干系，點滴責任都算不上，但同時也只能證明這種教育只是擺設，在現(xiàn)實面前顯得無能透頂吧。
可惜為了那種所謂的和諧教育，咱們只有將美好卻又從未真實發(fā)生過的思想灌輸在孩子們的腦海里，卻不曾想過，學生不是一群在首陽山上結廬而居，終身不下物質社會的現(xiàn)代伯夷叔齊，等到一切當年教育課本上的炎炎大話，被這個現(xiàn)實世界無情地揭穿摧毀后，他們第一個被培養(yǎng)起來的本能反應，就是用警惕的眼光，去一切冠冕堂皇的說道后面找卑污動機。逐漸，灰姑娘沒有成長為白雪公主，卻長成了灰姑娘的繼母，為人處事逐漸圓滑，狡詐，個個成了孫武再世，孔明復生。難得在肖艷琴同志的面前，很多人暫時忘卻了虛榮做作，重溫了求學時期正氣十足的光榮時節(jié)。但千夫怒伸了一回指頭之后，卻發(fā)現(xiàn)自己又成了可笑的東郭先生。早知如此，我們?yōu)楹尾淮蟠蠓椒嚼蠈嵆姓J吹捧一番“能找個小三，才是做人成功的標準”的觀點。
咱們的教育制度，總是居功于為中國的學生構造起了一個脫離現(xiàn)實世界的“世外桃源”，社會一切的丑陋與庸俗，統(tǒng)統(tǒng)被阻隔在了那道人造的馬其諾防線之外，對于一切的質疑，只會理直氣壯，發(fā)出諸如“為了學生著想”的屁話。可在信息發(fā)達至水銀泄地，無孔不入的今天，網絡等信息載體早已如德軍裝甲部隊一般，快速迂回至那道防線身后，直插孩子們的腦袋與心靈，即使能夠抵擋住現(xiàn)實世界的沖擊又如何？
這就是包括涂鴉這樣的80后在內，我們這些前輩的悲哀，走出學堂，離開了那個世外桃源，才恍然發(fā)現(xiàn)，這個世界竟然如此的陌生。可咱們的教育制度從未教過咱們如何去正確地應付，那些從未在課本上出現(xiàn)過的人、事、物。如若拿我們學會的童子功去穿鑿應付，則庶幾彭宇式的飛來橫禍，只會成為常態(tài)，周而復始地發(fā)生。我們只能苦苦摸索應對之道，小心翼翼地隨波逐流，“大眾步亦步，大眾趨亦趨”，在社會風浪中，自我改造成世事洞明，卻又喪失主見的機械人。
由此悲哀立現(xiàn)，那個看上去很美的世外桃源，在本質上便成了納粹集中營的毒氣室，一代又一代的學生被熏成了沒有自由天性，只會按部就班，任由社會操縱的木偶。教育早就剝奪了我們獨立思考的權利，為標準答案和分數(shù)排名而戰(zhàn)，成了學生們唯一所要做的事情。曾幾何時，當我們的作文本上，把馬路邊撿起的一分錢，交在了人民警察叔叔的手里面，把樹上掉下來的那只大蘋果，拿來與別人分享，從而所獲得的高分，與墻壁名欄上的小紅花，注定了在這種教育制度下，出個牛頓這樣的天才乃是天方夜譚，哪怕出個雷鋒叔叔這樣的好同志，都是為了學生手冊上那一個又一個“優(yōu)”和“100分”。
我不否認，西方的自由教育主義雖然有利于制造天才，但也同時容易制造罪犯。但當后者被完善的制度規(guī)則牢牢限制之后，前者的威力便更顯突出?？上е袊膽嚱逃苤圃斓?，只是一群毫無鮮明特點的中庸。唯一的人生夢想，就是如何能吃喝玩樂來了度余生。從這一點上來說，咱們拿不到諾貝爾獎情有可原：當一個民族的大部分人都熱衷于投入到物質主義的汪洋大海之中，僅有的諸如<<笑傲江湖>>、<<大唐雙龍轉>>這樣的武俠通俗小說，都成了當代中國文化的領軍之作，而高華先生這樣有見地與思想的同志的逝世，留下的不朽之作的關注率不及肖艷琴遺書點擊的零頭，至少涂鴉個人沒有理由相信，在那個“世外桃源’里走出來的人們，能有幾個人為這個世界的思想與文化發(fā)展，增添什么“跨時代”的一筆。
當然周杰倫可以把專輯定名<<跨時代>>，唱著<<本草綱目>>，和著王力宏批判崇洋媚外的<<火力全開>>，讓國人熱血沸騰，“打倒帝國主義，不愿再做奴隸”，可惜為何近幾十年來，西方思想能夠如此輕易的“侵略”中國？涂鴉總是批判傳統(tǒng)文化，但在這種批判的背后，涂鴉何曾不想中國的當代文化重現(xiàn)千年前“會當凌絕頂，一覽眾山小”的威風。但這不是一句歌詞的怒吼，一個標題的印刻所能帶來的。
當然這些話扯遠了，回到這次“5分事件”上，涂鴉想說的是，那位老實的老師當然有錯，只不過他真正的錯誤在于，不應該用實話去挑戰(zhàn)中國現(xiàn)行教育制度的基本規(guī)則，試圖用言論去對一種維持教育制度賴以為生的模式進行背叛與顛覆。無可否認，因為對象是孩子，所以我們不能說實話，這是一種悲哀。一種被中國教育涂抹成“理所當然”的悲哀。但孩子總有長大的時候，當那個被批成5分，而茫然不解的孩子在幾十年后回憶起今天，不知又作何感想？
涂鴉并不是咬牙切齒，我也是中國教育的過來人?？粗煺鏌o邪，生龍活虎的孩子們，預見著他們遲早要和自己的前輩一般變得唯唯諾諾，無法改變生活，只能順從生活，我只能發(fā)出一種毫無意義的哀嘆。我不知道這位勇于說實話的老師最后的命運，但我只想多這位老師說聲謝謝。
因為那份殘酷的真實，從未出現(xiàn)過在涂鴉的作文本上。
中國的語文教育究竟錯在何處？--“毀”人不倦的中國教育制度系列(九)
語文教材改革，乃是中國各地教育界年年最具爭議的話題之一，往往一篇老文章的淡出亦或新文章的入選，都能引動一股大有炸平廬山的爭論之勢。當年因魯迅先生在語文教科書上的“失寵”，所見的那些唇槍舌戰(zhàn)，讓涂鴉一肚子好笑：這些同志為何不想想，如果咱們的語文教育真的敏感脆弱到，有無一篇文章或者一位作家，便可以讓語文教學天下大亂，那這種教育還有什么存在的價值？
而且要評選這世上有任何一門學科對教科書的倚賴最少，首當其充的便是語文教育。過了初入學堂的識字階段，語文教科書完全成了消磨那45分鐘上課時間的“課堂讀物”，所謂的對“段落大意”，“中心思想”的學習，無非那些編輯語文教材的“上帝”們，對前輩作家的寫作思想與學生學習思想的雙重“強暴”而已。
記得涂鴉這一輩人在語文課上所學的第一篇古詩，便應是李紳的<<憫農二首>>，可惜咱們當初讀到的只是全詩的第二首，在老師的講解下，“鋤禾日當午，汗滴禾下土”，讓農民伯伯辛勤勞動的“光輝”形象躍然紙上，當時佩服無比，可惜涂鴉至今也沒有學會把節(jié)約糧食當成一種美德。待到年齒稍長，在課外讀物中重讀了全詩，才恍然此詩所要表達的含義，被咱們的語文課本整個粗暴地翻轉了過來。“四海無閑田，農夫猶餓死”，那種當初的崇敬之情瞬間轉化為同情憐憫。
如若不是這個小小的教訓，讓少時的涂鴉從此將那些語文課堂上講授的中心思想“來如春夢幾多時，去似朝霞無覓處”，否則如今寫出來的玩意兒，只會跟那些政治課本上的枯燥乏味的語錄也差不多。肚子里的干貨，也只足夠跟網絡愛國大軍一起抒發(fā)“位卑不敢忘憂國”的高風亮節(jié)，或者去寫言情文章，冒充情感哲學家。
相反，與語文教育不同的是，包括數(shù)學在內的理科教育，靠得就是教科書。別的不說，至少從幾何課上學會的那套用三點組成的正反三角的推理方式，為咱們今后掌握邏輯思維，打下了最堅實的基礎。而且出離學堂，無論數(shù)學、物理、化學，任何的理科“課外讀物”，除了程度的深淺不同，其實本質上仍舊是教科書。任何雜志上的理科論文，所能起到的，只是拓寬視野的作用，如若要針對論文去update自己的知識儲備，無論是涂鴉這樣的科研匠，還是醫(yī)生等等理科工作者，無數(shù)次翻閱老教科書，乃是必不可少的學習過程。一言以蔽之，沒有教科書，理科行的工作者絕不能順利地展開自己的工作。除非誰乃是尼采再世投胎，又再去冒充牛頓轉世。
可惜涂鴉至今沒聽說過，任何的作家還需要不停地翻閱語文教材來進行寫作的。至少靠那些求學時期的語文教材，任何一個寫作蒙童都不可能輕易成為“恢恢乎，下筆游刃有余”的作家。任何寫作風格的獨樹一幟，必然要經歷模仿揣摩的階段，猶如喜歡現(xiàn)代詩歌的同志，必然看過海子等人的大作，并從中借鑒于自己的創(chuàng)作，可惜這些人似乎從來沒有出現(xiàn)過在語文教材上。同樣在歷史學科，學堂教育給與的，只是中國“上下五千年”的模糊輪廓，在這一點上，有哪個新浪的史評寫手，都敢夸口自己的筆下千言，能夠離開自己所閱讀過的大量信史、穢史、野史等課外歷史讀物？
所以在涂鴉個人看來，語文教科書唯一的“功績”，就是教會一代又一代人認字，并且引入諸多名家的作品，來啟喚學生的少年文學夢。但越俎代庖地用標準答案強行干擾學生的獨立文學思維，卻成為了“謀殺”學生形象思考，而不可原諒的“馬臉殺手”。作為文化藝術，文學本來就是各花入各眼，那種無窮的魅力，有時恰恰體現(xiàn)在了“公說公有理，婆說婆有理”的樂趣之中。但咱們的語文教育不解風情，強行統(tǒng)一學生的觀感，制造出來的，只能是一個又一個為人處世，思考軌跡重合的機械化產物。
涂鴉當然不是輕視語文教育，只是打一開始，咱們語文教育的定位就謬之千里，記得涂鴉高中時的英語老師曾經這樣說過：“英語是一種語言,而不是一種知識”，其時不明所以，留學后，才感受到國外文科教育的準確思路：不要武斷地將答案放在學生的面前，強迫他們接受，而是教會他們自主解開那通往成功之路的達芬奇密碼的方式。
或許因為中國古代只有國學，沒有科學、數(shù)學等系統(tǒng)完善的教科體系，以致后者在效仿西方之后，能夠更加健康地傳業(yè)授道解惑與各代學生，而相反語文教育似乎仍舊固步自封，陶醉在那千年燦爛的傳統(tǒng)文化之中，除了學會鬼子們編輯教科書的本事，卻不屑于擺脫那種文化的“天朝上國”的教授方式，不愿與時俱進，使得咱們如今的語文教育，根本上落后于現(xiàn)代教育的腳步。
前段時間，北大學生上書校長，認為學數(shù)學浪費時間云云，涂鴉初見此新聞，說不出的悲哀。全面發(fā)展當然是句屁話，否則韓寒便不會風騷在中國文壇長達十多年之久。但中國的文學體系之所以會建立，恰恰是引入了西方的治學模式，而這種模式建立的關鍵因素，便是邏輯思維，一個只在中國待過不久的費正清，寫下的<<美國與中國>>，對中國的認識竟遠遠超過國人，而嘆為觀止，同時羞愧不已。但我們這些未來的文科優(yōu)秀人才能夠意識到，同樣學會這樣過人的邏輯思維，超越西方文史學家的夢想，又豈會只是一種夢而已？
涂鴉在中國的數(shù)學教育中學會了邏輯思維，從此終生受用無窮，并且走上了科研的道路，拿此做稻粱謀，而如今的文科學生卻不以為然，在中國應試的語文教育下夜郎自大，只會鉆研本科，而不懂“師夷技長”，將來以“制夷”而為中國的文史寫下那么一筆。
我想這種思維，也是咱們語文教育所造下的大孽吧。
