愛華網(wǎng)
卞仲耘，１９１６年生，女，北京師范大學(xué)附屬女子中學(xué)副校長。１９６６年８月５日，她被該校紅衛(wèi)兵學(xué)生打死于校中。卞仲耘是北京第一個被紅衛(wèi)兵打死的教育工作者。
《記憶》第80期刊登宋彬彬的文章《四十多年來我一直想說的話》稱，80年代實驗中學(xué)已經(jīng)做過組織結(jié)論，說宋彬彬在 學(xué)校文革中沒有打人和暴力行為……1966年6月初，由團(tuán)中央干部組成的工作組正式進(jìn)校，主持成立了“女附中革命師生代表會”，宋彬彬當(dāng)選學(xué)生代表會(簡稱“學(xué)代會”)副主席。7月29日，宣布北京市委撤銷工作組的決定。反工作組的學(xué)生成了革命的左派，而宋彬彬和原學(xué)代會的成員都跟著工作組犯了錯誤，成了“保守派”。8月5日下午，高一部分學(xué)生對卞仲耘發(fā)起斗爭的，打人了。宋彬彬等人勸告不許打人后離開……傍晚，聽說卞校長快不行了，宋彬彬等幾個人與李松文老師一起用手推車把卞校長推到郵電醫(yī)院。李老師帶頭簽名，寫下了6個學(xué)生的名字。醫(yī)院才開始搶救。一個多小時后，卞校長搶救無效死亡。宋彬彬等人于是連夜走到北京飯店去找市委領(lǐng)導(dǎo)，向市委第二書記吳德匯報。
宋彬彬自辯沒有參與打死卞仲耘，可信否？聽其言，觀其行，并與相關(guān)人士的陳述印證，筆者相信宋彬彬的話。打死人是很瘋狂的行動?，F(xiàn)在可以確信，卞仲耘校長被打快死的時候，宋彬彬等人送醫(yī)院求醫(yī)，并簽字力主救治，這是自覺的、理性的行動，與瘋狂行動不沾邊。后來還親自向北京市委書記匯報校長被打死了。這也是很理性的行動。做了這兩個理性行動的宋彬彬，應(yīng)當(dāng)不是兇手。
那么，到底誰是殺害卞仲耘的兇手？宋彬彬應(yīng)當(dāng)是知情人，但她沒有說出更多的真相，只是籠統(tǒng)地說，當(dāng)天是“高一學(xué)生”組織實施了對卞仲耘的最后一天的斗爭（包括暴力）。
網(wǎng)上有署名“伏生”的文章《那天，我是殘殺卞仲耘的目擊者之一》，稱：只見幾個高一姐姐班（當(dāng)時我們初一班和高一班為姐妹班）的學(xué)生拿著大棒，押著校長、主任們從北教學(xué)樓里走了出來……文章著重指證了“高一學(xué)生”……
王友琴博士曾于1968年畢業(yè)于北京師范大學(xué)附屬實驗中學(xué)，王友琴近30年來一直堅持從事文革研究，致力于真實記錄文革場景和普通人的苦難。她是第一個報道卞仲耘事件的人，發(fā)表過《北京第一個被打死的教師——卞仲耘》一文——８月５日下午２時左右，高中一年級的紅衛(wèi)兵首先發(fā)起了這一行動……有人在喊：“到木工房拿棍子去”，跑向?qū)W校的木工房，那里有待修的破舊課桌椅。還有人去開水房，從那里取來開水，要燙被斗者……卞仲耘在三個副校長中排名第一，因她是學(xué)校的最高領(lǐng)導(dǎo)人，也就是所謂“黑幫頭子”，她被打得最重……卞仲耘終于被送進(jìn)郵電部醫(yī)院。但是，醫(yī)生檢查時，她的尸體已經(jīng)僵硬……卞仲耘的丈夫王晶堯聞訊趕到郵電醫(yī)院……王晶堯見到了師大女附中紅衛(wèi)兵的負(fù)責(zé)人之一鄧榕，她身穿軍裝，腰系皮帶，臂纏袖章，這是當(dāng)時紅衛(wèi)兵的典型裝束。
王友琴這篇文章也指向“高一學(xué)生”……王友琴的文章特別寫了一個紅衛(wèi)兵——鄧榕，于是筆者頓生懷疑，感覺鄧榕難免已經(jīng)身陷其中，是參與斗爭學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的重要人物，她應(yīng)當(dāng)對卞仲耘之死負(fù)有一定的責(zé)任。雖然王友琴、宋彬彬、伏生均不曾公開指控鄧榕，可以理解，誰不知鄧家權(quán)傾一時。
宋彬彬，1947年出生，1966年讀高三。鄧榕，1950年出生，是北京師范大學(xué)附屬女子中學(xué)的學(xué)生，1966年的紅衛(wèi)兵，極可能正讀高一。
宋彬彬稱，80年代實驗中學(xué)做過明確的組織結(jié)論，說宋彬彬在學(xué)校文革中沒有打人和暴力行為……筆者對于鄧榕是否獲得類似結(jié)論深感興趣，但無從得知。宋彬彬獲母校認(rèn)可，北京師大附屬實驗中學(xué)（原師大女附中）90周年校慶，宋彬彬被評為“知名校友”。鄧榕似乎無緣獲此榮譽(yù)，至少筆者未曾知悉。
百度名片：鄧榕，女，1950年出生，四川廣安人。又名蕭榕，小名毛毛，鄧小平小女兒。北京醫(yī)學(xué)院畢業(yè)，曾任總政組織部副處長，駐美大使館三秘,全國人大常委會政研室副主任，民主與法制出版社社長?，F(xiàn)任中國國際友好聯(lián)絡(luò)會副會長。
百度名片當(dāng)然不會記錄鄧榕的紅衛(wèi)兵經(jīng)歷，甚至不提她畢業(yè)于著名的北京師范大學(xué)附屬女子中學(xué)，也未能證實她是否象宋彬彬那樣獲“知名校友”榮譽(yù)。
筆者在網(wǎng)上查到2010年第8期炎黃春秋雜志發(fā)表馮敬蘭、劉進(jìn)、葉維麗、宋彬彬、于羚的文章《卞仲耘之死的另一種陳述》講得更有意思，是高一3班少數(shù)同學(xué)發(fā)起揪斗校領(lǐng)導(dǎo)，以下是劉進(jìn)的講述：“除了受害人、目擊者指認(rèn)，我也找過高一3班的老師、同學(xué)核實。一個同學(xué)(為敘述方便，以下稱A同學(xué))對我講了當(dāng)時班里少數(shù)同學(xué)發(fā)起揪斗校領(lǐng)導(dǎo)的過程。A同學(xué)說帶頭的是幾個住在西邊大院(即三軍總部大院)的同學(xué)。她們在班里說，現(xiàn)在“主義兵”成革命的了，主席已經(jīng)發(fā)出號召，我們也要革命，也要斗黑幫。她們讓人把校領(lǐng)導(dǎo)集中起來，拉到操場去游斗……A同學(xué)還特別說到該班某同學(xué)(很多目擊者都提到她)也打了，不是打得最厲害的人，但她是名人……”A同學(xué)指控參與打人的“名人”不是鄧榕又是誰？網(wǎng)上有篇署名葉維麗的文章《好故事未必是好歷史——我看卞仲耘之死》，其中寫道：“高一三班在那天所起的關(guān)鍵性作用，是當(dāng)年女附中很多人都知道的。我在調(diào)查中，訪問了班主任艾老師和若干位原高一三班學(xué)生，她（他）們都非常坦率地說到這個基本事實。老實說，對那天斗人時，誰格外活躍，大家也都心中有數(shù)……”既然說“大家也都心中有數(shù)……”，為什么不敢公開指證？似有難言之隱！
《卞仲耘之死的另一種陳述》還提到，師大女附中是鄧小平的一個點，師大一附中是劉少奇的一個點，他們通過兩所中學(xué)了解運(yùn)動情況。鄧小平指導(dǎo)這個點時說過，不允許在學(xué)生中成立黨團(tuán)以外的組織。那會兒海淀區(qū)中學(xué)已經(jīng)有了紅衛(wèi)兵這種學(xué)生組織，處于地下狀態(tài)。鄧強(qiáng)調(diào)一定要由黨、團(tuán)組織來取代類似紅衛(wèi)兵這樣的非法學(xué)生組織，要把學(xué)校里學(xué)習(xí)好、思想好，有威望和組織能力強(qiáng)的學(xué)生，吸引到團(tuán)委或?qū)W生會里面，讓他們(非法學(xué)生組織)沒有領(lǐng)頭人，沒有市場，他們就鬧不起來……顯然，鄧小平如意算盤落空了，連女兒鄧榕都參加了紅衛(wèi)兵，甚至有可能參與了暴力。
去年8月《開放》發(fā)表署名“敏一鴻”的文章，稱研究這文革血腥“紅八月”第一大案的網(wǎng)友將卞仲耘副校長（當(dāng)時該校沒有正校長）被打死那天，全體在校學(xué)生名單公布在網(wǎng)上，是一件有利于尋兇問責(zé)的好事。筆者于是試圖在網(wǎng)上搜索這份學(xué)生名單，以便看一看高一3班都是一些什么人物，有沒有鄧榕在內(nèi)？可惜沒有找到，似乎已被刪除。
筆者堅信，中共內(nèi)部對于紅衛(wèi)兵如何策劃、如何實施斗爭并造成卞仲耘死亡的情況早已經(jīng)作過調(diào)查，有結(jié)論，封進(jìn)了秘密檔案，不令民眾知情。依靠網(wǎng)絡(luò)，筆者隱約看到，北京師范大學(xué)附屬女子中學(xué)高一3班那幾個“公主黨”涉嫌害死了她們的校長卞仲耘。
1966年8月，北京紅衛(wèi)兵打死了上千人，官方公布的數(shù)字是1，772人。卞仲耘是北京第一個被紅衛(wèi)兵打死的教育工作者，是死于自己的學(xué)生之手，十幾歲的女中學(xué)生、公主黨，故耐人尋味！當(dāng)時的中國不應(yīng)當(dāng)算是一個真正的國家，只能算是山寨國家——真正的國家沒有私刑，但山寨國家是個例外，專政之下，紅者通吃，“公主黨”都可以取人性命！1954年憲法寫上了“公民權(quán)利”，但誰也不當(dāng)一回事。毛澤東喜歡國家山寨化，還特別喜歡折騰，死人、天下大亂亦在所不惜，如果中共能夠從1954年立憲后認(rèn)真行憲，那么，災(zāi)難或可避免?？上?，毛澤東及大小當(dāng)權(quán)者本性難移，走的是國家山寨化的道路！從這個意義上來說，是山寨中國害了卞仲耘等等眾多文革蒙難者，并令中華文明古國蒙受山寨之羞！
