愛華網(wǎng)從羅士信到羅成
文學創(chuàng)作一般是若干原型湊成一人，正如魯迅翁說：“人物的模特兒也一樣，沒有專用一個人，往往嘴在浙江，臉在北京，衣服在山西，是一個拼湊起來的角色?！苯^少有一個原型拆分成幾個形象的。
唯獨隋末唐初的羅成、羅士信是個例外，由一個原型羅士信變出兩個文學形象，而且反差極大。
一位是《說唐》和《隋唐演義》中大名鼎鼎的小將羅成，高貴的將門之后，瀟灑的公子哥兒，秦瓊的表弟，白盔白甲，善使一條爛銀槍，性格高傲，冷酷。
另一位是《隋唐演義》中傻呼呼的小將羅士信，放牛娃出身，臟黑丑陋，連話都說不全，力大無窮，善使一條大鐵槍，性格憨厚如笨牛。
這個現(xiàn)象確實有點兒奇怪，究竟是怎樣煉成的？
一、歷史上有沒有羅成？
我們先看看《說唐》中的羅成是怎么來的，歷史上其實并沒有一個叫羅成的，其故事大多由羅士信而來，所以有些演義中說“羅成，字士信”。
另外，演義所說其父幽州守將羅藝倒是史有其人，但兒子叫羅松，并非羅成。為什么要把羅藝加在虛構的羅成頭上當?shù)亢竺嬖僭斦f。
二、羅士信果真少年英雄嗎？
羅士信是齊州歷城人，十四歲（周歲才十三歲）在齊郡通守張須陀部下任勤務兵，出身卑微。有次遇敵他也要求出戰(zhàn)，張須陀看他是小孩子，不許出戰(zhàn)，士信大怒，立刻身披雙重鎧甲，掛雙壺箭，翻身上馬，使槍如飛，技驚四座，張須陀大喜。羅士信一出陣，敵方看是個小孩子，大笑，不料羅士信立斬數(shù)員敵將，將首級穿在槍尖上，耀武揚威，敵軍膽寒，張須陀率軍掩殺，于是大勝。
此后羅士信每出戰(zhàn)，皆斬殺無數(shù)。因首級過多，羅只割下鼻子報功，從此威震四方，連隋煬帝都命人為羅士信畫像，表彰其功。
由此可知，羅士信既非將門之后，亦非放牛娃，只是一般平民子弟。但確實是少年英雄，這點跟演義中的羅成一致。從羅士信的行為也可看出其性格——自信，好勝，不甘人后，急于證明自己，而演義中的羅成則發(fā)展了這種性格。
三、羅士信與秦瓊的親密關系是怎么來的？
首先，這兩人是老鄉(xiāng)，都是齊州歷城人（濟南）。其次，他倆一出道就是張須陀部下勇將，秦瓊大羅士信五歲，都是少年英雄。兩人經(jīng)常并肩作戰(zhàn)，老鄉(xiāng)兼戰(zhàn)友，所以從一開始就建立了極深的友誼。
羅士信的英勇既然得到了隋煬帝的畫像表彰，可知其武功和名氣高于秦瓊。這也符合《說唐》中的英雄排名，羅成是第七條好漢，而秦瓊只是第十六條好漢，名次上差一大截。
但演義中的羅成和秦瓊恰恰隱去了這一段“張須陀軍中戰(zhàn)友”的歷史，為什么要隱去？因為張須陀軍主要的對手恰恰是著名的瓦崗軍，秦羅二人經(jīng)常把瓦崗軍殺得大敗，是瓦崗的死對頭。而演義中給我們印象最深的恰恰是后來秦羅二人都成了瓦崗英雄，起義將領，為了保持人物形象的完整和高大，只好舍去這一段“不光彩”的與義軍為敵的歷史。
演義為解釋秦羅二人的生死情誼，只好另辟蹊徑，編造一個親緣傳說，將羅成與秦瓊說成姑舅親兄弟。雖然二人從小沒見過面，但長大后一見如故，互學武藝。一個有回馬槍，一個有殺手锏。
秦瓊教羅成锏法，羅成教秦瓊槍法
既然秦瓊祖上為官（歷史上秦瓊父親秦愛為文官，演義中改造為武將秦彝），表弟羅成自然也不能太寒攙，小說家就找了個恰好姓羅的幽州守將羅藝給羅成當?shù)瑥拇肆_成就變成了將門之后，公子哥兒。
為什么小說中要把羅士信這個姓名改成羅成？我想主要就是因為這個出身完全是虛構的。不像秦瓊，出身改動不大。
舍去張須陀軍的史實，固然解決了與瓦崗為敵的尷尬，但也因此舍去了羅士信為上陣而怒披雙重鎧甲上馬表演，和陣前殺敵割鼻的許多生動情節(jié)，在文學上甚為可惜。
四、羅成的將門出身恰合羅士信的性格
歷史中的羅士信雖然出身卑微，但性格卻爭強好勝，看似有點矛盾。我覺得其實就是孩子氣，小男孩兒力猛才高，年少氣盛，急于表現(xiàn)，很是單純可愛。但一個平民出身的孩子哪兒來這么高的武藝和馬上功夫？歷史并沒有交代，成了難解的謎。
《說唐》作者利用這個材料，把羅成打造成將門后代，而且那位老羅藝在歷史上也有“羅家槍”的功夫，這樣就很自然地傳給羅成。于是羅成的性格就不只是小男孩爭強好勝，而是頗有些貴公子的高傲了。這個文學改造顯然是成功的，武功的來源和高傲的性格就顯得合情合理了。
五、投瓦崗軍過程亦由被動改為主動
張須陀鎮(zhèn)壓瓦崗軍雖多次取勝，但最終兵敗，張須陀被殺。羅士信和秦瓊只好另投同為官軍的裴仁基，繼續(xù)鎮(zhèn)壓瓦崗軍。后裴仁基遭到監(jiān)察御史蕭懷靜的猜忌，處處牽制，被迫投降瓦崗寨主李密。秦羅二人也就隨同裴仁基等歸降瓦崗軍。
這段歷史也因與上面同樣的原因被隱去，總之，不能寫出二人曾經(jīng)鎮(zhèn)壓瓦崗軍。只好另行改寫。
在演義中，先寫秦瓊賣馬，結識江湖好漢單雄信，后被隋朝官府逼迫，投了老朋友單雄信所在的瓦崗軍。這樣，本來隨主將裴仁基投瓦崗的被動故事，就變成了官逼民反，主動起義的英雄故事。有點兒類似林沖、武松的“逼上梁山”，都是通過朋友介紹上山入伙的，帶點兒義氣相激的豪爽。
羅成因出身將門，名義上還屬于隋朝官軍，自然不可能輕易落草為寇，而且奉老爹之命，幫官軍圍剿瓦崗，但出于與“秦表兄”的情義，暗中為瓦崗軍助陣，因此暴露了身份，羅成便自然而然地參加了瓦崗軍。這個故事有點兒像宋江，未參加起義軍之前，已經(jīng)因朋友義氣暗中幫助晁蓋，后因“私通賊寇”事發(fā)，只好正式入伙。
羅成入伙兒，拜見瓦崗大元帥秦瓊
在歷史上秦瓊投瓦崗軍后任“帳內驃騎”，羅士信則任“署總管”，地位要高于秦，這可能是因為羅士信的名氣較高，戰(zhàn)功卓著，所以無論在張須陀軍、裴仁基軍，還是瓦崗軍中，地位一直高于秦瓊。但在演————義中則將秦瓊虛構為“瓦崗軍兵馬大元帥”，這是因為秦瓊在性格上似乎更講義氣，廣交朋友，符合江湖大哥形象，所以演義一般以秦瓊為主角，在職務上也被拔高。
至于裴仁基的故事，基本是按照歷史寫的，他的兒子裴行儼即裴元慶的原型，也是少年英雄。演義中的裴元慶手持兩把大錘，武功甚至比羅成還高，列隋末第三條好漢。比羅成更加爭強好勝，其實這里面可能也有一點兒羅士信的影子。
六、“賈樓聚義”的故事為眾英雄投奔瓦崗寨做了鋪墊
演義中編造了一個“賈樓聚義”的情節(jié)，秦瓊母親過壽，各路朋友都來祝壽，包括單雄信、王伯當、徐茂公、魏徵、程咬金、羅成等三十九人歃血為盟，結為兄弟。所以這些好漢后來絕大多數(shù)都投奔了瓦崗寨，再后來又大多投了唐王李世民。
這樣編寫，比較符合平民百姓的心理，也為后來的瓦崗聚義和投唐作了鋪墊。雖然《說唐》在藝術上比較粗糙，但比起《水滸傳》中開篇寫洪太尉誤放妖魔，眾好漢位列天罡天煞，所以意氣相投，聚義梁山的迷信說法，似乎更現(xiàn)實可信一些。
七、投奔唐軍基本符合歷史
羅士信奉瓦崗“皇帝”李密之命率部征討王世充時，重傷被俘。王世充愛惜其才，以禮待之。士信恥與王世充為伍，不愿為世充出力。
李密瓦崗軍后被王世充擊敗，秦瓊與程知節(jié)（即程咬金）被迫投王世充，因不滿王的為人，于619年（唐高祖武德二年）同程知節(jié)等人一起投唐。之所以沒能與羅士信一道投唐，可能是因為當時羅正在養(yǎng)傷。秦程二人被分配到秦王李世民帳下，組織玄甲軍，所向披靡。
羅士信后來也率部下投唐，在唐軍中屢建戰(zhàn)功，封郯國公。
演義中的羅成、秦瓊投唐過程基本與歷史一致。
八、羅士信之死被改造
武德五年，羅士信隨秦王李世民征劉黑闥，為解救被圍在洛水城的王君廓，自告奮勇，主動請纓，沖入城內救出王君廓，自領孤軍守城。城破，羅士信被俘拒降，不屈而死，年二十八。此役可看出羅士信不避兇險，舍己救人，寧死不屈的高風亮節(jié)。若不是英年早逝，羅士信會在歷史上留下更大的聲名。
演義中則改為羅成被兩位“奸王”李建成、李元吉逼迫，不得已強攻劉黑闥，中計馬陷淤泥河，被亂箭穿身。大概作者覺得被俘似乎有辱羅成一世英名，所謂“將軍百戰(zhàn)死，馬革裹尸還”正是軍人追求的最高歸途。而且順便把戰(zhàn)敗責任推在李建成、李元吉二人身上，起到了為奪嫡的李世民抹黑兄弟的作用。
這段情節(jié)明顯借用了兩個文學形象，一是《楊家將》中楊七郎被潘仁美逼迫出戰(zhàn)，二是借用《說岳》中的“楊再興誤陷小商河亂箭穿身”情節(jié)。
九、秦羅性格在歷史和文學中的對比
歷史上的秦瓊性格正直、善良，講義氣，而且老成持重，謙讓寬厚，有“小孟嘗”之稱。
而羅士信則相反，爭強好勝，勇于擔當，但并非像演義中那么高傲冷酷。凡有所獲，都賞賜部下，所以部下樂于效命。羅士信也非常重情義，裴仁基對他有恩，后裴仁基被王世充所殺。羅士信出家財，收殮裴仁基的尸首，厚葬在北邙山上，以報答當初禮遇之恩。羅士信死后，李世民又將羅葬于裴仁基墓旁，以彰顯二人情誼。
羅士信雖以勇悍知名，同時也頗具智謀，在攻取千金堡的戰(zhàn)斗中，以嬰兒哭聲為誘餌，詐開城門，獲得大勝。是一位智勇雙全的將軍。
唯一缺撼持軍過于嚴謹，對人對己要求都很高，終失軍心，城破被擒。
到了演義中，秦瓊做為第一主角，大大加強了“講義氣”的性格，增編了不少有趣情節(jié)。另外，為造成秦瓊和羅成的性格對比，突出了羅成的貴族公子氣，高傲，兇狠，甚至冷酷。這恐怕也是藝術創(chuàng)造時為豐富性格類型的需要。
賈樓故事中有一筆性格描寫——程咬金使壞開玩笑，在羅成和單雄信之間挑撥，造成二人矛盾，二人反應很有趣，單雄信是一點就著，雷霆爆怒，而羅成則微微一笑，有公子風度，實際上暗中較勁。
最后二人大打出手，排名第十八的單雄信自然不敵羅成。單雄信是江湖老大，被羅成弄得下不來臺。這一筆寫出三人性格：程咬金恢諧，調皮搗蛋，單雄信好臉面，愛走極端，脾氣火爆，好記仇，羅成則是公子脾氣，高傲、冷酷，不似秦瓊愛交友，似乎除了秦瓊之外，跟它人交情都不深，這點與歷史真實差別較大。
程咬金在羅成和單雄信之間挑撥是非
這個情節(jié)中羅單二人只因程咬金的一句玩笑，后來竟記仇一輩子，似乎不大合情理。在文學上還是顯得有點兒浮淺。
十、演義中的羅士信估計是后加的
隋唐演義中的羅士信稀里胡涂地由放牛娃投了瓦崗寨。斗李元霸、擒裴元慶、銅旗陣殺仇成，可謂戰(zhàn)功赫赫?？上г诠P州時，不慎誤入陷阱中亂箭身亡。在演義中羅士信和羅成二人基本沒碰過面，就讓羅士信先死了。
這一形象非常粗糙簡單，我想可能是這樣，前人已創(chuàng)造了羅成、秦瓊等英雄形象，后人大概覺得瓦崗寨中還缺少一位傻小子性格的人物，顯得不夠熱鬧，恰好真實的羅士信被塑造成羅成之后，羅士信這個名子就空了下來，于是創(chuàng)造了這樣一個傻呼呼的放牛娃形象，力大無窮，凡遇強敵破不了時，就讓傻小子上陣，戰(zhàn)無不勝。恰好真實的羅士信也出身平民，少年英雄，多少有點兒影子，但性格差得太多，真實羅士信的自信爭強和過人的軍事指揮才華在這里一點兒都看不到。
可能此處也有性格對比的需要，要讓羅士信與羅成拉開性格差距，使小說豐富一些，但演義中的羅士信全憑虛構，瞎編亂造，四肢發(fā)達，頭腦簡單，性格模糊，形象很不成功，屬畫蛇添足的敗筆。
總之，歷史上的羅士信演變?yōu)樾≌f中的羅成，在古代小說中也是一位比較成功的形象，已深入人心，積淀于中國傳統(tǒng)文化中。后世只要一提少年英雄，第一個想起來的就是羅成，所以大躍進年代有這樣一句口號：“青年賽武松，老年賽黃忠，少年賽羅成，婦女要賽穆桂英?！?/p>
