愛華網(wǎng)供給學(xué)派還沒有建立其理論和政策體系，只是學(xué)派的倡導(dǎo)者對于資本主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制、產(chǎn)生“滯脹”的原因及政策主張有些共同的看法。
1.恢復(fù)“薩伊定律”，強(qiáng)調(diào)“供給第一”
供給學(xué)派是以重視供給分析為標(biāo)榜的。所謂供給，也就是指生產(chǎn)，所以供給學(xué)派又被稱為生產(chǎn)學(xué)派。但供給學(xué)派主張?jiān)黾拥墓┙o有特定的含義，是指聽任市場機(jī)制充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用條件下的供給的增加。
在供給學(xué)派看來，凱恩斯的“需求會自行創(chuàng)造供給”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，凱恩斯所主張“需求管理政策”是造成“滯脹”的根源。這是因?yàn)?，需求增大不一定造成?shí)際產(chǎn)量增長，很可能只是單純增加貨幣量，引起物價(jià)上漲，儲蓄率下降，這又必然引起利息率上升，影響投資的增長和設(shè)備更新，技術(shù)變革的延緩。只要需求的擴(kuò)大超過實(shí)際生產(chǎn)的增長，通貨膨脹就不可避免，而在這種情況下，生產(chǎn)必然出現(xiàn)停滯或下降，從而造成滯脹的局面。
因此，供給學(xué)派認(rèn)為凱恩斯把促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的措施歸結(jié)為刺激需求，這是根本錯(cuò)誤的。相反，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的著眼點(diǎn)，應(yīng)是刺激國民收入核算方程式中的生產(chǎn)（供給）方面，強(qiáng)調(diào)“供給第一”，因而他們提出要回到“薩伊定律”那里去。在他們看來，薩伊定律即“供給自行創(chuàng)造需求”是真理。薩伊定律之所以正確，是因?yàn)楣┙o是需求的惟一可靠的源泉，沒有供給就沒有需求，沒有出售產(chǎn)品的收入，也就沒有可以用來購買商品的支出。只要依據(jù)薩伊定律，通貨膨脹與失業(yè)并發(fā)癥就會自然趨于消失。供給學(xué)派論述道：由于供給自行創(chuàng)造需求，所以只要國家不干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，讓市場機(jī)制充分發(fā)揮作用，產(chǎn)品就不會過剩，失業(yè)就不會存在。至于通貨膨脹，那是由于投資大于儲蓄造成的。在市場機(jī)制充分發(fā)揮作用的條件下，利息率的升降會使儲蓄全部轉(zhuǎn)化為投資，從而抑制對資本品的過度需求?，F(xiàn)在由于政府采取了人為地刺激需求，干預(yù)利息率的變化，干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，導(dǎo)致儲蓄與投資不能相適應(yīng)。所以，只要依據(jù)薩伊定律去做，制定一系列的“供給管理政策”來刺激儲蓄，儲蓄自動(dòng)轉(zhuǎn)化為投資，投資增加就能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和增加生產(chǎn)量，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，這樣，一個(gè)沒有通貨膨脹的充分就業(yè)均衡就會出現(xiàn)。這個(gè)學(xué)派之所以稱為供給學(xué)派，正是由于他們的這種和凱恩斯相對立的，著眼于供給的觀點(diǎn)。供給學(xué)派所主張的經(jīng)濟(jì)政策，也都是以這一理論觀點(diǎn)為依據(jù)的。拉弗指出，薩伊定律不僅概括了古典學(xué)派的理論，而且確認(rèn)供給是實(shí)際需求得以維持的惟一源泉。因此，政府不應(yīng)當(dāng)刺激需求，而應(yīng)當(dāng)刺激供給。
2.降低稅率能刺激供給，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和抑制通貨膨脹
供給學(xué)派重新肯定薩伊定律以后，進(jìn)而確認(rèn)生產(chǎn)的增長決定于勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素的供給和有效利用，在生產(chǎn)要素中資本至關(guān)緊要。資本積累決定著生產(chǎn)增長速度，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)儲蓄和投資。
供給學(xué)派認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人和企業(yè)提供生產(chǎn)要素和從事經(jīng)營活動(dòng)都是為了謀取報(bào)酬或利潤。因此，對報(bào)酬和利潤的刺激會影響經(jīng)濟(jì)主體的行為。對實(shí)際工資的刺激將影響勞動(dòng)力的供給；對儲蓄和投資報(bào)酬的刺激會影響資本的供給和利用。充分發(fā)揮市場機(jī)制，能夠使生產(chǎn)要素供需達(dá)到均衡和有效利用。應(yīng)當(dāng)消除不利于生產(chǎn)要素供給和利用的因素。在供給學(xué)派看來，刺激經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行活動(dòng)的因素主要是政府征稅、規(guī)章條例、政府支出、貨幣措施等，其中征稅是最重要因素。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)主體進(jìn)行活動(dòng)的最終誘因是獲得報(bào)酬或利潤，但最關(guān)心的并非報(bào)酬或利潤總額，而是除去各種納稅和由于政府限制所造成的費(fèi)用以后的報(bào)酬或利潤凈額。因此，稅率即計(jì)算課稅對象對每一單位應(yīng)征稅額比率的高低，特別是邊際稅率，也就是對工資、利潤、利息、租金等增加部分所征稅率的高低，更是個(gè)至關(guān)重要的刺激因素。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)主體考慮是否增加活動(dòng)，主要是看增加活動(dòng)所增加的凈收入是否合算來決定的。
供給學(xué)派猛烈抨擊凱恩斯主義的高稅率財(cái)政政策，特別是攻擊累進(jìn)稅率的高稅率，認(rèn)為這嚴(yán)重挫傷企業(yè)經(jīng)營積極性，使儲蓄減少，利息率上升。而高利率必然使投資萎縮，導(dǎo)致生產(chǎn)增長緩慢，削弱商品在國際市場上的競爭力，造成國際收支赤字?jǐn)U大，加劇通貨膨脹。高利率是美國滯脹病的根源。
為了使美國經(jīng)濟(jì)從困境中掙脫出來，供給學(xué)派認(rèn)為應(yīng)對美國經(jīng)濟(jì)機(jī)制作出正確的分析。當(dāng)前美國根本問題不是需求不足，而是供給不足。供給不足的原因則是儲蓄不足引起投資不足，儲蓄與投資不足又是由于高利率造成的。只有大幅度減稅以增加個(gè)人收入和企業(yè)利潤，促進(jìn)儲蓄和投資，刺激工作與經(jīng)營的積極性，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而增加為市場生產(chǎn)的商品量。
減稅所以能增加供給，美國南加利福尼亞大學(xué)教授拉弗對此作了較為詳盡的闡述。其論點(diǎn)大致如下：每個(gè)人的時(shí)間可以進(jìn)行兩種選擇，既可以用于市場就業(yè)，生產(chǎn)市場商品，得到市場工資，然后用工資來購買其他人生產(chǎn)的市場商品；又可以用于非市場就業(yè)，例如自己修理自己的汽車，或者以閑暇消磨時(shí)間，這種就業(yè)得不到工資，而其產(chǎn)品則為生產(chǎn)者直接消費(fèi)。問題在于個(gè)人或資本家如何在市場生產(chǎn)或非市場生產(chǎn)（以及閑暇）之間分配他的勞動(dòng)時(shí)間。拉弗用“經(jīng)濟(jì)人”的概念和邊際分析方法來說明這個(gè)問題。假定個(gè)人追求的是最大效用，因此，必然要使分配在兩種活動(dòng)中的時(shí)間所產(chǎn)生的邊際價(jià)值相等。也就是說，個(gè)人從用于市場勞動(dòng)產(chǎn)品最后一分鐘所得到的收入中獲得的滿足，要等于用于非市場活動(dòng)的最后一分鐘所產(chǎn)生的滿足，這種滿足就是時(shí)間的邊際價(jià)值。如果兩邊的邊際價(jià)值不相等，他就要把更多的時(shí)間分配到有著較高邊際價(jià)值的勞動(dòng)活動(dòng)中去，以增加自己的滿足程度。當(dāng)個(gè)人將他的時(shí)間分配得使其在以上兩種活動(dòng)中的邊際價(jià)值都相等時(shí)，鼓勵(lì)因素的任何變化都可能突然使兩種活動(dòng)中的一種變得更加有價(jià)值，從而影響市場就業(yè)量和市場商品量。鼓勵(lì)因素中拉弗強(qiáng)調(diào)的是稅率的變動(dòng)所產(chǎn)生的影響。
如果提高邊際效率，個(gè)人總收入每增加l美元，可支配的收入反而下降，如個(gè)人所得稅從20％上升到25％，那么工人拿回家中的工資將由80美分降到25美分，市場生產(chǎn)的相對邊際價(jià)值下降，因此個(gè)人愿意以更多的時(shí)間用于非市場生產(chǎn)。所以，邊際稅率提高所產(chǎn)生的影響是發(fā)生減少市場生產(chǎn)的替代效應(yīng)，并由于非市場生產(chǎn)不用納稅，這項(xiàng)活動(dòng)的增加，減少了政府可課稅的基礎(chǔ)，收稅反而下降。如果既考慮勞動(dòng)因素，又考慮資本因素，那么降低邊際稅率可以在三方面擴(kuò)大可課稅基礎(chǔ)。第一，更多的勞動(dòng)或資本進(jìn)入市場，擴(kuò)大產(chǎn)量，因而擴(kuò)大可課稅基礎(chǔ)。第二，當(dāng)邊際所得稅率提高時(shí)，資本從像公司債券這樣的傳統(tǒng)較高稅率的市場轉(zhuǎn)向于免稅或低稅的地方政府公債。相反，削減邊際稅率，在市場上運(yùn)轉(zhuǎn)的資本為賺取更高的利潤就會從低稅的活動(dòng)轉(zhuǎn)入傳統(tǒng)較高稅率的活動(dòng)，不需變動(dòng)產(chǎn)量就能擴(kuò)大可課稅基礎(chǔ)。第三，邊際稅率越高，掙得的最后1美元的租稅負(fù)擔(dān)越重，就越加促使個(gè)人或資本家聘請會計(jì)師或 律師設(shè)法對邊際收入進(jìn)行逃稅，而削減稅率就能減少這些人的逃稅行為。拉菲爾甚至斷言稅率的削減可以使稅收增加100％，一般估計(jì)可以彌補(bǔ)減稅成本的40—70％。拉弗曲線
拉弗還把稅率和稅收的函數(shù)關(guān)系制定出模型，畫在直角坐標(biāo)圖上，表現(xiàn)為一條山丘形的曲線，這就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界著名的“拉弗曲線”。
圖中x軸表示稅率，y軸表示稅收。當(dāng)稅率為零時(shí)，稅收亦為零。隨著稅率升高，稅收逐漸增加。稅率升至，稅收最大，為最優(yōu)稅率。稅率超過，由于高稅率阻礙經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)營活動(dòng)，使稅收基礎(chǔ)縮小，稅收因而減少。稅率升至100％，稅收將因無人愿意從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而降為零。拉弗稱之為稅制的“禁區(qū)”。
減稅，特別是降低邊際稅率能促進(jìn)生產(chǎn)增長，并可抑制通貨膨脹。拉弗、萬尼斯基、肯普等堅(jiān)信美國稅制已進(jìn)入禁區(qū)，并且宣揚(yáng)正是高稅率挫傷了人們的勞動(dòng)熱情，阻礙了個(gè)人和企業(yè)儲蓄與投資，這就必然導(dǎo)致生產(chǎn)率增長緩慢、生產(chǎn)呆滯，出現(xiàn)商品供給不足、物價(jià)上漲。這時(shí)再加上人為地?cái)U(kuò)大需求，通貨膨脹勢必加劇。通貨膨脹又使儲蓄和投資進(jìn)一步萎縮，生產(chǎn)更加呆滯；還使納稅人升進(jìn)高稅率等級，而實(shí)際收入并未增加，納稅負(fù)擔(dān)因而更重。
因此，供給學(xué)派竭力主張大幅度減稅，特別鼓吹降低邊際稅率的作用。他們認(rèn)為減稅能刺激人們多做工作，更能刺激個(gè)人儲蓄和企業(yè)投資，從而大大促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，并可抑制通貨膨脹。他們還宣稱，減稅后政府稅收不致減少，還會增多。即使出現(xiàn)財(cái)政赤字，對經(jīng)濟(jì)也無關(guān)緊要。經(jīng)濟(jì)增長后，赤字自然縮小和消失。供給學(xué)派減稅主張的特點(diǎn)是首先減少所得稅，而且是邊際稅率。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為富人的儲蓄能力比窮人大得多，多減富人納稅就多增加儲蓄。其次是主張取消勞動(dòng)收入和非勞動(dòng)收入稅率的差別，著重減免資本收益稅來鼓勵(lì)資本、房地產(chǎn)投資。拉弗甚至提出廢止課征公司利潤稅。此外，要大幅度降低稅率，至少要像《肯普一羅斯減稅法案》那樣3年內(nèi)降低個(gè)人所得說率30％。
供給學(xué)派認(rèn)為，減稅不僅不會加劇通貨膨脹，而且即使存在著“貨幣充斥而商品匱乏”的通貨膨脹也會自然消失。這是因?yàn)闇p稅能刺激儲蓄，增加投資，從而刺激供給，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，增加總產(chǎn)量。供給學(xué)派還認(rèn)為，減稅與“收入均等化”之間存在著一種彼此促進(jìn)的關(guān)系。因?yàn)橥ㄟ^減稅不僅可以增加產(chǎn)量，擴(kuò)大就業(yè)，還可以使勞動(dòng)者的工作熱情增加，即愿意增加勞動(dòng)的供給，這就會提高窮人的生活水平。因此，減稅可以使富人更富，但也同樣能使窮人增加收入，所以減稅無礙于收入均等化。供給學(xué)派雖然承認(rèn)減稅刺激經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，促進(jìn)生產(chǎn)增長的作用需要一段時(shí)間才能發(fā)揮出來，即存在“時(shí)差”，但是堅(jiān)信“時(shí)差”不會很長。一旦經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擴(kuò)大后，政府增加的稅收將超過減稅開始時(shí)縮減的稅收。而且認(rèn)為減稅的影響也是多方面的，有些影響需要較長時(shí)間才能表現(xiàn)出來，也有些影響是迅速和直接的，如降低稅率可使商品和勞務(wù)成本可能很快減少，從而增加企業(yè)的盈利。同時(shí)，因人們愿意工作而迅速增加收入，使儲蓄很快增加。這樣，減稅將會較快地使經(jīng)濟(jì)獲得某種新的活力，而不必等待一段時(shí)間之后才收到減稅的好處。
總之，供給學(xué)派認(rèn)為持久地降低稅率，能刺激人們儲蓄，提高儲蓄率，從而增加商品和勞務(wù)的供給。從長期來考察，由于商品和勞務(wù)的增加，將會開辟新的稅源，使稅收總額隨總產(chǎn)量的增加而增加，財(cái)政將會保持收支平衡，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都將正常地、順利地進(jìn)行，所以減稅政策就是長期地經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策。
1987年，美國開始實(shí)施號稱“第二次美國革命”的《一九八六年稅制改革法案》，就是供給學(xué)派減稅政策主張的最大實(shí)踐。其特點(diǎn)是大幅度降低稅率，個(gè)人最高稅率從過去的50％減低到28％，檔次由14級（從11％到50％不等）簡化為2級，即28％和15％。公司和企業(yè)最高稅率從過去的46%降低到31％。同時(shí)，為了避免所謂合法的“偷稅漏稅”，減少或取消了許多減稅優(yōu)惠。這次稅制改革，也把里根保守主義經(jīng)濟(jì)信條的實(shí)踐推向一個(gè)高潮，它使美國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以至消費(fèi)、儲蓄、借貸、投資行為模式為之改觀，而且在西方發(fā)達(dá)國家中引起連鎖反應(yīng)，從而對整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生沖擊。
3.反對國家干預(yù)，主張市場調(diào)節(jié)
供給學(xué)派非常重視“企業(yè)家精神”在發(fā)展生產(chǎn)中的作用，把充分發(fā)揮企業(yè)家精神看作是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。他們認(rèn)為，讓企業(yè)自由地進(jìn)行經(jīng)營，生產(chǎn)能夠收到最佳效果。政府給予過多的、不適當(dāng)?shù)墓芾硐拗?，則會阻礙企業(yè)經(jīng)營的創(chuàng)造性，影響生產(chǎn)增長。
供給學(xué)派認(rèn)為，戰(zhàn)后美國政府制定的許多關(guān)于價(jià)格、工資、雇用、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、商品檢驗(yàn)、貿(mào)易及證券交易等法令條例和規(guī)章制度，首先是加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，增加了商品的成本。其次，企業(yè)為了應(yīng)付許多非生產(chǎn)支出，就不得不壓縮發(fā)展研究支出和更新設(shè)備的投資，從而造成生產(chǎn)率增長緩慢，商品在國際市場上的競爭能力嚴(yán)重下降，國際收支逆差越來越大。因此，供給學(xué)派反對政府過多干預(yù)，主張放寬或取消這些限制，恢復(fù)企業(yè)自由經(jīng)營，以激發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營的積極性。甚至有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，減稅對企業(yè)家的經(jīng)營積極性的刺激作用，只有在消除這些限制的前提下才能發(fā)揮出來。
供給學(xué)派反對國家調(diào)節(jié)，認(rèn)為價(jià)格管理、失業(yè)救濟(jì)、規(guī)定最低工資水平等，是在危機(jī)時(shí)期工資與物價(jià)也堅(jiān)持不降的原因。而且這些國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)措施，也使工人對失業(yè)抱無所謂態(tài)度，勞動(dòng)熱情不高，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展得不到自由競爭的調(diào)節(jié)，“滯脹”病癥也得不到治理。因此，他們主張應(yīng)該充分發(fā)揮市場機(jī)制自行調(diào)節(jié)作用，讓就業(yè)率、利息率、勞動(dòng)工資率，隨經(jīng)濟(jì)的變化而變動(dòng)，這樣，儲蓄、投資、物價(jià)等也可以在市場競爭中逐步得到調(diào)節(jié)，而趨于增長期均衡。
4.削減政府開支，主張財(cái)政平衡
供給學(xué)派認(rèn)為，大幅度減稅的直接后果是政府支出的減少，因此，減稅而不削減政府開支，那就會擴(kuò)大財(cái)政赤字。所以，供給學(xué)派要求大幅度削減政府支出，特別是政府支出中的巨大的軍事開支和社會福利開支。
供給學(xué)派指責(zé)說，戰(zhàn)后美國政府的所謂“轉(zhuǎn)移性支付項(xiàng)目”，如食品券、失業(yè)救濟(jì)、醫(yī)療津貼、子女扶養(yǎng)津貼、勞動(dòng)保險(xiǎn)等等，這是為了把美國標(biāo)榜為“福利國家”的—種裝飾，實(shí)際上弊病無窮，不僅對生產(chǎn)起著嚴(yán)重的抑制作用，而且早巳進(jìn)入效果遞減的境界。因此，供給學(xué)派主張盡量削減社會福利計(jì)劃支出，包括降低保險(xiǎn)津貼和福利救濟(jì)金額，嚴(yán)格限制領(lǐng)受條件。政府只舉辦必要的福利設(shè)施，停辦那些多余的福利項(xiàng)目。
5.實(shí)施限制性貨幣政策，恢復(fù)金本位制
在貨幣理淪問題上，供給學(xué)派與貨幣學(xué)派的論點(diǎn)基本相同。兩者都認(rèn)為物價(jià)變動(dòng)純粹是貨幣現(xiàn)象，貨幣數(shù)量超過經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要導(dǎo)致了物價(jià)上漲，因而他們都主張實(shí)施限制性貨幣政策，并認(rèn)為貨幣政策對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要作用。但在如何實(shí)施這一政策上，供給學(xué)派內(nèi)部也存在著分歧。羅伯茨等人主張實(shí)行同貨幣主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家相同的政策，即控制貨幣供應(yīng)量的增長，使之與經(jīng)濟(jì)增長相適應(yīng)。認(rèn)為只要把貨幣年增長率控制在4—6％范圍內(nèi)，就不致超過經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要而引起物價(jià)上漲。而拉弗、萬尼斯基等人則提出必須恢復(fù)金本位制，才能有效地控制貨幣供應(yīng)量。因此可以說他們所信奉的貨幣主義已不同于正統(tǒng)的貨幣主義，而是另樹一幟的貨幣主義了。
