愛華網(wǎng)《鹿特丹規(guī)則》面世至今，所引發(fā)的熱議持續(xù)不斷。一段時(shí)間以來，尤其是在中國的海商法學(xué)界，圍繞這一公約的討論幾乎成了學(xué)術(shù)研究的重心和主要部分。伴隨不斷揭示出的問題，對(duì)這個(gè)公約所形成的各種質(zhì)疑的觀點(diǎn)，與支持這一公約的意見相向而行，而且“質(zhì)疑從小聲、遲疑到越來越響亮、堅(jiān)定”。有學(xué)者將討論中出現(xiàn)的各種不同的觀點(diǎn)統(tǒng)稱為“是非論”，并簡化地歸納為是關(guān)于“創(chuàng)新與守舊”、“追求完美和追求現(xiàn)實(shí)”、“價(jià)值判斷與判斷價(jià)值”的是與非。
如果能夠理性地看待那些各種不同的觀點(diǎn)，便不難發(fā)現(xiàn)，正是那些所謂是與非的討論，在不斷推動(dòng)著對(duì)《鹿特丹規(guī)則》研究和認(rèn)識(shí)的深入。從探討國際貨物運(yùn)輸法律制度統(tǒng)一化的角度思考，關(guān)于這一公約的各種意見，無論是與非，都值得重視，對(duì)制定該公約的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都應(yīng)該總結(jié)；特別是對(duì)它的批評(píng)和質(zhì)疑，更有助于發(fā)現(xiàn)問題和探求解決問題的途徑。但是，批評(píng)和質(zhì)疑卻更需要有責(zé)任感的勇氣，客觀求實(shí)的精神，因而更屬不易，更顯得彌足珍貴。
一、理性看待不同觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)
首先，承運(yùn)人和托運(yùn)人是一對(duì)由運(yùn)輸法律制度調(diào)整的兩個(gè)主體。二者關(guān)系中的相對(duì)性顯而易見。然而，承、托雙方實(shí)際上是互為前提，他們之間的關(guān)系既相互對(duì)立又相互關(guān)聯(lián)，其相依共存的關(guān)系中亦存在著密切的相關(guān)性。對(duì)承運(yùn)人和托運(yùn)人各自權(quán)利、義務(wù)區(qū)別對(duì)待的研究，非常必要；但是，不能因此將二者截然割裂和完全對(duì)立起來。研究和制定相關(guān)法律制度的目的不是強(qiáng)化對(duì)立，而是促進(jìn)雙贏。因此，在分析和傾聽來自不同方面關(guān)于《鹿特丹規(guī)則》的觀點(diǎn)和意見時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免這樣的現(xiàn)象，即僅以研究者的背景來判斷其觀點(diǎn)所代表的立場。不同的聲音有助于問題的發(fā)現(xiàn)和討論深化，需要理性的對(duì)待，才能客觀的地分析和評(píng)價(jià)。
其次，由于國情的差異，國際社會(huì)對(duì)于任何一個(gè)公約，都難有完全相同的態(tài)度選擇。甚至同一個(gè)國家，在不同的歷史發(fā)展階段，對(duì)同一個(gè)公約的態(tài)度選擇也可能會(huì)有所不同，這也是完全可以理解的。這一點(diǎn)，從世界各國對(duì)待其他現(xiàn)存海運(yùn)公約的態(tài)度和認(rèn)識(shí)上，反映的比較明顯。各公約中關(guān)于加入和退出本公約的機(jī)制安排，也正是基于這種客觀的需求。如何對(duì)待《鹿特丹規(guī)則》，不同國家所遵循的顯然并非某種超然一致的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也不會(huì)從美學(xué)的角度去審視這個(gè)公約有多么“超出現(xiàn)實(shí)追求完美的殉道者的悲壯”；而必然是從維護(hù)自己的切身利益出發(fā)，并以使之最大化為前提和目的。
因此，在無論是評(píng)價(jià)《鹿特丹規(guī)則》的條款還是決定對(duì)待這個(gè)公約的態(tài)度選擇時(shí)，我們都會(huì)，也應(yīng)該從本國的現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)去考慮問題；而并不是特別注重它可能會(huì)對(duì)哪個(gè)別的什么國家的哪一方有利或不利。分析別國，比如歐美等國家，對(duì)待這個(gè)公約及其條款的態(tài)度，或者，該公約在現(xiàn)階段可能會(huì)對(duì)某國有利或不利，所有那些分析，是試圖從中發(fā)現(xiàn)公約及其規(guī)定與某種利益之間可能--存在的正的或負(fù)的相關(guān)性，以便為我們自己的選擇提供必要的參考。這樣的分析，并不是要抒發(fā)什么民族情緒，也不帶有狹隘的民族情節(jié)，絕不是要將支持或反對(duì)這一公約盲目地與對(duì)某個(gè)國家的態(tài)度聯(lián)系在一起。雖然，“由于價(jià)值取向和判斷方法的差別，人們對(duì)于《鹿特丹規(guī)則》有不同認(rèn)識(shí)是正常的”。但是，我們?cè)谘芯俊堵固氐ひ?guī)則》時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)以客觀、理性，即不帶傾向性的視角和先入為主的善良愿望對(duì)其進(jìn)行分析和評(píng)估。其中，堅(jiān)持和保持本國的獨(dú)立性，則是必然和必須的。
總體而言，目前在中國，學(xué)界對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的評(píng)價(jià)是褒貶不一；業(yè)界，無論是承運(yùn)人還是托運(yùn)人，則對(duì)之普遍存疑，對(duì)其諸多不確定性深感憂慮。業(yè)界主要關(guān)注法律的適用，更看重法律的穩(wěn)定性和明確性?，F(xiàn)有的研究成果表明，關(guān)于《鹿特丹規(guī)則》，結(jié)合實(shí)務(wù)的研究和認(rèn)識(shí)仍有待深入；全面、客觀地評(píng)估它對(duì)中國相關(guān)各行業(yè)的影響，仍有大量工作要做；現(xiàn)在要求中國政府對(duì)這個(gè)公約表態(tài)的條件遠(yuǎn)未成熟；繼續(xù)完善中國現(xiàn)行的法律制度仍顯得必要和重要。
二、重視和鼓勵(lì)不同觀點(diǎn)
對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的研究已經(jīng)涉及到了諸如：立法動(dòng)機(jī)、創(chuàng)新規(guī)定、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、邏輯關(guān)系、可操作性、不確定性、可能帶來的問題和將會(huì)產(chǎn)生的影響等多個(gè)方面。
支持意見對(duì)這個(gè)公約給予積極評(píng)價(jià)，對(duì)它的統(tǒng)一作用和前景予以期待。質(zhì)疑意見，則對(duì)這個(gè)公約的不確定性、可操作性、創(chuàng)新可能引發(fā)的新問題等深感憂慮，對(duì)其前景和能否成就統(tǒng)一的目標(biāo)存疑。
已有學(xué)者通過多角度的分析，提出了對(duì)《鹿特丹規(guī)則》性質(zhì)的質(zhì)疑。認(rèn)為這個(gè)公約試圖要涵蓋一切，結(jié)果使得其內(nèi)容過于龐雜，整體架構(gòu)支離破碎，缺乏內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，從而影響了公約的合理性和可操作性，預(yù)計(jì)實(shí)際執(zhí)行起來可能會(huì)比想象中更加困難。因而提出，在制定統(tǒng)一運(yùn)輸法公約過程中，與其全面出擊、著著落空，不如集中精力和方向，一個(gè)問題一個(gè)問題逐一研究和解決。
有學(xué)者總結(jié)了目前中國不應(yīng)加入《鹿特丹規(guī)則》的若干理由，其中包括司法管轄權(quán)和法律適用范圍會(huì)受到不對(duì)等限制，船、港、貨三方利益會(huì)受到不同程度損害，公約本身的統(tǒng)一性、先進(jìn)性不具充分說服力，中國不會(huì)被動(dòng)適用公約，等等。這些涉及國家主權(quán)、行業(yè)核心利益和法律自身邏輯等方面的問題，與中國重大利益息息相關(guān)。指出，“在這個(gè)公約涉獵的新范圍內(nèi)，早有失敗的先例，如多式聯(lián)運(yùn)公約、港站經(jīng)營人責(zé)任公約、民商事管轄權(quán)和外國判決公約草案等。新公約沒有說明靠什么取得別人沒有能取得的成功。由于批量合同未能解除中小貨主的擔(dān)心，增加的責(zé)任未必能得到船東的認(rèn)可，而最小的網(wǎng)狀責(zé)任制不能避免與國內(nèi)強(qiáng)行法的抵觸，很難看出它為什么會(huì)比那些不那么成功的先行者受到更大范圍的接受?！?/p>
有文章提出，平衡利益、尋求統(tǒng)一、順應(yīng)時(shí)代、促進(jìn)發(fā)展，屬于各公約均應(yīng)具有的共性特質(zhì)，不是《鹿特丹規(guī)則》的獨(dú)有特點(diǎn)，不具備作為對(duì)該公約態(tài)度選擇的依據(jù)。為客觀認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)這一公約，除需了解其條文的字面含義，進(jìn)行學(xué)理分析，還需要結(jié)合公約的形成過程，分析具體條文字義背后的利益關(guān)系，了解它們代表的利益訴求。
還有文章從貨主角度看《鹿特丹規(guī)則》，結(jié)合相關(guān)調(diào)查，分析了國內(nèi)外貨主反對(duì)該公約的原因。指出公約在提高承運(yùn)人責(zé)任的同時(shí)，加重了貨方的舉證責(zé)任，使貨方并不認(rèn)為能從中獲益。公約中看似對(duì)貨方有利的嘗試，諸如無單放貨、單證托運(yùn)人、危險(xiǎn)品運(yùn)輸?shù)纫?guī)定，也并沒有受到貨方的歡迎。而且，隨著被調(diào)查的對(duì)象對(duì)公約了解程度的提高，負(fù)面的聲音也逐漸增多。文章?lián)颂岢隽恕霸诖脚c貨方的關(guān)系中，是否從法律上看起來是平衡的，就真的在實(shí)質(zhì)上也平衡了”這樣值得深思的問題。
中國應(yīng)當(dāng)如何選擇對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的態(tài)度，相關(guān)各界應(yīng)當(dāng)采取哪些措施應(yīng)對(duì)公約所帶來的新情況、新問題，以及，中國應(yīng)當(dāng)如何繼續(xù)參與和推動(dòng)國際貨物運(yùn)輸法律制度的統(tǒng)一，這些無法回避的問題，并不能通過簡單地肯定或否定的“是非論”就能得到圓滿的回答和合理的解釋。有鑒于此，在研究中來自各方的各種質(zhì)疑的觀點(diǎn)、意見和建議，都是非常寶貴的，須予以充分重視。即使對(duì)于立場“偏見”的聲音，也不應(yīng)簡單地排斥，其中或許存在某些合理的成分，應(yīng)擇其善者而從之。
三、理性分析和慎重對(duì)待創(chuàng)新
法律創(chuàng)新的意義在于克服現(xiàn)行制度下的弊端，有效解決存在的問題和分歧。評(píng)估法律制度的創(chuàng)新是否積極有效，需要理性分析和慎重對(duì)待。其主要依據(jù)不是創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)，而是創(chuàng)新可能引發(fā)的實(shí)際效果。創(chuàng)新的規(guī)定是否可行，是否具有可操作性，與創(chuàng)新規(guī)定是否清晰、明確有關(guān)，與其復(fù)雜程度的設(shè)計(jì)沒有必然的聯(lián)系。
關(guān)于《鹿特丹規(guī)則》創(chuàng)新，被質(zhì)疑的主要問題是由于該公約過于大、全、嚴(yán)，即過于理想化所致。該公約希望涵蓋包括海運(yùn)在內(nèi)的國際多式聯(lián)運(yùn)的整個(gè)過程和所有環(huán)節(jié)，設(shè)定了諸多關(guān)系人，結(jié)果卻失之于粗、缺、漏。
與其他海運(yùn)公約相比，《鹿特丹規(guī)則》除了在適用范圍和承運(yùn)人的義務(wù)和責(zé)任等方面做了較大調(diào)整，在其他方面也有不少創(chuàng)新和突破的規(guī)定。在這些“創(chuàng)新”中存在著不少的不確定性、潛在風(fēng)險(xiǎn)，甚至自身矛盾。比如：
對(duì)非海運(yùn)區(qū)段實(shí)行有條件的網(wǎng)狀責(zé)任制，排除了國內(nèi)法的適用。這種制度安排，使該公約難以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的調(diào)整功能，無助于消除多種法律制度結(jié)構(gòu)并存的復(fù)雜局面。
關(guān)于“批量合同”的規(guī)定，打破了運(yùn)輸公約限制泛用合同自由的基本原則，使公約強(qiáng)制性遭受挑戰(zhàn)，同時(shí)還可能會(huì)影響和傷害提單等運(yùn)輸單證的信譽(yù)和安全。
關(guān)于“全程適航”的規(guī)定則脫離實(shí)踐、超越客觀，過于理想化，承運(yùn)人對(duì)此所承擔(dān)的責(zé)任可能已經(jīng)超越了過錯(cuò)責(zé)任。
關(guān)于“控制權(quán)”的規(guī)定，提出了對(duì)行使控制權(quán)人資格和權(quán)利有效性的識(shí)別問題，并使得貨物交付問題變得復(fù)雜。
“履約方”的創(chuàng)設(shè)，使得該公約調(diào)整的當(dāng)事人已經(jīng)不限于承托雙方，其中的關(guān)系人變得相當(dāng)復(fù)雜。
公約允許對(duì)第十四章、第十五章保留，為公約適用敞開了口子。此外，其他較具爭議的地方還有，公約條文眾多，內(nèi)容冗長，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，文字晦澀，新用語的含義有待厘定；有些章節(jié)和條款之間的邏輯關(guān)系不甚清晰；有些規(guī)定不夠明確，需要進(jìn)一步細(xì)化和解釋。
此類“創(chuàng)新”大大增加了《鹿特丹規(guī)則》的爭議空間和實(shí)施難度。這些問題，關(guān)乎其統(tǒng)一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)國內(nèi)法、國際貿(mào)易、國際運(yùn)輸，以及對(duì)銀行、保險(xiǎn)、港口、與海運(yùn)相關(guān)的其他運(yùn)輸業(yè)等都可能產(chǎn)生影響，需要認(rèn)真對(duì)待。然而，究竟應(yīng)當(dāng)采取怎樣的應(yīng)對(duì)措施，建立或完善怎樣的機(jī)制，才能妥善處理創(chuàng)新帶來的問題，目前都還沒有統(tǒng)一的答案。這表明：由《鹿特丹規(guī)則》實(shí)現(xiàn)增進(jìn)法律確定性和實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一化的目標(biāo)存在不少困難。對(duì)它的創(chuàng)新，不能簡單地肯定；對(duì)于與創(chuàng)新伴生的復(fù)雜性和不確定性，必須予以重視。
隨著研究的深入，已有材料顯示：這個(gè)公約試圖重新平衡其利益的各方，對(duì)這個(gè)公約本身其實(shí)都不甚滿意。比如，由于該公約中存在的不確定性，起初，比較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，可能主要是承運(yùn)人不看好這個(gè)公約；然而，現(xiàn)在作為運(yùn)輸服務(wù)對(duì)象的貨方對(duì)這個(gè)公約似乎也并不看好。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，這個(gè)公約會(huì)對(duì)貨方的利益帶來巨大傷害。被強(qiáng)行納入公約調(diào)整范圍的港口經(jīng)營人、非海運(yùn)承運(yùn)人等各關(guān)系方，對(duì)該公約所規(guī)定的義務(wù)和責(zé)任體系，應(yīng)該都還比較陌生。他們大多缺乏海運(yùn)公約體制下被作為調(diào)整對(duì)象的實(shí)踐和積累，現(xiàn)在對(duì)于如何適用這一公約可能還缺乏必要的準(zhǔn)備。
《鹿特丹規(guī)則》是國際社會(huì)致力于統(tǒng)一國際貨物運(yùn)輸法律制度的又一嘗試。這個(gè)經(jīng)歷了漫長的博弈和起草過程，伴隨著全球金融風(fēng)暴問世的公約，卻生不逢時(shí)。金融風(fēng)暴對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的傷害和影響，還遠(yuǎn)未消失。國際貿(mào)易持續(xù)不振，世界航運(yùn)業(yè)普遍受到重創(chuàng)。全球的承運(yùn)人、托運(yùn)人以及被《鹿特丹規(guī)則》所定義的其他各關(guān)系方，如港口經(jīng)營人、裝卸公司、倉儲(chǔ)公司、集裝箱貨運(yùn)站，以及相關(guān)的公路運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸、內(nèi)河運(yùn)輸、輪駁公司，還有非合同托運(yùn)人當(dāng)事人的發(fā)貨人、收貨人等，正承受著巨大的生存壓力。在世界各國都不得不面對(duì)如何走出困境的同時(shí)，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，經(jīng)濟(jì)全球化受到阻礙，國際貨物運(yùn)輸法的統(tǒng)一化同樣在經(jīng)受著考驗(yàn)。“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很殘酷”?，F(xiàn)在推出新公約，試圖創(chuàng)立國際貨物運(yùn)輸法律新秩序，重新分配各關(guān)系方的權(quán)利、義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)，改變業(yè)已成熟的業(yè)務(wù)流程和交易習(xí)慣，并非合乎時(shí)宜。
四、目標(biāo)評(píng)價(jià)不能替代效果評(píng)價(jià)
“統(tǒng)一”是《鹿特丹規(guī)則》的核心目標(biāo)，也是這個(gè)公約被寄予很高期望之所在。正因如此，才有學(xué)者對(duì)它高度評(píng)價(jià)稱“該規(guī)則代表了一種對(duì)人類進(jìn)步和制度更新的共同追求”。這種評(píng)價(jià)是否貼切、恰當(dāng)，尚需經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)。但是，單憑“該公約是一套新的海運(yùn)規(guī)則體”，似乎還很難定下結(jié)論。對(duì)公約目標(biāo)的評(píng)價(jià)不能替代對(duì)公約內(nèi)容及其效果的分析和評(píng)價(jià)，不能單憑對(duì)目標(biāo)的評(píng)價(jià)來決定對(duì)公約的態(tài)度選擇。
《鹿特丹規(guī)則》可能產(chǎn)生的效果與其設(shè)定的目標(biāo)是否契合？其目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)？這并不是單由制定公約的動(dòng)機(jī)所能夠決定的。其中既涉及到公約目標(biāo)設(shè)定的是否合理，更涉及到公約內(nèi)容是否能夠始終服從服務(wù)于目標(biāo)，能否與公約設(shè)定的目標(biāo)相一致，是否能夠準(zhǔn)確、完整地體現(xiàn)公約的目的性。具體而言，作為“統(tǒng)一”目標(biāo)的核心范圍設(shè)定的是否合理，各條文內(nèi)容所反應(yīng)的精神是否完整地被體現(xiàn)在這個(gè)范圍之內(nèi)，將直接關(guān)系目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)的程度。同時(shí)，在評(píng)價(jià)該公約時(shí)，切不能忽視法律統(tǒng)一化發(fā)展的階段性特點(diǎn)。
“所有公約制定時(shí)都有統(tǒng)一法律的崇高目標(biāo)，能不能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，則是另一回事?！币?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)條件下能夠爭取實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的最大范圍和可能性，實(shí)際上是有限的。因此，任何一個(gè)公約的統(tǒng)一目標(biāo)，都應(yīng)當(dāng)具體化，即應(yīng)明確設(shè)定在哪些問題和環(huán)節(jié)上推動(dòng)和爭取統(tǒng)一。這個(gè)目標(biāo)不能太寬、太大、太籠統(tǒng)，否則便會(huì)脫離實(shí)際，偏離要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。
《鹿特丹規(guī)則》的定位和目標(biāo)看似清晰，實(shí)則含混。它強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一，但統(tǒng)一的范圍界限和具體內(nèi)容不甚明確。它要統(tǒng)一的并不限于某一運(yùn)輸方式的“若干法律規(guī)則”，而是將包括海運(yùn)在內(nèi)的國際貨物多式聯(lián)運(yùn)的所有環(huán)節(jié)和整個(gè)過程和所涉及的各種其他運(yùn)輸方式全都納入它的調(diào)整范圍，將運(yùn)輸過程中可能涉及的各種身份的參與者和關(guān)系人都作為被調(diào)整對(duì)象。這樣沒有邊際和彈性十足的統(tǒng)一范圍和目標(biāo)，與實(shí)現(xiàn)的可能性相比，顯得過于高遠(yuǎn)和空泛。
“一般而言，國際公約覆蓋面越廣，規(guī)范越細(xì)，獲得廣泛接受往往越難；而如果公約還是強(qiáng)制性的，便會(huì)難上加難”。這個(gè)公約將海上運(yùn)輸、多式聯(lián)運(yùn)、運(yùn)輸單證等，一并納入調(diào)整范圍。這種制度設(shè)計(jì)，極易損毀公約成功的希望，使其統(tǒng)一的目標(biāo)顯得渺茫。
由于《鹿特丹規(guī)則》本身存在著邏輯混亂，隨著研究的深入，其效果和目標(biāo)之間將會(huì)產(chǎn)生的偏差已經(jīng)越來越清晰的顯示出來。與可能的不利影響相比，《鹿特丹規(guī)則》的“統(tǒng)一性”、“先進(jìn)性”、“代表海上貨物運(yùn)輸法的發(fā)展方向”等優(yōu)點(diǎn)多少有些虛幻。
統(tǒng)一是國際運(yùn)輸法研究追尋的方向和目標(biāo)。迄今國際社會(huì)所達(dá)成的每一次努力，所制定每一個(gè)公約，都屬于統(tǒng)一化進(jìn)程中的一個(gè)特定階段。每個(gè)階段的目標(biāo)都應(yīng)當(dāng)是具體和有限的，應(yīng)該與該階段的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)。《鹿特丹規(guī)則》被揭示出的問題，成因可能有多種，但是制定公約的指導(dǎo)原則和自身定位的偏差，應(yīng)該是其中一個(gè)重要方面。由于設(shè)定的目標(biāo)過于高遠(yuǎn)，使制定原則出現(xiàn)偏差，即求大、求全、求嚴(yán)，希望一次性解決全部問題，卻忽視了發(fā)展的階段性；努力超前，卻罔顧現(xiàn)實(shí)所能接受的可能，最終將會(huì)影響其統(tǒng)一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。事物發(fā)展要符合客觀實(shí)際，不可逾越。
五、統(tǒng)一化的悖論和局限
從國際貨物運(yùn)輸法律制度統(tǒng)一化的實(shí)踐效果看，按照理想化標(biāo)準(zhǔn)和從嚴(yán)格意義上講，現(xiàn)存的公約基本都沒有達(dá)到目的。在未來相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，仍不能奢望世界各國都接受和采納同一的法律制度。曾經(jīng)由聯(lián)合國的84個(gè)貿(mào)發(fā)會(huì)成員國一致通過卻始終沒能生效的《多式聯(lián)運(yùn)公約》誕生后的國際貨物多式聯(lián)運(yùn)的實(shí)踐史，即是例證?，F(xiàn)在《鹿特丹規(guī)則》不斷被揭示出的問題和對(duì)它眾多的質(zhì)疑，似乎已經(jīng)在昭示：國際社會(huì)解決調(diào)整多式聯(lián)運(yùn)中各種法律制度銜接的多種模式共存的狀況，以及統(tǒng)一國際海運(yùn)法律制度的進(jìn)程，不會(huì)因這個(gè)公約而終結(jié)。
長期以來，與蓬勃發(fā)展的國際貨物門到門運(yùn)輸形成鮮明對(duì)照和強(qiáng)烈反差的是，由于各國對(duì)相關(guān)法律制度的不同選擇，在世界范圍內(nèi)，調(diào)整國際海上貨物運(yùn)輸和國際多式聯(lián)運(yùn)的法律制度始終沒能統(tǒng)一，仍存在著明顯差異。這種差異不但存在于世界不同國家相關(guān)法律制度、分別調(diào)整各種運(yùn)輸方式的貨物運(yùn)輸公約和法律制度、同一運(yùn)輸方式范圍內(nèi)的不同國際公約之間，也存在于不同國家或地區(qū)對(duì)待不同運(yùn)輸公約的態(tài)度選擇和對(duì)于同一運(yùn)輸公約的不同適用之間，同時(shí)更存在于不同國家或地區(qū)調(diào)整同種運(yùn)輸關(guān)系的國內(nèi)立法之間。
這些差異是各國不同的歷史背景、文化淵源、政治體制、法律制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平等多種因素共同作用的結(jié)果。它們與貿(mào)易全球化之間的矛盾，是推動(dòng)國際貨物運(yùn)輸法律制度統(tǒng)一化的動(dòng)因和前提。而統(tǒng)一化的困難，則主要表現(xiàn)為統(tǒng)一化的悖論及其局限性。
這種統(tǒng)一化的悖論表現(xiàn)為：各國不同的國際貨物運(yùn)輸法律制度與經(jīng)濟(jì)全球化條件下廣泛開展的國際貨物運(yùn)輸?shù)拿?，促使國際社會(huì)一直在努力尋求消除各國相關(guān)法律制度差異和實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的途徑。但是由于不同國家對(duì)同一運(yùn)輸公約的態(tài)度選擇不盡相同，該領(lǐng)域內(nèi)的法律制度不但一直沒有統(tǒng)一，反而隨著每次統(tǒng)一化成果的取得，呈現(xiàn)出更加復(fù)雜多元的狀態(tài)。
這種統(tǒng)一化的局限性則表現(xiàn)為：在單一或是綜合的國際貨物運(yùn)輸領(lǐng)域內(nèi)，在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)，很難設(shè)想會(huì)成就一部既能夠概括萬全又可以為國際社會(huì)廣泛接受的國際公約。迄今所有的運(yùn)輸公約，整體而言，都是在特定歷史條件下和有限范圍內(nèi)，國際社會(huì)在某些環(huán)節(jié)中的某些問題上的妥協(xié)產(chǎn)物，都屬于特定領(lǐng)域內(nèi)統(tǒng)一化的階段性成果。統(tǒng)一化的局限性還表現(xiàn)為，即使在已經(jīng)取得有限妥協(xié)的范圍內(nèi)，并非就能無條件地在各國之間達(dá)成一致，或被無保留地完全接受。在具體適用中，還可能會(huì)由于不同國家對(duì)同一公約及其條款、用語等的不同理解和司法實(shí)踐的不同，再次發(fā)生變異。此外，調(diào)整同種運(yùn)輸關(guān)系的幾套并存的公約，各自的影響和作用范圍也是相對(duì)有限的。因此，目前的運(yùn)輸公約，尤其是海運(yùn)公約，都存在著這種理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距和矛盾，都具有明顯的局限性。
現(xiàn)已存在的貨物運(yùn)輸公約，基本都是針對(duì)某一特定的運(yùn)輸方式單獨(dú)規(guī)定的。即使就各種單一方式的運(yùn)輸而言，也存在著該領(lǐng)域內(nèi)部的法律體系應(yīng)當(dāng)如何整合和統(tǒng)一的問題。由于市場的需求，以及解決調(diào)整不同運(yùn)輸方式法律制度銜接的途徑并非僅有一種模式，事實(shí)上，迄今為止，國際多式聯(lián)運(yùn)正是在各種不同運(yùn)輸方式的法律制度相互獨(dú)立的條件下進(jìn)行的。這些獨(dú)立的法律制度，通過相互銜接，共同實(shí)現(xiàn)和完成了對(duì)多式聯(lián)運(yùn)全過程的調(diào)整。
如今，整合幾種運(yùn)輸方式的綜合運(yùn)輸服務(wù)日益普遍。對(duì)在不同貨物運(yùn)輸方式內(nèi)部以及它們之間的法律制度加以整合、協(xié)調(diào)與應(yīng)用，并由簡入繁地逐步建立統(tǒng)一的國際運(yùn)輸法律體系，不但是法學(xué)研究所面臨的重大課題，更是國際貨物運(yùn)輸實(shí)踐的需要。然而，這必將是一個(gè)曲折、漫長、艱難、漸進(jìn)的過程。國際海運(yùn)法律制度不統(tǒng)一的狀況仍將長期存在。
六、是與非交流的歷史價(jià)值
國際貨物運(yùn)輸法統(tǒng)一化的悖論不能否定統(tǒng)一化的方向。如何適應(yīng)歷史發(fā)展，繼續(xù)推進(jìn)統(tǒng)一，仍需要不斷地探討?！胺傻纳谟诮?jīng)驗(yàn)而非邏輯”，歷史的經(jīng)驗(yàn)需要充分地重視。總結(jié)歷史，離不開“是與非”的貢獻(xiàn)。理性地對(duì)待是與非，就是應(yīng)當(dāng)提倡和鼓勵(lì)不同觀點(diǎn)的交流。只有多角度、多層次的質(zhì)疑，全面的發(fā)現(xiàn)問題，深入地進(jìn)行研討，才有可能為繼續(xù)探尋統(tǒng)一之路提供有益的借鑒。
現(xiàn)代國際貿(mào)易最終是通過門到門運(yùn)輸實(shí)現(xiàn)的。如今，各種運(yùn)輸方式以前所未有的關(guān)聯(lián)度相互協(xié)調(diào)、整合，接續(xù)完成國際貨物運(yùn)輸?shù)恼麄€(gè)過程。如果說以前關(guān)于國際貨物運(yùn)輸法研究的最大局限在于基本都是分別針對(duì)各種單一運(yùn)輸方式進(jìn)行的，那么今后的研究還應(yīng)該注意將各種運(yùn)輸方式作為一個(gè)整體來加以考察，從整體上進(jìn)行把握。傳統(tǒng)的分割式的亦即相對(duì)孤立的研究，無疑仍然是需要的。但是，也應(yīng)該重視和加強(qiáng)綜合法律體系的研究。
然而，在經(jīng)過了那么多年的努力之后，以《鹿特丹規(guī)則》為標(biāo)志，國際社會(huì)在探索運(yùn)輸法律制度統(tǒng)一化的制度設(shè)計(jì)和總體思路方面，似乎還在延續(xù)和重走《多式聯(lián)運(yùn)公約》的老路，即試圖制定一套大而全的法律體系。同時(shí)，就仍然需要協(xié)調(diào)本公約與其他公約的沖突適用而言，《鹿特丹規(guī)則》其實(shí)又并沒有多少實(shí)質(zhì)性突破。
國際貨物運(yùn)輸法的最終發(fā)展方向或許不難預(yù)測，但是對(duì)于其發(fā)展過程中一個(gè)個(gè)階段性的具體目標(biāo)的設(shè)定可能就不那么容易；而這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程，則必將更加復(fù)雜?！堵固氐ひ?guī)則》應(yīng)該并非是未來幾十年中唯一可供選擇的統(tǒng)一國際貨物運(yùn)輸法律的道路。國際社會(huì)需要認(rèn)真反思《鹿特丹規(guī)則》和《多式聯(lián)運(yùn)公約》的立法經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，轉(zhuǎn)換思路，繼續(xù)探尋促進(jìn)統(tǒng)一的合理、有效、可行的路徑。
統(tǒng)一是研究、整合和推動(dòng)國際貨物運(yùn)輸法發(fā)展的前提、趨勢和終極追求。尋求可被廣為接受的國際貨物運(yùn)輸法律制度，促進(jìn)其在世界范圍內(nèi)最大限度的統(tǒng)一，起碼在現(xiàn)階段，還不能否定各國的和各種運(yùn)輸方式的特殊性及其個(gè)性。今后還只能在某些環(huán)節(jié)和某些問題上逐步地推進(jìn)統(tǒng)一?，F(xiàn)在還不能忽視和放棄對(duì)調(diào)整單一運(yùn)輸方式法律制度進(jìn)行統(tǒng)一的努力。
在當(dāng)前的歷史條件下，制定一套足以涵蓋各種運(yùn)輸方式所有環(huán)節(jié)的法律制度的條件還不具備；不同運(yùn)輸方式法律制度之間的銜接，仍是現(xiàn)實(shí)和有效的，在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)尚無法被徹底取代。因此，如果國際社會(huì)能夠逐步地在統(tǒng)一某些規(guī)則方面有所突破，那就是相當(dāng)了不起的進(jìn)步和成就。
關(guān)于國際貨物運(yùn)輸法統(tǒng)一化的比較現(xiàn)實(shí)和可行的制度設(shè)計(jì)，還是應(yīng)該在充分顧及各國不同利益的基礎(chǔ)上，由易到難，由個(gè)別到一般，由簡單到復(fù)雜地漸次推進(jìn)。這是統(tǒng)一各種運(yùn)輸方式體系內(nèi)的法律制度所應(yīng)遵循的基本規(guī)律和原則。另一方面，以協(xié)調(diào)各種單一運(yùn)輸方式法律制度之間的銜接為前提，輔之以國內(nèi)法的補(bǔ)充，可能是推進(jìn)國際貨物運(yùn)輸法律制度向統(tǒng)一方向發(fā)展的有效途徑。如果從推進(jìn)各種運(yùn)輸方式內(nèi)部法律制度統(tǒng)一入手，可能將更有利于不同運(yùn)輸方式法律制度間的銜接與融合。
總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，至少可以得出這樣的認(rèn)識(shí)：推進(jìn)國際運(yùn)輸法律統(tǒng)一化，應(yīng)充分顧及世界多元共存的現(xiàn)實(shí)，需從尋求部分一致著手和努力。另外，能夠被接受的公約，覆蓋面不能過廣，適用范圍不能過寬，規(guī)范不能過細(xì)，內(nèi)容不能過于龐雜，公約的目標(biāo)應(yīng)具體，規(guī)定不能面面俱到，不能沒有適當(dāng)?shù)膹椥?，絕不應(yīng)該把大、全、嚴(yán)作為制定公約的原則和追求。
國際貨物運(yùn)輸法的統(tǒng)一只能是漸進(jìn)的，不可能跨越現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展階段的條件和基礎(chǔ)，而且每向前推進(jìn)一步，都需要有一個(gè)充分積累和沉淀的過程。即，對(duì)于能夠達(dá)成共識(shí)，符合現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要，并且已經(jīng)具備了實(shí)施條件的那部分內(nèi)容，可以先統(tǒng)一起來。
此外，統(tǒng)一國際貨物運(yùn)輸法律制度，離不開國內(nèi)法的支持和補(bǔ)充，各國在關(guān)注和參與推動(dòng)國際貨物運(yùn)輸法律統(tǒng)一化的同時(shí)，更要關(guān)心和注重本國相關(guān)法律制度的鞏固與完善。
七、結(jié)語
對(duì)《鹿特丹規(guī)則》是與非的討論，已經(jīng)在持續(xù)深化著我們對(duì)這個(gè)公約的認(rèn)識(shí)，并且?guī)Ыo了我們多方面有益的啟示。
評(píng)估法律創(chuàng)新，應(yīng)主要著眼于創(chuàng)新的具體內(nèi)容和可能產(chǎn)生的實(shí)際效果及影響，不能過于強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)，也不能憑借良好的愿望去做理論假設(shè)。
國際貨物運(yùn)輸法的統(tǒng)一化，必須與時(shí)代發(fā)展水平相適應(yīng)，要充分顧及國際社會(huì)多元化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)并與之要求相契合，統(tǒng)一化的未來發(fā)展之路崎嶇、漫長，不可能一蹴而就，不能急于求成，沒有局部的鞏固和發(fā)展，不可能有全局性的成果。
綜合公約本身內(nèi)容和國內(nèi)外的情勢，中國現(xiàn)在不考慮簽署和加入這一公約，可以保持相對(duì)多的靈活性及更大的自由空間，不會(huì)失去什么，只會(huì)更加主動(dòng)。
《鹿特丹規(guī)則》的目標(biāo)距離現(xiàn)實(shí)尚且遙遠(yuǎn)。它的出現(xiàn)，大大增加了國際海運(yùn)法律制度的復(fù)雜性。今后，還需要加強(qiáng)對(duì)這個(gè)公約的研究。我們既需要從宏觀上更需要從微觀上選擇研究的題目，還可以研究這個(gè)公約對(duì)我國修法有無可借鑒的規(guī)定或有無需要吸取的教訓(xùn)。
在中國對(duì)此公約的繼續(xù)研究中，個(gè)人以為，研究及其成果需要注意普及，特別是面向各相關(guān)業(yè)界及實(shí)務(wù)界的普及；研究需要深入，特別是應(yīng)加強(qiáng)結(jié)合業(yè)界實(shí)務(wù)、針對(duì)具體條文和應(yīng)對(duì)策略的研究；研究需要批判，研究的本質(zhì)是批判，無論贊成或是反對(duì)都需要批判精神，舍此則難以做到客觀、深入。Abstract: It is becausethose arguments that to constantly deepen the research and furtherunderstanding of Rotterdam Rules. If looking atRotterdam Rules from another point of view, that is to achieveuniformed laws governing international carriage of goods, allcomments and arguments about the convention shall be respected, andexperiences and lessons from formulation of the convention shall bediscussed and debated for improvements. Especially, thosecriticism and doubt thereon, will help to find the problem and seekways to solve them, and will be even more precious.
Keywords: Rotterdam Rules; arguments; uniformity oftransport laws.
